Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты 12. 00. 08. уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы Цель исследования Задачи исследования Объект исследования Эмпирической базой исследования Достоверность и научная обоснованность результатов Научная новизна работы На защиту Теоретическая значимость работы Практическая значимость Апробация результатов исследования Структура работы Глава первая «Понятие «культурные ценности» и уголовно-правовые аспекты борьбы с посягательствами на них» Глава 2 «Криминологические аспекты борьбы с посягательствами на культурные ценности» Во втором параграфе рассматривается специфика факторов, способствующих совершению посягательств на культурные ценности. Тритий параграф Отдельные положения и выводы работы изложены автором в следующих научных публикациях

Подобный материал:

• Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица:, 310.44kb.
• Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия нецелевому расходованию, 402.83kb.
• Ф-программа вступительного экзамена в аспирантуру Утверждаю, 780kb.
• Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному обороту оружия, 264.99kb.
• Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хищений транспортных средств,, 363.9kb.
• Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право  Фефелов, 3.95kb.
• Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 120008 Уголовное право, 479.1kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 08 «Уголовное право, 524.26kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 08 «Уголовное право, 218.54kb.
• Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 12. 00. 08 «Уголовное право, 586.88kb.

На правах рукописи


Диканов Константин Александрович


Борьба с преступными посягательствами

на культурные ценности: уголовно-правовые

и криминологические аспекты


12.00.08. уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и уголовного

процесса Современной гуманитарной академии


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской

Федерации Журавлев Михаил Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

кандидат юридических наук

Тищенко Валерий Николаевич


Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции РФ


Защита диссертации состоится 28 января 2008 г. в 16 часов на

заседании диссертационного совета ДМ 521.003.03 по юридическим

наукам при Современной гуманитарной академии по адресу:

115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д.3, ауд.410, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной

гуманитарной академии по адресу:

109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32

Автореферат разослан «26 » декабря 2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ-521.003.03

доктор юридических наук В.Н.Синельникова


Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Называя ориентиры развития России до 2020 г., Д. Медведев сказал о создании общества с новой культурой, которая «естественно... будет формироваться на основе всех наших накопленных культурных богатств, и мы должны их всячески оберегать» ¹.

Ежегодно число культурных ценностей возрастает, и соответственно они нуждаются в защите. Так, культурные ценности – это и архивные документы, отражающие материальную и духовную жизнь граждан, общества и государства за период с XI в. до наших дней. Их наиболее ценная часть насчитывает более 41 млн. единиц хранения, и это число ежегодно возрастает в среднем на 1,6 млн. единиц.

Многие культурные ценности имеют свою интереснейшую историю. Сам факт сохранения в течение веков, редкость старинных предметов повышает их ценность. Кроме того, многие культурные ценности сделаны из драгоценных металлов и камней, которые сами по себе представляют значительную материальную ценность. Однако первостепенное значение имеет, прежде всего, культурная их ценность, принадлежность определенной эпохе, выдающимся людям.

Проблема обеспечения сохранности и предупреждения контрабанды культурных ценностей настолько актуальна, что предлагалось возвести ее в ранг национального проекта. Эта проблема находится в поле зрения Общественной палаты РФ, что подчеркивает ее значимость. Создана комиссия палаты по сохранению духовного и культурного наследия. Главным объектом защиты этого наследия является Музейный фонд России – более 80 млн. экспонатов.

Вместе с тем, в настоящее время посягательства на культурные ценности (преступления, предусмотренные ст.ст. 164, ч.2 ст.188, 190, 243 УК РФ) – крупномасштабный преступный бизнес, что во многом обусловливается усилившимся спросом на эти ценности в России и за рубежом: приобретение их - прибыльное «вложение капитала» для богатых людей. Общественная опасность этих преступлений в том, что причиняется вред и материальным интересам, и, главное, духовным потребностям всего общества. Многие исследователи отмечали детерминированность преступности состоянием духовной культуры общества². Налицо и «обратная связь» – посягательства на культурные ценности наносят удар по духовной культуре.

В связи с выявленными в Эрмитаже в 2006 г. хищениями сотен ценнейших экспонатов Президент России поручил провести ревизию всех музейных фондов. Промежуточные результаты проверки показали, что ситуация весьма настораживающая. Проверено 500 музеев общим объемом 20 млн. единиц хранения. Главное, что удалось зафиксировать, – утраты за истекшие 80 лет. В общей сложности обнаружено отсутствие 160 тыс. предметов. Точное число утраченного можно будет установить только после завершения ревизии, т.е. в конце 2008 г. Среди отсутствующих – и похищенные ценности.

Растет контрабанда культурных ценностей. За исследуемый период (с 1997 г. до настоящего времени) ежегодный ее прирост составлял от 4 до 9%. В странах Европы, США, других странах создана целая сеть магазинов, торгующих антиквариатом, незаконно вывезенным из России. Это свидетельствует о высокой латентности контрабанды. В одной Германии их 6 тыс.

Тема сохранности культурных ценностей и предотвращения их незаконного вывоза из страны стала особенно актуальной в связи с переходом России к рыночной экономике. Культурные ценности все более и более вовлекаются в торговый оборот. Произошла серьезная либерализация этого оборота, во многом изменилось отношение государства к задачам и способам охраны культурных ценностей. В свою очередь это создает условия, при которых можно и должно принципиально по-новому решать названную проблему. Никогда ранее российское законодательство не рассматривало культурные ценности как объекты рыночных отношений; не решало проблему обеспечения их сохранности, предупреждения контрабанды в контексте урегулирования рынка культурных ценностей. В настоящей работе будет сделана первая попытка рассмотреть проблему именно в таком аспекте. Сформированная в советское время система обеспечения сохранности культурных ценностей не учитывает все эти изменения. Кроме того, в последние годы она недофинансировалась, пришла в упадок. Необходимо на новой современной основе ее формировать.

Проблемы борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности нередко рассматриваются разрозненно – отдельно с хищениями, отдельно – с контрабандой. Это не позволяет бороться с организованной преступностью в данной сфере, выявлять всю преступную цепочку: заказчик преступления – лица, совершившие хищение – перевозчики ценностей через границу - покупатель; ориентирует усилия правоохранительных органов на борьбу с преступниками-одиночками. Именно комплексный подход в этой борьбе – одновременно и с хищениями, и незаконным ввозом-вывозом культурных ценностей предлагается в Конвенции ЮНЕСКО 1970, ратифицированной СССР в 1988 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности». «Разматывая хвост» контрабанды, можно выявить хищения культурных ценностей и, наоборот, от хищений выйти на контрабанду. Так, многие «хищения века» совершались с целью последующего вывоза похищенного за рубеж. Культурные ценности относятся к таким предметам, которые преступники должны вывезти из страны, где они похищены, их невозможно без риска быть немедленно разоблаченными «вбросить на рынок». Те, кто планируют хищения культурных ценностей, как правило, разрабатывают и схемы их вывоза из России. Т.е. необходимо, по примеру вышеуказанной международной конвенции, рассмотреть проблемы борьбы с этими преступлениями в комплексе, что и предпринято в настоящем диссертационном исследовании.

Актуальность темы определяется и тем, что в настоящее время ведется работа по внесению принципиальных изменений и дополнений во все основные законы, регламентирующие обеспечение сохранности и предупреждение контрабанды культурных ценностей: «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и др.; принимаются подзаконные акты, в которых крайне нуждается практика; и в этой связи важно проанализировать готовящиеся новеллы на предмет их обоснованности и достаточности для предупреждения рассматриваемых преступлений. Нельзя также не отметить, что в последние годы уже был принят ряд поправок к указанным законам. 25 июня 2002 г. принят Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в который уже внесены изменения и дополнения – в 2003 г. и 2004 г.г., дважды в 2005 г., трижды в 2006 гг., трижды в 2007 г., дважды в 2008 г., что само по себе свидетельствует о его значимости. Важно оценить как новеллы «работают», действительно ли они улучшили ситуацию с профилактикой посягательств на культурные ценности.

В связи с административной реформой в стране была изменена и система контроля в рассматриваемой сфере, однако практика показала наличие существенных ее недостатков. С 1 января 2004 г. был введен в действие новый Таможенный кодекс РФ, который принципиально изменил систему таможенного контроля, существенно ее либерализировал, и этот процесс продолжается. Главное в данных условиях обеспечить заслон контрабанде культурных ценностей.

В последние годы изменилась структура посягательств на культурные ценности. В частности, если раньше в массовом порядке культурные ценности контрабандно вывозились из России, то в настоящее время не только вывозятся, но и ввозятся. Появился рынок фальшивых ценностей. Необходимо рассмотреть проблемы борьбы с этими новыми преступлениями.

Требуется также в целом проанализировать современную практику борьбы правоохранительных органов с посягательствами на культурные ценности, соответствующую судебную практику.

Проблема имеет международный масштаб, поскольку, как известно, хищениями и контрабандой культурных ценностей занимаются международные преступные группировки. Для каждой страны, имеющей богатое историческое прошлое, борьба с этими преступлениями актуальна и требует объединения усилий мирового сообщества. Все вышеизложенное определяет актуальность темы.

Степень научной разработанности темы. Проблема столь важная, что она и ранее подвергалась исследованиям. Свой вклад в ее разработку внесли В.Г.Беспалько, М.М.Богуславский, А.И.Бойко, В.П.Верин, В.В.Братанов, Р.Б.Булатов, М.В.Васильева, А.В.Гайдашев, В.Г.Горбачев, С.П.Дорошенко, В.В.Кулыгин, С.Н.Молчанов, В.И.Михайлов, С.А.Приданов, В.Н.Растопчин, Л.Ф. Рогатых, Л.Ю.Родина, К.Е.Рыбак, А.Ю.Терешенкова, В.Н.Тищенко, И.Томан, А.В.Федоров, С.А.Фомичев, А.И.Чучаев, С.П.Щерба.

Вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминологической характеристикой преступных посягательств на культурные ценности, рассматривались в работах А.Х.Абашидзе, А.В.Аргашенкова, М.А.Александровой, А.В. Безлепкина, А.В.Зиновкиной, В.П.Караванской, И.Э.Мартыненко, С.Н.Молчанова, С.А.Наумова, И.Л.Петрик, А.А.Шардакова и др.

Однако исследования велись без учета последних изменений в политике государства в отношении объектов культурно-исторического наследия, в соответствующем законодательстве и системе контроля. В настоящее время началась крупномасштабная приватизация этих объектов. Необходимо разработать меры уголовно-правового и криминологического воздействия на рассматриваемые преступления в этих принципиально новых условиях. В большинстве вышеуказанных работ речь идет только о хищениях, причем иногда лишь особо ценных предметов, или только о контрабанде культурных ценностей. Диссертант исследует проблему борьбы с посягательствами на культурные ценности комплексно.

Цель исследования - углубленный анализ современных наиболее значимых криминологических, уголовно-правовых проблем борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности и разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию криминологических и уголовно-правовых средств воздействия на данные преступления.

Задачи исследования

-выработать подходы к унификации понятий «культурные ценности», «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия»; уточнить критерии разграничения понятий «культурные ценности» и «предметы, представляющие особую ценность»;

-определить направления совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на культурные ценности; выработать конкретные предложения по внесению дополнений в УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против культурных ценностей в связи с приватизацией, а также другими новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на эти ценности;

-выявить расхождения в практике правоохранительных органов по вопросам уголовно-правовой квалификации, разграничения уголовной и административной ответственности за посягательства на культурные ценности; обосновать позицию по этим вопросам;

-исследовать состояние, динамику, другие характеристики хищений культурных ценностей,

-исследовать состояние, динамику, другие характеристики преступлений, связанных с нарушением правил перемещения культурных ценностей через таможенную границу;

-классифицировать факторы, способствующие преступным посягательствам на культурные ценности,

-сформулировать предложения по предупреждению посягательств на объекты культурного наследия в условиях начавшейся приватизации, вовлечения этих объектов в рыночный оборот;

-разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего сохранность культурных ценностей, предупреждение их незаконного вывоза-ввоза;

-предложить меры по совершенствованию контроля в рассматриваемой сфере;

-выявить недостатки и нарушения в практике правоохранительных органов и судов по делам о преступных посягательствах на культурные ценности; разработать меры по их предупреждению.

Объект исследования - уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности.

Предмет исследования – преступные посягательства на культурные ценности и система мер борьбы с ними.

Методологическая основа исследования. Это - диалектический метод познания. Применялись также исторический, логический, лингвистический, гносеологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие методы.

Нормативная основа исследования: международные конвенции, советское законодательство, законодательство зарубежных стран, Конституция РФ, закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей», «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», федеральные законы «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Таможенный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, нормы иных отраслей права.

При теоретической разработке и реализации концепции исследования автор опирался на труды известных ученых в области уголовного права и криминологии: Г.А.Аванесова, А.И.Алексеева, Ю.М.Антоняна, С.В. Бородина, Б.В.Волженкина, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, С.В. Дьякова, А.Э. Жалинского, М.П. Журавлева, Н.Г.Иванова, А.Н.Игнатова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева, С.В.Максимова, А.В.Наумова, Э.Ф.Побегайло, А.И.Рарога, А.Я.Сухарева, А.Н.Трайнина, В.Е.Эминова, С.А. Яни, Б.В.Яцеленко.

Также использовались научные труды в области философии, культурологии, социологии, истории, общей теории права, международного, таможенного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного права.

Эмпирической базой исследования являются: 100 уголовных дел о хищениях культурных ценностей, 160 уголовных дел – об их контрабанде, 80 дел об административных правонарушениях, предметом которых были культурные ценности; статистическая отчетность о преступных посягательствах на культурные ценности за 10 лет; материалы контролирующих органов (обобщения, анализы, обзоры, материалы проверок, совещаний и проч.), прокуратуры (общенадзорных проверок, проверок законности производства предварительного расследования, координационных совещаний), МВД, ФТС (данные Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС РФ за ряд лет о контрабанде культурных ценностей и отдельных фактах задержаний, обзоры, анализы, обобщения, материалы контроля и пр.), публикации по рассматриваемой тематике за ряд лет. Учтен личный опыт работы в ФСБ РФ, а также начальником отдела ГУБК ФТС РФ, в общей сложности 14 лет.

Достоверность и научная обоснованность результатов обеспечивается применением методов, соответствующих цели и задачам исследования; широтой используемых источников, охватывающих различные области научных знаний: уголовного права, криминологии, а также уголовного процессуального права, административного права и других отраслей права; социологии, философии и др.; учетом различных точек зрения, в которых отражена проблема борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности; использованием материалов контролирующих и правоохранительных органов, уголовных и административных дел.

Научная новизна работы определяется тем, что это – первое исследование, посвященное криминологическим и уголовно-правовым вопросам борьбы с преступными посягательствами на культурные ценности в условиях начавшейся крупномасштабной приватизации объектов культурного наследия, вовлечения этих объектов в рыночный оборот, последней реформы системы контроля в рассматриваемой сфере, с учетом последних изменений в законодательстве о культурных ценностях, а также в таможенном, уголовно-процессуальном и другом законодательстве, постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 27 мая 2008 г. «О судебной практике по делам о контрабанде». Даны предложения по унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях; критерии разграничения отдельных понятий. Определены направления совершенствования уголовного законодательства в условиях начавшейся приватизации объектов культурного наследия. Разработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в связи с новыми вызовами со стороны лиц, совершающих посягательства на культурные ценности. Выявлены проблемы, возникающие при уголовно-правовой квалификации рассматриваемых преступлений, в т.ч. при квалификации контрабанды культурных ценностей, не затронутые в вышеуказанном постановлении Верховного суда РФ; даны научные разъяснения по этой квалификации. Показаны состояние, динамика, другие характеристики преступных посягательств на культурные ценности на современном этапе. Систематизированы и классифицированы факторы, способствующие этим посягательствам в последнее десятилетие. Обоснована необходимость в целях сохранения наиболее ценных объектов в государственной собственности и в целом – обеспечения сохранности культурных ценностей - разработки концепции приватизации объектов культурного наследия; определены ее основные «составляющие». Доказана необходимость отказа от принятых в последние годы мер по децентрализации системы контроля в рассматриваемой сфере, даны предложения по совершенствованию этой системы. Выявлены недостатки предварительного расследования уголовных дел о посягательствах на культурные ценности и сформулированы предложения по устранению этих недостатков

На защиту выносятся следующие научные положения.

1. В связи с отсутствием унифицированного подхода в международном и российском законодательстве, в юридической литературе к определению основных понятий, связанных с культурными ценностями, предлагаются подходы к унификации и разграничению данных понятий. Так, в одних случаях под «культурными ценностями» имеется в виду и движимое, и недвижимое имущество, в других - только движимое имущество. Аналогично в отношении понятия «объекты культурно-исторического наследия». Есть необходимость четко разграничивать эти понятия. Под «культурными ценностями» следует понимать только движимое имущество, что соответствует Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» и ряду других международных конвенций; закону РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и иным законам, определяющим «культурные ценности» со ссылкой на этот закон. Под «памятниками истории и культуры» понимать недвижимость. Желательно иметь понятие, объединяющее названные два: «объекты культурно-исторического наследия». В понятие «культурные ценности» необходимо заложить такие признаки как непреходящая историческая и культурная ценность, особая важность для общества, высокая рыночная стоимость; установленный особый режим учета, хранения, использования. Это позволит, в частности, освободить правоохранительные органы от расследования преступлений, на самом деле не представляющих общественной опасности (в настоящее время некоторые предметы только чисто по формальным признакам попадают в категорию культурных ценностей; соответственно требуется расследование, например, их контрабанды). Для предметов, представляющих особую ценность, должны быть установлены такие критерии как уникальность, принадлежность к старине, исключительно высокая рыночная стоимость (с.19-37).

2. Направления дальнейшего совершенствования российского уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на культурные ценности: приведение его в соответствие с положениями международных конвенций, а также - использование опыта ряда зарубежных стран (установление квалифицирующих признаков хищения культурных ценностей: хищение путем грабежа, разбоя и пр; группой лиц, работниками музеев и др.). Кроме того, следует учитывать начавшуюся приватизацию в рассматриваемой сфере; тенденцию резкого увеличения масштабов строительства в культурных центрах России; и внести дополнения в УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за все возможные в этой связи преступления против культурных ценностей. В частности, - за нарушения правил учета, проведения сверок, инвентаризаций, составления реестров, паспортизации, приватизации; за дачу заведомо ложных экспертных заключений по культурным ценностям; принятие заведомо необоснованных решений о возможности приватизации, исключения из реестров, проведения строительных работ, модификации объектов культурного наследия, повлекших их уничтожение или повреждение. Учитывая тенденцию роста масштабов продаж подделок на рынке культурных ценностей, предусмотреть уголовную ответственность за оборот сфальсифицированных предметов (с.38-47, 56-69)

3. При анализе правоприменительной практики выявлены расхождения в уголовно-правовой квалификации посягательств на культурные ценности. В частности, - при квалификации контрабандного ввоза культурных ценностей на таможенную территорию РФ с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. При сходных обстоятельствах в одних случаях лицо привлекается к уголовной ответственности, в других – к административной (причем по разным статьям КоАП РФ), в третьих – освобождается от ответственности. Обоснована позиция автора по квалификации этих деяний. Отсутствует единообразная практика привлечения к ответственности в случаях, когда предмет, хотя и относится к перечню культурных ценностей, однако рыночной ценности не имеет. В одних случаях лицо привлекается к уголовной ответственности, в других – к административной, причем по разным статьям КоАП РФ, в третьих освобождается от ответственности. Определены факторы, препятствующие установлению единообразной практики; даны рекомендации по квалификации содеянного в указанных случаях (с. 47-55).

4. В ходе изучения состояния, динамики, основных характеристик хищений культурных ценностей выявлено следующее. С 1997 г. по настоящее время наблюдается тенденция снижения числа зарегистрированных хищений культурных ценностей; в т.ч. грабежей, разбоев, мошенничества с целью завладения культурными ценностями. Наибольший удельный вес в общем числе хищений составляют кражи культурных ценностей (80-87%). Этот показатель постоянно возрастал. Удельный вес грабежей, разбоев, мошенничества снижался. Раскрываемость хищений имеет тенденцию к снижению (от 52,6% в 1997 г. до 42,8% в 2007). Материальный ущерб от хищений возрастает, а размер его возмещения в последние 2-3 года снижается. Снижается число зарегистрированных хищений предметов, имеющих особую ценность. Их удельный вес в общем числе хищений культурных ценностей в разные годы в пределах 2,4-4,4%. Раскрываемость этих преступлений значительно выше, чем в целом хищений культурных ценностей (до 90%). Наибольшее число хищений – из частных квартир (в пределах 49,7-61,9%); церквей (8,1-12,7%). Хищений из музеев – от 1,9 до 5% от общего числа хищений культурных ценностей. В последние годы участились хищения, совершенные «черными копателями»; работниками музеев, прежде всего, хранителями; хищения ценных книг из библиотек; археологических и палеонтологических ценностей; целых коллекций. Хищения культурных ценностей отличаются высокой латентностью, что обусловлено в частности, ослаблением системы контроля, низкой оперативной осведомленностью служб криминальной милиции о хищениях в музеях (с. 69-78).

5. Анализ состояния, динамики, основных характеристик преступлений, связанных с незаконным перемещением культурных ценностей через таможенную границу, свидетельствует о росте контрабанды культурных ценностей. Эта контрабанда в стоимостном выражении весьма значительная – 25% стоимости всех предметов, незаконно перемещенных через таможенную границу в неторговом обороте. С 2006 г. организованные преступные группы переориентировали свою деятельность с контрабандного вывоза культурных ценностей на контрабандный их ввоз с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Эта тенденция сохраняется до настоящего времени. Используются изощренные способы контрабанды (ввоз якобы оригинала картины для реставрации, на самом деле - копии, подмена ее на оригинал в России и вывоз оригинала; использование поддельных документов на вывоз, в частности разрешений Росохранкультуры и др.). Контрабанде, как правило, предшествуют хищения. Контрабандный вывоз культурных ценностей в ряде регионов России возрос. Наибольшее число случаев контрабандного вывоза культурных ценностей - по Северо-Западному, Дальневосточному, Приволжскому, Сибирскому, Центральному федеральным округам. В основном, выявляются преступления «одиночек», однако есть и факты задержания организованных преступных групп - главным образом, с помощью оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе таможенного контроля. Распространены случаи ввоза обычных товаров под видом культурных ценностей для уклонения от уплаты таможенных платежей (с.78-98).

6. Посягательствам на культурные ценности способствуют факторы, которые можно классифицировать на экономические, организационные, правовые и другие. Из организационных факторов, прежде всего, - постоянные реорганизации и недостатки системы контроля, в частности дублирование функций, до последнего времени - загруженность контролирующих органов работой, не связанной с охраной культурных ценностей; чрезмерная децентрализация контроля, передача на места полномочий по обеспечению сохранности объектов федерального значения и др. Из-за правовых факторов, в т.ч. пробелов в законодательстве, не выполняется ряд требований вышеуказанной Конвенции ЮНЕСКО, например, об установлении для антикваров правил, предусмотренных этой конвенцией, контроля за соблюдением этих правил, уголовных санкций за их нарушение (с.98-153).

7. В связи с тем, что государственной политикой в качестве основного пути решения проблемы обеспечения сохранности объектов культурного наследия предлагается частичная приватизация, сформулированы следующие предложения по предупреждению посягательств на эти объекты в данных условиях. Прежде всего, необходима разработка концепции приватизации объектов культурного наследия. В связи с тем, что приватизация этих объектов (зданий, усадеб, музеев и пр.) неизбежно приведет к приватизации культурных ценностей (движимого имущества), и этот вопрос в настоящее время широко обсуждается общественностью; диссертант обосновывает возможность частичной приватизации государственного музейного фонда (экспонатов, находящихся в запасниках) и необходимость в вышеуказанной концепции предусмотреть раздел о приватизации этой части фонда. Имеются в виду те предметы, которые реально не представляют большой значимости для общества. В этой связи сформулированы меры, обеспечивающие оставление в государственной собственности действительно ценных предметов при проведении приватизации, в т.ч. требования к экспертизе, паспортизации, сортировке, составлению реестров культурных ценностей, которые могут находиться только в государственной собственности, и – других. Разработаны предложения по созданию необходимой для приватизации нормативной базы. Предлагается принять закон о рынке культурных ценностей, установить в нем новые критерии отнесения предметов к этим ценностям (в частности, ценовые); механизм возврата культурных ценностей от собственников, не выполняющих своих охранных обязательств и пр.; возвратить лицензирование деятельности по реализации предметов антиквариата и др. (с. 153-165).

8. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства о культурных ценностях в части приведения его в соответствие с другими законами, устранения противоречий и пр. Понятие и перечень культурных ценностей должны быть регламентированы только законом. Вместе с тем, в настоящее время фактически используется перечень, предусмотренный ведомственным нормативным актом, причем существенным образом отличающийся от установленного законом. Отмечена необходимость отмены ряда ведомственных нормативных актов, противоречащих закону (в частности, установивших вместо обязательного проведения экспертизы при вывозе и обратном ввозе в РФ музейных культурных ценностей порядок, при котором уполномоченный государственный орган определяет целесообразность представления их на экспертизу). Требуется улучшить экспертную деятельность, принять стандарты экспертных услуг; отменить акты, ограничивающие участие работников государственных музеев в проведении экспертиз для частных лиц (с.167-171).

9. Даны предложения по совершенствованию системы контроля (вместо проведенной децентрализации - усиление контроля за стороны центрального аппарата, включение в положение о Росохранкультуре нормы о мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры, предметов музейного фонда и др.). Предлагается внести изменения в некоторые принятые в последние годы нормативные акты, в частности, регламенты Россвязьохранкультуры; принять Положение о служебном расследовании фактов несохранности культурных ценностей, регламент проведения Росохранкультурой проверок по вопросам компетенции этой службы и др. (с. 162-167).

10. Выявлены недостатки предварительного расследования (несвоевременное возбуждение уголовных дел, неправильное определения органа расследования, невыяснение по делам о контрабанде происхождения культурных ценностей, непринятие мер к соединению дел о хищении и контрабанде одних и тех же культурных ценностей и др.), а также прокурорского надзора, судебной практики в рассматриваемой сфере и разработаны меры по их устранению (с.147, 153, 174-180).

Теоретическая значимость работы. Сформулированы подходы к обеспечению унификации основных понятий законодательства о культурных ценностях (с учетом классификации имущества на движимое и недвижимое); уточнены критерии разграничения понятий «культурные ценности» и «предметы, представляющие особую ценность». Определены основные направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства (приведение его в соответствие с положениями международных конвенций, использование опыта ряда зарубежных стран; дополнение УК РФ новыми статьями о преступлениях против культурных ценностей, совершенных в условиях приватизации). Выявлены современные характерные особенности и тенденции преступлений против культурных ценностей (снижение числа хищений культурных ценностей, в т.ч. грабежей, разбоев и пр; увеличение материального ущерба от них, рост числа контрабанды, переориентация преступных групп с контрабандного вывоза на контрабандный ввоз культурных ценностей и пр.). Дана классификация факторов, способствующих этим преступлениям (организационные, правовые и др.). Обоснована необходимость разработки концепции приватизации объектов культурного наследия, определены основные «составляющие» этой концепции. Определен перечень недостатков системы обеспечения сохранности и предупреждения незаконного вывоза-ввоза культурных ценностей, системы контроля, предварительного расследования дел о рассматриваемых преступлениях, судебной практики; меры по их устранению.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе продолжения исследований по данной проблематике, а также при разработке новых законов и иных нормативных актов.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена разработанными предложениями по совершенствованию законодательства, в частности законодательства о культурных ценностях, таможенного, уголовного. Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе по криминологии и уголовному праву; при подготовке и переподготовке работников музеев, архивов, контролирующих и правоохранительных органов, судей. В работе содержатся предложения по совершенствованию практики обеспечения сохранности и предупреждения посягательств на культурные ценности, правоохранительной и судебной практики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались на межведомственном научно-практическом семинаре в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ 24 ноября 2006 г. Результаты исследования отражены в методических рекомендациях по предупреждению контрабанды культурных ценностей, направленных практикам - в органы прокуратуры РФ. Они также использовались автором в его практической работе.

Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, включающих предложения по совершенствованию практики и законодательства, из заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

Глава первая «Понятие «культурные ценности» и уголовно-правовые аспекты борьбы с посягательствами на них» включает два параграфа. В первом параграфе дан перечень преступлений, относящихся к посягательствам на культурные ценности. Отмечено отсутствие единообразного определения понятия «культурные ценности» и их видов в международном, российском законодательстве и в юридической литературе. Рассматривается история законодательства, в т.ч. международного по данному вопросу; позиции разных авторов и их предложения. Отмечается, что нет единой позиции даже по вопросу о том, какое именно имущество: движимое или недвижимое относится к «культурным ценностям», «объектам культурного наследия». В этой связи предлагается под культурными ценностями иметь в виду движимое имущество, понятие «памятники истории и культуры» связать только с недвижимостью; а «объекты культурного наследия» использовать как понятие, объединяющее культурные ценности и указанные памятники. Необходимо разграничивать понятия «культурная ценность» и «особо ценные объекты культурного наследия». Культурная ценность должна определяться с помощью таких признаков, как: непреходящая историческая и культурная ценность, особая важность для общества, высокая рыночная стоимость; установленный особый режим учета, хранения, использования; особо ценные объекты культурного наследия, т.е. в т.ч. и наиболее ценные из культурных ценностей – такими признаками, как: уникальность, принадлежность к старине, исключительно высокая рыночная стоимость. Автор считает недопустимой ситуацию, когда действует перечень ценностей, установленный не законом, а подзаконным актом, не соответствующим закону. До последнего времени практически применялся перечень, установленный приказом Министерства культуры (был зарегистрирован в Минюсте РФ 31 августа 2001 г. № 2915) от 7 августа 2001 г. № 844. Приказ определял «уточненный» (т.е. несколько иной по сравнению с Законом) перечень культурных ценностей. Этим ведомственным нормативным актом был введен помимо установленного законом еще один важнейший критерий для культурных ценностей - «созданные более 50 лет назад», который обусловливал порядок их вывоза из России. В настоящее время действует приказ Россвязьохранкультуры от 14 марта
2008 г. № 117 «О перечне культурных ценностей, подпадающих под действие закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и документации, оформляемой на право их вывоза с территории РФ». Таким образом, до сих пор рассматриваемый перечень определяется ведомственным нормативным актом, и он, по-прежнему, отличается от установленного законом. Что касается отличий между перечнями, установленными приказом Минкультуры №844 и приказом Россвязьохранкультуры №117, то действующий перечень, по большинству позиций совпадающий с прежним, в целом смягчил требования к вывозу ряда предметов. В частности, ввел одним из критериев культурных ценностей показатель - «более 100 лет» (наряду с показателем «более 50 лет» для других предметов). Таким образом, некоторые предметы, ранее подпадавшие под перечень, ныне не являются культурными ценностями. Вместе с тем, на взгляд диссертанта, это размыло грань между понятием «культурные ценности» и данным в законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей» понятием «особо ценные объекты культурного наследия», не подлежащие вывозу, для которых, в частности, установлен и критерий «более 100 лет». Во втором параграфе «Уголовно-правовая характеристика посягательств на культурные ценности и проблемы совершенствования уголовного законодательства» дана характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст.164, ч.2 ст.188, 190,243 УК РФ. Анализируются законодательство, юридическая литература, практика органов предварительного расследования и судов, результаты опросов работников правоохранительных органов. На основе сопоставительного анализа норм международного и российского законодательства показано их несоответствие. Вместе с тем, отмечены и недостатки международных конвенций в части регламентации уголовно-правовых вопросов, связанных с посягательствами на культурные ценности. Анализируется уголовное законодательство разных стран. Разработаны предложения по совершенствованию УК РФ в направлении обеспечения соответствия международным конвенциям, использования опыта ряда других стран по регулированию уголовной ответственности за рассматриваемые преступления. Отмечена необходимость установления уголовной ответственности за преступные деяния, связанные со все большим вовлечением культурных ценностей в торговый оборот, созданием рынка сфальсифицированных ценностей, начавшейся приватизацией памятников истории и культуры, увеличением масштабов строительства в культурных центрах России, возможной в будущем приватизации части музейного фонда и др. В этой связи предлагается установить уголовную ответственность за нарушения правил учета, проведения сверок, инвентаризаций, составления реестров, паспортизации, приватизации, дачу заведомо ложных экспертных заключений по культурным ценностям, за принятие заведомо необоснованных решений о возможности приватизации, исключения из реестров, проведения строительных работ, модификации и пр., повлекших уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. Отмечается, что наибольшую сложность на практике представляет уголовно-правовая характеристика контрабанды культурных ценностей, в частности, определение объекта преступления; момента его окончания при ввозе и вывозе ценностей; квалификация контрабандного ввоза этих ценностей с целью уклонения от уплаты таможенных платежей; контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения; вопрос о судьбе предметов контрабанды. Отсутствует единообразие при решении этих вопросов. Часть вопросов являются общими для любой контрабанды, например, о том, как понимать «перемещение товаров через таможенную границу», их «ввоз» и «вывоз»: так, как это прописано в ТК РФ (например, ввоз – в п. 8 ч.1 ст.11) , или как «пересечение» границы. Ряд вопросов снят постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 2008 г. №6 «О судебной практике по делам о контрабанде». Пленум исходит из понятий, данных в Таможенном кодексе РФ. Однако эта позиция воспринимается не всеми специалистами уголовного права, часть из них считает более правильным понимать «перемещение» как «пересечение» таможенной границы. Диссертант считает необходимым использовать понятия Таможенного кодекса, т.к. уголовная ответственность должна наступать за нарушения норм таможенного права, если эти нарушения представляют общественную опасность: УК РФ не формулирует новые правила в таможенной сфере. Особенно обращает на себя внимание отсутствие единообразной практики в случаях, когда речь идет о вывозе предметов, хотя и относящихся в соответствии с законом «О вывозе и ввозе культурных ценностей» к культурным ценностям, но реальной рыночной стоимости не имеющих. При сходных обстоятельствах в одних случаях лица привлекаются к административной ответственности за нарушение таможенных правил (по разным статьям и частям статей КоАП: ч.1 или ч. 2 ст.16.1, ч.1 или 3 ст. 16.2), в других – к уголовной (ч.2 ст.188 УК РФ); в третьих – ни уголовное, ни административное дело не возбуждается. Проведенное выборочное исследование (учитывались данные по Дальневосточному, Приволжскому, Северо-Западному, Сибирскому, Уральскому, Центральному и Южному федеральным округам) показало, что в 2006-2007 г.г. были возбуждены 163 уголовных и 98 административных дел в случаях, когда предметами правонарушений были культурные ценности. Квалификация содеянного как административных правонарушений объяснялась невозможностью доказать умысел на контрабанду; привлечением к ответственности юридического лица. Опросы работников правоохранительных органов показали, что при решении вопроса о виде ответственности ими учитывалось количество контрабандно перемещаемых предметов, их реальная стоимость. Вместе с тем, уголовная ответственность наступает в рассматриваемом случае независимо от этих признаков. Однако они должны учитываться при определении формы вины. Как показало исследование, некоторые преступные группировки переориентировались с контрабандного вывоза на контрабандный ввоз в Россию культурных ценностей. Имеются в виду случаи декларирования ввоза якобы для личных целей, на самом деле – для коммерции, что связано с умыслом на уклонение от уплаты таможенных платежей. Представляется, что в таких случаях нужно квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. Вместе с тем, на практике дается квалификация только как контрабанды. По мнению автора, при этом не учитывается, что в данном случае контрабанда является способом совершения уклонения. Умысел направлен именно на уклонение. Во многих случаях вообще вместо уголовного дела возбуждалось административное или в возбуждении дела отказывалось. Опросы работников правоохранительных органов показали, что такая позиция мотивировалась якобы отсутствием специальных правил ввоза культурных ценностей в Россию; мнением о том, что возможен лишь контрабандный вывоз, а не ввоз культурных ценностей. Автор доказывает наличие специальных правил ввоза.

Глава 2 «Криминологические аспекты борьбы с посягательствами на культурные ценности» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Криминологическая характеристика посягательств на культурные ценности» показано, что рассматриваемая проблема значима для всех стран мира с богатой историей. Россия занимает одно из первых мест в мире по числу хищений культурных ценностей. Приводятся количественные и качественные характеристики преступлений, предусмотренных ст.ст.164, ч.2 ст.188, 190, 243 УК РФ – за 10 лет на основе анализа статистических данных, результатов проведенного исследования, в т.ч. в сравнении с результатами, полученными другими авторами, промежуточными итогами проводимой по поручению Президента РФ ревизии музейных фондов. Указаны культурные ценности, которые чаще других становятся предметами преступных посягательств; место, способы совершения различных видов этих посягательств и способы их сокрытия; данные о групповой преступности, региональных особенностях преступлений; видах транспорта, которыми культурные ценности вывозятся за рубеж; об участии работников музеев, архивов, таможенных органов, других лиц в совершении преступлений, «география» преступлений и др. Отмечены «ножницы» в цифрах о похищенных ценностях по данным Минкультуры РФ и - МВД РФ; минимальный удельный вес случаев объявления в международный розыск похищенных ценностей; тот факт, что статистика правоохранительных органов не учитывает отдельно контрабанду культурных ценностей, и это осложняет проведение аналитической работы. Приведена динамика рассматриваемых преступлений, Отмечена общая тенденция снижения хищений культурных ценностей. Участились случаи совершения хищений работниками музеев, «черными копателями», с использованием техники, автотранспорта, рост размера материального ущерба от этих преступлений. Уделяется особое внимание криминологической характеристике посягательств на церковные ценности, поскольку чаще всего преступники завладевают именно этими культурными ценностями. Показан рост числа подделок на рынке культурных ценностей. Отмечена высокая организованность и профессионализация; четкое распределение труда в организованных преступных группах, специализирующихся на посягательствах на культурные ценности. Культурные ценности являлись предметами не только преступлений, но и административных правонарушений. Приводится соответствующая статистика и данные проведенного исследования. Отмечена связь посягательств на культурные ценности с проблемой криминализации сферы экспертиз. Контрабандный вывоз культурных ценностей в ряде регионов России возрос. Наибольшее число преступлений – по Северо-Западному, а также Дальневосточному, Приволжскому, Сибирскому, Центральному федеральным округам. В последнее время участились случаи контрабандного вывоза культурных ценностей через Дальневосточный регион в Китай, Японию, страны Юго-Восточной Азии, США. Контрабандой занимаются и российские граждане (в основном члены экипажей судов, проводники, водители личного автотранспорта; лица, выезжающие на отдых или постоянное место жительства за рубеж) и иностранцы. Наблюдается рост задержаний китайских граждан, пытавшихся вывезти из России монеты старинные и советского периода, ордена, медали Великой Отечественной войны, предметы культов и религий, в частности буддийские иконы, древнее оружие, окаменелости древних животных и пр. В Северо-Западном регионе, особенно через Калининградскую таможню, граждане РФ, Польши, стран Балтии неоднократно пылись вывезти картины, книги, оружие времен Великой Отечественной войны. Вывозятся археологические и палеонтологические ценности. Есть случаи вывоза культурных ценностей иностранными дипломатами. Используют все виды транспорта. Выявлены попытки хищений и вывоза особо ценных предметов, прежде всего, картин известных мастеров, Встречаются случаи крупномасштабной контрабанды культурных ценностей (картины, нумизматика). Редко, но все же правоохранительным органам удается выявить некоторые организованные преступные группы, которые специализируются, например, на вывозе оружия, марок, картин и пр. Как правило, группы и ранее занимались контрабандой культурных ценностей. Используются ухищренные способы контрабанды (ввоз подделок под видом оригиналов для замены их в России, вывоз крупной партии культурных ценностей при наличии документов лишь на незначительную часть из них; использование документов, выданных на одни ценности, для вывоза других; использование поддельных разрешений Россвязьохранкультуры, «зеленого коридора», вывоз ценностей в грузовых местах и пр.). Контрабанда выявлялась, главным образом, с помощью оперативно-розыскной деятельности, а также различными формами таможенного контроля (личным досмотром, досмотром багажа и ручной клади, с использованием технические средства контроля). В последнее время участились случаи вывоза культурных ценностей для проведения выставок за рубежом и обратного ввоза подделок (в частности, в Восточно-Сибирском регионе). Имеет место и контрабандный ввоз культурных ценностей, в т.ч. международными почтовыми перевозами, причем не только мелких предметов (марки, монеты и пр.), но и орденов, оружия, настольных приборов, предметов обмундирования германских войск 1949-1945 г.г. (последних, например, под видом обычных товаров). По некоторым регионам контрабандный ввоз превышает контрабандный вывоз культурных ценностей. Обосновывается вывод о высоком уровне латентности преступных посягательств на культурные ценности, прежде всего хищений из государственных музеев и контрабанды, связь этих преступлений между собой.

Дана криминологическая характеристика личности преступников, совершивших рассматриваемые деяния. Отмечено, что если лица, совершившие хищения, отличаются от «контрольной» группы, отличие совершивших контрабанду минимальное: как правило, это лица, имеющие достаток, семью, работу. Лица, совершившие преступления, предусмотренные ст. 243 УК РФ, - в основном, несовершеннолетние или «бомжи» (68%).

Во втором параграфе рассматривается специфика факторов, способствующих совершению посягательств на культурные ценности. На основе анализа законодательства выявлены тенденции в государственной политике в рассматриваемой сфере. Отмечается поспешность кардинальных изменений системы охраны культурных ценностей, контроля на этом участке, децентрализация контроля; незаинтересованность в сохранении государственной, и, прежде всего, федеральной собственности на культурные ценности. Это касается и передачи церкви храмов и церковного имущества, в т.ч. культурных ценностей без обеспечения надлежащих условий их сохранности: температурного режима и пр.: передачи прав собственности на федеральные объекты - памятники истории и культуры в регионы при отсутствии в регионах возможности обеспечить их сохранность, а тем более необходимые реставрационные работы. С 1 января 2008 г. началась крупномасштабная приватизация памятников истории и культуры в отсутствии соответствующей концепции, законодательной базы, при ослаблении контроля со стороны федерального центра, передаче его полномочий в регионы, отсутствии в регионах контролирующих органов. Сделан расчет на «частно-государственное партнерство», привлечение к реставрации и содержанию памятников бизнеса без проработки вопросов предоставления льгот по налогам и кредитам, с одной стороны, и - ответственности за невыполнение охранных обязательств, механизма возврата объекта культурного наследия государству - с другой. В результате в России ежедневно теряется один памятник истории и культуры. Раскрыты также экономические, организационные, правовые факторы, способствующие рассматриваемым преступлениям. Среди экономических, по-прежнему, наиболее значимым остается недофинансирование обеспечения охраны культурных ценностей. Ситуация может усугубиться в связи с экономическим кризисом. Из организационных - постоянные реорганизации системы контроля и недостатки этой системы. Такой вывод сделан на основе анализа законодательства, данных статистики, материалов контролирующих органов и прокурорского надзора, уголовных и административных дел, проведенных опросов. Среди недостатков контроля подчеркивается слабость регионального звена Россвязьохранкультуры (ныне - Росохранкультуры); до последнего времени (в 2008 г. проведена очередная реформа) множественность функций этого органа, в т.ч. не имеющих никакого отношения к охране культурного наследия. Из-за отсутствия надлежащей системы контроля в регионах, охрана культурных ценностей, привлечение виновных к административной ответственности поручается организациям, не уполномоченным на это. Отмечены недостатки системы учета, сверок, инвентаризаций и ревизий, что во многом обусловлено халатностью руководителей музеев, незнанием ими законодательства, имеющего непосредственное отношение к регламентации круга их обязанностей; безнаказанностью за допущенные нарушения. Среди рассматриваемых факторов - кадровый кризис, прежде всего, речь идет о хранителях, искусствоведах, экспертах, реставраторах. На основе результатов проведенного исследования показаны недостатки работы правоохранительных органов и судов. В частности, не выяснение при расследовании контрабанды происхождения культурных ценностей; не соединение дел о контрабанде и хищениях в необходимых случаях в одно производство, что не позволяет выявлять организованные преступные группы, специализирующиеся на этих преступлениях; не решение вопроса о возмещении ущерба государству, отсутствие профилактики и др. Приведены правовые факторы, способствующие рассматриваемым преступлениям, а именно пробелы и противоречия в законодательстве, регулирование важнейших вопросов подзаконными актами, отчасти противоречащими закону.

Тритий параграф второй главы посвящен вопросам профилактики посягательств на культурные ценности. Доказывается необходимость разработки концепции обеспечения сохранности объектов культурного наследия в новых условиях, когда они становятся объектом рыночных отношений. Обозначены основные «составляющие» этой концепции. Обосновывается вывод о возможной частичной приватизации музейных фондов, приводятся те меры, которые необходимо осуществить, в т.ч. законодательного характера, чтобы предотвратить возможные злоупотребления при этой приватизации. Приводятся доводы в обоснование необходимости разработки закона о рынке культурных ценностей; аттестации реставраторов, экспертов саморегулируемыми организациями и многие другие предложения, направленные на обеспечение сохранности культурных ценностей и предупреждение их незаконного вывоза-ввоза. Особое внимание уделено вопросам совершенствования контроля, предварительного расследования и прокурорского надзора. В частности, отмечается меры, которые необходимо принять для активизации контроля. Среди них - разработка необходимой правовой базы (например, положения о служебном расследовании фактов несохранности культурных ценностей, установление в нем обязанности передавать материалы в случае выявления признаков преступлений в правоохранительные органы). Указаны недостатки последних по времени принятия нормативных актов, в т.ч. регламентов Россвязьохранкультуры, необходимость отмены ряда действующих ведомственных актов; приведения законодательства, прежде всего, Закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей» в соответствие с современными реалиями и другим законодательством. Отмечена значимость усиления координации борьбы с рассматриваемой преступностью таможенных органов и органов внутренних дел, роли прокуроров как координаторов, обеспечения реальной возможности для одних правоохранительных органов пользования ведомственными базами данных других органов.

В заключении автором изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом диссертационного исследования.


Отдельные положения и выводы работы изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Проблемы противодействия незаконному перемещению культурных ценностей через таможенную границу // Уголовное право. 2007, № 5, (сентябрь-октябрь). С. 120-124. (В соавторстве)
   
2. Проблемы борьбы с посягательствами на культурные ценности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2007, № 6. С.347-348.
   
3. О регулировании таможенного контроля за перемещением культурных ценностей ведомственными нормативными актами // Проблемы предупреждения хищений и контрабанды культурных ценностей. Сборник материалов межведомственного научно – практического семинара (24 ноября 2006 г.). НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2007. С. 93-106.
   
4. Научно-методические рекомендации «Предупреждение контрабанды культурных ценностей средствами прокурорского надзора». М., 2007. НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ. Разделы I (С. 5-26), IV (в соавторстве) – C. 52-59, V (C. 59-78).
   

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет 4,5 п.л.


Соискатель Диканов К.А.