Ения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, а также правильное, отвечающее потребностям личности и общества функционирование семьи

Вид материала

Документы

Содержание Эриксон Э.Г.

Подобный материал:

• Тема контрольной работы, 164.01kb.
• Гражданское воспитание младших школьников на основе содержания различных, 44.64kb.
• Анализ воспитательной работы за 2010-2011 учебный год, 255.29kb.
• Анализ работы Школы за предыдущий период деятельности, 82.12kb.
• Память. Виды, формы, механизмы, 210.26kb.
• Вопросы эффективности наказания, 250.54kb.
• План урока: Особенности семьи как малой группы. Основные функции семьи в обществе, 153.8kb.
• Классный час в 7 классе «Семейные традиции», 59.85kb.
• В обосновывать и принимать оптимальные управленческие решения, в конечном итоге обеспечивающие, 64.01kb.
• Данной курсовой, «Память», актуальна на сегодняшний день потому, что именно память, 56.16kb.

Ю. НИКОЛАЕВА,

кандидат юридических наук,

заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин МИЭМП


К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНЫХ СРЕДСТВАХ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ЧЕЛОВЕКА


Эффективным средством защиты интересов несовершеннолетнего является установление уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание несовершеннолетних, а также правильное, отвечающее потребностям личности и общества функционирование семьи.

Преступлениями, посягающими на нормальные условия воспитания несовершеннолетних, являются разглашение тайны усыновления (удочерения), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Видовым объектом указанных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны семьи. Установление уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальное развитие и воспитание детей, – одно из необходимых средств защиты интересов семьи и ребенка.

Диспозиция ст. 156 УК РФ использует широкой смысл объективной стороны, в частности, не говорится, что считать надлежащим или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Диспозиция раскрывает последствия неисполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Следовательно, надлежащим поведением является любое иное поведение, не наказуемое законом. Следствием является жестокое обращение с ребенком со стороны родителей или иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних. Однако в диспозиции статьи законодатель не раскрывает понятие «жестокое обращение».

Из законодательной конструкции ст. 156 УК РФ следует, что непосредственным объектом преступления выступает нормальное психофизическое развитие несовершеннолетнего.

Наибольшее значение, как считает Э. Эриксон, имеет этап развития, «связанный с подростковым возрастом. Проблема, которую решает человек на этом этапе, это поиск своего «Я». Возможно, что во время этого пути молодой, человек попробует себя в роли правонарушителя. И в этом случае противоправное поведение явится лишь одним из аспектов его развития. С другой стороны, некоторые молодые люди не смогут решить проблемы, характерные для этого этапа развития, и будут продолжать поиск себя, своей индивидуальности»¹.

Однако санкции некоторых статей, содержащихся в гл. 20 УК РФ, отличаются своей мягкостью. Сказанное в полной мере относится к ст. 156 УК РФ. Так, например, обращает на себя внимание небольшой срок ограничения свободы – три года, тогда как срок лишения свободы за истязание (ч. 1 ст. 117 УК) составляет тоже три года, хотя, по сути, виновным совершаются те же действия, только в отношении ребенка, что само по себе повышает общественную опасность совершенного в силу того, что несовершеннолетний не может самостоятельно защищать свои права и, как правило, находится в зависимости от родителя или педагога, но наказание законодатель установил меньшее.

Принимая во внимание специфику потерпевшего, особенности его психики, повышающие виктимность (незрелость, любознательность, доверчивость, неосторожность и другие), влияние совершенного преступления на нормальное физическое и психическое развитие, причинение различных, но всегда более тяжелых последствий, правомерно было бы считать все преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних, деяниями, имеющими высокую степень общественной опасности.

«Мы полагаем, что в целях усиления уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних, более эффективной и максимальной защиты их жизни, здоровья, нормального физического, нравственного и полового развития следует расширить законодательную трактовку обстоятельства, отягчающего наказание.»²

Объективная сторона большинства преступлений, включенных в гл. 20 УК РФ, выполняется путем действий. Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии, которое грубо нарушает разумно допустимые в демократическом обществе, связанные с принуждением меры воспитания несовершеннолетних детей родителями или иными лицами, уполномоченными проводить воспитательную работу, и состоит из двух составных частей:

- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего;

- ненадлежащее исполнение таких обязанностей.

В связи с вышесказанным представляет интерес проблема насилия родителей над несовершеннолетними: в какой степени насилие можно квалифицировать как «воспитательный процесс», а в каком случае это «ненадлежащее исполнение обязанностей»³.

Уголовный кодекс РФ до настоящего времени признает за родителями или опекунами ребенка право его наказывать в той мере, в какой применение силы является разумным в данных обстоятельствах. Более того, многие родители считают, что в воспитании ребенка шлепки необходимы, нормальны и даже полезны. Естественно, в таком контексте физическое насилие является физическим наказанием, которое превосходит допустимые пределы и границы, предусмотренные законодательством и социальными ценностями.

Между тем положения об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего нуждаются в изменениях, что подтверждается низкой эффективностью их применения, поскольку санкция в этой статье отличается крайней мягкостью: наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей или исправительных работ не останавливает родителей несовершеннолетних не только от неисполнения обязанностей по воспитанию, но и от жестокого обращения с несовершеннолетними. Думается, что санкцию этой статьи необходимо усилить – ввести наказание до двух лет лишения свободы.

Существенной проблемой в правоприменительной практике является определение термина «жестокое обращение с несовершеннолетними». Жестокое обращение как характеристика объективной стороны встречается и в ряде других составов преступлений, например в ст. 110, 245, 356 УК РФ. Ученые по-разному оценивают этот термин, например, А.Н. Игнатов определяет жестокость как «непредоставление несовершеннолетнему питания, в запирании в помещении одного на долгое время, в систематическом унижении его достоинства, издевательствах, нанесении побоев и т.п.»⁴. Думается, что под жестоким обращением с несовершеннолетним следует понимать совершение деяния, носящего характер истязания либо мучения, причинившего физическую боль, вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего, либо выразившегося в унижении человеческого достоинства несовершеннолетнего. Представляется, что целесообразно ввести самостоятельную норму об ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетними.

К преступлениям, посягающим на нормальное психическое и физическое развитие несовершеннолетних в семейно-правовой сфере, можно отнести также и такой состав, как разглашение тайны усыновления (ст. 155 УК РФ). Разглашение тайны усыновления наносит детской психике непоправимый ущерб: ребенок чувствует себя обманутым, злится на весь мир, пытается найти настоящих родителей, которые могли от него отказаться или погибнуть. В последнем случае ребенок получает еще более серьезную душевную травму.

Состав преступления ст. 155 УК РФ формальный. Объективная сторона преступления заключается в действиях, разглашающих тайну усыновления (удочерения), вопреки воле усыновителя. Требования о неразглашении этой тайны устанавливаются в Семейном кодексе РФ. Так, в ст. 139 СК РФ говорится: «Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка». Разглашение такой тайны уголовно наказуемо независимо от того, кому сообщаются сведения об усыновлении (удочерении) – усыновленному или другим лицам. При этом необходимо отметить, что под волей усыновителей следует понимать совместную волю супругов-усыновителей.

Субъектом преступления выступает лицо, которое обязано хранить тайну усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (например, должностное лицо, осуществляющее государственную регистрацию усыновления; судья, вынесший решение об усыновлении), и любое другое лицо, осведомленное об усыновлении (удочерении).

Субъективная сторона преступления, совершаемого лицом, обязанным хранить тайну усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, характеризуется прямым умыслом, а субъективная сторона преступления, совершаемого любым другим лицом, еще и специальным мотивом – корыстными или иными низменными побуждениями. Прямой умысел заключается в том, что лицо осознает, что разглашает тайну усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, и желает этого.

Усыновленные дети ощущают неудобства из-за своего физического облика, стесняются своего происхождения, у них наблюдается «раздвоение личности», что провоцирует обострение психологических и социальных проблем, проявление симптомов душевного расстройства, чувства неполноценности, тревоги, депрессии⁵. Статья 20 Конвенции ООН о правах ребенка содержит условие о том, что при замене ребенку ухода необходимо учитывать преемственность воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык⁶.

Показателен в этой ситуации опыт США, где созданы так называемые адаптационные центры, где специалисты разного профиля (педагоги, врачи, социальные работники) помогают семьям, усыновившим ребенка, установить с ним межличностный контакт. Помогают они и самим детям, которые оказались в другой стране и им необходима помощь для «освоения» в чужой для них обстановке. В Германии в центре по усыновлению работают шесть социальных педагогов, два психолога, семь квалифицированных административных служащих⁷.

Итак, налицо очень сложный механизм, требующий закрепления четких функций и полномочий. Более того, некоторые положения рассматриваемой Конвенции направлены на нарушение тайны усыновления, предусмотренной СК РФ. Статья 16 гласит: «Центральному органу передается доклад о ребенке, не разглашая тайны личности матери и отца, если в государстве происхождения они не должны быть раскрыты»⁸. Возникает вопрос: разве информация о самом ребенке, подлежащем усыновлению, не составляет тайну усыновления? Некоторые положения Конвенции (ст. 18, 19, 21) носят дискриминационный характер в смысле их исполнения после отмены либо несостоявшегося усыновления по отношению к ребенку, когда возникает комплекс проблем, связанных с его возвращением на родину или помещением его в другую семью.

Даже если созданы условия для принятия решения о ратификации Конвенции от 29 мая 1993 г., оно должно осуществляться с учетом основополагающего принципа, закрепленного в этом документе, а именно: «Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения». Таким образом, усыновление иностранцами рассматривается только в качестве альтернативного способа устройства ребенка.

Показательно в этом плане следующее дело. Было возбуждено уголовное дело по фактам незаконного усыновления российских сирот иностранцами. Следствие установило, что гражданка Италии из международной ассоциации «Аркобалено» Надежда Фратти более семи лет, с 1993 по 2001 гг., оказывала посреднические услуги итальянским гражданам в усыновлении российских детей. Вместе с Фратти к уголовной ответственности были привлечены главный врач Михайловского дома ребенка Антонина Текучева, бывший директор Кировского детдома Татьяна Чаплина и бывший специалист областного комитета по образованию Валентина Герусева. Им инкриминировалось получение взяток от Фратти, за которые, как утверждало следствие, они оказывали итальянке содействие в ускорении процесса усыновления детей. Фратти было предъявлено обвинение в даче взяток должностным лицам и подделке документов⁹.

Перед судом обвиняемые предстали в марте 2002 г., а через месяц было вынесено решение, в соответствии с которым вина подсудимых считалась недоказанной. Прокуратура Волгоградской области сразу же подала на данное судебное решение протест¹⁰.

Очевидно, что таких проблем можно было бы избежать при адекватном отношении общества к усыновлению. Сегодня, как никогда, необходимо кардинально менять это отношение, что позволит обеспечить благоприятный социальный климат для усыновленных детей и сделать их адаптацию в новой семье более успешной.

Ответственность за разглашение тайны усыновления завершает главу Уголовного кодекса РФ «Преступления против семьи и несовершеннолетних», однако это не означает, что этой главой ограничиваются преступления против нормального физического и психического развития несовершеннолетних. Завершает подобные преступления третья группа преступлений против нормального психического развития несовершеннолетних – жестокое обращение с животными в присутствии детей (ст. 243 УК РФ).

Любых животных традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст. 137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Исходя из вышесказанного, собственник животного имеет свободное право им владеть, пользоваться или распоряжаться в той мере, поскольку его права не ограничены законом, не нарушают права и охраняемые законом третьих лиц. Таким образом, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. При этом жестокое обращение недопустимо не только с этой точки зрения. Ответственность за жестокое обращение с животными в присутствии несовершеннолетних предусмотрена ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Данная норма не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, попадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, и касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т.д. При этом вне зависимости от принадлежности животного к числу диких или домашних Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень негуманного к ним отношения (ст. 245 УК РФ)¹¹.

Отношение к животным – показатель нравственного развития общества и нормального его функционирования. От жестокого обращения с животными до жестокого обращения с людьми – один шаг. «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способность к формированию садистских наклонностей, т.е. наносят огромный вред их воспитанию.»¹²

Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в грубом, необоснованном уничтожении животных или причинении им увечий на глазах у несовершеннолетних, в попирании общепринятых правил обращения с ними. Преступление часто причиняет ущерб владельцам животных.

Преступление опасно также потому, что наносит психологический вред несовершеннолетним. Общественная опасность данного преступления существенно возрастает, когда оно совершается в присутствии малолетних. Жестокое обращение с животными, которое происходит на глазах у малолетних детей, наносит серьезный ущерб их нормальному психическому развитию, в частности у детей может сложиться стереотип: жестокое обращение с животными – нормальное поведение¹³.

Таким образом, следует увеличить санкцию за совершение данного преступления, вывести его из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, предусмотрев наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Предметом данного преступления являются домашние, или дикие, или бездомные животные. Животные могут находиться в собственности любых лиц либо в естественной природной среде, быть бесхозными или содержаться в неволе. Они являются предметом преступления независимо от этих обстоятельств.

Жестокое обращение с животными – это причинение им боли, физических страданий, например, избиение животного или использование для боев. Жестокое обращение может также состоять, например, в истязании животного (систематическое нанесение ему побоев), в иных насильственных действиях (сечение, вырывание волосяного покрова или иное калечение, удушение, связывание конечностей и т.п.), в том числе в мучении (оставление животного без пищи и воды, в холодном или жарком (душном) помещении или в иных вредных для животного условиях; изгнание)¹⁴.

Применение садистских методов – это изощренно жестокое обращение с животными, мучительное их умерщвление (отравление медленно действующим ядом, сожжение, удушение, сбрасывание кошек или собак с балконов и т.п.) и истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения.

Присутствие малолетних при жестоком обращении с животными означает присутствие в процессе совершения такого деяния лиц, не достигших 14-летнего возраста (ст. 28 ГК РФ). По смыслу анализируемой нормы жестокое обращение с животными, повлекшее за собой их гибель или увечье, должно совершаться «на глазах у малолетних»¹⁵.

Гибель или увечье животных как последствие жестокого обращения с ними означает соответственно смерть животного, или причинение тяжкого вреда его здоровью, утрату какого-либо органа или его функций (например, потеря зрения, голоса, слуха), или неизгладимое обезображивание внешнего вида животного (в результате применения кислоты или других веществ).
Обязательным признаком преступления является причинная связь между жестоким обращением с животными и наступившими последствиями в виде гибели или увечья животных¹⁶.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента наступления названных в законе последствий.
Преступление чаще всего совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что жестоко обращается с животными, применяя при этом садистские методы, либо что делает это из корыстных побуждений либо в присутствии малолетних, предвидит, что в результате этого животное погибнет или ему будет причинено увечье, и желает наступления этих последствий. Рассматриваемое преступление может совершаться с различными вариантами сочетания мотивов. Например, из корыстных побуждений в сочетании с садистскими. В подобных случаях содеянное рассматривается как одно, а не два преступления.
Т., 38-летний безработный, был осужден за жестокое обращение с животными: он убил бездомного пса, намереваясь съесть его. Прежде чем убить собаку, Т. привязал ее к забору и в течение получаса истязал, несмотря на то, что она лаяла, визжала и скулила. Истязание животного Т. сопровождал нецензурной бранью. Т. был осужден сразу до двум статьям Уголовного кодекса – за убийство и за жестокое обращение с животными в присутствии детей¹⁷. Этот пример подтверждает, что жестокое обращение с животными – либо двухобъектное преступление, либо фактические действия, составляющие объективную сторону, как правило, имеют совокупность составов, ответственность за которые предусмотрена различными статьями уголовного законодательства.

В заключение исследования следует отметить, что преступления против нормального физического и психического развития несовершеннолетних в настоящее время получили широкое распространение. Уголовное законодательство об ответственности за эти преступления постоянно совершенствуется, однако его необходимо улучшать, применив на практике следующие выводы:

1. Широкое распространение преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних связано с рядом признаков, среди которых можно выделить отсутствие механизмов контроля над реализацией принципа нормального социального обслуживания несовершеннолетних. В этой области следует законодательно установить механизм активного контроля над безопасностью личности в семье и за условиями семейного воспитания несовершеннолетних.

2. Статью 2 УК РФ 1996 г. необходимо дополнить задачей признания охраны общественных отношений, обеспечивающих безопасность несовершеннолетних, в качестве приоритетного объекта уголовной охраны.

3. Малолетний возраст в структуре половых преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних не случайно является особо квалифицирующим признаком. Этот критерий следует осторожно оценивать в совокупности с уровнем интеллектуального (умственного) развития ребенка, невозможностью со стороны ребенка ни в какой степени осознавать объективную действительность. Для квалификации по соответствующим пунктам квалифицирующих и особо квалифицирующих составов ст. 131 и 132 УК РФ следует в законодательном порядке закрепить назначение психологической экспертизы с привлечением специалистов в области возрастной педагогики и психологии.

4. УК РФ следует дополнить новой ст. 151.1 в следующей редакции: «Попустительство общественно опасному поведению несовершеннолетних со стороны родителей или иных лиц, ответственных за их воспитание, повлекшее совершение несовершеннолетним предусмотренного настоящим Кодексом деяния, покушения на его совершение либо приготовление его к предусмотренным настоящим Кодексом тяжким или особо тяжким преступлениям, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

5. Добровольный отказ совершения половых преступлений против нормального физического и психического развития несовершеннолетних следует признавать только на стадии приготовления к вступлению в добровольную половую связь с лицом, не достигшим 14 лет (ст. 134 УК РФ), развратным действиям (ст. 135 УК РФ).

6. В случае совершения виновным в отношении одного и того же малолетнего потерпевшего (потерпевшей) развратных действий, а затем гомосексуального контакта уголовная ответственность должна наступать по совокупности преступлений (ст. ст. 132, 135 УК РФ).

7. Для признания повышенной общественной опасности преступлений, направленных против нормального психического и физического развития следует исходить не из возраста потерпевшего, а из его уровня развития, т.е. при назначении наказания учитывать, какие были нарушены фактически общественные отношения, как процессу развития подростка был причинен реальный вред или создана угроза реального причинения вреда. Для этого необходимо выяснить не только уровень, но и тенденцию развития несовершеннолетнего. Необходимо также учитывать, что при наличии ошибки относительно обстоятельств, отягчающих ответственность, деяние считается совершенным без обстоятельств, повышающих общественную опасность, следовательно, для вменения квалифицированного вида ч.2 ст. 131 УК РФ нет субъективных оснований.

8. Требуется исключить из ст. 156 указание на жестокое обращение с несовершеннолетним и ввести самостоятельную норму об ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетними.

9. В статье 156 УК РФ следует повысить размер наказания, предусмотрев в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

10. При ратификации Конвенции об усыновлении в российском федеральном законе требуется сделать оговорку о ратификации: «Иностранное усыновление имеет место, если подходящая семья не может быть найдена для него в стране происхождения».

11. Размер санкции за жесткое обращение с животными в присутствии детей по ч. 1 ст. 245 УК РФ следует увеличить, вывести его из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, предусмотрев наказание в виде лишения свободы до трех лет.