Американский Правовой Консорциум (rarolc) Вологда, Россия 20 ноября 2009 г программа
| Вид материала | Программа |
- Американский Правовой Консорциум (rarolc) суды вологодской области 19 Ноября, 2009, 770.46kb.
- Вологда в годы Великой Отечественной войны Краеведческие чтения к 65-летию Победы Вологда, 1313.5kb.
- Приглашаем вас!, 43.6kb.
- Горелов Сергей Сергеевич Москва: ул. Уральская 6-381 466-42-42 Маршрутно-квалификационная, 681.57kb.
- И. Е. Калабихина Гендерная дискриминация на российском рынке труда, 3271.33kb.
- Программа дисциплины «Россия в Западной правовой традиции» для направления/ специальности, 161.42kb.
- Якимова Германа Петровича; дипломом II степени производственный кооператив «Вологодский, 30.28kb.
- Приказ «3» ноября 2009 г. №2167 Орегиональных экспериментах 2009-2010 учебного года, 117.92kb.
- Международный консорциум «инфомир», 119.87kb.
- Программы для школьников Здравствуй, Вологда! Общая информация о городе. Знакомство, 53.92kb.
Модельные правила профессионального поведения юристов США (Извлечения)
ПРАВИЛО 3.3: честность и открытость ПО ОТНОШЕНИЮ К СУДУ
(a) Юрист не должен намеренно:
(1) делать ложные заявления о факте или законе судебному органу или оставлять без исправления ложное заявление о факте или законе, предварительно сделанное судебному органу юристом;
(2) оставлять без раскрытия суду нормы права, обязательные для применения в данной юрисдикции, даже если они противоречат позиции (интересам) клиента, если эти нормы не были раскрыты противной стороной.
(3) представлять в суде ложные доказательства. Если юрист, клиент юриста или свидетель, вызванный юристом, предложил в суде материальное доказательство и юрист узнает, что оно является ложным, то юрист должен предпринять разумные меры для исправления положения, включая, при необходимости, раскрытие этой информации судебному органу. Юрист может отказаться представлять доказательство иное, чем свидетельское показание обвиняемого в уголовном деле, которое известно юристу как ложное.
(b) Юрист, который представляет клиента в судебном процессе и который знает, что лицо намеревается заняться, занимается или занимался преступным или мошенническим поведением в отношении судебного процесса, должен предпринять разумные меры предосторожности, включая при необходимости, раскрытие судебному органу.
(c) Обязательства, изложенные в параграфе (а) и (b) продолжаются до завершения судебного процесса и применяются, даже если их применение потребует раскрытия информации, защищенной Правилом 1.6.
(d) При проведении судебной процедуры в отсутствие одной из сторон юрист должен информировать судебный орган обо всех фактах материала известных ему, вне зависимости от того являются ли эти факты благоприятными или притиворечащими его интересам, чтобы дать возможность судебному органу принять информированное решение.
ПРАВИЛО 3.4: честность и СПРАВЕДЛИВОСТЬ по отношению К ПРОТИВной СТОРОНЕ И ее АДВОКАТУ
Юрист не должен:
(a) незаконно препятствовать доступу другой стороны к доказательству или незаконно изменять, уничтожать или скрывать документ или другой материал, имеющий потенциальный доказательную ценность. Юрист не должен консультировать или способствовать другому лицу, совершать любое такое действие;
(b) фальсисицировать доказательства, советовать или способствовать свидетелю в даче ложных свидетельских показаний, или предлагать побуждающий мотив свидетелю, который запрещен законом;
(c) намеренно не выполнять обязанность предписанную правилами судебного органа, кроме открытого отказа от выполнения обязанности, основанного на утверждении, что по закону такой обязанности не существует;
(d) во время предварительного слушания выставлять незаконные требования по раскрытию информации (истребованию доказательств) другой стороной или не выполнять законные требования по раскрытию информации (истребованию доказательств) предъявляемые другой стороной;
(e) упоминать в судебном процессе любые факты, если нет достаточных оснований считать, что они относятся к делу или, если они не будут установлены в суде на основе допустимых доказательств; высказывать личное знание фактов по делу, кроме тех случаев, когда юрист выступает в качестве свидетеля, или излагать личное мнение относительно правоты дела, надежности свидетеля, ответственности стороны в гражданском процессе или виновности или невиновности обвиняемого; или
(f) требовать от лица, иного чем клиент, воздерживаться от добровольной дачи соответствующей информации другой стороне, если:
(1) лицо не является родственником или работником или другим агентом клиента; и
(2) юрист обоснованно полагает, что воздержание от дачи такой информации не будет неблагоприятно влиять на интересы лица.
ПРАВИЛО 3.5: БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ, непредвзятость И БЛАГОПРИСТОЙНОСТЬ СУДА
Юрист не должен:
(a) добиваться влияния на судью, члена состава присяжных, будущего члена состава присяжных или другого сотрудника средствами, запрещенными законом;
(b) обмениваться информацией с таким лицом в отсутствии другой стороны по делу в ходе судебного разбирательства, если он не уполномочен на такое действие законом или распоряжением суда;
(c) общаться с членом присяжных или будущего члена присяжных вне рамок судебного заседания, если:
(1) общение не разрешено законом или распоряжением суда;
(2) член присяжных дал понять юристу о своем нежелании общаться; или
(3) такое общение влечет за собой искажение фактов, принуждение, давление или приследование; или
(d) участвовать в действиях нацеленных на срыв судебного процесса
ПрАВИЛА односторонних контактов между судьей, адвокатами, прокурорами и другими лицами: Предоставление информации в отсутствие одной из сторон в деле (Ex Parte). опыт США
Недопустимые ситуации:
- Вы участвуете в беседе со стороной, свидетелем, адвокатом или иным лицом, заинтересованным в предмете спора рассматриваемого вами дела.
Присутствуют не все стороны, и отсутствующие стороны не были извещены.
Предмет разговора относится, прямо или косвенно, к предмету спора в рассматриваемом деле.
Законом вы не уполномочены на ведение такой беседы.
- Вы участвуете в беседе с любым иным лицом о предмете спора рассматриваемого вами дела, и то лицо не является другим судьей или сотрудником прикрепленного к вам персонала суда.
Присутствуют не все стороны, и отсутствующие стороны не были извещены.
Предмет разговора относится, прямо или косвенно, к предмету спора в рассматриваемом деле.
Законом вы не уполномочены на ведение такой беседы.
- Другой судья вступает с вами в контакт, чтобы оказать воздействие на исход рассматриваемого вами дела.
- Вы лично или через представителя проводите расследование вне зала суда для получения фактической информации, относящейся к рассматриваемому вами делу.
- Вы участвуете в беседе с лицом о конкретной юридической проблеме этого лица. Эта проблема может обернуться в дело, поступившее к вам в суд.
Интервенция
«Извините, но нам надо подождать пока обе стороны не будут в зале суда».
«Извините, но мне не разрешается обсуждать это дело с вами».
«Извините, если я буду говорить с вами об этом, мне придется заявить о самоотводе в этом деле».
Профилактика
- Избегайте бесед вне суда с людьми, участвующими в рассматриваемых вами делах. Если беседа все же завязывается, будьте начеку на случай, что она начинает затрагивать дело, находящееся у вас в производстве.
- Не вступайте в общение в отсутствие одной из сторон, даже если вы полагаете, что беседа может помочь в разрешении дела, помочь с «неразговорчивым»свидетелем, или улучшит ваше знание предмета спора.
- Будьте осторожны при обсуждении потенциальных дел с юристами или публикой. Если дело позднее придет к вам, вам придется заявлять самоотвод.
- Введите в вашем суде процедуры, сводящие к минимуму возможность для представления информации в отсутствие одной из сторон:
- Избегайте лично отвечать на телефонные звонки на работе;
- Не принимайте звонков дома, относящихся к исполнению ваших судейских обязанностей.
- Используйте персонал суда для «отвлекающих маневров» между вами и публикой.
- Объясните сотрудникам суда эффект представления в отсутствие одной из сторон.
- Избегайте личного вскрытия почтовой корреспонденции.
- Не исправляйте технических ошибок в определениях и приказах без оповещения сторон.
- Избегайте лично отвечать на телефонные звонки на работе;
- Не поощряйте частных визитов в ваш кабинет, создающих возможности для представления информации в отсутствие одной из сторон.
- Избегайте частной общественной деятельности, которая может привести вас в близкий контакт со сторонами, свидетелями или юристами, вовлеченными в находящиеся у вас в рассмотрении дела.
- Если необходим самоотвод, делайте это своевременно. Cм. АСО. «Этическое образование», стр.стр. 6-7.
5-200. Источники права.
Статьи 21-200 и 21-300(В)(7) СЗ НМ.6
5-300. Введение
«Для судебной системы нет ничего более опасного и разрушительного чем односторонние контакты между судьей и одной из сторон в деле. Даже наиболее бдительный и сознательный из судей может подвергнуться неуловимому воздействию таких контактов». Верховный суд Флориды, «Розе против Флориды», 601 So. 2d 1181(Fla.1992).7 Стоящая перед судьей дилемма заключается в том, как оставаться справедливым и беспристрастным, продолжая жить среди людей и управляя судом.
5-400. Общее правило.
Судья не имеет права инициировать, разрешать представление или рассматривать информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле и относящуюся к делу, находящемуся в производстве или которое, весьма вероятно, поступит в производство. Ст. 21-300 (И)(7) СЗ НМ.
Это правило содержит некоторые исключения, описанные ниже.
«Ex Parte» означает «односторонний». Обмен информацией в отсутствие одной из сторон (ex parte) это любое представление информации:
- включающее меньше чем все стороны, имеющие законный интерес в деле, и
- письменное или устное, и
- о деле, находящемся в производстве или которое, весьма вероятно, поступит в производство, и
- адресованное рассматривающему дело судье или осуществленное этим судьей.
АСО. «Этическое образование», стр. 9.
Принципы справедливости, беспристрастности и важности укрепления доверия общественности к судебной власти лежат в основе запрета на обмен информации в отсутствие одной из сторон. Вследствие этого, нарушение запрета на обмен информацией в отсутствие одной из сторон приводит к привлечению судей к дисциплинарной ответственности, как в соответствии со специальным требованием ст. 21-300 (В)(7) СЗ НМ, так и в соответствии с общим требованием избегать создания впечатления неподобающего поведения. Ст. 21-200 СЗ НМ.
5-500. Пределы действия правила.
5-510. Субъекты.
Запрет на обмен информацией, связанной с процессуальным действием, включает обмен информацией с юристами, участвующими в деле, преподавателями права и иными лицами, не являющимися участниками процесса, за исключением ограниченного числа ситуаций. Комментарий к ст. 21-300 СЗ НМ. Запрет на обмен информацией в отсутствие одной стороны распространяется как на начатый по инициативе судьи, так и на начатый по инициативе иного лица. Случайные встречи между судьей и юристом или стороной дела не нарушают правило, если при этом не обсуждается дело.
Заметьте, что, если в деле участвует только одна сторона, то, по определению, обмен информацией с одной стороной не является нарушением. Следовательно, судье по наследственным делам в неформальном, а следовательно и неоспариваемом процессуальном действии, не запрещается обсуждать процессуальные требования с заявителем.
5-520. Предмет.
Обмен информацией в отсутствие одной стороны не разрешен как в деле, находящемся в производстве, так и в деле, которое наверняка поступит в производство, до тех пор, пока не завершены апелляционные рассмотрения или не истекло время для подачи апелляционной жалобы. Общее обсуждение юридических вопросов, не связанных с рассматриваемым судьей делом, не запрещается; тем не менее, обмен информацией все же может нарушить запрет, даже если не затрагивает существа дела.
5-530. Отрицательные последствия обмена информацией в отсутствие одной из сторон.
- Обмен информацией в отсутствие одной из сторон может повлечь предубежденность, поскольку отсутствующая сторона не имеет возможности возразить.
- Судья может быть под влиянием этой информации, даже не осознавая этого.
- Судья может получить недостоверную информацию.
- Даже если обмен информацией не привел к предубежденности или ошибочной информации, сам факт этого события разрушает репутацию беспристрастности суда и создает впечатление этического нарушения.
- У судьи, который допускает обмен информацией в отсутствие одной из сторон, в обществе может сложиться репутация необъективного, оказывающая влияние на уровень доверия к нему.
- Даже видимость обмена информацией в отсутствие стороны, создает у стороны чувство, что она обманута.
- Судье может быть заявлен отвод из-за обмена информацией в отсутствие одной из сторон, что нарушает нормальный ход судопроизводства и поощряет поиск «удобного суда».
- Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
- Практичных средств для ликвидации последствий почти нет.
АСО «Этическое образование», стр. 9; Американское Судейское Общество «Учебный курс АСО «Поведение судей и этика. Обмен информацией в отсутствие одной из сторон»», стр. 9. (1993) (далее – «АСО. Учебный курс»).
5-600. Разрешенный обмен информацией в отсутствие одной из сторон.
Не всякий обмен информацией в отсутствие одной из сторон запрещен. Ст. 21-300(В)(7) (а) по (е) СЗ НМ перечисляет разрешенные случаи обмена.
5-610. Обмен информацией, разрешенный законом.
В случаях, указанных в законе, обмен информацией в отсутствие одной из сторон, как, например, при издании временного ограничительного приказа, охранных приказов, выдаче ордеров на обыск, разрешен. Регистрация решения суда, принятого ввиду неявки ответчика, не является обменом информацией в отсутствие одной из сторон, если отсутствующая сторона была заранее извещена о заседании. Ст. 21-300(В)(7) (е) СЗ НМ.
5-620. Обмен информацией с другими судьями и работниками аппарата суда.
Запрет на обмен информацией не распространяется на консультации с другими судьями или сотрудниками аппарата суда, в чьи функции входит содействие судье в выполнении его судейских обязанностей. Ст. 21-300(В)(7) (с) СЗ НМ. Юристы, принимающие участие в деле, рассматриваемом судьей, сотрудниками аппарата суда не являются, даже если юрист регулярно участвует в делах, рассматриваемых этим судьей.
5-621. Пределы исключения из правила.
Исключение очень ограниченно. Судья может попросить другого судью разъяснить вопрос права, но не может перепоручать выполнение своей обязанности разрешать дела.
5-622. Дела, находящиеся на апелляционном рассмотрении. Вышеназванное исключение не распространяется на обмен информацией с судьями, к чьей юрисдикции относится апелляционное рассмотрение дела.
Судья суда первой инстанции нарушил Кодекс, послав письма генеральному прокурору и судье Верховного суда в связи с делом об умышленном убийстве, рассмотренном им. После того, как его решении было отменено Верховным судом, судья написал Генеральному прокурору, прося подать петицию о пересмотре решения. После этого он написал судье Верховного суда, выразившему особое мнение, с одобрением занятой последним позиции и выражением надежды, что суд серьезно отнесется к вопросу о пересмотре. Верховный суд Индианы, «Харрингтон против Индианы», 584 N.E. 2d 568, 560-61 (Ind. 1992).
5-623. Оказание воздействия на принятие решений другими судьями.
Ни при каких обстоятельствах судья не имеет права вступать в контакт с другим судьей для оказания воздействия на разрешение дела, рассматриваемого тем судьей.
5-624. Работники аппарата суда.
5-624А. Инспектора по надзору за прохождением испытательного срока.
Инспектора по надзору за прохождением испытательного срока функционирует как «работники аппарата суда» при подготовке докладов для определения санкции в приговоре. Запросы о фактах прохождения испытательного срока обычно не квалифицируются как обмен информации в отсутствие одной из сторон. АСО. Учебный курс», стр 5.
Разговор судьи с инспектором испытательного срока об ошибке в исчислении срока приговора не был нарушением, поскольку ошибка носила технический характер, и обмен не включал новой информации, не содержащейся в предприговорном докладе. Верховный суд Мичигана, «Народ против Смита», 378 N.W. 2d 384, 394 (Mich. 1985).
Тем не менее, обмен информацией с инспектором испытательного срока может быть нарушением, если судья получает информацию, о которой подсудимый не знает, что она была представлена судье. Если это происходит, то судья должен дать подсудимому возможность ответа.
Федеральному судье не было необходимости в пересмотре санкции, поскольку судья поставил подсудимого в известность о фактах, полученных от инспектора испытательного срока. Пересмотр санкции был бы необходим, если судья использовал бы полученную информацию, не сообщив о ней подсудимому. 9ый Территориальный апелляционный суд США, «США против Гонзалеса», 765 F.2d 1393 (9th Cir. 1985).
5-624b. Неподобающие контакты.
Стороны, особенно стороны, представляющие свои интересы без участия адвоката, зачастую пытаются связаться с судьей через работников аппарата суда. Работники аппарата суда должны быть проинструктированы не передавать неподобающей информации судье. Соответствующая подготовка персонала является частью административных обязанностей судьи. См. Административные обязанности.
Нарушением было принятие судьей во внимание материала, переданного ему прокурором через секретаря судебного заседания, без предоставления копии подсудимому. Ежегодный доклад Калифорнийской комиссии. АСО. Учебный курс», стр. 13.
5-812. Особые встречи.
Судьям следует не допускать практики, показывающей предпочтение юристам перед представляемым ими сторонами или одним юристам перед другими.
У мирового судьи в Калифорнии была привычка вести частные беседы с дружественными ему адвокатами в дни, когда они участвовали в процессах под его председательством. Не было установлено, обсуждались ли во время этих бесед рассматриваемые дела, но такая практика создавала, по крайней мере, впечатление нарушения. Верховный суд Калифорнии, «Кенник пр. Комиссии по поведению судей», 787 P.2d 591, 609 (Cal.1990).
5-813. Неподобающий обмен информацией с прокурорами.
Ни при каких обстоятельствах судья не может обратиться к прокурору с просьбой о закрытии дела.
5-820. Обмен информацией со сторонами.
5-821. Потенциал для злоупотреблений.
Обмен информацией со стороной в деле в отсутствие другой стороны серьезно увеличивает вероятность предубежденности и шансы некорректного разрешения дел.
Мировой судья, получавший от полиции в частных беседах и посредством системы знаков на талонах правонарушения информацию о том, как обвиняемый в нарушении ПДД
вел себя в то время, когда был остановлен, подвергся дисциплинарному наказанию, и к нему был прикреплен судья-наставник из окружного суда. АСО. 01-F4.
Комиссия по судейским стандартам обратилась в Верховный суд с петицией о лишении мирового судьи судейских полномочий за многочисленные нарушения при исполнении судейских обязанностей, включая закрытие дела об управлении в нетрезвом состоянии и других дел своих друзей и родственников, без извещения прокурора, основываясь на обмен информацией в отсутствие одной из сторон, даже при том, что некоторые из этих дел были расписаны другим судьям. Верховный суд Нью-Мексико, «Дело Энджи Виджил-Перез». Верх. Суд НМ №№999-15 и 99-70.
Судья-непрофессионал был привлечен к дисциплинарной ответственности за признание обвиняемых виновными без проведения судебного следствия. Тот факт, что такая практика, наряду с другими неподобающими, была установлена предшественником судьи, не оправдывал нарушения, а неопытность и общие благие намерения не являются смягчающими обстоятельствами. Верховный суд Миссури, «Дело Сил», 585 So.2d 741, 745-46 (Miss. 1991)
Мировой судья в штате Нью-Мексико был привлечен к дисциплинарной ответственности за изменение решения суда, основанное на обмене информацией в отсутствие другой стороны. АСO 84-F.
Судья, принявший официальное заявление о признании вины в своем кабинете, без извещения прокурора и предоставления последнему возможности присутствовать, совершил обмен информацией в отсутствие одной из сторон. Верховный суд Северной Каролины, «Дело Иденс», 226 S.E.2d 7 (N.C. 1976).
5-822. Дела, которые неминуемо поступят в производство.
Запрет на обмен информацией в отсутствие одной из сторон наряду с делами, находящимися в производстве, распространяется на дела, которые неминуемо поступят в производство. Это снимает стимул нахождения «удобного судьи» для сторон, собирающихся обращаться в суд и пытающихся определить, какое решение может вынести судья. АСО. Учебный курс», стр. 2.
Судья суда первой инстанции участвовал в заседании группы по защите прав детей, рассматривающей факты для обращения с петицией о признании ребенка нуждающимся в помощи. Это классический пример запрещенного обмена информацией в отсутствие другой стороны: потенциальный участник процесса обсуждает возможные доказательства в присутствии судьи, который будет рассматривать дело, но в отсутствие противной стороны . Апелляционный суд Индианы, «Стиверс пр. Департамента социальных нужд округа Нокс», 482 N.E. 2d 748, 751 (Ind. App. 1985).
Мировой судья получил письменное предупреждение за прием потенциальной стороны в деле в своем кабинете и обсуждение проблемы, которая, как он мог полагать, могла быть предметом рассмотрения в назначенном ему будущем деле. АСО, 91-15.
5-823. Обсуждение вопросов представительства интересов.
Судье не подобает обсуждать вопросы представительства юристом интересов стороны.
Судья по делам несовершеннолетних, рассматривая дело о попечительстве, пытался обсудить с матерью без ее адвоката вопросы представительства ее интересов. Верховный Суд Колорадо, «С.С. пр. Уэйкфилд», 764 P2d 70, 72 (Colo.1988)/
Судье не следует обсуждать со стороной желание стороны уволить адвоката и нанять другого адвоката. Любое обсуждение этого вопроса должно происходить в суде в присутствии всех сторон. Апелляционный суд Индианы, «Манейкис пр. Штата», 411 N.E.2d 669 (Ind. App. 1980).
5-830. Обмен информацией с иными лицами.
5-831. Присяжные.
Обмен информацией о деле с присяжными на любой стадии судебного разбирательства является нарушением этики, если при этом отсутствует одна из сторон. Хотя обсуждение после того как дело закончено (включая апелляцию) нарушением не является, судья должен приложить все усилия к тому, чтобы его комментарии не отразились негативно на его беспристрастности.
5-832. Свидетели.
Судье не подобает встречаться с нервничающими свидетелями и подбадривать их для дачи показаний. Ежегодный доклад комиссии Калифорнии, 1991. См. также АСО. Учебный курс», стр. 13.
5-833. Сотрудники правоохранительных органов.
5-833а. Как консультанты.
Судьи, особенно в судах ограниченной юрисдикции, часто вступают в контакт с работниками правоохранительных органов. Эти полицейские очень часто самостоятельно поддерживают обвинение и хорошо разбираются в законодательстве по определенным категориям дел. Судьи должны сопротивляться искушению обращаться с такими полицейскими как с внештатными консультантами. Ни при каких обстоятельствах судья не имеет права обсуждать дело с полицейским, поддерживающим обвинение в суде или выступающим в качестве свидетеля.
Судья в Аризоне был привлечен к ответственности за получение советов от полицейских. Судья позвонил полицейскому из зала суда. «Дело Андерсона», 814 P2d 773 (1991).
5-833 б. Для оказания влияния на исход дела.
Судья не имеет права удовлетворять попытки полицейского достичь обвинительного решения по делу иначе как на основании доказательств, представленных в суде. И наоборот, судья не может вмешиваться в решение вопроса о возбуждении уголовного дела или снятии обвинений.
Судья в штате Мэйн понудил полицейского выдать талон правонарушения молодому человеку за визг шинами, а затем изменил график рассмотрения дел, чтобы лично отбить охоту в таком поведении. Верховный суд Мэйна, «Дело Росса», 428 A.2d 858, 84 (Me. 1981).
5-840. Независимое расследование судьей.
5-841. Запрет.
Судья не имеет права выступать в качестве независимого следователя. Его решение должно быть основано только на доказательствах, представленных в суде. Судья не имеет права опрашивать свидетелей вне процесса или беседовать с экспертами вне процесса, даже если судья честно верит в то, что полученная информация поможет судье. Судьям также запрещено заполнять пробелы в протоколе дела. Независимые расследования могут привести к предубежденности проведение следствия для заполнения пробелов в протоколе, особенно при рассмотрении дела без присяжных. Следовательно, судья, получивший информацию об оспариваемом доказательственном факте из источников вне зала суда, может быть отведен согласно ст. 21-400(А) СЗ НМ.
Судье следовало заявить самоотвод после проведения в отсутствие одной из сторон расследования о прошлом подсудимого. Дело Верх. Суда Аризоны «Штат пр. Эммануэля», 768 P2d 196? 197-98 (Ariz. 1989). Подсудимый украл деньги в период работы в суде района. Судья приговорил его к лишению свободы, хотя инспектор испытательного срока рекомендовал условное осуждение. Перед вынесением приговора судья лично обратился к бывшим работодателям подсудимого за информацией, не включенной в предприговорный доклад.
До определения обязанностей по реституции судья обратился к своим двум друзьям-ювелирам, чтобы подтвердить заявления подсудимого, что его доход продавца ювелирных изделий носил сезонный характер. Это был неподобающий обмен информацией в отсутствие одной из сторон, хотя никакой видимой пристрастности показано не было. «Даже если не было фактической пристрастности, правосудие должно соответствовать требованию выглядеть справедливым». Апелляционный суд штата Вашингтон, «Дело Романо», 662 P2d 406, 407 (Wash. Ct. App. 1983).
Судья не может просить иных лиц проводить расследование для него.
«Решение судьи послать своего помощника для осмотра автомобиля, являвшегося предметом спора в деле о нарушении договора, повлекло за собой заявление ходатайства о его отводе. Осмотр автомобиля помощником судьи вне присутствия адвоката ответчика создало презумпцию пристрастности к стороне, под чьим контролем находился автомобиль, поскольку ответчик не мог ответить на «внепротокольную» информацию, полученную при осмотре…Судья не может посылать своего помощника делать то, что запрещено самому судье». Дело 6го Территориального Апелляционного суда США ««Прайс Бразерс Ко.» пр. «Филадельфия Гиар Корп.»», 629 F2d 444, 447 (6th Cir.1980).
5-842. Разрешенный обмен информацией.
5-842 а. Опрос в суде.
Судья имеет право задавать вопросы свидетелю8 во время судебного слушания для того чтобы прояснить или побудить дать показания. Судья должен делать это таким образом, чтобы его опрос не воспринимался как враждебный. Смотрите «Манера поведения и беспристрастность».
5-842 б. Общеизвестные, преюдициальные и ноторные факты.
Правила представления доказательств разрешают судье вынести определение о бесспорности определенных фактов, которые либо общеизвестны в данной местности или легко проверяются. Ст. 11-201 СЗ НМ.
5-900. Злоупотребления и профилактика.
5-910. Злоупотребление властью.
Инициированный судьями обмен информацией в отсутствие одной из сторон может вырасти до уровня злоупотребления судейской властью.
Судья в штате Нью-Йорк выступал в роли бюро по сбору просроченных долгов для местных коммерческих организаций. Он писал предполагаемым должникам на бланках суда, беседовал о делах в производстве со сторонами в делах, и в нескольких случаях добился выплаты долга, используя устрашение. Судья был лишен судейских полномочий за предрешение дел, основанное на информации, полученной в отсутствие одной из сторон, и последующее лишение стороны в деле права на защиту. Апелляционный суд Нью-Йорка, «Дело Мэйвиля», неопубликованное решение (НЙ 1984).
Судья первой инстанции позвонил президенту корпорации, вовлеченной в дело, назначенное к рассмотрению. Судья заявил, что он звонит, чтобы удостовериться, что президент будет присутствовать на следующем слушании, а президент истолковал звонок как попытку понудить компанию изменить ее позицию. Суд пришел к выводу, что мотив не имел значения, поскольку сам факт звонка являлся нарушением Кодекса. Такие «обыденные» нарушения запрета на обмен информацией в отсутствие одной из сторон ставят судебную систему в целом, и данного судью в частности, под угрозу таких обвинений, для предотвращения которых и был разработан настоящий Кодекс. Верховный суд Западной Виргинии, «Дело Кауфмана», 416 S.E. 2d 480, (W. Va. 1992).
Судья суда метрополии был предупрежден о необходимости избегать обмена информацией в отсутствие одной из сторон и избегать выступления в роли работника полиции, звоня домой стороне в деле и лично напоминая о решении суда. АСО 23-12ю
Судья муниципального суда в Калифорнии совершил умышленный проступок, написав незапрашиваемую записку другому судье в отношении адвокатского гонорара в деле, в котором судья был отведен. «Гублер пр. Комиссии по поведению судей»,688 P2d 551, 566 (Cal. 1984).
5-920 Избегание риска.
Судья должен избегать ситуаций, увеличивающих риск обмена информацией в отсутствие одной из сторон.
Мировой судья в штате Нью-Мексико получил письменное предупреждение о недопустимости создания впечатления неподобающего поведения, а именно, присутствия при проверке лиц, в отношении которых судья вынес приговор, за пределами здания суда, что создавало предпосылки для обмена информацией между судьей и подсудимыми, в отношении которых приговор еще не был вынесен, приходящими в департамент условного осуждения, . АСО 93-17.
5-930. Ликвидация последствий.
Если обмен информацией в отсутствие одной из сторон произошел, и, в результате, судья небеспристрастен, судье следует заявить самоотвод. Смотрите «Отвод судьи». Судья может избежать отвода путем незамедлительного оповещения сторон об обмене информацией и проведения слушания, в котором ранее отсутствующая сторона имеет возможность представить свои аргументы. Если судья удовлетворен, что несправедливость устранена, он может продолжить ведение дела.
Во время судебного процесса по уголовному делу один из подсудимых направил судье два письма, в которых недвусмысленно заявлял, что подсудимые совершили это преступление и отрицательно отзывался о своем подельнике. После консультации с другими судьями судья немедленно сообщил всем юристам, участвующим в деле, об этих письмах, предоставил им копии и попросил подсудимого перестать писать ему письма. Эти действия были правомерными, и материалы дела не содержат ничего, указывающего на пристрастность судьи в результате получения этих писем. Верховный суд Аризоны «Штат пр. Перкинса», 686 P2d 1248, 1255-56 (Ariz. 1984).