Geum.ru

Американский Правовой Консорциум (rarolc) Вологда, Россия 20 ноября 2009 г программа

Вид материалаПрограмма

Содержание


некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьо
Судья в любой ситуации должен
Подобный материал:
1   2   3   4   5

некоторые общие наблюдения о взаимоотношениях судейского корпуса и адвокатско-прокурорского сообщества в соединенных штатах, Бьорн Ланг, Ноябрь 2009 г.




  1. Введение



Существует значительная разница между профессиональной стезей судей и адвокатов (прокуроров) в Российской Федерации и их коллег в Соединенных Штатах. В Соединенных Штатах практически каждый судья обучался и работал до занятия места судьи в качестве юриста, зачастую многие десятилетия. Хотя в некоторых регионах в местных судах и могут быть судьи, не являющиеся юристами, но это происходит все реже и реже. Практически каждый судья в США обучался в юридическом институте, обычно в течение трех лет после окончания колледжа, изучая те же дисциплины, что и любой другой начинающий юрист, и, как все, сдавал такой же письменный экзамен и проходил такую же проверку биографических данных, необходимые для принятия в гильдию юристов1 одного или нескольких штатов или округа Колумбия (г. Вашингтон) Американские судьи либо назначаются органом исполнительной власти, либо избираются. Для назначаемых судей – губернатор штата (или президент для федеральных судей) обычно выдвигает кандидатуру, а законодательный орган или президиум утверждает ее. В некоторых регионах существуют совещательные советы, рекомендующие главе исполнительной власти, кого выдвинуть. Важным является то, что кандидаты на должность судьи - это юристы со стажем юридической деятельности, будь то прокуроры (пожалуй, наиболее «плодоносная грядка» взращивания будущих судей в Америке), частные адвокаты, представлявшие организации или граждан, или адвокаты общественного сектора, как государственные защитники, адвокаты некоммерческих организаций, оказывающие юридические услуги, исключая защиту по уголовным делам, малоимущим или инвалидам, или юристы, работающие в государственных административных учреждениях.

В силу этого, американские судьи по своему опыту понимают жизнь и работу юристов2, участвующих в рассматриваемых ими делах. В небольших регионах, как Нью-Гемпшир, многие из судей ранее встречались на профессиональной или личной основе с этими юристами. Они могли обучаться в одних и тех же институтах, работать вместе или друг против друга в период работы будущего судьи юристом. В некоторых случаях между судьей и юристом было столько много внесудебных контактов, что судье, чтобы защитить право участника процесса на справедливого и нейтрального арбитра, приходится заявлять самоотвод. Тем не менее, общее прошлое американских судей и юристов, несомненно, способствует их взаимоотношениям за рамками судебного процесса. Такие взаимоотношения не запрещены, если только они не ставят в опасность моральный облик, нейтральность или независимость судебной власти.

В Соединенных Штатах поведение судьи по отношению к юристам, сторонам в деле и общей публике регулируется канонами судейской этики и правилами, разработанными в течение прошлого века. Эти правила отличаются от региона к региону, но, в целом, они следуют типовым канонам и типовым кодексам, разработанным Американской Ассоциацией Юристов (ААЮ), профессиональной общественной организацией с 400 тыс. членов по всему миру, включающей юристов-практиков и научных работников. «К 1981 все 50 американских штатов и округ Колумбия создали организации по поведению судей, наделенные полномочиями по расследованию (жалоб), возбуждению дисциплинарного производства, рассмотрению дела, а также по наложению самостоятельно или представлению вышестоящему органу рекомендации о наложении дисциплинарного взыскания, в диапазоне от предупреждения до лишения полномочий, в случае вывода о том, что нарушение имело место». Джеймс. Дж. Алфин и др. «Судейское поведение и этика» (4е издание, 2007) §1.04 по 1.10. Решения этих организаций, в дополнение к статутам и прецедентам, создают систему источников, служащих путеводителем судьям, юристам, техническим работникам суда в этичном исполнении служебных обязанностей.

Справедливая и праведная состязательная судебная система зависит от предоставления каждой стороне равного доступа к независимому и беспристрастному судье. Каждой стороне в споре должна быть предоставлена возможность представить председательствующему по делу судье все имеющие к делу юридические аргументы и все относящиеся к делу доказательства. «За редкими исключениями, получение информации или разбирательство вне присутствия всех сторон в деле находится в столкновении с правом стороны в состязательной системе быть выслушанной. В таких ситуациях судья может быть подвержен аргументам только одной стороны спора или изолирован в источниках информации, в ущерб беспристрастности судьи, что в свою очередь поднимает ряд этических проблем…» Алфин, §5.01, 5-1. Существует целый ряд источников права, регулирующих получение информации в отсутствие одной из сторон. Получение информации в отсутствие одной из сторон включает в себя:
  1. обмен информацией лично, по телефону, посредством электронной связи, почты и иной обмен информации судьей или его подчиненными,
  2. осуществленный прямо или через третьих лиц,
  3. в отношении дела, находящегося в производстве или которое может поступить производство судьи, и
  4. из которого исключена одна или более сторон, имеющих право присутствовать.

«Получение информации в отсутствие одной стороны лишает отсутствующую сторону (или стороны) права ответить и быть выслушанным. Оно наводит на мысль о пристрастности или предубежденности судьи. Беседы или обмен корреспонденцией в отсутствие стороны могут ввести в заблуждение, информация, данная судье «может быть неполной или не точной. Проблема может быть неправильно сформулирована». В лучшем случае, представление информации в отсутствие одной из сторон подставляет судью под однобокую аргументацию, что сопровождается риском ошибочного разрешения вопроса права или факта. В худшем случае, получение информации в отсутствие одной из сторон является приглашением к неподобающему воздействию, если не к явной коррупции».

Алфин, §5.02, 5-2-3 (ссылки опущены).


Исключение из правила составляет общение с судом по календарным вопросам или осуществлению правосудия, а также в чрезвычайных ситуациях, если это не представляет преимущества одной из сторон и об общении своевременно извещается отсутствующая сторона или стороны. Алфин, §5.02, 5-3. Если существуют неотложные обстоятельства, американская юридическая практика позволяет юристам представлять состязательные документы судье в отсутствие противной стороны. Это означает, что о состязательных документах не сообщено противной стороне, так что противная сторона не знает ничего об их представлении. Примерами таких состязательных документов могут быть ходатайства о наложении ареста на имущество, о которой будет вестись спор и которое может быть повреждено или скрыто в отсутствие немедленного судебного вмешательства, ходатайства о выдаче ордера на арест подозреваемого или обыске помещения, как части расследования уголовного дела, ходатайства об ограничении доступа супруга к его или ее дому или детям из-за угрозы физического насилия В таких слушаниях юрист может быть обязан представить документы, составленные под присягой или даже лично присягнуть в том, что представляемые им или ею документы содержат правдивую информацию. Такие ситуации явно чреваты серьезными злоупотреблениями, поскольку судью просят вынести серьезное решение, основываясь на информации, представленной лишь одной стороной. Законами установлены рамки того, как юристы (и не юристы) могут вести себя в таких процессуальных действиях, включая возможность привлечения к уголовной ответственности за такие преступления, как дача ложных показаний, ложная присяга, представление ложных сведений должностным лицам без дачи присяги или совершение действий, препятствующих осуществлению правосудия. Определенные правила профессионального поведения регулируют поведение юристов при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон. Например, правило 3.3 (d) Правил профессионального поведения Нью-Гемпшира, основанное на норме из типовых правил профессионального поведения ААЮ, гласит, что «При проведении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон, юрист обязан сообщить суду обо всех известных юристу материальных фактах, которые смогут дать возможность суду вынести информированное решение, независимо от того, являются ли эти факты неблагоприятными для юриста или нет». Таким образом, в таких ситуациях юрист обязан делать нечто большее, чем быть защитником интересов своего или своей стороны. Он или она должен представить все относящиеся к делу факты и источники права, даже те, которые не помогают его или ее клиенту, чтобы дать возможность судье выполнить наиболее основополагающую судейскую обязанность справедливого и беспристрастного рассмотрения прав отсутствующей стороны или сторон. Поведение судьи при осуществлении процессуальных действий в отсутствие одной из сторон обычно регулируется положениями, аналогичными правилу 2.9 Канонов судейской этики ААЮ. Предусмотрительный судья может приказать, чтобы велась стенограмма или иная одновременная запись процессуального действия в отсутствие одной из сторон, и сообщает отсутствующей стороне, как только неотложность обстоятельств, вызвавшая процессуальное действие, проходит. (Для размышления: представьте, что осуществление процессуального действия оправдывается интересами национальной безопасности).

Представляется, что перед российской правовой системой стоят аналогичные ссылка скрыта, что вызвало принятие правил профессионального поведения судей и юристов. Контакты в отсутствие противной стороны между судьями и прокурорами по поводу дела находящегося в производстве у судьи или могущего поступить в судье производство представляются вызывающими особую озабоченность. Встреча прокурора с судьей чтобы представить «внутреннюю» информацию о деле в производстве в отсутствие адвоката обвиняемого нарушала бы правила профессионального поведения. Например, неподобающим для прокурора было бы сообщение судье в отсутствие адвоката сведений, которые могут привести к вынесению более сурового приговора. Соответствующие правила гласят:

Статья 3: « Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.»

Пункт 2 статьи 4: «Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было».


II. Официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.


Большинство американских регионов требуют от юристов регулярного обучения на курсах повышения квалификации, чтобы находиться в курсе изменений в законодательстве, прецедентном праве, правилах и линии поведения. Судьи часто среди лекторов на таких открытых для публики курсах, которые, как правило, посвящены какой-то узкой области права, например, изменениям в трудовом праве, законодательстве о банкротстве, делах о врачебных ошибках или иной из многих других узких отраслей права. Судьи часто выступают перед юристами, специализирующимися в этой отрасли, свои «Виды со скамьи», посвященные острым вопросам в этой отрасли права. Хотя ни один из судей не будет обсуждать детали дел, находящихся у них на рассмотрении, они могут быть очень откровенны о том, что работает, а что нет в их залах суда.

Американские судьи и юристы часто общаются во время заседаний местных ассоциаций юристов. Большинство штатов, включая Нью-Гемпшир, требуют, чтобы юристы штата были членами ассоциации юристов, являющейся некоммерческой организацией, в которой они должны уплачивать членские взносы и которая, в определенной степени регулирует их профессиональное поведение. Юристы –члены ассоциации тайным голосованием ежегодно избирают руководителей ассоциации, зачастую на безальтернативной основе. Ассоциации обычно проводят несколько официальных собраний в год. Посещение их не обязательно, но и юристы, и судьи обычно принимают участие для обмена мнениями по вопросам, вынесенным на повестку дня.

В дополнение, юристы и судьи могут быть членами одной и той же комиссии или рабочей группы, созданной для работы над какой-либо проблемой, вызывающей общую озабоченность. Примером могут служить вопросы, связанные с делами, где вовлечена семья, или дела мелких преступников, страдающих психическими заболеваниями или наркоманией, или где стороны представляют свои интересы без участия адвокатов.


III. Менее официальные контакты между судьями и юристами вне зала суда.

Хотя практика отличается от суда к суду, и от судьи к судье, помощники судей во многих судах по каждому делу или слушанию включают в расписание предварительные совещания судьи и юристов, участвующих в деле. Эти совещания обычно проводятся в конференц-зале суда или в «палатах» судьи, то есть в его или ее кабинете. Такие совещания обычно посвящены вопросам планирования и тем вопросам права, которые могут возникнуть при рассмотрении дела. Судьи часто просят юристов прояснить их позиции или поощряют их придти к соглашению по, как можно больше вопросам. В целях поощрения достижения мирового соглашения судьи могут дать понять, какое решение они могут вынести по тем или иным вопросам. В зависимости от конкретного судьи, такие совещания могут записываться. Если ход совещания не записывается, судьи имеют тенденцию быть более откровенными и менее официозными. Люди остаются людьми, и судья с большей вероятностью будет откровенным, если он доверяет честности и тактичности конкретно юриста. Это реальное положение вещей может вызвать критику, особенно со стороны неопытных или не местных юристов, сторон в деле, или публики в заключении «закулисных» сделок или в кумовстве.

А как в отношении юристов, которые не являются на назначенные судом предварительные совещания? Ответ зависит от местной практики. В одних судах слушание просто-напросто будет перенесено. В других, если не является сторона, заявившая ходатайство, судья отказывает в удовлетворении ходатайства. В некоторых судах, на не явившегося юриста может быть наложен штраф, выплачиваемый из кармана юриста, или о поведении может быть сообщено в организацию, ведающую дисциплиной, для возможного наложения иных санкций.

В одном деле в одном из Нью-Гемпширских судов адвокат из другого штата систематически не являлся на слушания для представления интересов одного из своих находящихся под стражей подзащитных. Его отстранили от ведения защиты. Председательствующий судья также приказал сообщить о его поведении в дисциплинарную комиссию штата этого адвоката и запретил ему вести дела в этом суде.

Рассказ о еще одном Нью-Гемпширский случае может быть полезен. По окончании судебного процесса, вновь испеченный адвокат попросил поговорить с судьей в частном порядке о работе этого адвоката в течение процесса. Судья и адвокат встретились и беседовали «не для протокола». (Я не знаю, присутствовал ли юрист противной стороны, но, принимая во внимание требования об общении судьи и стороны в деле в отсутствие одной из сторон, скорее всего, присутствовал). Судья откровенно разговаривал с молодым адвокатом, исходя из не писаного понимания, что комментарии судьи останутся между ними, как предложены для развития мастерства адвоката. После этого адвокат обжаловал решение по делу, включив в жалобу комментарии судьи. Нет необходимости говорить, что судья прекратил любые «не для протокола» совещания с юристами, работающими в рассматриваемых им делах.

Некоторые американские судьи приглашают юристов на короткие, неофициальные встречи «судьи – юристы», проходящие обычно в суде. Это могут быть встречи в формате «коричневых пакетиков», когда участник приносят с собой свой обед, или вечерние сессии. Зачастую официальной повестки дня нет. Идея состоит в том, чтобы способствовать положительному обмену информацией и обсудить проблемы, вызывающие общий интерес. Среди вопросы, поднятых во время таких встреч, принятие новых правил, обеспечение безопасности здания суда, расписание дел, взаимоотношения с техническими работниками суда, использование мобильных телефонов и иной электроники в здании суда, своевременная оплата счетов, доступ к содержащимся под стражей и обеспечение комнат для бесед адвокатов с их подзащитными. Для поощрения откровенного обмена судьи иногда просят одного из юристов собрать критические замечания или предложения других юристов, которые потом передаются судье в анонимном виде. Очевидно, что таким юристом может быть только юрист, в умении которого хранить конфиденциальность уверены как юристы, так и судья. Мой опыт работы в федеральном суде показывает, что судьи очень восприимчивы ко всему, что сообщается им и освежающе откровенны в своих ответах. В результате таких встреч произошли определенные улучшения. А в общем, даже если судьи и юристы не могут разрешить какую-то конкретную проблему, зачастую из-за недостатка средств или полномочий, такие неофициальные встречи могут способствовать развитию цивилизованности и взаимоуважения.

Судья и юристы могут также совместно участвовать в различных неюридических гражданских, религиозных, культурных или иных организациях, таких как, например, местное общество любителей истории, любительский театр, или иных.


IV. Заключение

Много положительного можно достичь, когда судьи и юристы взаимодействуют вне официальных рамок зала суда, включая нахождение совместных решений для общих проблем и развитие взаимопонимания и уважения между участниками состязательного судебного процесса. Компетентная ревностная защита интересов в зале суда не является несовместимой с личной цивилизованностью и уважением к разным ролям, выполняемым различными участниками правовой системы.


Copyright © 2023. All rights Reserved.