Geum.ru

Материалы к мастер-классу Гуськовой Елены Юрьевны по теме

Вид материалаДокументы

Содержание


На внешнеполитическом плане
Внутриполитическая обстановка
Подобный материал:
1   2   3   4

2


Что ждет Югославию? На внешнеполитическом плане существуют проблемы, связанные с теми условиями, которые ставят Югославии международные организации. У Югославии нет внешнеполитического партнера, на которого бы можно было опереться в отстаивании своих интересов. Европа и США продолжают обуславливать сотрудничество целым рядом требований. Условия присоединения к программе «Партнерство во имя мира», по словам министра обороны СиЧ, следующие:
  1. Сотрудничество с МТБЮ.
  2. Реформа вооруженных сил и всей системы обороны.
  3. Прекращение всех связей с армией Республики Сербской.

С одной стороны, Западу сейчас не до Югославии. С другой, через несколько дней после убийства премьер-министра, НАТО провела в Белграде семинар «Сербия и Черногория: Новые надежды, новые вызовы». Присутствовала и Карла дель Понте, которая уже не сомневалась в том, что сотрудничество с Трибуналом выходит на новый уровень.

Внутриполитическая обстановка в стране после убийства премьер-министра сложная. Две политические партии обезглавлены (Социалистическая партия Сербии и Сербская радикальная партия), Демократическая партия Сербии отстранена от принятия решений, а В. Коштуница остался без государственной должности. Левое движение расколото. Большое количество маленьких партий, входивших в ДОС, ослаблено, удалено от власти, не имеет шансов войти в парламент. Большое количество избирателей — пассивно и политически не определено (41,7 %), не видит перспективы. Сербии предстоит выбирать парламент и президента, менять в очередной раз конституцию. А пока республика живет без сформированных органов власти. Процесс поиска лидеров может занять долгое время.

3


Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) создавался в 1992 г., когда кризис на Балканах разгорался, и ему не видно было конца. Совет Безопасности ООН (СБ) в резолюции 780 от 6 октября 1992 г. поручил Генеральному Секретарю ООН (ГС) создать Комиссию экспертов, которая бы анализировала информацию о нарушении прав человека и Женевских конвенций на территории бывшей Югославии. В докладе ГС ООН Совету Безопасности от 10 февраля 1993 г. были поддержаны выводы Комиссии о необходимости создания Советом Безопасности специального суда «ad hoc» по военным преступлениям. Резолюция СБ 827 от 25 мая 1993 г. основывала Международный суд с задачей рассматривать «нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии». Тогда было решено, что трибунал будет состоять из 12 судей, выбранных и утвержденных ООН на 4 года. Бюджет трибунала в течение первого года должен был составить примерно 32 миллиона долларов. Судьям начали помогать 350 сотрудников.

После второй мировой войны происходило много войн (французско-алжирская, американо-вьетнамская, советско-афганская, фолклендская, иракско-кувейтская), более ста миллионов людей стали жертвами геноцидов, массовых убийств, военных переворотов, политических режимов, войн. Красные Кхмеры Пол Пота за четыре года (1975-1978) убили два миллиона своих соотечественников. Военный переворот в Чили сопровождался многочисленными жертвами. Примеров можно приводить много. И ни в одном случае не было поставлено вопроса об ответственности за преступления в этих войнах. Поэтому резолюция 827, впервые после 1945 г. создававшая суд для одного несформировавшегося государственного образования, привлекла внимание мировой общественности. Оппоненты критиковали такое решение, поскольку речь шла не об агрессии одного государства, а о гражданской войне на территории распавшейся федерации.

У юристов вызывало сомнение создание трибунала Советом Безопасности ООН, исполнительным органом, не имеющим законодательной функции. Согласно ст. 29 Устава ООН, Совет Безопасности может учреждать лишь «вспомогательные органы, какие он найдет необходимым для выполнения своих функций». Некоторые эксперты считают, что резолюция противоправна: Устав ООН не предусматривает возможности создания временного Международного трибунала для одной страны. Как отметило правительство Бразилии в своем Меморандуме, направленном СБ, оно «не уверено, что формирование суда входит в юрисдикцию Совета Безопасности». В Ноте правительства Мексики выражалось опасение, что этот факт может стать прецедентом.

И вот мне пришлось участвовать в работе суда. Адвокаты сербского генерала Станислава Галича обратились ко мне с просьбой предоставить суду научную экспертизу и участвовать в защите генерала. Генерал Галич, командующий Сараевско-Романийским корпусом в 1992-1994 гг., был арестован натовцами в БиГ 20 декабря 1999 г. Его обвиняли в преступлениях против человечности, в геноциде мусульманского населения Сараева, в снайперской стрельбе и блокаде города. Процесс начался 3 декабря 2001 г. Генерал очень хотел, чтобы в его защите участвовали русские. Так появились эксперт и два свидетеля — российский журналист и офицер, в то время командующий русским миротворческим батальоном, располагавшимся в сербской части Сараева.

Я видела свою задачу в том, чтобы объективно показать развитие событий, уйти от «официальной» версии суда, которая часто грешит субъективизмом и схематизмом, представить суду аргументы, которые бы поколебали их «установку», даже попытаться найти новые документы, на которые суд не обращал внимание. Писать пришлось о причинах кризиса в Боснии и Герцеговине, о раскладе политических сил в 1990-1992 гг., о сути конфликта и военных столкновений, о позициях сторон и их вооружении, деятельности международных организаций по урегулированию конфликта, всех шести планах, о ситуации в Сараеве. Здесь особое внимание было уделено страданиям сербов, которых тысячами убивали в 1992-1993 гг. в Сараеве. Об этом мало писали, а документов существует много. Все поднимавшиеся опросы так или иначе касались предмета обвинения.

Судей на процессе Станислава Галича было трое — Альфонсус Ори (Orie) из Нидерландов, Мохамед Эльмахди из Египта и колумбиец Рафаэль Нието-Навиа. Генерала защищали Мара Пилипович из Белграда и швейцарец Стефан Пилетта-Занин. Несмотря на трудности, адвокаты работали дружно, высоко профессионально, бескорыстно, не давая себе ни перерыва, ни отдыха. Перед судом уже прошли 60 свидетелей, и среди них, кстати, были двое русских и двое украинцев, суду предложено заслушать 6 экспертов — баллистов, медиков, юристов, военных, психологов. Я представляла историческую науку, говорила об истории развития кризиса, делая упор на роли международных организаций в кризисе в Боснии и Герцеговине.

МТБЮ инкриминирует Галичу множество преступлений, среди которых блокада Сараева, снайперская стрельба и столь спорный эпизод, как минометный обстрел сараевского рынка Маркале 5 февраля 1994 года (погибли 68 и ранено 200 человек). За другой, схожий обстрел рынка (28 августа 1995 года) обвиняют не Галича, а других сербов, хотя уже доказано, что снаряд прилетел не с сербской стороны. В этом случае мне хотелось показать судьям, что прослеживается определенная закономерность в создании провокаций, за которыми следовали наказания сербов, т. е. лишь одной стороны конфликта. Так, за взрывом в очереди за хлебом на улице Васе Мискина в Сараеве 27 мая 1992 г., в котором были обвинены сербы, последовало введение санкций против Югославии 30 мая; после первого взрыва на рынке Маркале 5 февраля 1994 г., в котором опять же обвинили сербов, последовало начало участия НАТО в бомбежках сербских позиций. Маркале-2 по той же схеме произошел в августе 1995 г. И хотя российским офицерам удалось доказать невиновность сербов, наказание все-таки последовало. Натовцы их бомбили после этого случая уже две недели.

Меня допрашивали два дня. Мы дискутировали о введении санкций, о взрыве на ул. Васе Мискина и Маркале-1, по ряду других вопросов. Мы пыталась доказать, что существуют высказывания высокопоставленных деятелей международных организаций, согласно которым в ООН были первоначальные экспертизы баллистов, доказывающие невиновность сербов. Об этом писали и говорили Дэвид Оуэн, Ясуши Акаши, Майкл Роуз, лорд Каррингтон. Лорд Оуэн в своей книге даже называет причины, по которым эти сведения скрывались от общественности. Суду бы надо затребовать те документы в архиве ООН. В этом и должна, на мой взгляд, проявиться объективность трибунала. Но особого желания у судей «копать» в этом направлении я не заметила. Чаще вопросы касались мелочей — уточнение страниц, источников, кавычек в цитатах, опечаток, адекватности сербского и английского переводов.

Штамп о виновности сербов сложился еще в 1991 г. Его, к сожалению, сегодня очень трудно переломить. Ведь над его созданием работали долго и упорно как субъекты конфликта, так и многие международные организации. Штамп вообще очень трудно разрушать. Сейчас все делается для того, чтобы сформировать у сербов «комплекс вины» за все, что происходило на Балканах в 90-е годы. Страшными последствиями деятельности Трибунала, к сожалению, может стать то, что на многие годы клеймо преступников ляжет на весь сербский народ, а международные организации и НАТО получат еще одно доказательство своей правоты в наказании Сербии — и санкциями, и блокадой, и бомбежками.