Курс, 1 и 2 поток 2007-2 0 08 учебный год

Вид материала

Документы

Содержание Таким образом

Подобный материал:

• Анализ работы гоу гимназии №1590 сао за 2007/2008 учебный год, 1823.77kb.
• План работы мо начальных классов сош-№10 ст. Новомышастовской на 2007-2008 учебный, 76.8kb.
• Программа курса. Курс «Введение в историю мировых цивилизаций» обязательный (лекционный), 212.88kb.
• Основные итоги реализации Программы развития моу «Алябьевская средняя общеобразовательная, 608.54kb.
• Социологи я планы и программа практических занятий на 2007/2008 учебный год Пермь,, 592.77kb.
• Анализ работы по информатизации школы за 2007-2008 учебный год, 192.32kb.
• Аналитический отчет педагога психолога моу проводниковская сош за 2007 2008 учебный, 392.14kb.
• Курс 4 Семестр 7 2006-2007 учебный год Составил преподаватель Васильев В. Н. Рассмотрено, 21.36kb.
• Анализ работы школы за 2005 2006 учебный год, 149.34kb.
• Рабочий учебный план 2011 / 2012 учебный год Для набора 2011г. 1-й курс, 222.14kb.

Таким образом:

1. При заключении договора купли-продажи объекта недвижимости супруги не могут изменить законный режим имущества супругов, включив в договор купли-продажи условие о том, что супруги приобретают этот объект в долевую собственность.
   
2. Если из договора следует, что каждый из супругов приобрел ½ долю в праве собственности на квартиру, это означает, что указанное имущество нажито каждым из супругов в браке и подчиняется режиму общей совместной собственности.
   
3. При совершении супругом сделки с приобретенной им долей в праве собственности на объект недвижимости, необходимо получение согласия другого супруга в общем порядке (ст. 35 СК РФ).
   
4. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит ½ в каждой доле в праве собственности на объект.
   
5. Режим собственности не зависит от времени приобретения каждым из супругов долей в праве собственности, если эти доли приобретаются в период брака по возмездным сделкам.
   

Однако по данному вопросу существуют и иные точки зрения. Одна из них сводится к следующему. Брачный договор, по идее законодателя, - универсальный инструмент и его задача состоит не в определении судьбы конкретного имущества (квартиры, комнаты, земельного участка и т.д.), а в установлении режима всего супружеского имущества (в том числе и принадлежащего супругам до вступления в брак, и полученного ими в период брака по безвозмездным сделкам).

Понятие «режим имущества супругов» в СК РФ не содержится. В литературе правовой режим имущества супругов определяется как «установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества»⁴.

Однако при характеристике брачного договора исключительно как универсального инструмента невозможно объяснить, что же имел в виду законодатель, говоря в п. 1 ст. 42 что «брачным договором супруги вправе …. установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из них». Что подразумевается под «установлением режима собственности на отдельные виды имущества»? Возможно, законодатель имел в виду не конкретное имущество, а его вид: например, недвижимое имущество, автотранспортные средства, ценные бумаги, доходы от предпринимательской деятельности и т.д. Однако подобное объяснение кажется натянутым, а потому не представляется убедительным.


Следующая точка зрения на данную проблему звучит так. В законодательстве нет запрета на то, чтобы один договор как документ содержал в себе условия двух договоров-юридических фактов. Оговоримся: речь идет не о смешанном договоре, о невозможности существования которого в силу различного субъектного состава уже говорилось, а именно о наличии одного материального носителя для двух самостоятельных договоров.

Однако, допуская такую возможность, мы вынуждены будем согласиться с тем, что один и тот же материальный носитель может включать в себя бесконечное количество договоров, участники которых могут даже не знать друг друга (за исключением, разумеется, того контрагента, с которым конкретный участник вступает в конкретное правоотношение). Так, супруг, заключающий договор купли-продажи квартиры, одновременно может заключить брачный договор со своей супругой о переводе квартиры из режима совместной в режим долевой собственности, а также договор купли-продажи доли в праве собственности⁵ на эту квартиру с третьим лицом, получив при этом от супруги отказ от преимущественного права покупки, который также можно включить в данный договор. Приобретатель доли в свою очередь также может заключить договор купли-продажи или дарения этой доли⁶. Абсурдность данной ситуации налицо.


Зачастую возможность приобретения супругами имущества в общую долевую собственность объясняется причинами, которые побуждают супругов формулировать условие в договоре таким образом. Так, в случае если родители супругов предоставляют им денежные средства на приобретение квартиры, то доля вложенных денежных средств получает отражение в соответствующих долях в праве собственности. К примеру, если со стороны родителей жены поступило 75%, а со стороны родителей мужа – 25% денежных средств, необходимых для покупки квартиры, то в договор включается условие, что супруга приобретает ¾ доли в праве собственности на квартиру, а супруг – ¼.

Но, во-первых, мотивация действий супругов не может служить объяснением законности заключаемого договора. А, во-вторых, желание супругов и их родителей вполне реализуемо и в рамках закона: супругам необходимо для этого заключить брачный договор. Так зачем же «огород городить»?


В заключение отметим. По общему правилу, имущество, приобретаемое супругами в период брака, поступает в их общую совместную собственность. Такой подход к определению судьбы приобретаемого в период брака имущества прослеживается в законодательстве многих зарубежных стран. Таков был подход к решению этого вопроса и в советский период. При принятии Семейного кодекса РФ законодатель не изменил этого подхода, оставив в качестве общего правило о режиме общей совместной собственности для приобретаемого супругами имущества. Однако новые реалии требовали усиления диспозитивности в регулировании супружеских отношений, в связи с чем в СК РФ и появился институт брачного договора, с помощью которого супруги могут изменить установленные законом правила, касающиеся их имущественных отношений. Таким образом, брачный договор существует как исключение из общего правила. Третьи лица, вступающие в гражданско-правовые отношения с лицом, состоящим в браке, обычно исходят из того, что имущество, имеющееся у этого лица, принадлежит ему на праве общей совместной собственности. Единственное, что может заинтересовать кредитора супруга – это наличие брачного договора, изменившего режим супружеского имущества, а также личного имущества супруга-должника. К тому же обязанность сообщать о наличии брачного договора лежит на супруге-должнике. В противном случае супруг будет отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (п. 1 ст. 46 СК).

Любое исключение из правила должно быть сформулировано в законе ясно и недвусмысленно. В ситуации, когда существует несколько точек зрения по спорному вопросу, представляется необходимым руководствоваться прямым указанием закона, в соответствии с которым законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.