В. И. Бондарев, проф. Недействительность предпринимательских сделок

Вид материала

Содержание

1. Понятие недействительной предпринимательской сделки
Понятие предпринимательской сделки и ее недействительность
1.3. Особенности лжесделок
2. Инициирование недействительности сделок и применения последствий их недействительности
2.1. Проблема надлежащего истца
2.2. Инициирование исков прокурором и другими государственными органами
2.3. Возможности инициативы суда
Проверочный тест
Задачи (практические ситуации для самостоятельного анализа)

Подобный материал:

1 2 3

В.И. Бондарев, проф.

Недействительность предпринимательских сделок

Введение

Хозяйственная деятельность для многих субъектов, а особенно для субъектов малого предпринимательства – это постоянное уклонение от непосильных налогов, нежелательных встреч с представителями правоохранительных органов и криминала, борьба с конкурентами и обманом со стороны партнеров. В такой борьбе существует риск стать жертвой сделки, которая впоследствии окажется недействительной, а понесенные убытки спросить будет не с кого. В юридической литературе даже появился специальный термин для обозначения такого рода сделок: «лжесделки». Их особенность заключается в том, что если бы удалось доказать некоторые обстоятельства, а главным образом – наличие преступного умысла, то сделка могла бы быть квалифицирована как преступление, совершенное одним из участников сделки в отношении другого. В частности, это могли бы быть такие преступления, как :

мошенничество (ст.159 УК РФ);
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ);
незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ);
лжепредпринимательство (ст.172 УК РФ);
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества (ст.174 УК РФ);
незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ);
злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ);
неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК РФ);
преднамеренное и фиктивное банкротство (ст.196 и 197 УК РФ);
злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ);

Обман при совершении хозяйственных сделок доказать трудно, иногда практически невозможно. Как правило, сделка, которая впоследствии окажется недействительной, завуалирована под законоприемлемую модель. Единственное, в чем она отличается от такой модели – это в цели своего исполнения, кардинально расходящейся с тем, что декларируется в договоре.

Жертвами обмана становятся субъекты хозяйственной деятельности, допустившие ошибки в договорной работе. При этом до 60% ошибок совершается при подготовке и заключении договора и лишь 15% - при возникновении предпринимательского спора. Остальные ошибки допускаются при исполнении договора. Поэтому предупреждать обман надо прежде всего на стадиях переговоров и заключения договоров, поскольку ошибки, допущенные при подписании предпринимательского договора, исправить бывает значительно сложное (а иногда практически вообще невозможно), чем не допустить их.

Изучение арбитражно-судебной практики показывает, что в качестве причины признания предпринимательской сделки недействительной практически никогда не называется обман, хотя интуитивно он чувствуется. Однако обман при заключении сделок известен с древнейших времен. Цицерон рассказал об обмане, которому подвергся один римлянин, желавший купить усадьбу на Сицилии. «Хитрый сицилийский меняла пригласил римлянина в гости к себе в имение, которое он якобы вовсе не намеревался продавать, предварительно подговорив знакомых рыбаков устроить там демонстрацию своего улова. Привлеченный замечательными рыбными богатствами местности, римлянин уговаривает менялу за любые деньги продать ему усадьбу, а после заключения сделки узнает, что рыба поблизости вообще не водится»

( 3, с.145).

Таким образом, вопрос об основаниях признания сделок недействительными, признаках таких сделок, их правовых последствиях и возможности их профилактики, особенно в условиях навязываемого «теневого» бизнеса, в настоящее время весьма актуален. Цель настоящего пособия – вооружать добросовестного участника предпринимательских сделок знаниями, необходимыми для противостояния недобросовестным или недостаточно сведущим, но напористым конкурентам и партнерам. Этой цели подчинены его содержание и структура.

1. Понятие недействительной предпринимательской сделки.

Понятие сделки, возникшее еще в глубокой древности, до самого последнего времени привлекает внимание исследователей и небезынтересно для практиков. В ст. 153 ГК РФ сделка определяется как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако, несмотря на кажущуюся простоту и бесспорность данного определения, в юридической доктрине даются гораздо более развернутые определения, причем часто в чем-то противоречащие одна другой. В качестве примера приведем такое:

«Под «юридической сделкой» понимается всякое проявление частной воли, обращенное на цель, дозволенную правопорядком («оснований») так что право исходит из соответствия этого проявления достижению желаемой цели и потому защищает его, предусматривая наступление соответствующих юридических последствий» (Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права. -М.: БЕК, 2002, с.68).

Это определение приведено в учебнике, заслуженно считающемся одним из лучших в современной западной романистике, и из него уже видно, что понятие сделки – не такое уж простое, как может показаться.

В российской правовой доктрине, независимо от иных разногласий авторов, при определении понятия сделки всегда выделяются, как сущность сделки воля и волеизъявление сторон. Воля – это определенное (детерминированное) и мотивированное желание лица достичь поставленной цели, а волеизъявление – это выражение воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Возникает вопрос о приоритете: что более важно в сделке – воля или волеизъявление?

В российской цивилистике сложились три позиции по вопросу о приоритете воли или волеизъявления:

при расхождении между распознаваемой волей и волеизъявлением в сделке, признаваемой состоявшейся, предпочтение должно отдаваться воле;
при тех же условиях предпочтение отдается волеизъявлению;
воля и волеизъявление одинаково важны, и их единство является обязательным условием действительности сделки.

Любая из этих трех позиций приводит к выводу, что сделки могут быть действительными, т.е. порождающими именно те последствия, на которые они были направлены, и недействительные, не порождающие таких последствий. Кроме того, нас интересуют не любые, а только предпринимательские сделки. Поэтому ближайшей нашей задачей является уяснение именно этих двух понятий:

недействительная сделка;
предпринимательская сделка.

Сущность недействительной сделки

Действовавшие на территории нашей страны законы (Кодексы, Основы гражданского законодательства) никогда не давали легального определения недействительной сделки. ГК РФ, продолжив ранее начатую традицию, ограничился указанием в п.1 ст.166, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В юридической литературе делались попытки дать определение недействительной сделки, в которых они определялись как

Сделки, совершенные с нарушением условий (хотя бы одного) ее действительности;
Не создающие правовых последствий для сторон, ее совершивших (по крайней мере тех, на которые стороны рассчитывали).

В связи с этим, возникло много полемических вопросов, в числе которых и такой: Является ли вообще сделкой недействительная сделка?

В ответе на этот вопрос вырабатывались следующие позиции:

термин сделка должен включать в себя как действительные, так и недействительные сделки;
если сделка недействительна, она вообще не есть сделка;
недействительная сделка – это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или нежелательных свойств; в число недействительных входят противоправные действия;
недействительная сделка – это запрещенная сделка, влекущая особые последствия для ее участников.

В принципе, все эти позиции сводятся к признанию недействительной сделки разновидностью сделки, а недействительность относится не столько к самой сделке, сколько к ее последствиям.

В то же время многие юристы полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, недействительные сделки, поскольку они не правомерны, сделками не являются.

Недействительность сделки может быть связана с дефектностью:

волеизъявления;
содержания;
субъекта (например, его недееспособностью);
формой (например, несоблюдение нотариальной формы).

Учитывая, что не всякое противоправное действие является правонарушением, но многие правонарушения длительное время существуют в латентной (скрытой) форме, мы будем далее считать, что недействительная сделка является неправомерным действием.

«…недействительная сделка – это действие, совершенное в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекта» (1, с.19).

Недействительная сделка является правонарушением лишь в случае ее виновного совершения. Поэтому в недействительной сделке среди ее участников:

может не быть правонарушителей;
могут быть правонарушитель и добросовестная сторона;
могут быть только правонарушители.

Потерпевшим в недействительной сделке может быть не только субъект сделки, но и третье лицо, в сделке не участвовавшее, если последняя нарушает его законные права и интересы.

В практике арбитражных судов в последние годы наметилась устойчивая тенденция госта числа споров, связанных с признанием сделок недействительными: ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12%.

Понятие предпринимательской сделки и ее недействительность

Понятие предпринимательской сделки основывается на общем понятии сделки и тесно связано с понятием предпринимательского договора. Последний же термин стали употреблять взамен термина «хозяйственный договор». Понятие предпринимательской сделки включает:

предпринимательские договоры;
односторонние предпринимательские сделки;

Последние, как правило, непосредственно связаны с предпринимательскими договорами. К односторонним предпринимательским сделкам можно отнести:

составление векселя;
истребование выплаты по банковской гарантии;
безакцептное списание сумм со счета юридического лица;
выдачу доверенности;
отказ от исполнения договора;
удержание;
объявление торгов в виде аукциона или конкурса

и некоторые другие. Так как к односторонним сделкам применяются нормы, касающиеся двух- и многосторонних сделок, поскольку это не противоречит закону и существу односторонней сделки (ст. 156 ГК РФ), мы в дальнейшем имеем в виду в основном предпринимательские договоры как двух и многосторонние предпринимательские сделки.

Как и термин “предпринимательская сделка”, термин “предпринимательский договор” в ГК РФ отсутствует, хотя в некоторых его статьях говорится о договоре или обязательстве,связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п.1 ст.184, п.4 ст.23, п.3 ст.401, п.3 ст. 428 и др.). Необходимость выделения предпринимательских договоров связана с тем, что во многих случаях их правовое регулирование отличается от правового регулирования “бытовых сделок”, участниками которых являются граждане и не связанные с предпринимательской деятельностью.

Предпринимательские договоры условно можно выделить по следующим критериям:

наличие непосредственной связи с предпринимательской деятельностью;
наличие в числе сторон договора (субъектов сделки) хотя бы одного предпринимателя – физического или юридического лица;
повышенная ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств;
ограничение в ряде случаев принципа свободы заключения договора, влекущее лишение договора основного гражданско-правового договора- юридического равенства, диспозитивности поведения.

Особенно заметно проявляется последний критерий в Законе о защите прав потребителей и связанных с ним подзаконных актах.

Свобода договора предусмотрена в ст.421 ГК РФ и, в частности, проявляется в предоставлении прав на :

инициативу в заключении договора (хозяйствующий субъект сам определяет, когда и какие договоры ему заключать);
выбор контрагента по договору;
свободное формирование условий договора (они не должны лишь противоречить требованиям закона);
выбор договорных конструкций, посредством которых устанавливаются и реализуются договорные правоотношения.

Каждое из этих прав в предпринимательских договорах может быть ограничено. Необходимость ограничения связана с тем, что в рыночных условиях многие хозяйствующие субъекты равны. Поэтому необходимо обеспечить права явно более слабого партнера в договорных отношениях.

Ограничения свободы договоров в сфере предпринимательской деятельности проявляются во введении законодателем следующих договорных и преддоговорных конструкций:

институт заключения договора в обязательном порядке ограничивает инициативу в заключении договора;
институт публичного договора ограничивает свободу выбора партнера;
институт договора присоединения ограничивает свободу формирования условий договора;
институт обязательного заключения отдельных видов договоров исключительно на торгах ограничивает процедуру заключения договора.

Отметим, это в юридической литературе употребляются как очень близкие, но не всегда совпадающие понятия «предпринимательская сделка», «предпринимательский договора», «хозяйственный договор», «Торговая сделка». В частности, в современной российской теории права торговые сделки трактуются как сделки, совершаемые между предпринимателями или с их участием с целью осуществления ими предпринимательской деятельности. В ГК РФ термин «торговая сделка» употребляется лишь в абз.2 п.3 ст.184, причем из контекста этой статьи следует, что в ней под «торговой сделкой» понимаются предпринимательские договоры.

Однако надо учитывать, что в законодательстве многих государств признание сделки торговой основывается на одном из двух критериев:

объективном – в этом случае сделка будет отнесена к числу торговых по характеру ее содержания (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки).
Субъективном, когда сделка признается торговой, если она совершается коммерсантом самостоятельным предпринимателем, действующим на промысловой основе (ФРГ, Япония).

Для торговых сделок в правопорядках многих государств устанавливаются особые правила их заключения и исполнения

Предпринимательские сделки, противоречащие требованиям закона, могут быть признаны недействительными, что вызовет юридические последствия.

Правовые последствия зависят в основном от двух обстоятельств:

Является сделка оспоримой или ничтожной;
Рассматриваются последствия для недобросовестного или для добросовестного участника сделки.

Кроме того, если сделка, совершенная с нарушением требований закона, не исполнялась, то она аннулируется, и вопрос о ее последствиях не возникает.

«Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не подлежит и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону» (4,с.357.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется:

«Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статья 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат рассмотрению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения» (7, с.233-234).

В качестве ничтожных сделок в предпринимательской практике встречаются скупка краденного, покупка ценной вещи у недееспособного, нотариально не удостоверенный залог недвижимости, купля-продажа недвижимости без государственной регистрации и др.

Основания ничтожности сделок в юридической доктрине делят на общие и специальные. К общим основаниям, закрепленным в гл.9 ГК РФ относит:

совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ);
совершение сделки лишь для вида, т.е. мнимость сделки (п.1 ст.170 ГК РФ);
совершение сделки с целью прикрыть другую сделку, т.е. притворность сделки (п.2 ст.170 ГК РФ);
недееспособность участника сделки (ст.171 ГК РФ);
недостижение участником сделки четырнадцатилетия (ст.172 ГК РФ);
нарушение формы сделки, если такое нарушение влечет ничтожность сделки в соответствии со специальным указанием закона (п.2,3 ст.162 и п.1 ст.165 ГК РФ);
совершение сделки с нарушением требований о ее государственной регистрации (п.1 ст.165 ГК РФ);

Специальные основания ничтожности сделок закреплены в иных нормах гражданского законодательства, не содержащихся в гл. 9 ГК РФ:

п.3 ст.221 ГК: направленность сделки на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина;
п.2 ст.37 ГК: совершение опекуном отдельных названных в законе видов сделок без предварительного разрешения органов опеки и попечительства;
п.2 ст.77 ГК: отказ участников полного товарищества от права выйти из товарищества;
ст..933 ГК: страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем;
п.2 ст.837 ГК: отказ гражданина от права на получение от кредитной организации вклада по первому требованию

и т.д. – перечень специальных оснований не может быть полным, т.к. может изменяться текущим законодательством и, во всяком случае, в любой момент времени он весьма обширен.

«Оспоримость (относительная недействительность) сделок означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц» (и, с.358).

Оспоримая сделка до момента признания ее недействительной судом не порождает правовые последствия как действительная

ГК РФ к числу оспоримых сделок относит:

сделки юридического лица, выходящие за пределы его правосопосбности (ст. 173);
сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174);
сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст.175);
сделки, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности (ст.176);
сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177);
сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178);
сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых

обстоятельств (ст.179).

Признание сделки недействительной влечет за собой неимущественные и имущественные последствия. Важнейшим неимущественным последствием недействительной сделки, от которого производны все иные ее последствия, является то, что правоотношение между субъектами сделки аннулируются в принудительном порядке.

Имущественные же последствия недействительности сделок следующие:

возвращение сторон в первоначальное имущественное положение (двусторонняя реституция) – как общее правило, если законом не установлено иное (п.2 ст.167 ГК РФ);
возвращение добросовестной стороны в первоначальное имущественное положение с одновременным обращением того, что недобросовестная сторона передала или обязалась передать добросовестной стороне, в доход Российской Федерации (односторонняя реституция) – как специальное правило, применяемое в случае его прямого установления в законе (например, п.2 ст.179 ГК РФ);
взыскание в доход Российской Федерации всего, что стороны передали или обязывались передать друг другу (недопущение реституции) – как специальное правило, применяемое в случае его прямого установления в законе (например, в п.2 ст.169 ГК РФ).

Реституция в системе российского права осуществляется исключительно в силу судебного решения. Отметим, что хотя в действующем гражданском законодательстве термин «реституция» не употребляется, в юридической литературе и практике именно так называют имущественные последствия недействительности сделок, поскольку понятие реституции (от лат. Restituere – восстанавливать, возмещать, приводить в порядок), возникнув впервые в римском классическом праве, затем применяемость во всех странах, входящих в романо-германскую правовую семью, в значении восстановления сторон недействительной сделки (либо одной из ее сторон) в то имущественное положение, в котором они находились до ее совершения.

Двусторонняя реституция применяется, если сделка совершена:

с нарушением формы;
с нарушением правил о государственной регистрации сделок;
с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
недееспособными гражданами;
малолетники, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;
несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
гражданами, ограниченными в дееспособности;
гражданами, не способными понимать значение своих действий и руководить ими;
под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение;
с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

При двухсторонней и односторонней реституциях возможны дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Такие дополнительные имущественные последствия предусмотрены в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

недееспособными;
малолетними в возрасте до четырнадцати лет;
несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;
гражданином, ограниченным в дееспособности;
гражданином, не способным понимать значение своих действий,

а также в некоторых иных случаях, в частности, связанных с виновностью одной из сторон сделки.

В заключение отметим, что к искам о применении последствий недействительной сделки в соответствии со ст.181 ГК РФ применяются специальные сроки исковой давности: 10 лет – для ничтожных сделок и 1 год – для оспоримых сделок.

1.3. Особенности лжесделок

Лжесделки могут быть исправлены против государственных интересов (например, такие сделки могут совершаться с целью уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей), против партнеров по сделке и против соучредителей (акционеров, участников, пайщиков) коммерческой организации. Рассмотрим некоторые виды лжесделок, встречающихся в предпринимательской практике.

Сделки против партнеров по договору характеризуются полным или частичным, но обязательно завуалированным обманом контрагентов. Цель таких лжесделок – получить от другой стороны все, причитающееся по сделке, но самому при этом уклониться от исполнения обязательств.

Пример 1. Организация (НПО) заключила с Минобороны России договор на проведение научно-испытательных и опытно-конструкторских работ на транспортных самолетах Министерства, которые стало использовать в коммерческих целях. Во время коммерческого рейса самолет потерпел катастрофу, экипаж и пассажиры погибли, груз был уничтожен.

При расследовании выяснилось, что перед началом коммерческого использования самолета директор НПО направил в Минобороны оферту, в которой указал все необходимые условия для внесения изменений в договор, срок для ответа и предложил считать неполучение ответа согласием на изменение договора. Ответ из Министерства не поступил, как это часто бывало в отношениях НПО и министерства ранее, и НПО, применив правила о сложившихся обычаях делового оборота, стало использовать самолет в соответствии с условиями оферты.

Хотя данная сделка явно свидетельствует о совершении действий, согласовать которые традиционными способами (путем переговоров и подписания дополнительного соглашения) было бы невозможно, привлечь виновных к ответственности не удалось.

Описанная лжесделка отличалась глубокой юридической прорабской и выверенностью действий НПО. В тексте исходного договора имелись неясности, противоречия, неконкретные формулировки. Были использованы юридическая неподготовленность партнера и организационная неразбериха в деятельности чиновничьего аппарата, неординарность для военного ведомства использованного партнером способа внесения изменений в договор (ранее аналогичным способом уже уточнялся ряд его малозначительных условий, что создало необходимые предпосылки для ухода от ответственности).

На практике подобные действия рассчитанные на юридическую некомпетентность или иные недостатки в организации работы партнера, часто используются страховыми организациями, туристическими и иными лицами, оказывающими услуги.

Пример 2. Один из участников ООО «Салют» при выходе из общества продал свою долю иностранной компании «Ганза». Поскольку п.4 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен месячный срок для использования преимущественного права приобретения доли выходящего участника остальными участниками, «Ганза» по истечении месяца после предупреждения остальных участников ООО «Салют» о покупке доли произвела ее оплату в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале.

Через 50 дней после извещения один из участников общества направил в Московскую регистрационную палату (после 1 июля 2002 г. следовало бы направлять в инспекцию МНС) заявление о приостановлении регистрации изменений в учредительных документах в связи с выходом из нее участника и принятием нового – компании «Ганза» – по причине нарушения права фирмы на преимущественную покупку доли выходящего участника в установленный срок. Уставом ООО «Салют» этот срок был увеличен и составлял не один, а два месяца.

В последующем Арбитражный суд г.Москвы соответствующий иск удовлетворил, в результате чего компания «Ганза», внесшая значительные инвестиции на развитие ООО «Салют», понесла столь серьезные убытки, что свернула свое дело в России.

Фактически договор купли-продажи доли в рассмотренном примере является лжесделкой, в которой были использованы тонкости правового регулирования отдельных сторон предпринимательской деятельности. В частности, были использованы допустимые законом особенности правового регулирования, закрепление во внутренних нормативных документах. В иных ситуациях используются учредительные договоры, изменения к уставам, внутренние положения, правила, прилагаемые к договорам в качестве приложений памятки, регламента и т.д.

Пример 3. Администрация одной из областей, вступая в число участников московского коммерческого банка (далее – МКБ), внесла в уставный капитал часть здания, являвшегося государственной собственностью области. В качестве законодательного основания таких действий администрация указала на закон данного субъекта федерации, разрешавший продажу и передачу в собственность третьим лицам областного государственного имущества на сумму не более 200 тыс. МРОТ, что и предрешило положительное решение других участников МКБ о принятии администрации в их состав.

Однако названный закон противоречил ст.217 ГК РФ, согласно которой отчуждение государственного имущества разрешается лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации, на что не обратил внимания МКБ и разместил в переданном ему здании свой филиал, а через год перечислил администрации крупные дивиденды.

Впоследствии по инициативе прокурора сделка по передаче банку недвижимости была признана ничтожной, МКБ понес значительные убытки. Причем если в отношении возврата дивидендов имелась какая-то перспектива вследствие реституции, то расходы по открытию и закрытию филиала даже в принципе возместить невозможно. На самом же деле вопрос реституции также затянулся на многие годы, поскольку администрация и ее глава сменились, в областном бюджете строки о возврате банку неправомерно полученных средств предусмотрено не было. Возврат выплаченных дивидендов по состоянию на конец 2002 года решен не был.

В рассмотренном примере в самом начале видны признаки ничтожности сделки с заранее предопределенной перспективой применения в судебном порядке последствий ее недействительности. Для областной администрации, надо полагать, ничтожность этой сделки была очевидна, поскольку упомянутый областной закон администрация в других случаях никогда не применяла, но руководствовалась федеральным законодательством. Поэтому в рассмотренном случае имела место лжесделка, хотя и оснований для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности не установлено.

Весьма распространенными являются лжесделки, жертвами которых становятся соучредители, акционеры, пайщики.

Пример 4. Управляющий филиалом коммерческого банка в 1997 г. выдал крупный кредит коммерческой организации «Альфа-Омега» под залог товаров на складе. Должник систематически уклонялся от возврата долга, уплаты процентов и т.д., однако ему постоянно предоставлялись новые кредиты, а по старым осуществлялась пролонгация договоров. Через три года управляющий филиалом (он же – сын председателя совета директоров) уволился, после чего руководство банка решило принять меры по возврату кредитов или привлечению виновных к ответственности.

Однако выяснилось, что срок годности товаров, переданных в залог, истекал задолго до срока погашения кредита, т.е. товары абсолютно неликвидны, организация-должник имела все признаки несостоятельности и подлежала ликвидации в порядке процедур банкротства, а сроки давности для предъявления каких-либо требований к управляющему филиалом истекли. Банку пришлось списать дебиторскую задолженность на убытки, поскольку все иные действия (предъявление иска к должнику о возврате кредита и процентов по нему, о применении штрафных санкций и возмещении убытков и т.п.) могли привести только к дополнительным новым убыткам.

Наиболее распространены следующие формы лжесделок против соучредителей, акционеров, пайщиков:

купля-продажа имущества по заведомо заниженной цене;
совершение руководителем заведомо невыгодных для возглавляемой им организации действий;
выдача банком кредитов по заведомо низким процентам, под фиктивное обеспечение или вовсе без обеспечения и т.п.;
заключение подрядных договоров на льготных для подрядчиков условиях;
завышение в актах объемов выполненных работ;
учреждение руководителем организации (возможно, с участием других лиц) хозяйственного общества и перечисление в его уставный капитал денежных средств без надлежащего отражения этой операции в бухгалтерской отчетности;
приобретение для организации дорогостоящего имущества (автомобилей, недвижимости и т.п.) с оформлением их на частных лиц якобы в целях экономии налоговых платежей, сохранения имущества от конфискации и т.д. с последующим неотражением или ненадлежащим отражением этих операций в бухгалтерском учете;
предоставление льготных (беспроцентных) займов.

Возвращаясь к вопросу об общих особенностях лжесделок, отметим следующие их отличительные признаки (перечень полным не является):

нарушение действующего законодательства и иных правил при их совершении; притупление различным способом бдительности партнера (длительные и нудные предварительные переговоры, иногда подарки, подкуп ответственного лица);
спешка и излишняя эмоциональность при заключении сделки;
связь с другими лжесделками;
небрежное юридическое оформление;
отсутствие одобрения (виз) юридических, бухгалтерских и иных служб или их отрицательное мнение;
участие в сделке заинтересованных лиц или организаций, созданных с участием таких лиц;
использование подставных лиц, фирм-однодневок, несведущих в бизнесе людей и второстепенных, не наделенных надлежащими полномочиями работников;
изменение местонахождения или внезапное банкротство участников сделки после подписания документов о ее совершении;
активная имитация попыток привлечь виновных к ответственности;
в случаях возбуждения уголовного дела-попытки потерпевшей организации в лице ее руководителей затормозить расследование или вовсе прекратить его.

Blog

В. И. Бондарев, проф. Недействительность предпринимательских сделок

Содержание

Недействительность предпринимательских сделок