Недействительность сделок с пороками воли

Вид материала

Автореферат

Содержание Научные руководители Официальные оппоненты Общая характеристика работы Цель настоящего исследования Поставленная цель достигается решением следующих задач Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования Научная новизна диссертационного исследования Теоретическая и практическая значимость результатов исследования Апробация и внедрение результатов исследования. Структура работы Основное содержание работы Первая глава В третьем параграфе Вторая глава В первом параграфе Во втором параграфе В третьем параграфе Четвёртый параграф В третьей главе Первый параграф ... Полное содержание

Подобный материал:

• Гражданское право сга гражданское право как отрасль российского права, 51.7kb.
• Курсовая работа по гражданскому праву. Тема: «Понятие и виды сделок. Условия действительности, 37.51kb.
• Статья 170 "недействительность мнимой и притворной сделок", 416.48kb.
• В. И. Бондарев, проф. Недействительность предпринимательских сделок, 459.38kb.
• Проект Обзор судебной практики по спорам о признании недействительными крупных сделок,, 351.96kb.
• Структура годового отчета общества за 2008, 2084.3kb.
• Годовой отчет ОАО «Приборный завод «Сигнал» за 2010 год, 1001.71kb.
• План работы Введение Понятие сделок > Классификация сделок > Условия действительности, 470.62kb.
• Ошо заратустра: Смеющийся пророк, 3578.01kb.
• Российской Федерации Несоблюдение в случаях, установленных закон, 73.19kb.

На правах рукописи


Холоденко Юрий Витальевич


Недействительность сделок с пороками воли


Специальность 12.00.03- Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук


Москва

2008


Работа выполнена ФГОУ ВПО «Российская Академия государственной службы при Президенте РФ» на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор

Слесарев Владимир Львович

кандидат юридических наук, доцент

Филиппова Татьяна Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Михеева Лидия Юрьевна

кандидат юридических наук

Микрюков Виктор Алексеевич

Ведущая организация: Омский государственный университет


Защита диссертации состоится 17 октября 2008 года в 13.00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-ый учебный корпус, ауд. 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Российская Академия государственной службы при Президенте РФ»

Автореферат разослан 17 сентября 2008 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета В.В. Зайцев


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Экономические, социальные и политические реформы последних десятилетий в нашей стране касаются всей системы общественных отношений, определяющих режим социально-экономического бытия. В обществе, провозглашающем свободу экономической деятельности, защиту частной собственности и поддержку конкуренции, сделкам отводится важнейшая всевозрастающая роль, и, как верно отметил И. Покровский, они служат «основным двигателем гражданского правооборота».¹ В свою очередь распространённость и увеличение количества сделок прямо пропорционально влечёт увеличение случаев, когда они имеют различные пороки.

Таким образом, именно сделки являются на сегодняшний день главным инструментом регулирования гражданского оборота. Однако, это свидетельствует и о том, что постепенное усложнение российского права и самих регулируемых им общественных отношений, влечёт за собой возникновение конфликтов частных интересов, приводит к использованию все более сложных механизмов придания видимой правомерности действиям, преследующим противоправные цели. На смену использовавшимся ранее откровенно преступным методам присвоения объектов гражданских прав зачастую приходят внешне легальные формы ведения предпринимательской деятельности, в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок, формально, хотя и соответствующие нормам права, но имеющие различные пороки, в том числе и пороки воли.

Институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечивать возможность защиты своих прав и законных интересов добросовестными участниками. В настоящее время дела о признании сделок недействительными являются одними из самых распространённых среди дел, вытекающих из гражданских правоотношений. Количество судебных дел данной категории постоянно растёт. Так, по статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ, увеличение количества дел, связанных с недействительностью сделок, в 1999 году по сравнению с 1998 годом составило 29,1%, в 2000 году выросло на 24,6%, в 2001 году—26,2%, в 2002 году число таких дел увеличилось ещё на 20, 7%, в 2003 году — на 30,9% по сравнению с предыдущим годом. В последние годы также наблюдается, хотя и не такой значительный, но постоянный рост данной категории дел: так в 2005 было рассмотрено 16491 дел о признании договоров недействительными, что на 912 или 5,9% больше чем в 2004 году. В 2006 общее количество дел указанной категории составило 17652, что на 1161 или 7% превышает показатели предыдущего года.²

Актуальность многих вопросов, связанных с недействительностью сделок, имеющих практическое значение, обусловила и повышенное внимание к ним со стороны отечественных цивилистов. Появляются посвящённые указанной проблематике специальные работы, тема недействительности сделок нередко затрагивается при исследовании иных вопросов и разделов гражданского права. Между тем, конкретные решения, предлагаемые в этих работах, не всегда приемлемы для разрешения возникающих проблем. В то же время, глубокое теоретическое осмысление проблем недействительности сделок необходимо и для правотворческой деятельности, и для судебной практики. Это, безусловно, важно и для участников конкретных правоотношений. Особое значение в этой связи приобретает исследование отдельных разновидностей недействительных сделок, в частности сделок с пороками воли.

Центральным понятием применительно к теме исследования является категория воли. Согласимся с мнением О.А. Красавчикова, который считал, что «...давая поведению лица юридическую оценку, следует исходить не только из того, в чём выражается поведение - действие, но и из того, какова связь между действием и тем сознательным волевым процессом, который вызвал (обусловил) данное действие».³

Воля играет во многих отраслях права большую роль. «Свобода воли» - вечная и всегда актуальная проблема не только философии и психологии, но и права. Особое место отводится воле в выборе определённого варианта поведения, в том числе в сделке. Для заключения сделки необходимо, чтобы процесс формирования внутренней воли протекал нормально, без воздействия каких-либо внешних извращающих его обстоятельств, и чтобы содержание внутренней воли было передано посредством волеизъявления правильно, без каких-либо искажений.

Если этот процесс нарушен, если внутренняя воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально, или если волеизъявление не соответствует внутренней воле, сделка страдает пороками воли. Процесс формирования пороков воли, а также факторы и условия, влияющие на их образование, также занимают одно из важных мест в настоящей работе.

Такая сложная и многогранная категория как воля наиболее разработана в трудах представителей психологической науки. Несомненно, каждая наука является самостоятельной, но в то же время недопустимо создавать «свои» понятия и категории, не опираясь на имеющиеся понятия, разработанные в других отраслях. Однако, комплексного исследования категории воли в праве, разработки единого общего для использования в различных областях общественной жизни понятия воли практически не осуществлялось. Исследованием вопросов воли и пороков воли, влекущих признание сделок недействительными, в разное время занимались К. Анненков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, В.П. Шахматов, Г.Ф. Шершеневич и другие. В связи с этим, становится важным сведение воедино двух общенаучных аспектов к пониманию проблемы «воли» - юридического и психологического, попытка чего и была сделана в настоящей работе. Определив общее и отличительное в понимании воли с точки зрения представителей юридических и психологических наук, изложив их взгляды в общую систему, можно определить природу воли, механизмы волевого поведения, способы выражения воли человека.

Помимо понятия воли в гражданско – правовой литературе отмечается значимость соответствия воли и волеизъявления в сделке. Воля и волеизъявление — две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление должны соответствовать друг другу. В случае, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка может вызвать споры между участниками, что препятствует её совершению.

Предложенная в литературе классификация сделок с пороками воли, на наш взгляд, наиболее точно выражает сущность рассматриваемого вопроса и позволяет тщательнее и глубже его исследовать. Именно она используется для достижения поставленных в работе целей. В соответствии с этой классификацией сделки с пороками воли можно разделить на следующие четыре группы: 1) сделки, недействительные в виду наличия только одного волеизъявления при отсутствии внутренней воли, совершённые путём насилия, угрозы, гражданами, неспособными понимать значение своих действий; 2) сделки, в которых волеизъявление неправильно отражает внутреннюю волю, совершённые путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой; 3) сделки, недействительные ввиду формирования внутренней воли под воздействием факторов, нарушающих нормальный процесс волеобразования, совершённые под влиянием заблуждения, обмана, стечения тяжёлых обстоятельств; 4) сделки, недействительные в виду лишь внешней видимости воли и волеизъявления при их фактической отсутствии (мнимые и притворные сделки).⁴ Заложенный в этой классификации научный потенциал использован для рассмотрения составов⁵ сделок с пороками воли и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Цель настоящего исследования может быть выражена посредством следующих взаимосвязанных положений: анализ понятий «воля» и «волеизъявление» как важнейших и необходимых элементов сделки, с учётом позиций представителей различных отраслей и научных школ; выработка единого общенаучного подхода к понятию воли для дальнейшего использования его в теории и практике; рассмотрение составов сделок с пороками воли в единой системе на основе предложенной классификации, обобщение практики применения норм, регулирующих признание недействительными сделок с пороками воли, и выработка рекомендаций по преодолению имеющихся противоречий.

Поставленная цель достигается решением следующих задач:

1) Изучение категории воли в философских и психологических науках в историческом аспекте, анализ и обобщение знаний этих наук.

2) Разработка авторской концепции воли и определение единого понятия воли.

3) Рассмотрение соотношения понятий воли и волеизъявления в сделке, установление необходимости соответствия воли и волеизъявления как условия действительности сделки.

3) Исследование процесса формирования пороков воли в сделках, установление факторов и условий, влияющих на их образование.

4) Определение видов сделок с пороками воли, их классификация, выявление особенностей конкретных составов сделок с пороками воли, соотношение их между собой.

5) Выработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Объектом исследования настоящей работы стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением недействительных сделок.

Предметом исследования выступают правоотношения, складывающиеся в процессе формирования пороков воли и их влияния на квалификацию составов недействительных сделок, в частности, сделок, совершенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, под влиянием обмана, насилия, угрозы; сделок, заключённых гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; сделок, совершённых путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой; притворных, мнимых и кабальных сделок.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. В процессе работы использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы недействительности сделок с пороками воли в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. Использовались и такие методы исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция. Из частнонаучных методов познания применялись, прежде всего, формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, комплексного анализа, системного подхода и др..

В процессе работы над диссертационным исследованием применялись труды дореволюционных правоведов: К.С. Анненкова, Е.В. Васьковского, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.Л. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича; советских и российских ученых-цивилистов С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Брызгалина, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Ю.П. Егорова, Е.П. Ильина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, В.И. Селиванова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова и других; работы зарубежных юристов Л. Эннекцеруса, Б. Виндшейда, Е. Годэме, Т. Гоббса, Ф. Савиньи, Самонда и Вильямса; философские труды Аристотеля, Канта, Гегеля, Спинозы, Фейербаха, Франкла; исследования специалистов в области психологии О.М. Бакурадзе, А.В. Петровского, В. Вунда, У. Джелли, С.Л. Рубинштейна, И.М. Сеченова и др.

В качестве нормативно-правовой базы нами использовалась Конституция РФ, ранее действовавшие и действующие нормативные акты Российской Федерации, СССР, зарубежных стран.

Эмпирическую базу работы составили данные, полученные путём анализа практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как опубликованной, так и не опубликованной, в том числе судов Алтайского края.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации впервые предпринята попытка исследования воли как одной из основных категорий права, представлен новый подход, базирующийся не на выделении различных аспектов воли – философского, психологического, правового, а на формировании единого понятия воли с максимальным использованием различных практических и теоретических разработок. Этот подход позволил обосновать возможность выделения отдельной группы недействительных сделок с пороками воли. При этом исследование построено на рассмотрении общих положений, которые автор условно относит к общей части работы и специальных положений, составляющих особенную часть работы. Это даёт возможность сначала определить наиболее общие понятия, а затем применить их при рассмотрении конкретных составов сделок.

Проведённое исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Воля есть намеренно осознанная целеустремлённость лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения, сформированная под влиянием определённого мотива, обусловленная строго определённым желанием, возникшим без какого-либо вмешательства извне, и основанная на свободном (самостоятельном и независимом) выборе лицом того или иного варианта своего поведения, необходимого ему для удовлетворения своих потребностей достижением намеченного результата целесообразными, с его точки зрения, средствами и путями.

2. Исходя из предложенного определения воли, порочность рассматриваемых сделок следует определять через отсутствие или деформацию такой характеристики воли как целеустремлённость. В связи с этим порок воли проявляется в отдельных составах в следующем:

- в сделках, совершённых под влиянием заблуждения, воля хотя и выражена свободно, но целеустремлённость на совершение такой сделки изначально опорочена случайным стечением обстоятельств либо неосторожностью одной из сторон сделки;

- в сделках, совершённых под влиянием обмана – порочность воли обусловлена неправильным осознанием целеустремлённости на совершение сделки одним субъектом вследствие умышленных действий (бездействий) второго субъекта;

- в кабальных сделках - целеустремлённость на совершение сделки возникает не в результате намеренного осознания последствий заключения сделки и стремления к ним, а вынужденно, вследствие стечения каких-либо внешних факторов, объективно подталкивающих к совершению сделки и получению результата, не типичного в обычной ситуации, о чём контрагенту по сделке известно и чем он пользуется;

- в сделках, совершённых гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, целеустремлённость возникла в тот момент, когда гражданин находился в таком состоянии, которое не позволяло ему намеренно осознать желаемый результат;

- в притворных и мнимых сделках целеустремлённость на заключённую сделку отсутствует у обеих сторон сделки;

- в сделках, заключённых под влиянием угрозы, насилия и путём злонамеренного соглашения представителя одой стороны с другой, целеустремлённость на совершение сделки отсутствует только у одного из субъектов, что осознается обеими сторонами, и сделка совершается лишь в результате таких внешних факторов, которые просто не позволили выразить второй стороне свое несогласие с её заключением.

3. Расположение в ГК РФ составов недействительных сделок в следующей последовательности: в начале параграфа общие положения о недействительных сделках, затем специальные составы (с пороками субъектного состава, с пороками содержания, с пороками формы, с пороками воли) позволит законодательно закрепить классификацию недействительных сделок и будет способствовать обоснованному применению последствий недействительности сделок.

4. Право на оспаривание сделок, совершенных под влиянием заблуждения, должно быть предоставлено любому заинтересованному лицу, а не только стороне, действовавшей под влиянием заблуждения. В составах недействительных сделок, содержащихся в ст. 179 ГК РФ, таким правом не может обладать лишь виновная сторона.

5. Исходя из того, что общепринятым является определение обмана через термин заблуждение, представляется, что обман также должен иметь существенное значение. При этом обман также может касаться только тех элементов сделки, которые указаны в ст. 178 ГК РФ (природы сделки, тождества или качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению).

6. Дифференцированный подход, учитывающий характер и тяжесть совершённого деяния, и размер причинённого ущерба позволит применять двустороннюю реституции наряду с последствиями, предусмотренными ст. 179 ГК РФ в виде лишения виновной стороны права на имущество, переданного по сделке, и обращения его в доход государства. Это даст возможность исключить неправильную квалификацию составов недействительных сделок с целью применения более мягких последствий.

7. Основанием признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ следует считать не только злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной, но и злонамеренное соглашение представителей обеих сторон. При этом применение последствий недействительности сделки должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия умысла у сторон или их представителей.

8. Исключение указания на дееспособность гражданина в ст. 177 ГК РФ устраняет пробел в правовом регулировании и позволяет расширить сферу ее применения в отношении сделок, входящих в объем дееспособности частично дееспособных граждан (малолетних, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных), если при совершении этих сделок они оказываются неспособными понимать значение своих действий и руководить ими.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования связана с выработкой и раскрытием содержания таких понятий как воля, волеизъявление, заблуждение, существенность, обман, насилие, угроза, мнимость, притворность, злонамеренное оглашение.

По итогам проведённых исследований автором сделаны обобщающие выводы, которые могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса гражданского права и специальных курсов. Предложенные автором изменения могут быть полезными в работе правоприменительных органов, а также при совершенствовании действующего законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Настоящая диссертация обсуждена на кафедре правового регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского права со студентами юридического факультета Алтайского государственного университета, где автор работает в качестве старшего преподавателя. Отдельные теоретические разработки, изложенные в работе, были использованы при разрешении конкретных судебных споров.

По теме диссертации был опубликован ряд научных статей, одна из которых опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяется уровень теоретической разработанности, излагаются цели и задачи исследования, определяется используемая методология, показывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Воля в сделке» - посвящена исследованию понятия воли в различных его аспектах. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Понятие воли: необходимость единого подхода» - рассматриваются различные направления, существующие в психологической и юридической науке, по - разному трактующие понятие «воля». Изложенные в них подходы к пониманию сущности воли отражают раз­личные стороны воли, обозначают различные её функции и не противоречат друг другу.

Анализ различных подходов к проблеме воли позволил автору выработать единое понятия «воли», максимально используя практические и теоретические наработки философии, психологии, права и других областей знания, выделить общенаучный аспект воли и определить понятие «воли» таким образом, чтобы его можно было использовать в теории и на практике в рамках любой из наук.

Диссертантом предлагается определение воли как намеренно осознанной целеустремлённости лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения, сформированной под влиянием определённого мотива, обусловленной строго определённым желанием, возникшим без какого-либо вмешательства извне, и основанной на свободном (самостоятельном и независимом) выборе лицом того или иного варианта своего поведения, необходимого ему для удовлетворения своих потребностей достижением намеченного результата целесообразными, с его точки зрения, средствами и путями.

Во втором параграфе – «Понятие волеизъявления. Соответствие воли и волеизъявления в сделке» - речь идет о внешнем проявлении воли – волеизъявлении и его соотношении с волей.

В работе отмечается, что воля и волеизъявление — две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию. Естественно, что воля и волеизъявление в сделке должны соответствовать друг другу. В случае, когда воля направлена на одно действие, а волеизъявление выражает намерение совершить другое действие, сделка может вызвать споры между участника­ми, что препятствует её совершению.

Отмечая схожесть во многом взглядов большинства учёных, автор предлагает определять волеизъявление как внешнее выражение воли в предусмотренной или допускаемой законом форме, делающее внутреннюю волю доступной восприятию других лиц.

Автором рассматриваются и анализируются различные подходы к решению вопроса о соотношении воли и волеизъявления. При этом он не соглашается с последователями теории воли (Н.В. Рабинович, В.П. Шахматовым и другими), считающими, что приоритет имеет воля. Также не поддерживаются и сторонники теории изъявления (И.Б. Новицкий, С.В. Занковская), которые, наоборот, считают правильным руководствоваться выражением воли.

Критически оценив и сопоставив высказанные в литературе суждения, автор обосновывает, что наиболее правильной представляется позиция, согласно которой необходимо рассмотрение сделки с точки зрения соответствия воли и волеизъявления. Являясь волевым актом, сделка должна быть основана на соотношении воли и волеизъявления.

Таким образом, давая поведению лица юридическую оценку, следует исходить не только из внешнего проявления воли, но и из того, в чём выражено поведение и какова связь между действием и тем сознательным волевым процессом, который вызвал (обусловил) данное действие.

В третьем параграфе – «Общая характеристика пороков воли в сделке» - отмечается, что для заключения сделки необходимо, чтобы процесс формирования воли протекал нормально, без воздействия каких-либо внешних извращающих его обстоятельств, и чтобы содержание воли было передано посредством волеизъявления правильно, без каких-либо искажений.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, если воля, направленная на совершение сделки, формируется ненормально, или если волеизъявление не соответствует воле, говорят, что сделка страдает пороками воли, что уже влияет на её действительность.

В работе указывается, что угроза, обман, насилие, заблуждение и т.п. влияют не на объективное действие – волеизъявление, а на волю субъекта, на психическое регулирование действия, на принятие вынужденного решения по поводу заключения сделки или на формирование ошибочного намерения. Порок воли будет как в случае её неправильного формирования, так и в случае несоответствия волеизъявления внутренней воле.

К собственно порокам воли (в широком смысле) можно отнести сделки со всеми пороками, в том числе и с такими, как противоречие воли нормам права (по содержанию) и изъявление воли недееспособным лицом (по субъектному составу). Поэтому, автором анализируются различные классификации сделок с пороками воли и отмечается, что при рассмотрении отдельных составов сделок с пороками воли за основу в настоящей работе взята одна из предлагаемых в литературе классификаций, наиболее точно выражающая сущность рассматриваемого вопроса и позволяющая глубоко его исследовать.

В соответствии с этой классификацией сделки с пороками воли можно разделить на следующие четыре группы: 1) сделки, недействительные в виду наличия только одного волеизъявления при отсутствии внутренней воли, совершённые путем насилия, угрозы, гражданами, неспособными понимать значение своих действий; 2) сделки, в которых волеизъявление неправильно отражает внутреннюю волю, совершённые путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой; 3) сделки, недействительные ввиду формирования внутренней воли под воздействием факторов, нарушающих нормальный процесс волеобразования, совершённые под влиянием заблуждения, обмана, стечения тяжёлых обстоятельств; 4) сделки, недействительные в виду лишь внешней видимости воли и волеизъявления при их фактической отсутствии (мнимые и притворные сделки).⁶

В работе сделан вывод о том, что мнимые и притворные сделки и сделки, заключённые гражданином, не способным понимать значение своих действий, относятся к сделкам с пороками воли. При этом, автор не соглашается с А. В. Зарубиным, относящим мнимые и притворные сделки к сделкам с пороками содержания, поскольку, по его мнению, воля лиц, имеющих намерение совершить мнимую или притворную сделку, формируется свободно, без вмешательства извне и без каких-либо пороков выражается вовне.⁷ Определяющим в данном случае является волевой момент, и порок воли заключается в несовпадении истинного содержания воли с её внешним выражением, что и позволяет отнести этот вид недействительных сделок к сделкам с пороками воли.

Также в работе критически оценивается позиция, согласно которой действия, совершаемые гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, лишены воли, а отсутствие воли не может являться её пороком, поэтому такие сделки относятся к сделкам с пороком в субъекте.⁸ Не соглашаясь с указанным мнением, автор считает, что, действительно, у лица, не способного понимать значение своих действий в момент совершения сделки, отсутствует воля на её совершение, впрочем, как и у лиц, совершающих сделку под влияние насилия или угрозы. Волеизъявление, которое легло в основу сделки, является результатом действия определенных факторов, в частности нездорового сознания. В сделках, совершённых под влиянием насилия или угрозы такими являются внешние факторы, выразившиеся в неправомерных действиях контрагента или третьих лиц. Именно эта схожесть и позволяет объединить все эти три вида сделок в одну группу.

В то же время автором указывается на неправомерность включения в классификацию сделок с пороками воли сделки несовершеннолетних, недееспособных лиц и лиц, ограниченных в дееспособности.⁹ Все вышеназванные составы объединяет то, что недействительность этих сделок полностью связана и зависит от юридической характеристики личности их субъектов, их правового статуса, в соответствии с которым эти субъекты не могут самостоятельно совершать сделки, поэтому такие сделки правильнее относить к сделкам с пороками субъектного состава.

Представляется, что споры по этому вопросу не в последнюю очередь вызваны разрозненностью составов сделок с пороками воли в структуре § 2 главы 9 ГК РФ. В связи с этим предлагается для удобства правоприменения и квалификации недействительных сделок расположить составы недействительных сделок в следующей последовательности: в начале данного параграфа изложить общие положения о недействительных сделках, затем последовательно – специальные составы (с пороками субъектного состава, с пороками воли, с пороками содержания, с пороками формы). При этом составы сделок с пороками воли должны быть сгруппированы именно в соответствии с критериями, изложенными в используемой в работе классификации.

Вторая глава – «Недействительность сделок ввиду формирования внутренней воли под воздействием факторов, нарушающих нормальный процесс волеобразования» - состоит из четырёх параграфов и посвящена рассмотрению особенностей недействительных сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана и кабальных сделок.

В первом параграфе – «Недействительность сделок, совершенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение» - раскрывается понятие заблуждения, характеризуются его виды. Здесь же рассматриваются различные точки зрения на процесс формирования внутренней воли при заблуждении. Исходя из того, что в работе воля понимается как целеустремлённость, сделан правомерный вывод о том, что воля и волеизъявление при заблуждении не совпадают вследствие каких-либо субъективных факторов, оказывающих влияние на формирование целеустремлённости. В данном случае выражение воли свободно, но целеустремлённость на совершение такой сделки изначально опорочена случайным стечением обстоятельств либо неосторожностью одной из сторон сделки. Все факторы в конечном итоге влияют на субъективную сторону процесса, то есть на осознание направленности своих действий на результат в виде сделки.

Изучение правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что определение существенности заблуждения зависит от усмотрения суда, который руководствуется теми критериями, которые определены для него в ст. 178 ГК РФ. По мнению автора, суд в своей оценке фактических обстоятельств дела должен исходить из того, насколько заблуждение существенно для стороны, но не только с точки зрения её субъективной оценки, но и с учётом объективных, общепризнанных обстоятельств.

Диссертант не соглашается с позициями некоторых цивилистов (К. Анненкова, Н.Л. Дювернуа, К. Победоносцева, Е.В. Васьковского), которые помимо заблуждения в природе и предмете сделки называют существенным заблуждение в лице, с которым заключена сделка. Автор делает вывод, что выделение существенности заблуждения в личности контрагента (лице) не оправдано, поскольку ключевым фактором в любом случае остаётся предмет сделки.

Автор не соглашается с позицией некоторых учёных (Е.В. Васьковского, К. Анненкова), которые допускают исключение из общего правила о несущественности заблуждения в мотивах. В работе подчеркиваётся, что не следует допускать изъятия даже для безвозмездных сделок (дарения, завещания), так как в этих случаях действуют общие соображения, обуславливающие отрицание правового значения за мотивами вообще. Нет также оснований учитывать заблуждение в мотивах сделки в тех случаях, когда они были известны контрагенту или включены в сделку в качестве условия (составной части).

В работе отмечается, что немаловажное значение при квалификации сделок по ст. 178 ГК РФ имеет вопрос о вине как субъективной стороне состава сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Причём анализ этого субъективного элемента состава сделки важен не для решения вопроса о действительности или недействительности сделки, а только для установления ответственности за её совершение.

Во втором параграфе – «Недействительность сделок, совершенных под влиянием обмана» - раскрывается содержание термина «обман», анализируется сущность порока воли в сделках, заключённых под влиянием обмана.

Сравнивая различные мнения, автор приходит к выводу, что под обманом следует понимать умышленное введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной или лицом, в интересах которого совершается сделка.

В работе отмечается, что при анализе составов сделок, совершенных под влиянием обмана, необходимо обратить внимание на процесс формирования воли обманутого в таких сделках. При этом автор указывает на неоднозначность существующих в литературе точек зрения по указанному вопросу и полагает, что порочность рассматриваемых сделок заключается в том, что лицо, вступившее в отношение под влиянием обмана, выражает ту самую волю, которую оно хотело выразить. Однако, изъявление этой воли нельзя признать сделанным свободно, добровольно, так как сам процесс формирования воли протекает ненормально, решение воли в данном случае складывается под влиянием обмана. А поскольку характерным элементом сделки является добровольность волеизъявления, такая сделка, как страдающая пороками воли, признаётся недействительной. Следовательно, в сделках, заключённых под влиянием обмана, порок воли вызывается неправильным осознанием целеустремлённости на совершение сделки одним субъектом вследствие умышленных действий (бездействий) второго субъекта, к чему последний и стремился.

Для правильной квалификации сделок, совершенных под влиянием обмана, немаловажным представляется вопрос о формах обмана. Диссертант не соглашается с позицией некоторых учёных, выражающейся в том, что обман можно признавать только тогда, когда он заключается в положительных действиях и указывает на то, что обман может проявляться в двух формах: умышленное (намеренное) сообщение ложных сведений (активные действия) и умышленное (сознательное) умолчание о фактах и обстоятельствах, которые сторона обязана сообщить, с целью побуждения к совершению сделки (бездействие).

В работе исследуется вопрос о том, к каким признакам (элементам) состава сделки должен относиться обман. Автор не соглашается с позицией цивилистов, необоснованно расширяющих перечень оснований, к которым может относиться обман. На юридическую силу сделки, по мнению диссертанта, оказывают влияние только те обстоятельства, которые входят в её состав, поэтому и обман, как основание признания сделки недействительной, может иметь место только в пределах признаков состава сделки.

При анализе сделок, совершенных под влиянием обмана следует исходить из положений законодательства, а также теоретических исследований, касающихся сделок, заключённых под влиянием заблуждений. Следовательно, обман может относиться только к тем элементам сделки, которые указаны в ст. 178 ГК РФ. Учитывая, что понятие обман определяется через понятие заблуждение, то правильным представляется утверждение о том, что обман должен иметь существенное значение.

Говоря о последствиях признания недействительной сделки, совершённой под влиянием обмана, диссертант предлагает дополнить ст. 179 ГК РФ пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «В зависимости от тяжести причинённого ущерба и в случае его несоразмерности последствиям, предусмотренным в настоящей статье, суд вправе применить последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса». Такие изменения позволят применять дифференцированный подход к оценке поведения участников гражданского оборота.

В третьем параграфе – «Разграничение составов сделок, совершенных под влиянием заблуждения и обмана» - проводится сопоставление составов сделок, рассмотренных в предыдущих параграфах с целью их правильной квалификации, что отражается на последствиях признания сделки недействительной.

По мнению автора, различие между заблуждением и обманом заключается не в пассивном отношении субъекта при заблуждении и активном создании ложного представления при обмане, так как всё может выглядеть как раз наоборот. Иногда обман представляет собой умолчание о каких-либо фактах, которые имеют существенное значение при заключении сделки, а заблуждение, напротив, выражается в сообщении контрагенту каких-либо сведений, которые являются ложными, о чём не было известно самому лицу, сообщившему данные сведения.

Заблуждение имеет место тогда, когда оно возникло вследствие неосторожной вины одного из контрагентов либо случайных обстоятельств. Форма неосторожности (небрежность или самонадеянность) значения не имеют.

Обман налицо как при умышленных действиях по введению в заблуждение контрагента, так и при умышленном использовании уже имеющегося ложного представления, созданного третьим лицом, не являющимся участником сделки.

Рассуждая о субъектах, имеющих право на предъявление требований о признании рассматриваемых сделок недействительными, автор приходит к заключению, что необходимо предоставить такое право всем заинтересованным лицам, за исключением виновной стороны, так как не исключена ситуация, когда виновный, намереваясь обмануть потерпевшего, сам действовал под влиянием заблуждения. В связи с этим, ч. 1 п. 1 ст. 178 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана недействительной по иску любого заинтересованного лица». Аналогичную норму следует закрепить в ст. 179 ГК РФ с оговоркой «за исключением виновной стороны».

При рассмотрении сделок, совершенных под влиянием заблуждения и обмана, автором делается вывод о возможности их сходства с правовыми ситуациями, регламентация которых осуществляется нормами ГК РФ и иных нормативных актов о продаже товара ненадлежащего качества, и предлагаются выводы и законодательные предложения, направленные на устранение пробелов в правоприменении.

Четвёртый параграф – «Недействительность кабальных сделок» - посвящён рассмотрению и анализу сделок, совершённых вследствие стечения тяжёлых обстоятельств.

Исследуя вопрос формирования порока воли в кабальных сделках, автор обосновывает позицию, что здесь, также как и в двух рассмотренных выше составах, нет расхождения между волеизъявлением и внутренней волей, но целеустремлённость на совершение сделки возникает не в результате намеренного осознания последствий заключения сделки и стремления к ним, а вынужденно, вследствие стечения каких-либо внешних факторов, объективно подталкивающих к совершению сделки и получению результата, не типичного в обычной ситуации, о чём контрагенту по сделке известно и чем он пользуется.

Кабальные сделки характеризуются тем, что, во-первых, они заключаются на явно невыгодных условиях для одного из контрагентов; во-вторых, последний соглашается совершить сделку на таких условиях вследствие стечения тяжёлых обстоятельств; в-третьих, это состояние осознается и используется вторым контрагентом при совершении сделки и определении её условий. В литературе вопрос об условиях совершения кабальной сделки является дискуссионным. Однако автор поддерживает позицию, согласно которой достаточно отсутствия хотя бы одного из перечисленных условий, чтобы сделку нельзя было признать кабальной.

Вопреки существующему мнению о том, что кабальные сделки распространяются только на отношения с участием физических лиц, в диссертации приводится утверждение, что потерпевшей стороной в рассматриваемых сделках может являться как физическое, так и юридическое лицо. Примеры подобного рода имеются и в судебной практике.

В третьей главе – «Недействительность сделок ввиду наличия только одного волеизъявления при отсутствии внутренней воли» - состоящей из трёх параграфов, анализу подвергаются сделки, совершенные под влиянием насилия, угрозы, а также совершённые гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Первый параграф – «Недействительность сделок, совершенных под влиянием насилия».

Рассматривая процесс формирования внутренней воли субъектов этих сделок, автор делает вывод, что волеизъявление в них не соответствует внутренней воле, поскольку целеустремлённость на совершение сделки у одного из субъектов отсутствует вообще, что осознается обеими сторонами, и сделка совершается лишь в результате таких внешних факторов, которые просто не позволили выразить второй стороне своё несогласие с её заключением. Таким образом, в данном случае идёт процесс не согласования воль, а процесс трансформации целеустремлённости одного лица в якобы имевшую место целеустремлённость другого лица.

Автор, анализируя судебную практику, приходит к выводу, что чаще всего контрагентами по сделкам, подвергшимися насилию, выступают, физические лица. Однако, возможны ситуации, когда такие сделки заключаются руководителями или иными представителями юридических лиц.

В работе утверждается, что насилие в сделках может выражаться не только в уголовно наказуемых деяниях, поскольку имеется достаточно оснований, исключающих уголовную ответственность за насилие при заключении сделок, или освобождающих от нее. Например: малозначительность деяния, смерть, невменяемость насильника, недостижение возраста уголовной ответственности и ряд других оснований, не позволяющих возбудить уголовное дело или привлечь виновного к уголовной ответственности.

Автор, считая составы сделок, совершенных под влиянием насилия и угрозы, достаточно сходными между собой с точки зрения процесса формирования внутренней воли, предлагает их объединить в единый состав сделок, заключённых под влиянием принуждения, изложив п.1 ст. 179 ГК РФ в новой редакции: «Сделка, совершённая под влиянием …принуждения (в том числе в виде угрозы или насилия)…, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Во втором параграфе – «Недействительность сделок, совершенных под влиянием угрозы» - рассматриваются составы сделок, совершенных под влиянием угрозы, которые в ст. 179 ГК РФ выделяются в качестве самостоятельных составов оспоримых сделок.

Анализируя существующие в юридической литературе разночтения по поводу психологического обоснования угрозы, которая опорочивает сделку в качестве волевого акта, автор утверждает, что в данном вопросе следует занять позицию, суть которой в том, что, заключая сделку под влиянием угрозы, потерпевший действует с пороком воли, сформировавшимся в результате того, что целеустремлённость одного контрагента обусловлена навязыванием воли другого контрагента, от чего первый не мог отказаться. Для квалификации сделки важно определить сущность угрозы. Диссертант определяет угрозу как способ психического воздействия в целях понуждения к совершению сделки, отмечая, что в данном вопросе позиции авторов мало различаются. Между тем, при решении вопроса о характере угрозы, представленные в литературе позиции различны. При этом автор делает вывод о том, что содержанием угрозы могут быть как правомерные действия, так и неправомерные.

В качестве основных признаков угрозы в работе выделяются: 1) значительность (существенность) вреда, которым угрожают, и соотносимость его с последствием в виде заключения сделки на определённых условиях; 2) реальность (вероятность, исполнимость) тех действий, которыми угрожают; 3) определённость и направленность действий на конкретный результат; 4) умысел угрожающего или лица, использующего угрозу для заключения сделки; 5) причинная связь действий угрожающего с последствием в виде заключения сделки.

Автор приходит к выводу, что угроза может быть направлена против жизни, телесной неприкосновенности, свободы, чести, имущества, при этом потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо, орган которого действовал несвободно.

В третьем параграфе – «Недействительность сделок, заключённых гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими» - анализируются составы указанных сделок.

В работе утверждается, что для действительности сделки помимо других условий, требуется, чтобы совершающее её лицо было дееспособно и могло понимать значение своих действий и руководить ими. Закон строго разграничивает недееспособность с нахождением дееспособного лица в состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий или руководить ими. Поэтому, по мнению диссертанта, принципиально неправильно считать, что лица, находящиеся в таком состоянии являются недееспособными, также как и нет оснований соглашаться с утверждением о том, что дееспособность может быть временной.

Автор приводит аргументы в пользу того, что разграничение, проводимое законом, имеет важное практическое значение. Сделка, совершённая лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда оно не могло понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, то есть является оспоримой, в то время, как сделки недееспособных ничтожны.

В работе утверждается, что отличие сделок, совершённых недееспособным, и сделок, совершённых гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, состоит в том, что в последнем случае имеется ввиду определённый момент, время, когда дееспособный находится в таком состоянии. Процессуальное отличие сводится к тому, что недееспособным лицо признаётся только в судебном процессе по заявлению определённого круга лиц, а медицинский и юридический признаки - неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный критерий) или руководить ими (волевой критерий) и в том, и в другом случаях совпадают.

Диссертант критически относится к утверждению, что при совершении сделок гражданином, находящимся в рассматриваемом состоянии, целеустремлённость отсутствует полностью, поскольку сделка в любом случае совершалась под воздействием каких-либо факторов. Но все факторы, побудившие совершить данную сделку, находятся в сфере психики. Воля, по мнению автора, в данной сделке порочна, поскольку целеустремлённость на совершение последней возникла в тот момент, когда гражданин находился в таком состоянии, какое не позволяло ему намеренно осознать желаемый результат.

По мнению автора, редакция ст. 177 ГК РФ не даёт возможности распространять её действие также на сделки частично дееспособных граждан (малолетних, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных). В связи с этим предлагается изменить редакцию ст. 177 ГК РФ, изложив её следующим образом: «Сделка, совершённая гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иного заинтересованного лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения».

Четвертая глава – «Недействительность сделок, в которых волеизъявление неправильно отражает внутреннюю волю, совершённых путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой»- посвящена единственному составу сделок, совершённых путём злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

Вопрос о воле в отношениях представительства решается в юридической литературе неоднозначно. Характеристика порока воли в указанных составах сделок представляется довольно трудной. Традиционно считается, что в таких случаях волеизъявление представителя не соответствует внутренней воле представляемого. Автор критически относится к указанной позиции и не разделяет мнение О.С. Иоффе, который считает, что «в сделках указанного типа проявляется расхождение между волей представляемого и волеизъявлением представителя».¹⁰

По мнению диссертанта, в таких сделках представитель, в процессе реализации своих полномочий, умышленно по сговору со второй стороной выражает волю таким образом, каким не поступил бы сам представляемый в процессе изъявления собственной воли при заключении сделки. То есть представитель полностью или частично действует не в интересах, а в ущерб представляемому, что осознают или сознательно допускают представитель и второй контрагент по сделке.

Автор особо подчёркивает, что следует отличать злонамеренность, имеющую юридическое значение для признания такого рода сделок недействительными, от выхода представителя за пределы полномочий, предоставленных ему доверителем, а также от небрежности представителя при заключении сделки, которая может привести к заключению её на условиях, невыгодных для представляемого. В последнем случае неблагоприятные для представляемого последствия не могут служить основанием для оспаривания сделки, представляемый лишь вправе требовать возмещения убытков от представителя.

В работе утверждается, что злонамеренное соглашение представителя и другой стороны по своим субъективным признакам характеризуется умыслом, по объективным – действиями представителя и контрагента, направленными, полностью или в части, не в интересах представляемого.

Автор подчёркивает, что указанный состав сделок нуждается в законодательном совершенствовании и предлагает изложить его в статье 179 ГК РФ в следующей редакции: «1. Сделка, совершённая под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или её представителем может быть признана судом недействительной по иску заинтересованной стороны.

2. При наличии умысла у одной из сторон, применяются последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

3. При наличии умысла только у представителей сторон применяются последствия, предусмотренные в п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса.

4. С представителя, действующего умышленно не в интересах представляемого в результате злонамеренного соглашения с другой стороной или ее представителем, взыскивается в доход государства сумма, полученная им в результате выполнения поручения и сумма, равная его вознаграждению по договору, заключенному с представляемым».

В пятой главе – «Недействительность сделок ввиду лишь внешней видимости воли и волеизъявления при их фактическом отсутствии» - состоящей из двух параграфов, анализируются составы сделок, в которых налицо несовпадение подлинного содержания воли с её внешним выражением. К таким сделкам относятся мнимые и притворные сделки. Указание при их характеристике на волевой момент позволяет считать их сделками с пороками воли.

Параграф первый – «Недействительность притворных сделок» - посвящён рассмотрению особенностей притворных сделок.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворность сделки заключается в намеренном выражении сторонами не того решения воли, которое действительно состоялось и согласовано между сторонами, а какого-то другого, которое должно замаскировать это подлинное решение, причём это внешнее (маскирующее) содержание воли также исходит от обеих сторон.

Рассматривая процесс образования порока в сделках указанного вида, автор обоснованно утверждает, что в притворных сделках воля порочна, поскольку целеустремлённость направлена не на придание сделке присущих ей юридических последствий, а на сокрытие их посредством другой сделки, цели заключить которую стороны не имели. Целеустремлённость на заключённую сделку не осознавалась вообще, следовательно, отсутствует. Сделка же, на которую целеустремлённость намеренно осознана, фактически сторонами не заключена.

Из буквального толкования ст. 170 ГК РФ, а именно фразы «стороны имели ввиду» следует, что закон относит к притворным сделкам только те, цель которых осознана именно обеими сторонами, то есть в действиях последних налицо умысел, направленный на сокрытие их действительного волеизъявления. В то же время автор не исключает, что в некоторых ситуациях это было бы более целесообразно и предлагает внести изменения в ст. 170 ГК, изложив п. 2 в следующей редакции: «Притворная сделка, то есть сделка, совершением которой хотя бы одна из сторон имела цель прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которая действительно имелась ввиду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Указанная редакция п.2 ст. 170 ГК РФ позволит по-разному подходить к последствиям для лиц, совершивших сделку.

Во втором параграфе – «Недействительность мнимых сделок» -указывается, что порок воли в мнимых сделках заключается в том, что целеустремлённость на заключение сделки выражена лишь номинально, а фактически отсутствует и направлена на возникновение последствий, которые не связаны со сделкой данного вида.

Стороны, заключая мнимые сделки, могут преследовать самые разные цели, достижение которых может по-разному оцениваться законом.

Исходя из потребностей практики, важно различать мнимую и притворную сделки. Их сходство в том, что обе они совершены лишь для вида, но между ними имеются и существенные различия: мнимые сделки не прикрывают иной сделки. Следует обратить внимание, что речь в мнимых сделках идёт не об отсутствии намерения создать юридические последствия вообще, а об отсутствии намерения создать юридические последствия, свойственные сделке данного вида.

В настоящее время теоретическое значение и практический интерес имеет решение вопроса о возможности применения норм ГК РФ о мнимых сделках к отношениям, регулируемым другими отраслями (подотрослями) права. На основе анализа действующего законодательства сделан вывод о том, что такая возможность имеется исходя из положений об аналогии права.

В заключении сформулированы выводы по различным аспектам темы исследования и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.


По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:


Публикация в ведущем рецензируемом журнале или издании по перечню, определённому Высшей аттестационной комиссией:

1. Холоденко Ю.В. Субъективная сторона в мнимых и притворных сделках //Бизнес в законе. - 2007. - №4. - С. 255-256 (0,35 п.л.)


Публикации в иных изданиях

2. Холоденко Ю.В. Проблемы применения составов сделок, заключенных под влиянием заблуждения и обмана // Материалы XXXIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Государство и право. Управление. Новосибирск, 1995. С. 35 (0,05 п.л.)

3.Холоденко Ю.В. Теоретические и практические проблемы применения составов притворных сделок //Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997. С. 101-102 (0,1 п.л.)

4. Холоденко Ю.В. О сделках, заключенных под влиянием насилия //Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI вв.: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. С. 138-141 (0,2 п.л.)

5. Холоденко Ю.В. О некоторых проблемах применения составов мнимых сделок // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. Материалы республиканской научной конференции 25-28 сентября 1997 г. Барнаул, 1998. С. 111-114 (0,2 п.л.)

6. Холоденко Ю.В. О некоторых проблемах применения последствий ст. 179 ГК РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Часть 2.Томск, 1998. с. С. 15-16 (0.1 п.л.)

7. Холоденко Ю.В. Кабальные сделки // Цивилистические заметки. Барнаул, 2002. С. 114-125 (0,8 п.л.)

8. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. Решение третейского суда как основание для регистрации прав на недвижимость // ЭЖ-Юрист. - 2006. - №11. - С. 10 (0,5 п.л.)

9. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2006.- № 3.- С. 101-111 (0,6 п.л.)

10. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. Проблемы определения компетенции третейских судов (к вопросу о решении третейского суда как основании регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) // Третейский суд. 2006. № 5. - С. 132-145 (0,8 п.л.)

11. Холоденко Ю.В. Недействительность сделок, совершенных гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Цивилистические заметки. Субъекты частно-правовых отношений: Сб. научных статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007. С. 188- 203 (0,8 п.л.)

12. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. Проблемы определения компетенции третейских судов //Цивилистические заметки. Субъекты частно-правовых отношений: Сб. научных статей / Отв. ред. В.Я. Музюкин. – Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2007. С. 133-155 (1 п.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тема диссертационного исследования

«Недействительность сделок с пороками воли»

Научные руководители:

Слесарев Владимир Львович - доктор юридических наук, профессор

Филиппова Татьяна Аркадьевна - кандидат юридических наук, доцент

Изготовление оригинал-макета:

Холоденко Ю.В.

Подписано в печать _____________ Тираж ____________экз.

Усл. п.л. ___________

ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации»


Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ №_________


119606 Москва, пр-т Вернадского,84