Общественные слушания
| Вид материала | Закон |
- Тпп РФ готовит общественные слушания по вопросам добровольной сертификации, 44.56kb.
- Общественные слушания на тему «Табакокурение в России: масштабы ущерба, причины и меры, 117.5kb.
- Общественные слушания, 237.62kb.
- Доклад для выступления на Общественных слушаниях параметров, 190.88kb.
- Участия общественности в выработке и принятии ключевых решений является сегодня актуальной, 97.15kb.
- Предложения гражданского общества по совершенствованию системы медико-социальных услуг, 198.73kb.
- Предложения гражданского общества по совершенствованию системы медико-социальных услуг, 62.5kb.
- Доклад на общественные слушания, 94.77kb.
- Смолин Олег Николаевич проводим слушания. Думаю, будет очень важное мероприятие, 877.81kb.
- «Совершенствование системы физического воспитания и преподавания физической культуры, 251.88kb.
Общественные слушания
на тему: «Права человека и образовательное законодательство».
27 июня 2006г.
Доклад: «Права человека и образовательное законодательство в сфере негосударственного сектора образования»
Докладчик: Поляковский Г.Б.
Свой доклад я бы хотел начать со слов благодарности Экспертному совету по гражданскому образованию и образованию в области прав человека и лидерам Общественного движения «Образование для всех» за организацию и проведение общественных слушаний по столь важному вопросу: «Права человека и образовательное законодательство».
Союз «и» между словами «права человека» и «образовательное законодательство» является соединительным. Но это только с точки зрения правил русского языка. В российской действительности союз «и» в данном контексте чаще можно применять в качестве разделительного союза "или"!
Права человека – в международных конвенциях и Конституции РФ; а «образовательное законодательство» – само по себе.
Приведу конкретные примеры.
| Что изменилось в системе образования с принятием ФЗ-122? | Какие положения Конвенции «О борьбе с дискриминацией в области образования» нарушены? | Какая ситуация складывается в системе образования в России и регионах? |
| ДО принятия ФЗ-122 Обучающиеся НОУ, имеющих государственную аккредитацию, имели право на получение льгот, установленных для обучающихся государственных и муниципальных ОУ. | п.1.ст.1 выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение по признаку, в том числе, социального происхождения, экономического положения или рождения, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования. | Государство ограничило права учащихся частных школ на социальную защиту. Теперь на этих детей не распространяются льготы установленные законодательством РФ для учащихся государственных школ (п. 20 ст. 50 ФЗ «Об образовании» исключен). О каком равенстве граждан и соблюдении Конституции и международных норм можно вести речь? |
| Государство предусматривало льготы по налогообложению недвижимости собственникам, сдающим свое имущество в аренду ОУ. | Коэффициент при определении ставки арендной платы НОУ устанавливается по коммерческим расценкам! Закрытие школы из-за того, что государственные или муниципальные орагны власти отбирают помещение не является новостью! |
| Приоритетность при аренде недвижимости. Нестабильное положение НОУ, арендующих федеральную и муниципальную собственность, угрожает правам учащихся непосредственно. | Так как НОУ не могут конкурировать с коммерческими предприятиями, необходимо на законодательном уровне закрепить приоритетность аренды помещений для нужд образования! | НОУ гимназия «Диалог» в районе Железнодорожный – аккредитованная школа с многолетним опытом работы. Сегодня муниципальные власти отказываются продлевать договор аренды без объяснения причин. Они считают, что не обязаны объяснять свое решение, т.к. муниципальное образование является собственником. |
В соответствии с п.2 ст.43 КРФ все граждане РФ имеют право на бесплатное общее образование, поэтому в государственном бюджете закладываются финансовые средства на каждого ребенка. Теперь государство не гарантирует, что данные средства будут выделены на учащихся негосударственных школ (п. 4 ст. 5 ФЗ «Об образовании» исключен), несмотря на то, что НОУ выполняет государственный заказ по предоставлению учащимся государственного стандарта знаний.
Бюджетное финансирование НОУ перешло в ведение субъектов РФ. Субъектам РФ дано право самостоятельно решать вопрос о допустимости бюджетного финансирования НОУ.
В тех субъектах РФ, где вопрос о бюджетном финансировании аккредитованных НОУ не решен (а таких большинство) ученик НОУ и его родители «наказываются» за свой выбор образовательного учреждения. Они ставятся в неравное положение с родителями и детьми государственной школы, до которых деньги из бюджета доходят только потому, что они выбрали школу с «правильной» формой собственности. Таким образом, явно нарушается ст. 19 КРФ, гарантирующая равенство граждан и запрет дискриминации, в том числе, по признакам социального происхождения и отношения к религии. Учащиеся конфессиональных школ в данном случае оказываются в наиболее незащищенном положении!
Если ранее государство разделяло со всеми родителями России бремя образования и воспитания детей, то теперь государство выделило группу детей и родителей, на которых гарантии Конституции о равенстве граждан не распространяются!
Из различных регионов России ( Челябинская область) поступают тревожные сведения: до сих пор ученики НОУ не допускаются к участию в образовательных олимпиадах наравне с учащимися государственных школ; несколько НОУ были вынуждены закрыться после принятия ФЗ-122, в связи с отсутствием бюджетного финансирования!
| ПРОБЕЛЫ в законодательстве | Что предлагаем | Факты |
| Частное репетиторство. Деятельность частных репетиторов не контролируется государством и органами местного самоуправления. | Ввести лицензирование репетиторской деятельности. Необходим контроль СЭН и органов образования за деятельностью репетиторов. | На территории России процветает репетиторство: в рамках школьной программы; для подготовки в ВУЗы. Ухудшение состояния здоровья ребенка и отсутствие контроля за качеством полученных знаний. |
| В Московской области в марте 2006 г. приняты поправки в закон Московской области «Об образовании» о возвращении бюджетного финансирования. Но в течении трех месяцев закон не реализован в более чем 90% районах области! |
| Итог: декларируемые Конституцией РФ принципы правового государства не реализуются в полной мере на практке. Необходимо усилить общественное давление на депутатский корпус с целью приведения законов России в соответствие с собственной Конституцией РФ и международными нормами права. |