Участия общественности в выработке и принятии ключевых решений является сегодня актуальной для всех уровней публичной власти

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Веприкова Е.Б.


Публичные (общественные) слушания, как механизм участия общественности в принятии решений органами местного самоуправления.


Тема участия общественности в выработке и принятии ключевых решений является сегодня актуальной для всех уровней публичной власти1 в России. Это связано, не только со стремлением продемонстрировать демократичность власти и ее готовность к диалогу с гражданским обществом, но в большей степени с обеспечением эффективности самой власти, с ее способностью решать делегированные обществом задачи.

Потребность в союзе с гражданским обществом возникла из-за осознания государством границ своих возможностей. В современном мире, при очень высокой динамике социальных изменений, существовании и одновременном действии множества разновекторных процессов, резко возрастает вариативность решений, а способность к прогнозированию их последствий снижается из-за действия множества неподдающихся контролю факторов. Мы живем в условиях глобальных изменений (становление постиндустриального информационного общества и глобализации экономики, политики и социальной жизни), которые влияют на все стороны жизни общества, изменяют протекающие процессы и сущность многих традиционных понятий и явлений. В России эти процессы накладываются на процесс реформирования общества на принципах демократического устройства и рыночной экономики. В этих условиях публичная власть теряет ориентиры, вынуждена постоянно приспосабливаться к происходящим изменениям и искать новые формы и методы управления. Сложность и динамика возникающих перед ней проблем делает необходимым поиск новых подходов, ресурсов (в том числе кадровых и интеллектуальных), союзников и поддержки, которые может дать только гражданское общество. Органы власти все чаще обращаются к общественности даже в решении традиционных задач, не говоря уже о вновь возникающих.

Другой причиной обращения к общественности является ограниченность ресурсов, которыми располагает сегодня публичная власть. Значительная часть ресурсов в результате разгосударствления и развития экономики перешла в руки частного сектора, что значительно сократило возможности институтов власти в решении реальных проблем. Модель общества с гипертрофированной ролью государства, где оно брало на себя обязанность обеспечения практически всех потребностей граждан (патронаж), взамен получая право на распоряжение всеми ресурсами общества и самими гражданами, доказала свою неэффективность. Даже в условиях полного контроля над ресурсами государство не могло обеспечить удовлетворение даже основных потребностей населения, не говоря уже о качестве предоставляемых «общественных благ». Поэтому переход к другой модели общественного устройства, где роль и ответственность государства значительно сокращена в пользу других секторов (бизнеса и некоммерческого сектора) стал очевидной необходимостью. Это означает, в свою очередь, необходимость для государства обращаться к сотрудничеству с другими секторами, для совместного решения наиболее актуальных вопросов, кооперируя ресурсы всех секторов для достижения общих целей.

Становление правового государства и независимого судопроизводства поставило органы власти перед необходимостью считаться с интересами широкого круга лиц при принятии и осуществлении решений, так как «интересы государства» перестали восприниматься, как безусловно приоритетные, дающие право на ущемление частных и корпоративных интересов. Старые методы управления обществом и гражданами, опиравшиеся преимущественно на принуждение уже не срабатывают, что вызывает раздражение у приверженцев идеи «сильного государства», которые сетуют на то, что у них отбирают все рычаги управления. На самом деле, речь идет не о потере рычагов управления, а об их замене новыми, адекватными новой ситуации. Это означает, что наметился переход от силовых методов к мотивационным, стимулирующим активность граждан и их организаций к участию в решении социально значимых вопросов, на принципах партнерства с властью и через самоорганизацию.

Действие этих и других факторов вызвало необходимость глубокого реформирования всей системы публичной власти, что является одной из приоритетных задач на сегодняшний день в России. Без стройной, результативной, компактной, прозрачной и прогнозируемой системы организации власти, нельзя решить большинство из проблем, стоящих на повестке дня современного российского общества. Логика реформирования предполагает, что:

- органы власти всех уровней должны пересмотреть круг выполняемых ими функций и показатели эффективности своей деятельности (административная реформа);

- необходимо оптимизировать распределение полномочий и ресурсов по уровням власти (реформа местного самоуправления и реформа представительной и исполнительной власти субъектов федерации);

- следует предусмотреть возможности (формы, методы, стимулы) для участия институтов гражданского общества в процессе принятия решений, в осуществлении и в контроле за их исполнением.

Результатом всех этих реформ будет совсем другая модель общества, где государство и публичная власть в целом будет исполнять только те функции, которые не могут (или это неэффективно) осуществляться самоорганизующимся структурами гражданского общества на принципах индивидуальной и корпоративной ответственности. Для этого, кроме реформирования самой власти, необходимо чтобы общество было готово взять на себя ответственность за передаваемые ему полномочия.

Сегодняшний уровень развития гражданского общества не в полной мере этим задачам. У граждан еще сильны убеждения, что от них ничего не зависит (значит не нужно проявлять активность), а вся ответственность за положение дел лежит исключительно на государстве. Изменение этих установок потребует времени и целенаправленных усилий, так как ценностные установки сформировались в результате многолетнего (или даже многовекового) опыта и для их изменения необходимо получение другого опыта, в результате которого у граждан будет формироваться чувство ответственности за себя и свое окружение, готовность самостоятельно решать большую часть своих и общественных проблем.

Поэтому одним из главных направлений реформирования публичной власти является привлечение к ее осуществлению активного населения и стимулирование гражданских инициатив. В этой связи одним из действенных механизмов получения гражданами позитивного опыта участия в решении социально значимых вопросов являются публичные (общественные) слушания.

Этот механизм возможно применять на всех уровнях власти, но наибольший эффект публичные слушания могут принести на уровне местного самоуправления. Именно в местных сообществах сконцентрированы основные жизненные интересы различных групп населения, поэтому участие в решении вопросов, напрямую затрагивающих эти интересы, наиболее логично. Чем выше уровень иерархии, тем более абстрагированные от конкретных проблем вопросы рассматриваются там. Они могут интересовать значительно меньший слой профессиональных политиков, специалистов и лоббистов.

Кроме того, возможность прямого, а не опосредованного через делегирование своих представителей, участия населения в процессе принятия решений реальна только на уровне местного самоуправления. При этом, широта охвата населения участием в приятии решений тем выше, чем ближе органы местного самоуправления к населению. Поэтому в небольших поселениях возможно прямое участие всего заинтересованного населения в принятии решений (сходы, собрания жителей), а в более крупных поселениях это участие обеспечить сложнее. Участие в принятии решений разбивается на ряд этапов и механизмов для обеспечения легитимности процедуры. В конечном счете, прямое принятие решений населением возможно только путем местных референдумов, а их организация усложняется прямо пропорционально числу жителей муниципального образования. Поэтому в крупных муниципальных образованиях повышается значение рекомендательных форм участия населения в принятии решений, таких как: публичные слушания, сбор подписей, опросы, конференции и т.д.

Каковы возможности публичных слушаний в обеспечении эффективности решения проблем местного значения?

Как следует из самого термина, «публичные слушания» предполагают придание гласности выносимым на публичные слушания вопросам. При этом, роль представителей общественности2 может варьироваться (в зависимости от принятых правовых норм) в диапазоне от пассивного объекта информирования до генератора идей, выраженных в альтернативных и/или дополнительных предложениях по рассматриваемому вопросу. В первом случае, целью публичных слушаний является только информирование населения о разрабатываемых решениях и/или результатах их осуществления. Во–втором, кроме информирования, происходит выявления спектра мнений по рассматриваемому вопросу и получение конкретных предложений, учитывающих интересы различных групп населения3. Оценивая возможности активизации населения через разные подходы к понятию и целям публичных слушаний, можно сделать вывод, что создание стимулирующего активность механизма возможно только при втором подходе. Пассивная роль участников публичных слушаний говорит скорее об имитации участия населения, чем о реальном его привлечении к решению вопросов местного значения. В свою очередь, возможности эффективного решения вопросов местного значения достигаются только при активной роли участников публичных слушаний. Эти возможности обеспечивают:

- более глубокое понимание возможных последствий обсуждаемых решений из-за расширения круга участников обсуждения, каждый из которых вносит свой вклад, основанный на субъективном опыте, что в совокупности дает более объективную картину. Благодаря этому фактору, принимаемое органами местного самоуправления решение будет более взвешенным, а, следовательно, менее рискованным;

- в ходе обсуждения выявятся «болевые точки» рассматриваемого вопроса, связанные с пересечением или конфликтом интересов различных социальных групп. Благодаря действию этого фактора появляется возможность коррекции предлагаемого решения через согласование или компромисс интересов. Это означает, что принимаемые решения не будут подогревать конфликты в местном сообществе (что благоприятно скажется на политическом климате и доверии к власти) и не будут вызвать сопротивления и противодействия со стороны ущемленных социальных групп;

- привлечение интеллектуальных ресурсов к выработке предложений и возможность выбора наиболее оптимального решения. Подготовка предложений внутри органов МСУ редко бывает вариативной, так как готовится обычно одной группой или специалистом. Привлечение максимально широкого участия людей, с различным профессиональным и житейским опытом (и не редко с более высокой квалификацией, чем у сотрудников органов МСУ), обеспечивает реализацию принципа достаточного разнообразия, который и обеспечивает возможность оптимального выбора.

Другой комплекс возможностей повышения эффективности местного самоуправления через механизм публичных слушаний связан с подходом к учету результатов публичных слушаний. От того, принимаются ли результаты «к сведению» или становятся основой для принятия решения, зависит и получаемый эффект.

В первом случае значение публичных слушаний для их участников становится практически не ощутимым, так как не ясна связь между публичными слушаниями и окончательным решением. При втором подходе у заинтересованных лиц есть уверенность, что они не зря тратили свое время и силы, так как их предложения, если и не будут приняты (результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер), то обязательно будут рассмотрены и повлияют на процесс принятия решения. Если же их предложение ляжет в основу принятого решения, то у внесшего его инициатора появляется серьезный стимул к участию в его осуществлении. Таким образом, органы местного самоуправления получают активную поддержку своим решениям, опирающимся на рекомендации публичных слушаний, что дает возможность привлечения ресурсов заинтересованных групп населения к осуществлению принятых решений, а, следовательно, и к решению вопросов местного значения. В любом случае, участники публичных слушаний будут внимательно следить за продвижением своих идей, будут активно распространять информацию об обсуждаемых вопросах и стимулировать активность среди своего окружения.

Полезный эффект от публичных слушаний, по мнению автора, достигает максимума, если обеспечиваются следующие основные условия при их организации и проведении:
  1. Публичные слушания должны стать способом выявления различных мнений и генерирования альтернативных предложений по актуальным для города вопросам.
  2. Публичные слушания должны быть элементом процедуры принятия решений органами МСУ, а результаты обсуждения должны стать основой в принятии решения.
  3. Процедура публичных слушаний должна обеспечивать реальную возможность всем заинтересованным лицам принимать участие в обсуждении, без ограничений по субъективным основаниям.
  4. Процедура должна быть прозрачной, понятной и подробной, чтобы минимизировать влияние субъективных факторов.
  5. Публичные слушания должны органично вписаться в деятельность органов местного самоуправления и стимулировать активизацию населения в решении вопросов местного значения4.

Таким образом, от заложенных в нормативно правовой акт понятий, принципов и процедур зависят результативность публичных слушаний, как механизма привлечения общественности к осуществлению местного самоуправления, и его стимулирующий эффект.

По нашему мнению, становление публичных слушаний, как действенного механизма влияния населения на принимаемые органами местного самоуправления ключевые для этого сообщества решения, – в интересах всех групп местного сообщества. Это обеспечивает большую устойчивость в развитии, лучший морально-психологический климат, повышает эффективность принимаемых решений и благотворно влияет на социальное и экономическое развитие территории.

1 К публичной власти относятся все уровни государственной власти и местное самоуправление

2 Понятие населения более широкое, чем понятие общественности, но общественность точнее определяет участников публичных слушаний. Это связано с тем, что к представителям общественности не могут относится сотрудники и должностные лица органов местного самоуправления, которые при этом являются частью населения. Кроме того, к общественности относится наиболее активная часть населения, которую и можно привлечь к осуществлению местного самоуправления и к сотрудничеству с органами МСУ.

3 Получение такого результата от публичных слушаний требует особого внимания к процедуре их организации, которая не должна принуждать участников к принятию только одного решения (например, голосованием). В борьбе за единственную рекомендацию победит не обязательно оптимальная идея, а та, у которой больше сторонников (вне зависимости от методов их привлечения).

4 Эти принципы легли в основу деятельности НП «Гражданские инициативы» по продвижению публичных слушаний в городе Хабаровске и нашли свое отражение в проекте «Положения о публичных (общественных) слушаниях в городе Хабаровске», и созданного на его базе модельного нормативно-правового акта.