Аналитическая записка по материалам социологического исследования
| Вид материала | Документы |
- Доклад по материалам социологического исследования (ноябрь, 1988 год), 980.79kb.
- Аналитическая записка по результатам социологического исследования на тему, 147.26kb.
- Головной совет программы «общественное мнение» перестройка народного образования, 1511.05kb.
- Рабочий план социологического исследования. Функции и основные элементы программы социологического, 17.2kb.
- Автор программы: Даудрих Н. И. Рекомендована секцией умс, 522.38kb.
- Программа дисциплины «Модели объяснения и логика социологического исследования» для, 127.71kb.
- Незарегистрированный брак как социальный механизм формирования брачно-семейных отношений, 370.79kb.
- Отчет о ходе и результате социологического исследования. Анкета (опросный лист), 138.6kb.
- Методика социологического исследования Вопросы, 57.73kb.
- Доклад по материалам социологического исследования на тему: «Проблемы сосуществования, 95.48kb.
Таблица 8
Оценки организации учебного процесса, %
| Регионы | Организация учебного процесса | Требовательность преподавателей | Заинтересованность студентов | |||
| лучше | прежняя | выше | прежняя | выше | прежняя | |
| Средняя Азия и Казахстан | 46 | 42 | 63 | 37 | 65 | 35 |
| Закавказье | 44 | 54 | 52 | 46 | 46 | 50 |
| Западный регион | 35 | 57 | 57 | 42 | 66 | 34 |
| Урал, Сибирь, Дальний Восток | 13 | 83 | 36 | 64 | 44 | 52 |
| Москва, Ленинград | 18 | 78 | 32 | 67 | 32 | 66 |
| В целом | 29 | 64 | 46 | 53 | 54 | 45 |
Расширение самостоятельной работы студентов имеет схожие тенденции. Так, только 20 % студентов Москвы и Ленинграда, 30 % студентов Азиатской части РСФСР отмечают появление новых форм самостоятельной работы. В то же время такие формы заметили 40 % студентов Средней Азии и Казахстана, 46 % студентов Западного региона.
Такой отрицательный фактор, как отвлечения студентов на различные хозяйственные работы, также по-разному сказывается в различных регионах. В Прибалтике, Украине, Белоруссии и Молдавии снижение отвлечений отметили 33 % студентов, а рост только 9 %, в вузах Урала, Сибири и Дальнего Востока картина обратная: снижение – 15 %, рост – 20 %.
Таблица 9 отражает мнения об удовлетворенности студентов формами и содержанием обучения. В целом удовлетворенность студентов формой и содержанием обучения выше в вузах Средней Азии и Казахстана, Западного региона СССР. В вузах Москвы и Ленинграда самая большая доля студентов, лишь частично удовлетворенных своим обучением при низкой доли студентов, которых оно устраивает полностью. Вероятно, здесь преподавание ориентировано в основном на среднего студента, недостаточно развито индивидуальное обучение. Отсюда – слабое прикладное значение полученных знаний – половина студентов московских и ленинградских вузов (как и вузов Азиатской части PСФСР считает, что использует полученные знания только для сдачи экзаменов и зачетов.
Диапазон мнений преподавателей, полностью одобряющих перестройку высшей школы, заключен в интервале от 15-17 % (Закавказье, Средняя Азия и Казахстан, Западные регионы СССР), до 7-9 % (Азиатская часть РСФСР, Москва, Ленинград) при общесоюзном показателе 12 %. При этом в вузах Урала, Сибири и Дальнего Востока преобладает более осторожное отношение к мероприятиям по перестройке – 61 % преподавателей "в основном" одобряют их – это самый большой показатель в региональном разрезе. Расслоение замечается в мнениях преподавателей Закавказского региона: одобряющих в основном проводимые мероприятия – 35 %, почти столько же, сколько считающих, что хороши далеко не все из них – 30%. При этом 17 % преподавателей этого региона не имеют мнений на этот счет.
Таблица 9
Мнение студентов о формах и содержании обучения, %
| Регионы | Формы обучения | Содержание обучения | ||||
| Удовлетворены | частично удовлетворены | не удовлетворены | удовлетворены | частично удовлетворены | не удовлетворены | |
| Средняя Азия и Казахстан | 32 | 46 | 19 | 35 | 52 | 14 |
| Закавказье | 24 | 54 | 22 | 32 | 48 | 20 |
| Западный регион СССР | 29 | 59 | 12 | 34 | 54 | 12 |
| Урал, Сибирь, Дальний Восток | 17 | 67 | 15 | 28 | 52 | 20 |
| Москва, Ленинград | 8 | 71 | 22 | 16 | 67 | 16 |
| В целом | 23 | 61 | 17 | 29 | 54 | 17 |
Наблюдается связь между отношением к мероприятиям по перестройке высшей школы и информированностью преподавателей. Так, в Москве, Ленинграде лишь 56 % знакомы с документами перестройки по тексту, 9 % вообще не знает об их содержании – это максимальный показатель при среднесоюзном – 3 %. В Закавказье 43 % преподавателей вынуждены довольствоваться лишь слухами о документах, направляющих перестройку высшей школы. В республиках Средней Азии и Казахстана, наоборот, документы по перестройке изучаются активнее – с ними ознакомлены 77 % преподавателей.
Внутривузовская гласность растет сильнее в Западном регионе, Закавказье, Средней Азии и Казахстане. Здесь рост информированности по вопросам жизни вуза отмечают от 62 до 51 % преподавателей. При этом менее заметный рост информированности в других регионах не говорит о том, что в них ранее был достигнут более высокий уровень гласности. Так, считают возможным довести студенческие оценки качества преподавания до сотрудников кафедры только 24 % московских и ленинградских преподавателей (средний уровень – 33 %). Среди них же доля считающих, что выбирать ректора должен Совет вуза 12 % (против 7 % среднесоюзной оценки).
При общей высокой конструктивности критических выступлений (57 % ответов в целом по выборке) максимум приходится на Западный регион СССР (66 %), минимум – на Закавказье (36 %) и Среднюю Азию (39 %). Одновременно в этих регионах отмечается широкое использование критических выступлений для сведения личных счетов. Так считают в Закавказье 25 %, в Средней Азии – 22 % преподавателей. Этот факт говорит о напряженной обстановке в преподавательских коллективах вузов этого региона.
Наряду с личностной направленностью критики, в вузах Средней Азии и Казахстана сильны демагогические высказывания – так считают 31 % преподавателей этого региона. Велика доля демагогии в критических выступлениях преподавателей Москвы и Ленинграда – 34 % преподавателей отметили эту черту.
Отношение преподавателей к проблемам перестройки, степень конструктивности их предложений находят отражение и в их профессиональной деятельности. Так, рост добросовестности в своей работе чаще всего отмечают преподаватели Западного региона (60 %), реже – в Москве и Ленинграде (40 %). Значительно улучшилась по мнению преподавателей учебный процесс в Западном регионе (52 % преподавателей отметили это), слабее сдвиги в этом плане в Средней Азии и Казахстане (31 %), Закавказье (23 %), Москве и Ленинграде (30 %).
Рост потока отчетных документов отметили 31 % преподавателей в Закавказье и 40 % – в Среднеазиатских и Казахстанских вузах, рост учебной нагрузки сверх допустимых пределов – 11 % преподавателей в Средней Азии (один из самых больших показателей). Следует сделать вывод, что интерес к мероприятиям по перестройке высшей школы и их поддержки преподавателями азиатских республик СССР пока слабо подкрепляются организационной и воспитательной работой со стороны руководителей вузов и министерств этих регионов.
Одним из существенных факторов, отрицательно сказывающихся на состоянии учебной работы, продолжают оставаться отвлечения преподавателей на различные хозяйственные работы. Конечно, нельзя утверждать, что эти отвлечения прямо влияют на настроения и дела сотрудников, однако является фактом, что в тех регионах, где перестройка в преподавательской среде проходит с трудом (Средняя Азия, Казахстан, азиатская часть РСФСР), большое количество преподавателей отмечает рост отвлечений (37-39 % при среднем показателе 27 %), в то же время в наиболее благополучном с точки зрения хода преподавания в Западном регионе СССР рост отвлечений отмечают 21 % преподавателей.
Среди региональных различий в мнениях руководителей вузов наиболее существенными являются следующие. 21 % руководителей вузов в Средней Азии и Казахстане считают, что среди сотрудников их вузов идут только разговоры о перестройке и 11 % отмечают изменения как в сознании людей, так и в их поведении. Улучшение отношения преподавателей к работе наиболее заметно в вузах Западного региона – там рост добросовестности преподавателей отмечают 82 % руководителей (в целом по выборке – 68 %). Рост объема планово-отчетной документации отметили 33 % руководителей Закавказских вузов (в целом – 6 %). В Закавказских вузах минимальна доля руководителей, отметивших конструктивный характер критики сотрудников, в то же время 67 % отмечают использование критики для сведения личных счетов (в среднем этот показатель составляет 11 %). Различна роль республиканских минвузов как камертонов перестройки. Если в Закавказье 67 % руководителей вузов считают, что штаб отрасли задает тон преобразованиям, то в Средней Азии этот показатель составляет 21 %, в азиатской части РСФСР – 18 %. В остальных регионах положительную роль министерств отмечают от 37 до 40 % руководителей вузов.
ГЛАВА 7. ПЕРЕСТРОЙКА:
ОСОБЕННОСТИ ПО ТИПАМ ВУЗОВ
Мероприятия по перестройке высшей школы в основном одобряют во всех типах вузов. При этом большинство преподавателей с текстом конструктивных документов по перестройке ознакомлены. Однако знающих о них только понаслышке немало: больше всего в политехнических и инженерных вузах – 33 %, меньше всего в юридических и экономических институтах – 20 % (в целом по выборке – 30 %). Многие преподаватели участвуют в пропаганде идей перестройки вуза, хотя число не участвующих в этом деле по-прежнему значительно: 16 % в целом по выборке (в сельхозвузах таких 11 %, в политехнических –21 %).
Процесс демократизации внутривузовской жизни можно проследить на примерах отношения к выборам ректора, участия студентов в работе Совета вуза, состояния студенческого самоуправления. Наиболее информированы о выборах ректора оказались преподаватели юридических и экономических вузов: 65 % их них считают, что это важная мера демократизации (в целом по выборке – 50 %). Студенты этих вузов высказывают наиболее благоприятные отзывы о выборах ректора – 34 % (в целом по выборке – 21 %). Обращает на себя внимание тот факт, что более половины студентов не имеют информации о выборах руководителя вуза, особенно много таких в политехнических и инженерных вузах – 71 %, меньше всего в сельскохозяйственных – 42 %.
Одна из новых форм демократизации вуза – введение в состав совета студентов. Меньше всего неосведомленных о такой форме вузовской деятельности студентов в сельскохозяйственных вузах -(35 % больше всего (67 %) – в политехнических и инженерных институтах (средняя по выборке 48 %. При этом в сельскохозяйственных вузах студенты вводились в состав Совета на студенческих собраниях (так отмечают 46 % студентов в политехнических и инженерных вузах так считают лишь 11 % студентов (средняя по выборке – 35 %). В сельхозвузах больше тех студентов, кто верит в реальность своего влияния на работу Совета – 42 %; меньше всего таких в политехнических и инженерных вузах – 28 % (в целом по выборке – 37 %).
Отношение к студенческому самоуправлению выглядит в отраслевых вузах по-разному. Пассивность, неуверенность в своих силах, нежелание студентов участвовать в управлении, а также неодобрительное отношение преподавателей к этому виду деятельности студентов более характерны для юридических и экономических вузов. Проиллюстрируем это цифрами. Нет желания участвовать в самоуправлении у 31 % студентов юридических и экономических вузов, меньше всего нежелающих в педагогических, медицинских вузах и вузах культуры – 19 %. Нежелание студентов участвовать в самоуправлении названо и в качестве основного сдерживающего фактора его развития. Но если в юридических и экономических вузах так считают 66 % студентов, то в сельскохозяйственных и политехнических – 42 %.
Большие претензии в деле развития студенческого самоуправления у будущих юристов и экономистов к комитетам комсомола: 38 % их назвали пассивность комсомольских органов препятствием на пути развития самоуправления. В сельскохозяйственных вузах на это указало лишь 14 % студентов. Преподаватели далеко не всегда приветствуют студенческое самоуправление. Однако в университетах студенческое самоуправление одобряет 42 % преподавателей, а в юридических и экономических вузах лишь 25 %.
Гласность и конструктивность критической оценки происходящего – обязательные атрибуты демократизации. Информированность студентов по интересующим их вопросам вузовской жизни возросла в целом по выборке на 32 %. Однако в вузах Агропрома рост составил 44 %, а в политехнических и инженерных – 21 %. Критическое осмысление происходящего более характерно для сельскохозяйственных вузов, менее критичная обстановка в юридических и экономических вузах. В последних критические выступления носят конструктивный характер по мнению лишь 35 % сотрудников вузов (в целом по выборке –57 %). В этих вузах чаще, чем в других, критика вообще отсутствует (30 % ответов, в то время как в целом по выборке – 15 %). Там же более распространены демагогические выступления.
Уровень демократизации характеризует происходящие в вузах перемены. Так, заинтересованность в результатах учебы, развитии у себя качеств специалиста высока у студентов сельскохозяйственных вузов: так считают 75 % студентов (в целом по выборке – 54 %), а у студентов юридических и экономических вузов самый низкий интерес – 38 %.
ГЛАВА 8. РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРЕСТРОЙКЕ:
АНАЛИЗ ОТКРЫТЫХ ВОПРОСОВ
Количество высказываний руководителей, преподавателей, студентов и научных сотрудников по открытым вопросам показывает их большую заинтересованность по проблемам перестройки. Общее число суждений – 9300, коэффициент заполняемости 55 %, значительно больше по сравнению с опросом, проведенным в апреле 1987 г. (32 %).
§ 8.1. "Если бы я был министром"
"Разработал бы свое отношение к перестройке"
(Воронеж)
"До предела упростил бы систему взаимоотношений с вузами"
(Кишинев)
Естественно этот вопрос содержит в себе образную персонификацию деятельности министерского аппарата в лице министра. Цель деятельности министерства, по мнению сотрудников вузов, сводится к следующему:
1) выработка стратегии развития вузов (отказ от мелочного вмешательства в их деятельность);
2) организационно-финансовое обеспечение (техническая база, строительство).
Реализация этих ключевых функций, с точки зрения общественности, возможна на двух уровнях: в рамках вуза и в рамках министерства, что представлено в табл. 10. В них сконцентрированы ожидания руководителей вузов относительно изменения политики отрасли в ближайшее время. В табл. 10 приведены распределения мнений руководителей по функциям деятельности министерства.
Таблица 10
Деятельность министерства по отношению к вузу
(в процентах от общего числа суждений на данный вопрос)
| Виды деятельности | Ранг | Распределение в процентах |
| Дать больше самостоятельности вузу | 1 | 17 |
| Увеличить финансирование и техническое обеспечение | 2 | 15 |
| Уделить особое внимание кадровому вопросу | 3 | 14 |
| Изменить прием и отбор в вуз | 4 | 10 |
| Уменьшить число вузов | 5 | 7 |
| Развивать демократизацию в вузе | 6 | 4 |
Как показывает анализ конкретных высказываний руководителей, каждый из них со своей позиции, если бы стал министром, прежде всего занялся изменением отношений с вузами, условиями финансирования и технического обеспечения, более эффективным решением кадровых вопросов.
Самостоятельность работы вузов является катализатором перестройки, в частности, основанием изменения основных функций деятельности аппарата министерства. Проектный министр, с точки зрения общественного мнения, "дал бы больше самостоятельности ректорам в решении вузовской жизни", "расширил бы права вуза", "осуществлял бы координацию действий Минвуза, Минпроса, вышестоящих партийных и хозяйственных организаций".
Кадровый вопрос и материально-техническое обеспечение вузов, по мнению руководителей, являются практически равнозначными рычагами перестройки: (14 % высказываний по этому поводу). Изменение работы с кадрами вуза касается их обучения (стажировка, переподготовка и другие формы), а также выработки квалифицированных критериев. Что касается увеличения финансирования, то руководители занимают трезвую позицию: "Начал бы с увязки оргмероприятий с штатно-финансовыми возможностями сегодняшнего дня".
Высказываний, касающихся изменений внутренней работы Минвуза, значительно меньше – 33 % от всех по этому вопросу (см. табл. 11).
Таблица 11
Изменение собственной деятельности министерства
в условиях перестройки
| Темы высказываний | Ранг | Распределение в процентах |
| Выработать министерству свою концепцию перестройки | 1 | 13 |
| Сократить штат Минвуза | 2 | 9 |
| Уменьшить поток отчетов и инструкций | 3 | 6 |
| Дать правовую поддержку перестройке | 4 | 5 |
Поразительно понимание общественным мнением сути перестройки работы Минвуза – это необходимость выработки концепции перестройки. Эти предложения выходят по количеству на первое место. Причем, по мнению руководителей, для ее выработки недостаточно только квалифицированных разработок, нужна гражданская позиция. Это тот случай, когда высказывания о министре не отождествляются с аппаратом, Министр в сознании опрашиваемых выступает как личность: "Был бы последовательным и решительным, не боялся бы потерять портфель" (Свердловск); "Прежде, чем принять решение по определенному вопросу, изучил бы состояние дел в вузах, но не только столичных, а и периферийных" (Чита). Руководители вузов предлагают сократить штат министерства (второе место в системе высказываний) и уменьшить поток отчетов и инструкций.
§ 8.2. "Если бы я был ректором"
"Никогда не соглашусь"
(Харьков)
Кто же такой ректор с точки зрения общественного мнения работников высшей школы? Работники высшей школы и студенты представляют его как главного кадровика. По их представлениям, главное в его деятельности – совершенствование учебно-воспитательного процесса по подготовке кадров для народного хозяйства – первое место в высказываниях. Следующим важным момент ом в его деятельности является решение кадровых вопросов непосредственно в вузе – третье место. Средством, которое позволяет наиболее продуктивно выполнять названные виды деятельности, является стиль работы ректора и организационная культура вуза, которую он порождает – второе место (таблица 12).
При совершенствовании учебно-воспитательного процесса для преподавателей и научных сотрудников наиболее важным представляется решение вопроса о формировании контингента обучающихся в вузе (соответственно, 51 % и 33 % высказываний). "Принимал бы в вуз по способностям, а не по преимущественным показателям". Изменение существующего подхода к приему в вуз сказывается работниками высшей школы с необходимостью усиления отсева.
Студенты предлагают ректору уделить особое внимание совершенствованию их самостоятельной работы "Увеличил бы число практических занятий и выпустил конспект лекций для самостоятельного изучения" (Москва).
Способы решения кадровых вопросов в вузе, с точки зрения общественного мнения, весьма радикальны. В каждой группе опрошенных количество высказываний по этому вопросу является максимальным. Здесь преподаватели (29 %, научные сотрудники (24 % студенты (43 %) занимают единую позицию – отказаться от некомпетентных работников: "Прежде всего добиться, чтобы некоторые преподаватели и сотрудники покинули стены вуза навсегда (преподаватели), "После аттестации преподавателей студентами перевел их на другой вид деятельности" (студенты); "Вывел на строгую аттестацию преподавателей" (научные сотрудники). Решение этой проблемы предложено достаточно простое – повысить качество работы работников вуза и ввести оплату но труду: "Сделал бы свободное посещение лекций, а зарплату за эти часы лекторам назначил в зависимости от процента посещаемости" (Архангельск).
Не менее важным для ректора при решении кадрового вопроса является сокращение административно-управленческого аппарата. Даже студенты считают, что делать это нужно как можно решительнее "Сократил бы бюрократический аппарат НИЧ, вспомогательных служб в 20 раз", настораживает большое количество негативных высказываний работников всех вузов страны о работе НИЧа. Они предлагают "резко уменьшить аппарат НИЧ, который выполняет бюрократические функции".
Таблица 12
Ожидания от деятельности ректора в условиях перестройки (в процентах)
| Типы ожиданий | Сфера деятельности | Ранг оценки | Распределение | ||
| Преподаватели | Науч. сотрудники | Студенты | |||
| Совершенствование учебно-воспитательного процесса | 25 | 1 | | | |
| Контингент обучения /отбор, отсев/ | | | 51 | 33 | 11 |
| Самостоятельная работа студента | | | 15 | 8 | 66 |
| Совершенствование программы и учебников | | | 21 | 29 | 12 |
| Научная работа | | | 13 | 29 | 12 |
| Изменение стиля работы ректора и организационной культуры вуза | 23 | 2 | | | |
| Ответственность и контроль | | | 30 | 50 | |
| Поощрение инициативы | | | 12 | 18 | |
| Иметь свою позицию | | | 58 | 32 | |
| Решение кадровых вопросов | 19 | 3 | | | |
| Отсев некомпетентных работников | | | 29 | 24 | 43 |
| Повышение качества работы преподавателя | 1 | | 17 | 19 | 33 |
| Сокращение административно – управленческого аппарата | | | 18 | 19 | 24 |
| Условия труда, нагрузка | | | 24 | | |
| Демократизация управления | 16 | 4 | | | |
| Самостоятельность вуза | | | 20 | 24 | 2 |
| Самостоятельность подразделений | | | 31 | 62 | - |
| Студенческое самоуправление | | | 23 | 14 | 34 |
| Изучение потребностей студентов | | | 21 | - | 63 |
| Материально – техническое обеспечение | 10 | 5 | | | |
| Строительство | | | 51 | 56 | 60 |
| Оборудование | | | 41 | 44 | 40 |
| Решение социально-бытовых проблем | 7 | 6 | | | |
| Жилье | | | 74 | 58 | 52 |
| Социальные инфра структуры | | | 26 | 42 | 48 |
Что же является той живительной силой, которая питает деятельность ректора? У Антея было прикосновение к земле, у ректора, с точки зрения общественного мнения, его личностный стиль. По материалам опроса стиль работы ректора представлен как сочетание необходимых компонентов: 1) иметь свою позицию: "не занимал бы позицию выжидания, а вводил новшества"; 2) повышать и развивать творческое и инициативное начало в каждом и во всем; 3) одновременно усиливать требовательность и дисциплину. Оценивание работниками вузов понятия стиля работы ректора как важного момента его деятельности чрезвычайно плодотворно, поскольку стиль выступает личностным средством деятельности высшего руководителя вуза и определяет организационную культуру каждого конкретного вуза.
На четвертом месте, не последнем в рангах (материально-техническое обеспечение на пятом, решение социально-бытовых проблем на шестом), называется необходимость развития ректором начал управления. Демократическое управление понимается прежде всего: 1) как коллективное руководство: "ввел коллективное руководство"; "составил четкую программу и довел бы до коллектива"; 2) как самостоятельность подразделений: "не побоялся бы экспериментов во всех областях жизни"; 3) как развитие студенческого самоуправления, а также изучение потребностей студентов: "чаще бы советовался со студентами и учитывал их мнение".
§ 8.3. "Что нового появилось в вашем вузе"
"За одиннадцать неудовлетворительных оценок во время экзаменационной сессии деканаты уже не предлагают уволиться"
(Каунас)
Общественное мнение указывает, что перестройка идет трудно, но она идет повсеместно и теперь этот процесс остановить нельзя. Одним из показателей результативности изменений, в высшей школе являются высказывания респондентов по вопросу: "Что нового, заслуживающего внимания появилось в вашем вузе?" Предложенные суждения можно сгруппировать по четырем направлениям (см. табл. 13).
Все опрашиваемые отмечают в качестве нового гласность и демократизацию отдельных сторон вузовской жизни (52 % от числа всех высказываний). Но распределения у каждой группы выглядят по--своему, студенты отмечают "расширение студенческого самоуправления (78 %), включающее в себя: распределение стипендий, участие студентов в работе Совета и в аттестации преподавателей, самоуправление в общежитии.
Руководители считают, что изменился стиль и манера руководства: "собрания и обсуждения стали проходить демократичнее и конструктивнее", "больше прислушиваются к мнениям всех сотрудников вуза", что подтверждают в своих ответах сами преподаватели и студенты: "руководство кафедр стало более сдержанным, тактичным" Научные сотрудники и преподаватели подчеркивают некоторую самостоятельность кафедр в решении внутренних вопросов.
Не случайно, что наибольшее число голосов отдано нововведениям, связанным с расширением демократии и гласности.
Главная цель деятельности вуза – подготовка специалиста посредством организации учебного процесса. Поэтому отрадно, что более половины отмеченных новшеств затрагивает вопросы совершенствования учебного процесса. Отмечается, прежде всего, "компьютеризация учебного процесса", "поиск новых эффективных форм подготовки специалиста". Об этом говорит каждый второй руководитель: "начался поиск своего студента совместно с заинтересованными производственными организациями", "меняется структура занятий, вводятся деловые игры".
Таблица 13
Новшества в вузе (в % от числа высказываний)
| Типы высказываний | Сфера деятельности | Высказывания | |||
| Студенты | Преподаватели | Научные сотрудники | Руководители | ||
| 1. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ И ГЛАСНОСТЬ | 52 | 6 | 54 | 42 | 63 |
| - больше внимания студентам, преподавателям, сотрудникам | | 5 | 3 | 20 | 4 |
| - выборы ректора, смена руководства | | б | 8 | 8 | 7 |
| - студенческое самоуправление | | 78 | 32 | 22 | 26 |
| - оживление комсомольской работы | | 4 | - | - | - |
| - больше самостоятельности кафедрам | | - | 3 | 8 | - |
| 2. ИЗМЕНЕНИЕ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА | 31 | 24 | 23 | - | 19 |
| - увеличение самостоятельной работы студентов /сокращение лекций/ | | 48 | 30 | - | 9 |
| -компьютеризация учебного процесса | | 5 | 23 | - | 19 |
| - поиск новых форм подготовки специалиста | | 5 | 17 | - | 40 |
| - повысилась требовательность /отсев двоечников/ | | 18 | 7 | -: | 13 |
| 3. КАДРОШЛ ВОПРОС | 12 | - | 25 | 42 | 35 |
| - активизация деятельности сотрудников | | - | 66 | 42 | 53 |
| - аттестация сотрудников | | - | 9 | 16 | 6 |
| - изменение почасовой оплати труда | | - | - | - | б |
| 4. УЛУЧШЕНИЕ СОЦ. КУЛЬТ. БЫТА | 5 | 31 | - | - | - |
| - повышение стипендий | | 69 | - | - | - |
| 5. НИЧЕГО НОВОГО НЕТ | | 46 | 32 | 12 | - |
Третье направление включает вопросы кадровой политики. Здесь не так много высказываний, в основном они касаются трех моментов: аттестация преподавателей, новая почасовая оплата и активизация деятельности сотрудников. Хотя доля высказываний о новшествах, имеющих негативные последствия, в кадровом вопросе очень велика: "увеличение нагрузки преподавателей", "засилье пенсионеров", "заработная плата не за труд, а за звание".
Есть изменения в улучшении условий быта, но об этом говорят только студенты.
Настораживает то, что каждый третий студент и научный сотрудник, и каждый четвертый преподаватель на вопрос "Что нового?", отвечают: "Ничего нового нет".
§ 8.4. "Появились ли негативные стороны введенных новшеств?"
"Слова о демократии и игнорирование общественного мнения. Министр высказал мнение, что не нужен проректор по воспитательной работе, рядовые преподаватели бурно поддержали его, а должность осталась"
(Каунас)
Общеизвестно, что всякие прогрессивные веяния и действия при их реализации зачастую сопровождаются издержками в форме негативных последствий. Не миновало это и высшую школу, на что указывают в своих высказываниях работники вуза и студенты.
Негативные стороны новшеств перестройки оцениваются по-разному преподавателями, научными сотрудниками и студентами (см. табл. 14).
Таблица 14
Негативное в новшествах (в процентах от числа высказываний
по данному вопросу для каждой из групп)
| Типы высказываний | Группы опрошенных | |||
| Преподаватели | Научные сотрудники | Руководители | Студенты | |
| Есть негативные стороны | 17 | 13 | 42 | 22 |
| Нет негативных, сторон | 19 | 15 | 20 | 20 |
| Нет новшеств, а значит и, негативных сторон | 1 | 2 | - | 1 |
| Не знаю, нет ответа | 63 | 70 | 38 | 57 |
Из данных табл. 14 видно, что существуют негативные стороны вводимых новшеств. Особенно высок процент ответов, касающихся негативных проявлений нововведений, у группы руководителей. Причем, руководители наиболее часто связывают негативное в новшествах с увеличением нагрузки преподавателей, с повышением оплаты почасовикам. Например, "Повышение оплаты труда почасовиков создало дополнительные сложности" (Ярославль); "Введение самостоятельной работы студентов под контролем преподавателя затруднило контроль за использованием учебной нагрузки преподавателей" (Ташкент).
На эту негативную сторону нововведений в вузах указывают такие и преподаватели: "Увеличилась оплата почасовикам при том же фонде зарплаты, что отразилось на штатных преподавателях и увеличило нагрузку" (Ярославль, Одесса). Преподавателей волнуют также проблемы приема в вуз. Например, "уменьшение приема в вуз школьников неизбежно скажется на качестве преподавания" (Астрахань), "Правила приема в вуз требуют изменений" (Кишинев), "Протекционизм при наборе" (Фрунзе). Обострились проблемы стиля руководства. Например, "аракчеевские методы руководства коллективом со стороны парткома" (Ташкент), "иногда ректор навязывает свою точку зрения любыми путями в противовес всему коллективу вуза" (Хабаровск), "признаки применения жупела перестройки для запугивания несогласных с руководством" (Астрахань).
Студенты связывают негативные проявления новшеств в основном с введением самостоятельной работы в вузе. Так, они отмечают, что, во-первых, введение самостоятельной работы студентов в вузе ухудшило организацию учебного процесса. Для самостоятельной работы нет хороших условий и нет соответствующей учебно-методической базы (Каунас, Алма-Ата), во-вторых, введение самостоятельной работы не всегда сопровождается сокращением лекционных часов, поэтому увеличивается нагрузка студентов, "учиться стало труднее" (Каунас), в-третьих, "никто не знает какими методами проводить самостоятельную работу студентов (Алма-Ата). Так, например, студенты отмечают "появились часы самостоятельной работы, здесь ставят оценки, т.е. это просто урок" (Одесса).
§ 8.5. "Что мешает перестройке?"
"Неслаженность общих усилий по перестройке сверху и снизу"
(Алма-Ата)
Преподавателей и научных сотрудников попросили ответить, что сдерживает перестройку. Их мнения на этот счет представлены в табл. 15.
По ключевым моментам, препятствующим ходу перестройки высшей школы, у преподавателей и научных сотрудников единая позиция. Инерция мышления и бюрократизм – вот: что в первую очередь, по их мнению, препятствуют, изменению работы в вузе. "Говорят по-новому, делают по-старому".
Новые тенденции развития вузов вызвали новую нормативную документацию. В связи с этим, как указывают опрошенные, наблюдается "несогласованность инструкций сверху и возможности их выполнения на мостах". 22 % из высказываний научных сотрудников прямо указывают на бюрократизм как фактор торможения перестройки. Две причины содействуют усилению бюрократического эха:
неопределенность позиции министерства: "Расхождение между постановлениями ЦК КПСС и документами Минвуза" (Воронеж);
слабая юридическая поддержка прав и обязанностей вуза в условиях усиления самостоятельности их работы (научные сотрудники предлагают "ввести закон о высшей школе наподобие закона о предприятии") (Киев).
Таблица 15
Факторы торможения перестройки (в процентах от числа высказываний)
| Высказывания | Преподаватели | Научные сотрудники |
| Инерция мышления | 26 | 29 |
| Бюрократизм | 25 | 32 |
| Слабая материально-техническая база | 2 | б |
| Решение кадрового вопроса | 10 | 10 |
| Работа министерства | 8 | 14 |
| Несовершенство учебного процесса | 7 | 6 |
| Нечеткое понимание путей перестройки | 3 | 1 |
| Отсутствие демократии | 1 | 1 |
Безусловно, движение перестройки определяется не только воздействием отрасли на жизнь вуза, но в равной мере отношениями, которые складываются в регионе. Они далеко не всегда благоприятные. Так преподаватели считают "местные органы власти, партийные работники района, города мешают перестройке" (Хабаровск). Причиной тому является также зачастую "низкий некомпетентный уровень партийного руководства перестройкой" (Киев).
Отмечается отсутствие со стороны заказчика интереса к повышению качества подготовки выпускников: "Производство сегодня не требует какого-либо повышения качества подготовки специалистов" (Фрунзе), "мешает отсутствие явной прямой заинтересованности потребителя (промышленности) в качестве подготовки специалистов" (Новосибирск).
§ 8.6. "Нужно ли организовывать территориальные центры?"
"Центры необходимы, т.к. никто не занимается координацией взаимодействия вузов с промышленностью, переподготовкой кадров, профориентацией абитуриентов..."
(Горький)
Руководителям было предложено оценить возможности создания территориальных центров высшей школы. В целом руководители одобряют необходимость создания территориальных центров (табл. 16).
Позитивность установок подкрепляется в первую очередь пониманием руководителями силы коллективного взаимодействия вузов на территории и усиления их самоопределения: "Создать центр по кооперативному использованию современного оборудования" (Воронеж). Полномочия центра с точки прения руководителей фокусируются на координации совместной деятельности ректоров в регионе: "Территориальный центр должен иметь кадры штатные и быть совещательным органом с выходом в Минвуз" (Минск).
Таблица 16
Создание территориальных центров
(в процентах от числа суждений по данному вопросу)
| Суждения | Число ответов |
| Надо создавать такие центры | 60 |
| Не надо создавать | 24 |
| Не знают | 8 |
Однако, как показывают данные, достаточно большая доля руководителей (четвертая часть) считает, что такие центры не нужны, а многим нечего вообще сказать по этому поводу – 48 % из выборки не ответили вообще. По всей вероятности этот факт может выступить индикатором слабо развитого на сегодняшний день «свободного самосознания вуза» как достаточно как самостоятельного организационного объединения. Имеет место опасение превращения очередного учреждения в бюрократический аппарат, который, как всякое административное объединение, может более мешать, чем способствовать работе. «Еще один бумажный орган не будет иметь юридических прав» (Одесса).