Национальные интересы любой страны, претендующей на то, чтобы называться развитой, состоят в создании на своей территории для своих граждан квалифицированных и, соответственно, высокооплачиваемых рабочих мест
| Вид материала | Документы |
- Существуют два основных варианта набора средств проведения политики занятости: активный, 124.13kb.
- С. Ю. Чапчиков, к ю. н. Структура современных национальных интересов россии, 197.72kb.
- Содействия занятости населения, включающей целый комплекс мероприятий, направленных, 56.77kb.
- О состоянии аттестации рабочих мест на предприятиях Феодосийского региона, 41.92kb.
- Положение общества в отрасли, 229.22kb.
- Производственный план 18 Расчет необходимого количества рабочих мест 18 Расчет необходимого, 11.43kb.
- Жилищное законодательство, 1277.49kb.
- Тема 7 Эргономическая организация рабочих мест, 63.72kb.
- Национальные интересы России и роль Урала как форпоста европейской цивилизации в Азии, 133.35kb.
- Г. П. Орлов генеральный директор нииот >11. 0-11., 52.67kb.
Новые мифы. Начались эти процессы ещё в годы горбачёвской перестройки. Ещё тогда в общественное сознание враждебные силы начали внедрять несколько мифов. Таких, как миф о рыночной экономике, о западной демократии, и т.д.
В перестроечное время патриотические СМИ (журн. «Наш современник», «Молодая гвардия»), пытались обратить внимание общества на некоторые странности перестройки. Однако же, большего успеха в контроле за сознанием общества добились СМИ «демократические». «Демократические» СМИ («Огонёк», «Новый мир» и т.д.) много рассказывали об обществе «Память», об ужасных русских националистах – антисемитах, выдумавших какой-то заговор масонов против России (СССР). Чтобы сделать нас беззащитными перед информационной агрессией, была внушена мысль о том, что целенаправленных враждебных действий против русской цивилизации нет, что это всё выдумки фашистов, антисемитов, всяких подонков и сумасшедших. Так что бояться нечего, единственный враг – коммунизм, надо довериться демократическому Западу и тогда всё будет в порядке.
Представьте себе, какие усилия нужны для того, чтобы внедриться в тайное общество с 60 ступенями посвящения, дойти до этой 60 ступени и узнать замыслы врагов! Если это тайное вражеское общество не удаётся найти, то о чём это говорит? О том, что оно такое тайное или о том, что его не существует? Если это тайное общество найдено, то значит ли это, что мы скоро узнаем тайны наших врагов или нам просто морочат голову? Может быть, это общество – фанерный танк? Если мы будем тратить усилия на раскрытие реальных или выдуманных масонских тайн, поможет ли это нам защищать наши национальные интересы? Есть не тайные, а хорошо известные враги. Если Сорос, Бжезинский и Чейни встречаются и обсуждают планы окончательного превращения нас в колонию, вряд ли они при этом совершают сатанинские обряды и пьют кровь. Они пьют кофе, сок, или, может быть, хорошее вино. Но нам от этого не легче. Есть хорошо известные масонские структуры, например международный валютный фонд. Те, кто с ним сотрудничает, и есть враги. Наша задача – отстранить их от власти.
Свергнуть американскую колониальную администрацию.
Миф о рыночной экономике. В наше сознание упорно внедрялась упрощённая схема:
Запад – свободный рынок. Эффективно.
СССР – командно-административная система. Неэффективно.
Да, мы помним: В советское время творились совершенно невероятные вещи. Десятки лет выпускался автомобиль «жигули» и 20 лет трудно было купить распредвал для его двигателя. Десятилетиями обсуждался вопрос о том, нужно ли включать в новый пятилетний план производство синих джинсов. Не подорвёт ли это основы социализма и не выйдут ли они из моды. Многие материалы нельзя было свободно купить, и в то же время где-то в другом месте они выбрасывались. Мощная советская промышленность обладала самыми совершенными технологиями, а производила всякую дрянь. Наши дети с трудом верят в то, что в советское время частным лицам запрещено было владеть даже маленьким магазинчиком или грузовым автомобилем. В уголовном кодексе была статья «частное предпринимательство».
В годы перестройки нам было обещано, что как только мы покончим со всем этим идиотизмом и внедрим рыночные отношения, так сразу всё вокруг расцветёт, и жить мы будем не хуже всяких немцев или американцев.
Теперь вдруг выяснилось, что никакого свободного рынка в развитых странах нет. Иначе бы они не были развитыми. Их власти, в отличие от наших, упорно защищают своего производителя. Они с удовольствием продают нам свой товар и конкурируют с нашими производителями. Но если конкурентоспособный товар предлагаем мы, тут же выясняется, что неча со свиным рылом в калашный ряд, там уже всё поделено. И вообще, наш товар не соответствует каким-то их требованиям, специально для этого придуманным. Если к качеству придраться не удаётся, то существуют формулировочки типа: «произведено на устаревшем оборудовании». Нам позволено поставлять сырьё и размещать у себя экологически грязные производства. А они развивают высокие технологии.
Конечно же, изучать опыт развитых стран полезно. А есть и более простой путь. Доверить иностранцам непосредственно управлять нами. Как сейчас. При этом они защищают.…
…Угадайте с одного раза, чьи национальные интересы? Правильно, свои, а не наши.
А чего ещё вы хотели?!!!
Либеральная идеология, конкуренция и потребительство.
Враги сумели внушить нам совершенно идиотскую мысль о том, что всеобщее благо может сложиться из миллионов эгоизмов. С тех пор мы перестали производить материальные ценности и кинулись заниматься всякими глупостями типа сетевого маркетинга. Нам предлагают подражать тем, кому таким способом действительно удалось разбогатеть. И теперь мы, живя в разорённой стране, ничего не производим, а просто рвём последние куски друг у друга изо рта.
Ещё нам рассказывали о пользе конкуренции. Якобы конкуренция снизит цены, а разбогатеют самые умные и трудолюбивые. Что же происходит на самом деле?
Миллионы «освобождённых от тоталитаризма» эгоистов не в состоянии конкурировать со сплочёнными национальными диаспорами. Целые отрасли торговли захвачены мигрантами.
И цены нам назначают они. И коррупцию они насаждают у нас по своим дикарским обычаям.
Нашим производителям в условиях глобализации приходится конкурировать с производителями тёплых стран, где можно прожить на 50 $ в месяц.
На рынке труда нашими конкурентами также стали мигранты из нищих стран. Они размножаются как тараканы и расползаются по всему миру. Здесь они живут по 15 особей в одной комнатке и продолжают размножаться! Кто возражает – тот, как говорят либерасты, фашист.
В своё время большевизм использовал зависть голодранцев к более умным и трудолюбивым соседям. Теперь, при рыночной экономике, провозглашая отказ от не оправдавшей себя уравниловки, враги уводят нас в другую крайность. Эффект маятника. Теперь кто богат – тот и прав. Хотя о происхождении крупнейших состояний как-то не принято говорить вслух.
Когда-то Сократ, вернувшись с базара, сказал: «Как, оказывается, много есть вещей, которые мне не нужны». С тех пор количество таких вещей выросло в миллионы раз, а мудрецов не прибавилось. Естественное стремление к материальному благополучию у разных людей развито по разному, у многих потребительство принимает патологические формы. Иметь дорогие, и часто бесполезные вещи престижно. Уровень потребления в развитых странах превышает разумные пределы и возможности нашей планеты. Выдумываются всё новые и новые ложные потребности. Мы, при нашей-то нищете, в потребительстве пытаемся подражать Западу. Обратите внимание: Реклама товаров специального назначения, предназначенных для узкого круга профессионалов, на всех столбах не висит. Это не нужно. Но почему-то предметы роскоши, тоже вроде бы предназначенные для узкого круга, круга богачей, рекламируются очень навязчиво. Посмотрите на наши улицы, по ним ездит огромное количество роскошных автомобилей. Больше, чем во многих гораздо более богатых странах. Наш предприниматель не может себе позволить ездить на «жигулях», с ним просто не будут иметь дело.
В обстановке безумного потребительства он тратит деньги не на расширение производства, а на предметы роскоши. И этим обогащает иностранных производителей.
Наши депутаты и другие представители власти – люди не бедные. У них есть возможности для удовлетворения любых естественных человеческих потребностей. Казалось бы, работайте на благо народа! Они могли бы не продаваться, но продаются. Потому, что в верхах нашего общества считается немыслимым отказаться от миллиона долларов, даже если ценой будет национальная катастрофа. Пусть завтра погибнет вся страна, но сегодня получить деньги! Люди, думающие иначе, по социальной лестнице просто не поднимаются.
Потребительство – один из факторов, способствующих вымиранию нашего народа. Наши люди хотят сначала стать богатыми, а потом уже заводить детей! Есть даже дурацкая поговорка – «нечего нищету плодить».
Миф о противостоянии свободного демократического Запада (США)
и тоталитарного СССР.
На самом деле наши гражданские права и уровень нашей жизни волнуют власти западных стран очень мало. Исключительно как повод для вмешательства с целью ослабления соперника. Таможенные и торговые «войны» всегда случались и между странами с одинаковым политическим строем.
Претензии США. Кто же берётся учить весь мир тому, что такое хорошо и что такое плохо?
Государство, ещё в 60-е годы 20 века бывшее расистским, а теперь сменившее белый расизм на чёрный.
Государство, поражённое политкорректностью и распространяющее её по всему миру.
Государство, никогда не приносящее свои интересы в жертву общемировым. В частности, не подписывающее международные конвенции об охране природы, если это противоречит его экономическим интересам.
Государство, недавно узаконившее применение пыток при допросах подозреваемых в терроризме – т.е., всех своих врагов.
Государство, постоянно применяющее силу. Не будем о старом, вспомним варварскую агрессию против Югославии, или войну против Ирака – войну с целью поддержки доллара и захвата чужих природных ресурсов, начатую под заведомо ложным предлогом.
Большие сомнения вызывают события 11 сентября. Слишком много нестыковок в официальной версии событий. Террористы действовали при соучастии американских спецслужб. Недаром среди погибших нет ни одного олигарха. Зато чрезвычайные законы, явно приготовленные заранее, не оставили ничего от хвалёной американской свободы. Созданное в США министерство национальной безопасности объединило все спецслужбы, контроля над ними нет. О какой «свободе» и «демократии» теперь можно говорить?!
Миф о демократии.
Современная либеральная демократия – свободное общество. Граждане могут свободно ходить или не ходить на выборы. Руководствуясь информацией, свободно полученной из свободно контролируемых олигархами свободных СМИ, они делают свободный выбор между кандидатами, допущенными к выборам теми же олигархами. Дело завершает свободный подсчёт голосов и свободное судебное решение, свободно оплаченное олигархами.
Миф о правовом государстве.
Если человека казнят или сажают по капризу какого-нибудь диктатора – все понимают, что это плохо. А если то же самое происходит с соблюдением всех процедур? Процедуры способствуют принятию справедливого решения, но не гарантируют его. Можно выслушать обе стороны и принять решение, принимая во внимание аргументы одной стороны и нагло игнорируя другую. Прецедент создал наш Верховный Суд Украины при рассмотрении жалобы команды Януковича.
В США творится судебный беспредел, юристы превратились в паразитический класс.
За деньги они сделают с кем угодно что угодно. Уже двоих американских президентов не избрал народ, а назначил суд. На Украине пока только одного Ющенко.
Убийство в гаагской тюрьме Слободана Милошевича показало всему миру, чего на самом деле стоит европейская демократия и правосудие. Ну, никак не удавалось убедительно доказать, что он военный преступник, а албанцы – невинные жертвы. Пришлось залечить насмерть.
Происхождение независимой Украины.
В кризисном для нашей страны 1991 году в Беловежской пуще собралась шайка мародёров. Разделяя нас на части, они руководствовались очень простыми мотивами: Раньше лицензии на разворовывание общенародного достояния продавались только в Москве. Теперь появилась возможность воровать, никого не спрашивая. Запад новое «государство» с радостью признал. Идеологи украинства не раз открыто признавали, что территорию им при случае хапнуть удалось, а вот с политической нацией как-то пока не получается, её ещё предстоит воспитать. Заявления о рождении украинской политической нации на киевском Майдане прозвучали только после оранжевой революции, и то, надеюсь, преждевременно. А тогда, в 91 году, и пригодилась готовая националистическая идеология. Идеология, сохранённая за границей. Идеология, имеющая свою историю, реальную и выдуманную, своих героев и мучеников. Партократы срочно перековались в националистов. Леонид Кравчук, первый президент независимой Украины, в советское время был секретарём ЦК компартии УССР по идеологии. То есть, профессиональным лжецом высшей квалификации. По долгу службы он хорошо разбирался в украинском «национализме» (сепаратизме). И сумел использовать его для создания государства, в котором стал президентом.
Сторонники самостийности очень любят при любом случае упоминать «исторический выбор народа Украины», ссылаться на референдум и Декларацию. Казалось бы, тексты этих документов должны висеть в общественных местах рядом с гербом, флагом и гимном. Но почему-то их прячут от народа. Вспомним, о чём же там говорилось?
16 июля 1990 года Верховным Советом УССР была принята «Декларации о государственном суверенитете Украины». В ней, в частности, говорилось:
«Украинская ССР торжественно провозглашает про свои намерения стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов… И далее: «Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяет позиции Республики при заключении международных договоров. Принципы Декларации о суверенитете Украины используються для заключения Союзного договора».
17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум о сохранении Союза ССР. По Постановлению Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года в бюллетень был включен вопрос в такой формулировке: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности".
На вопрос союзного референдума ответили «да» 22 111 тысяч человек, или 70,2 %. Ответили «нет» 8 820 тысяч человек, или 28 %. Народ Украины абсолютным большинством голосов высказался «ЗА».
24 августа 1991 года, после известных событий в Москве (19 августа, ГКЧП), Верховным Советом УССР был принят «Акт провозглашения независимости Украины», в котором говорится буквально следующее:
« - осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской советской социалистической республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства – Украины.»
А Постановлением Верховного Совета УССР от 24 августа 1991 года было назначено «1 декабря 1991 года провести республиканский референдум о подтверждении акта провозглашения независимости».
Три месяца спустя - 1 декабря 1991 года на Украине был проведен референдум с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". 1 декабря те самые избиратели, которые 17 марта проголосовали за сохранение Союза, сказали "ДА" - 90,32%,что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса. Это было квалифицированное большинство (больше 2/3 и даже больше 3/ 4 граждан Украины, имеющих право голоса). Можно предположить, что эта цифра частично сфальсифицирована: Контроля не было. Однако же не вызывает сомнения, что большинство действительно проголосовало «за».
Избиратели на референдуме проголосовали за акт о независимости, в свою очередь основанный на декларации. В декларации же о выходе из Союза ничего не говорилось, зато прямо говорилось о союзном договоре. То есть, голосовали мы вовсе не за то, что имеем сейчас. Речь шла о подтверждении, и, может быть, некотором развитии тех признаков государственности, которые Украина, как и другие союзные республики, имела в составе СССР. Были свои флаги, гербы и гимны. Свои, хотя и похожие, кодексы законов. Приговоры в судах оглашались именем республики, а не Союза.
Таким образом, украинская государственность в своей нынешней форме построена на прямом обмане народа: Обещанного союзного договора избиратели так и не дождались.
До большевиков собиранием украинских (и не украинских) земель занимались русские цари. При Богдане Хмельницком территория Украины составляла 10% от современной.
Независимая Украина – бывшая Украина советская. А она откуда взялась? Кто её создал? Может, это тоже результат героической борьбы миллионов? Почему Украине принадлежит Крым или Харьков? И почему не принадлежит Кубань? Кто завоевал Галицию, эту гангрену, может, запорожские казаки? А Новороссия – южные области? Кто собрал на кучу все эти разнородные территории с русским населением? Уж не товарищ ли Сталин? Почему же украинские сепаратисты его так ругают? Южные и восточные территории стали считаться Украиной только при советской власти и благодаря советской власти.
До 1937 года руководство СССР было русофобским. В бывшей Российской империи русских было большинство, и воспринималась она как государство русских. Поэтому решено было южных и западных русских считать отдельными народами, украинцами и белорусами. По этой же причине многие территории с русским и русскоязычным населением были отданы разным национальным образованиям. В частности, УССР.
Древнее происхождение украинской нации и языка – выдумка Михаила Грушевского.
Свою «Историю Украины - Руси», где он упорно называет «Украиной» Киевскую Русь, Грушевский, один из главных теоретиков украинства, благополучно дописывал при советской власти. (Начал так же благополучно при австрийцах). Известно, что руководителей оппозиции большевики обычно физически уничтожали. А вот Грушевскому, бывшему президенту Украинской Народной Республики (1917-1918), было позволено вернуться из эмиграции и работать в А.Н. УССР. Когда в 1931 г. не в меру старательные чекисты схватили Грушевского и заставили признаться в каком-то заговоре, Сталин приказал его освободить.
Слово «Украина», известное с 17 века, на самом деле применялось тогда в значении «окраина». Как название Малороссии, слово «Украина» известно в узких кругах польской интеллигенции с начала 19 века. До этого, да и после, жители всех территорий, включая Галицию, ещё долго называли себя русскими.
Возможно, заботливо сформированный империей украинский субэтнос, как и любой другой, имеет право на самоопределение. (Зачем – отдельный вопрос, но имеет). В границах исторических малорусских территорий с населением, осознающим себя украинцами. А не в соответствии с административно – территориальным делением бывшего СССР.
Интересно, что с 91г. и до наших дней никак не закончится «розбудова державності». Казалось бы, никто не мешает, Россия энергоносители по дешёвке даёт, можно жить и развиваться. Даже население регионов, никакого отношения к понятию «Украина» не имеющих, как-то вяло сопротивляется “розбудові” на своей земле какой-то убогой холуйской “державності”. Возможно, самостийники сами никак не могут поверить, что такая глупость могла произойти?!
Права людей или права языка?
Известно, а если вам это не известно – спросите любого филолога, что в европейских языках существует множество региональных диалектов. Диалекты немецкого или французского языка очень сильно отличаются один от другого и от литературного языка. Гораздо сильнее, чем украинский язык от русского. На этих диалектах в Европе поют народные песни. И только. Государственными языками они не являются.
У нас традиционно сложилось другое отношение к украинскому языку. Во всяком случае, в советское время украинский язык культивировался на всей территории Украинской ССР, включая русскоязычные регионы. Преподавание украинского языка и литературы, – кстати, довольно слабенькой, - было обязательным в школах с русским языком обучения.
Украинский язык возник на территориях, в 14 – 17 веках захваченных Речью Посполитой в результате полонизации старого русского языка. Не от слова «полон», а от слова «Польша». Управляющие польских панов, владевших землями на территории Малороссии, были поляками и польскими евреями. С крепостными они разговаривали по-польски. За очень редким исключением, все слова, звучащие по-украински не так, как по-русски, - это польские слова.
Кто сомневается – может взять словари и проверить.
После захвата власти большевиками «малороссийское наречие» было официально признано отдельным от русского, украинским языком. Работы по составлению словаря официального литературного украинского языка велись под руководством всё того же Михаила Грушевского. В 1924 г. он возглавил историко-филологический отдел Всеукраинской Академии Наук и продолжил начатую до революции работу. Работа сводилась к тому, что из встречающихся в местных говорах синонимов выбирали наименее похожий на соответствующее русское слово. Чаще всего – польского происхождения. В результате этих изысканий украинский литературный язык заметно отдалился от разговорного. Его перестали понимать не только русскоязычные, но и украиноязычные жители Украины. Украинскую «классику», обличающую крепостное право и написанную после его отмены, читать ещё можно. А вот творения современных «пысьмэнныкив» - с трудом. С 1991 г. процесс разработки этого нерусского языка развернулся с новой силой.
Не считая языков меньшинств, на территории Украины распространены 2 языка, украинский и русский. Приблизительно поровну. Русский предпочитают более 60% наших граждан, украинский – 40%. Есть и другие данные, о подробностях можно спорить, но ни у кого до сих пор не хватало наглости утверждать, что русскоязычного населения у нас меньше 40%. Какая группа населения может называться «меньшинством». 5, 10, 20 %? Но уж никак не 40 и не 60 или 70. Соответственно, тот, кто называет русское и русскоязычное население «национальным меньшинством», явно притворяется идиотом.
Общемировых языков не так много. Украинский никаких перспектив стать таким не имеет. Ничего унизительного в этом нет. Языки многих культурных, развитых и богатых народов, например, фламандский, да пожалуй, и итальянский - мировыми не являются. Украинский язык – язык бытовой. Живой украинский язык мало отличается от русского. И носители его, украиноязычные люди, не глупее и не хуже русскоязычных. Украинцы талантливы. Но почти всё лучшее создаётся ими на русском языке. Невозможно представить себе серьёзную научную работу, ну, например, по физике, о сверхпроводимости, написанную на украинском языке. Причина проста, – русский понятен большему числу людей. Украинский язык ближе половине жителей Украины, а русский – другой половине, а также и многим другим народам, для которых он служит языком межнационального общения. Ну нет смысла напрягаться и переходить на левостороннее движение, когда все соседи ездят по правой стороне! Русский язык был мировым, пока была советская сверхдержава, и, надеюсь, опять им станет.
Украинские «националисты» (сепаратисты) любят врать, что русский язык был навязан украинцам силой, и теперь настало время восстановить права украинского языка. Можно долго спорить, есть ли в этих утверждениях доля правды. Важно другое: мы хотим защищать права языка или права людей? Право выбора. Язык для человека или человек для языка? Мы имеем такую ситуацию:1/3 нашего народа предпочитает украинский язык, а почти 2/3 – русский, и эти 2/3 тут не в гостях, эти люди здесь родились. Вопрос: Сколько должно быть государственных языков? Вот в Финляндии их 2, хотя шведы составляют 6% населения. Какие возможны варианты? Один русский, мировой язык, язык межнационального общения? Или же два языка? Но как при этом формировать из нас, несознательных, новую, враждебную по отношению к России политическую нацию?
С точки зрения украинских властей, использование в качестве государственных украинского и русского языков нарушает права украинцев. А вот использование одного украинского права русского большинства не нарушает!!! Ну, как тут разобраться без психиатра…
Иногда говорят, что если дать людям свободу выбирать из двух государственных языков, то украинским пользоваться перестанут, а без своего языка пропадёт независимое государство.
Ну и пускай пропадает такое государство!
Нам навязывают по – бандеровски простое решение языкового вопроса: «Страна – Украина. Язык, соответственно – украинский, кому не нравится - чемодан, вокзал, Россия». Нам пока позволено дома разговаривать по-русски. А вот высшее образование – на украинском. Не хочешь, – не учись. Свобода. И официальную бумагу один русскоязычный чиновник другому обязан писать на украинском. Даже язык вывесок частных фирм это государство контролирует!
Бесконечно наше терпение. Нас больше половины.
Нас – две трети! И мы позволяем бандеровским подонкам разрешать или не разрешать нам учиться и писать документы на нашем языке!
Государство, упорно отказывающее в статусе государственного языку большинства своих граждан, у всякого нормального человека вызывает отвращение. Такое, подавляющее свободу, государство не должно существовать.