Автореферат диссертации

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Степень научной разработанности и круг используемых источников. Цель и задачи диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования Предметом исследования Методологическую основу Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования Элементами научной новизны являются следующие Новые практические результаты и их значимость. Теоретическая значимость работы На защиту выносятся следующие положения Апробация результатов диссертационного исследования Структура диссертации II.Основное содержание диссертационного исследования. В первой главе В первом параграфе Второй параграф «Совет Федерации и Государственная Дума ФС РФ как правовые институты, их конституционно-правовой статус В третьем параграфе «Регламент Государственной Думы как нормативно-правовая основа деятельности палаты Федерального Собрания» Во втором параграфе «Региональный парламент и его законотворчество (на примере Кировской области и других регионов РФ) В первом параграфе «Конституции Французской и Итальянской Республик, Основной Закон ФРГ о статусе парламента и организации его р Во втором параграфе «Статус парламента по конституциям Канады и Индии» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
• L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
• Сквозновой Татьяны Михайловны. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета, 864.64kb.
• Габдулхакова Раиля Мунировича. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета, 953.49kb.
• Гусаима Александра Борисовича. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета, 580.12kb.
• Д. А. Источники международного права интеллектуальной собственности : автореферат диссертации, 1887.71kb.
• Д. А. Источники международного права интеллектуальной собственности : автореферат диссертации, 1281.38kb.
• Автореферат диссертации Ф. И. О. «Тема диссертации», 54.08kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 487.74kb.
• Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 489.45kb.

Российский государственный социальный университет


На правах рукописи

 

 


ШАКЛЕИН

Николай Иванович

 


 

 

Конституционно-правовой статус ПАРЛАМЕНТА

И ОРГАНИЗАЦИЯ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

   

Специальность: 12.00.02 —

конституционное право; муниципальное право

 


 

автореферат

диссертации

на соискание ученой степени доктора юридических наук

 

 

 

 


 

Москва, 2009

Диссертационная работа выполнена в Институте ювенальной юстиции Российского государственного социального университета.

Научный консультант:	доктор юридических наук, профессор, действительный член Академии социальных наук Глотов Сергей Александрович
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Зражевская Татьяна Дмитриевна доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Миронов Олег Орестович доктор юридических наук, профессор Мазаев Владимир Дмитриевич
Ведущая организация:	Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 1 октября 2009 г. в 14 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» по адресу 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, корпус 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного социального университета (г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4).


Автореферат разослан августа 2009 г.


Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.341.04

доктор юридических наук, доцент Д.А. Сумской

1. Общая характеристика диссертационной работы.
   

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена

рядом факторов.

1. Конституция Российской Федерации 1993г. в статье 94 впервые закрепила понятие парламента – Федерального Собрания – как высшего представительного и законодательного органа государственной власти Российской Федерации. Тем самым были положены конституционные основы для развития российского парламентаризма. Данный правовой институт постоянно развивается и совершенствуется, меняется его нормативная основа. Поэтому исследование парламентаризма в современной России представляет научный и практический интерес.

2. Парламент – правовой институт государственной представительной и законодательной и власти, который является связующим звеном между обществом и государством. Он выполняет две важнейшие функции: а) формирует законодательство Российской Федерации, на основании которого развиваются политическая, экономическая и социальная системы, гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина; б) осуществляет реализацию принципов народовластия, совершенствует формы участия населения в управлении делами государства.

3. Парламентаризм в России развивается на основе сравнительно-правовых исследований с учетом практики зарубежного опыта. Сегодня в мире насчитывается более 200 стран, где приняты парламентские формы правления, а около 50 стран имеют двухпалатные парламенты. Задачи науки конституционного права заключаются в выборе наиболее оптимальных форм работы парламента (как в области конституционного статуса, так и внутренней организации его деятельности применительно к современным реалиям), и их закреплении в нормативных правовых актах, регулирующих основы деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.

4. Совершенствование гражданского общества в России влечет необходимость изменения статуса парламента. По мнению Председателя Государственной Думы ФС РФ Б. Грызлова "новые экономические, политические, социальные установки находят свое естественное отражение в деятельности парламента, который, с одной стороны, придает им характер законодательных установлений, а с другой – является их активным участником.

Идеи парламентаризма продолжают развиваться. Укрепление позиций отдельных элементов российской политической системы – политических партий, институтов гражданского общества – способно придать новое направление совершенствованию механизмов осуществления государственной власти со всевозрастающим влиянием общества. В этой связи анализ места и роли российского парламента, направлений его деятельности остается проблемой, актуальной для исследования"¹.

5. Анализ законодательной работы Федерального Собрания Российской Федерации показывает, что бурное развитие законотворчества зачастую сопровождается законотворческими ошибками, пробелами, коллизиями в правовом регулировании различных общественных отношений. Эти противоречия были отмечены Президентом РФ Д. Медведевым: "Одной из причин несоблюдения законов является, к сожалению, их не всегда высокое качество. Конечно же, на этом сказывается и то, что мы создавали правовой каркас новой экономической системы в рекордно короткие сроки. Не всегда это делалось и на высоком законодательном уровне. И сегодня важно последовательно работать над улучшением законодательства. Работать над тем, чтобы новые законы были адекватны состоянию российского общества. А также – нашим перспективным планам. Чтобы они носили инновационный характер, то есть были рассчитаны на модернизацию. Каждая новая правовая норма требует детального анализа с точки зрения ее последствий для жизни людей. Возложение каких-либо обязанностей и издержек должно иметь обоснование, с которым, в принципе должна согласиться значительная часть общества. Все законодательные инициативы и проекты других нормативных правовых актов должны проходить публичное обсуждение и общественную экспертизу"¹. Данное противоречие подтверждает и правоприменительная практика².

6. Законодательный процесс становится все более многосторонним, обогащается новыми идеями и институтами. Однако отсутствует нормативный акт, регулирующий деятельность Федерального Собрания Российской Федерации как единого органа государственной власти. Действующие Регламенты палат, принятые в форме постановлений на основе ст. 100 Конституции, не создают правовой основы для системного правотворчества в Российской Федерации.

7. Актуальность темы определяется и историко-правовым значением процесса зарождения и становления как парламентаризма в целом, так и его непосредственной связью с судьбами и формами развития в России. Изучение истории российского парламентаризма, работы Государственных Дум в России в 1906-1017 годах, представляется особенно значимым из-за ее неразрывной связи с обеспечением развития в институтах власти Российской Федерации важнейшего принципа правового государства – разделения власти, лежащего в основе функционирования демократических государств. Практический интерес представляет и анализ первого регламента – Наказа Государственной Думы, законодательного акта, определяющего компетенцию и порядок её работы.

8. Наука конституционного права при формировании и развитии законодательства России интегрирует опыт модельного нормотворчества стран СНГ. Тем самым, появляются дополнительные возможности у Федерального Собрания Российской Федерации совершенствовать свою законотворческую деятельность с помощью более активного использования отдельных модельных норм стран СНГ применительно к условиям формирования Российского государства. В результате, наряду с главной тенденцией к сближению различных правовых систем возрастает многообразие конституционно-правовых институтов, создаются различные их варианты на основе учета конкретных исторических и национально-специфических условий.

Степень научной разработанности и круг используемых источников. В своей работе диссертант опирался на результаты исследований советских и российских специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права, политических и правовых учений, сравнительного правоведения. Среди них: труды дореволюционного периода следующих авторов: Витте С.Ю., Гессен В.М., Градовский Д.Л., Дан Ф.И., Дюги Л., Ключевский В.О., Ковалевский М.М., Кокошкин Ф.Ф., Коркунов Н.М., Котляревский С.Д., Лазаревский Н.И., Латкин В.Н., Левин Е.И., Маклаков В.А., Мартов Ю.О., Набоков В.Д., Новгородцев П.Н., Родзянко М.В, Сперанский В., Тихомиров В.А., Чичерин Б.Н, Шершеневич Г.Ф.; работы современных отечественных государствоведов: Авакьяна С.А., Автономова А.С., Баглая М.В., Бякешева К.А., Васильева А.В., Васильева Р.Ф., Вильданова Р.Х., Габричидзе Б.Н., Гаджиева Г.А., Дурденевского В.Н., Елисеева Б.П., Енгибаряна Р.В., Жидкова О.А., Жилинского С.Э., Златопольского Д.Л., Зражевской Т.Д., Ильинского И.П., Исаева И.А., Кабышева В.Т., Кобеца Н.Г., Козловой Е.И., Колбасова О.С., Крылова Б.С., Кудрявцева В.Н., Кузнецова В.И., Кузнецова М.Н., Кутафина О.Е., Кукушкина М.И., Лазарева Б.М., Лазарева В.В., Лафетинского В.И., Лейбо Ю.И., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Маклакова В.В., Манфреда А.З., Марченко М.Н., Медушевского А.Н., Миронова О.О., Мишина А.А., Михалевой Н.А., Мазаева В.Д., Малько А.В., Невинского В.В., Осипова Г.В., Пиголкина А.С., Пискотина М.И., Соловьевой С.В., Синюкова В.Н., Скуратова Ю.И., Страшуна Б.А., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Тункина Г.И, Хабибуллиной Г.Р., Чиркина В.Е., Чистякова О.И, Шамбы Т.М., Экимова А.И., Энтина Л.М., Эбзеева Б.С. и другие, а также научные работы зарубежных авторов: Т. Маунца, К. Хессе, Г. Оберойтера, Э. Хюбнера, Э. Буша, Р. Циппелиуса, Д. Хессельберта, М. Захса, И. Люке, К. Дегенхарта, К. фон Бойме, В. Лабьюда, Б. Вальдмана, А. Алена, Е. Ван Нюэнхове, П. Ван Ореховена, П. Питерса.

Ранее в диссертационных исследованиях затрагивались различные аспекты данной темы.¹

В целом, при всем обилии литературы по исследуемой тематике, отсутствуют комплексные работы, отражающие концепцию единого конституционно-правового статуса парламента, который включает принципы организации, функции, взаимодействие двух палат Федерального Собрания в законодательном процессе, а также формы участия населения и новых институтов гражданского общества в правотворчестве парламента. Кроме того, в науке конституционного права используется незначительное число переведенных (в отличии, например, от текстов конституций зарубежных стран) на русский язык и включенных в научный оборот Регламентов (законов) парламентов стран мира. В работах, содержащих сравнительно-правовой анализ зарубежных стран и дореволюционной России, не уделяется достаточного внимания использованию элементов парламентской практики в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации.


Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является разработка комплекса научно-теоретических положений, определяющих конституционный статус Федерального Собрания Российской Федерации, выработка научной концепции единого правового режима законотворчества, понятия, функций и системы парламента Российской Федерации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- определить сущность, понятие, структуру и функции конституционного статуса парламента Российской Федерации и исследовать принципы деятельности палат Федерального Собрания РФ;

- изучить правовое регулирование деятельности Федерального Собрания Российской Федерации как правового института конституционного права, включая его функции и различные парламентские процедуры;

- выявить исторические закономерности становления и развития опыта российского парламентаризма;

- установить зависимость внутренней организации деятельности парламента от его конституционно-правового статуса, реального положения (места) в политической системе государства и отношений с другими высшими органами государственной власти страны;

- исследовать законотворческую деятельность, осуществляемую региональными парламентами в РФ и их взаимодействия с федеральными органами власти Российской Федерации, раскрыть нерешенные задачи реализации права законодательной инициативы субъекта Федерации в Государственной Думе РФ (на примере Кировской области);

- провести сравнительный анализ конституционного статуса парламентов и практики парламентских процедур ряда зарубежных стран в сопоставлении с конституционно-правовым статусом Федерального Собрания – парламента Российской Федерации (на примере парламентов Франции, Германии, Италии, Японии, Индии, Венгрии, Польши, Болгарии); практики функционирования международных парламентских организаций с учетом возможного совершенствования работы российского парламента (на примере Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества – МПА ЕврАзЭС), модельного законодательства МПА СНГ), а также работы Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ);

- выявить особенности внутренней организации и порядка функционирования парламентов Республики Казахстан (Сената и Маджилиса), Совета Республики и Палаты Представителей Республики Беларусь, парламента Республики Молдова, Национального Собрания Армении, Жогорку Кенеш (парламента) Кыргызской Республики на основе Конституций и Регламентов работы представительных и законодательных органов власти данных стран СНГ;

- раскрыть сущность законодательного процесса в Российской Федерации, его динамику и качество, выработать конкретные рекомендации по его улучшению; сравнить с законодательным процессом в зарубежных странах и выявить особенности участия в нем руководящих органов парламента;

- определить статус депутата парламента, механизм его реализации и совершенствования в России и зарубежных странах;

- изучить практику работы Конституционного Суда РФ по толкованию норм Конституции РФ, регулирующих статус Федерального Собрания и порядка его функционирования.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в процессе конституционно-правового закрепления и реализации статуса парламента как высшего представительного и законодательного органа власти, внутренней организации его деятельности в зарубежных странах и Российской Федерации; взаимодействие парламента с другими государственными органами и обществом в целом.

Предметом исследования выступают элементы конституционно-правового статуса парламента России и зарубежных стран (его функции, компетенция, структура, статус депутата, законодательный процесс, внутренняя организация деятельности парламента), а также отечественный исторический опыт парламентаризма с учетом его становления и развития.

Методологическую основу исследования образуют научные методы познания общественных явлений и процессов. Использованы общенаучные методы: диалектический (в аспекте общего и особенного в закреплении и развитии конституционно-правого статуса Федерального Собрания РФ, в частности, взаимосвязи статуса парламента с внутренней организацией его деятельности, динамикой и качеством законодательного процесса (на примере Российской Федерации); абстрактного и конкретного в реализации ряда полномочий парламента, регламентных норм его работы; сравнительно-правовой – в контексте возможности использования зарубежного опыта применительно к функционированию палат Федерального Собрания РФ; внедрения универсальных элементов, форм и методов работы парламента, внутренней организации его деятельности в российскую парламентскую практику; системно-структурный (парламент раскрывается не только и не столько как «вещь в себе», а во взаимодействии с другими институтами политической системы, высшими органами власти), включающий анализ и синтез.

Использованы и такие методы как: функциональный, конкретно-исторический (в части обобщения опыта составления и реализации Наказа (регламента) российских имперских Дум); формально-юридический, социологический и статистический (при исследовании динамики и качества законотворческого процесса в РФ на протяжении последних 15 лет). Использование данных методов, (особенно сравнительно-правового), способствовало выработке автором ряда предложений по оптимизации функционирования российского парламента – Федерального Собрания РФ. Использование конкретно-социологического метода позволило исследовать конституционно-правовой статус парламента и внутреннюю организацию его деятельности с позиций прошлого, настоящего и будущего.

Особенностью диссертационной работы является сочетание научно-теоретического и эмпирического уровней исследования проблемных вопросов реализации статуса парламента, его взаимодействия с другими государственными органами.

Наряду с преобладанием теоретического анализа, в диссертационном исследовании автор опирается на свой личный (эмпирический) многолетний опыт работы депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Губернатором Кировской области; практику участия в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы и Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Законодательного Собрания Кировской области. Использование данных методов познания (теоретического и эмпирического), а также обобщение зарубежного и отечественного опыта позволяет подготовить рекомендации по совершенствованию деятельности российского парламента, структуры и организации его работы, взаимодействия с исполнительными органами власти, усилению концентрации законодательного процесса в России.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.

В качестве эмпирического материала использовались: статистические показатели законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ за период 1994-2007 г.г.; материалы парламентских слушаний (чтений) по вопросам внутренней организации деятельности парламента и законодательного процесса; издания, посвященные празднованию 100-летия учреждения Государственной Думы в России (2006 год); доклады Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 годы о состоянии законодательства в Российской Федерации; данные законодательной деятельности представительных органов власти субъектов Российской Федерации (в частности, Законодательного Собрания Кировской области за десятилетний период); модельные законы и материалы пленарных заседаний и комиссий Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств (МПА СНГ и МПА ЕврАзЭС); материалы и издания Парламентской Ассамблеи Совета Европы; Регламенты работы парламентов Казахстана, Киргизии, Белоруссии, Армении и других государств; конституции зарубежных государств (Франции, Германии, Италии, Испании, Индии, Венгрии, Румынии, Болгарии); Наказ Государственной Думы Российской Империи; материалы научно-практических конференций и «круглых столов» по теме исследования, прошедших в 1994-2008 годах; источники, находящиеся в личном распоряжении автора, связанные с его участием в законодательной деятельности во II и III Государственных Думах Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, работы Губернатором Кировской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в представлении авторской концепции конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере деятельности Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации как единого органа государственной власти, осуществляющего представительную, законодательную и контрольную функции, а также взаимодействующего с другими государственными органами. Разработаны и системно структурированы в виде научно-теоретического направления конституционные основы правового статуса парламента России и зарубежных стран. По итогам исследования выработаны предложения, позволяющие существенно оптимизировать работу российского парламента, его взаимодействие с другими высшими органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.


Элементами научной новизны являются следующие:

1. Введены в научный оборот понятия и юридические конструкции: «конституционно-правовой статус парламента», «парламент как единый представительный и законодательный орган государственной власти», «толкование законов парламентом».

2. Предложен новый правовой механизм реализации конституционно закрепленной представительной функции парламента в целях достижения баланса с законодательной функцией: введение обязательных (ежегодных) отчетов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы перед органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, населением субъекта Российской Федерации; формирование наказов и их финансовое обеспечение, процедуры отзыва депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Введение обязанности ежегодного опубликования информации в СМИ о реализации механизма представительной функции повысит эффективность парламента Российской Федерации.

3. Выявлена необходимость конституционного закрепления принципа единства законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, особенность проявления которого выражается в организационном взаимодействии в сфере законотворчества и осуществлении контроля за реализацией принятых законов.

4. Расширено содержание внутренних функций парламента как элемента статуса посредством выделения двух подфункций: взаимодействия и экспертной. К первому виду относится организация работы в следующих направлениях: а) с законопроектами по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации путем обязательного рассмотрения отзывов как законодательной, так и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (до принятия законов в первом чтении); б) с поправками после принятия таких законопроектов в первом чтении; в) с законодательными инициативами субъектов Российской Федерации.

Ко второму виду – экспертной функции – относятся: а) мониторинг законодательства в Российской Федерации; в) проверка актов на коррупциогенность; г) выявление законотворческих ошибок; д) рассмотрение экспертизы Общественной палаты на внесенные законопроекты.

5.Выявлена степень влияния факторов (непосредственная и опосредованная), воздействующих на конституционно-правовой статус парламента в Российской Федерации. К непосредственным факторам относятся: а) политический процесс и институты гражданского общества; б) организационный процесс. Опосредованные факторы: а) конституционный процесс; б) законодательный процесс; в) процесс взаимодействия парламента с законодательными органами государственной власти субъекта РФ и с иными государственными органами. Практическая реализация конституционно-правового статуса парламента во многом зависит от развития парламентаризма в стране.

6. Обоснована необходимость введения процедуры толкования федеральных законов как результата совместной деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации с целью устранения пробелов и коллизий в правовой системе России.

7. На основе результатов комплексного исследования конституционно-правового статуса парламента Российской Федерации сделан вывод о необходимости интегрировать в единый правовой акт – Федеральный закон «О Федеральном Собрании Российской Федерации» – нормы, закрепляющие единые принципы деятельности парламента, его функции и организационную структуру, процедуру толкования законов, взаимодействие между палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе, а также его взаимосвязь с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и иными государственными органами.