Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание Проблема одиночества в романе м. а. булгакова «мастер и маргарита» М. Лермонтов. «Пророк» Обыватели тридцатых годов Москва м. а. булгакова 66 связан с реальным домом № 10 простой формулой: три и два в сум­ме составляют пять, а слово «бис»

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

Маргарита*». Итак, перед нами Москва конца два­дцатых — начала тридцатых годов. В жаркий и душный вечер на Патриарших прудах появляется господин, похожий на иностранца: «...ни на какую ногу он не хромал, и росту был не маленького и не огромного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой сторо­ны у него были платиновые коронки, а с правой — золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма туф­лях... По виду — лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Вы­брит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый почему-то зеле­ный. Брови черные, но одна выше другой...» Это Воланд — буду­щий виновник всех беспорядков в Москре.

Сомнений нет в том, что Воланд — представитель «темной* си­лы. (Воланд переводится с древнееврейского как «черт».) Важно обратить внимание на эпилог к роману. Это слова Мефистофеля из «Фауста» Гете: «Я — часть этой силы, что вечно хочет зла и вечно

59

совершает благо». Мефистофель в Фаусте — Сатана, который кара­ет грешников, устраивает беспорядки. Нет, Воланд не похож на Мефистофеля. Его сходство с ним ограничено лишь внешними при­знаками! Острый подбородок, скошенное лицо, кривой рот. В дей­ствиях же Воланда нет стремления наказать погрязших в грехах москвичей. Он явился в Москву с одной целью — узнать, измени­лась ли Москва с того дня, когда он был в ней последний раз. Ведь Москва претендовала на звание Третьего Рима. Она провозглашала новые принципы переустройства, новые ценности, новую жизнь. Но что же видит Воланд, когда устраивает в театре варьете сеанс черной магии для москвичей? Алчность, зависть, стремление на­жить «легкие» деньги. И Воланд делает такой вывод: «Ну что же... Они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из ко­жи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомыслен­ны... ну что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обык­новенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный во­прос только испортил их... »

Прибытие Воланда в Москву сопровождается беспорядками: умирает под колесами трамвая Берлиоз, сходит с ума Иван Бездом­ный, сгорает «Дом Грибоедова». Но разве это дело рук самого Во­ланда? Нет. Отчасти в бедах москвичей виновата свита Воланда! Коровьев и кот Бегемот. Но более всего в своих несчастьях винова­ты сами москвичи. Ведь это они создали вокруг себя мир, похожий на ад, населенный злобой, пьянством, ложью, развратом. Заглянем хотя бы в ресторан «Дома Грибоедова», где проводят свое свободное время члены МАССОЛИТа. Здесь, «оплывая потом, официанты не­сли над головами запотевшие кружки с пивом», «плясал какой-то очень пожилой с бородой, в которой застряло перышко зеленого лука», «грохот золотых тарелок в джазе иногда покрывал грохот посуды, которую судомойки по наклонной плоскости спускали в кухню». Вся атмосфера в ресторане напоминает преисподнюю, опи­санную в Библии, одним словом «ад».

Попадая на бал Сатаны, мы можем убедиться в том, что челове­чество всегда жило по одним и тем же законам, всегда совершало зло. Перед нами и Маргаритой проходит госпожа Минхина, сжег­шая своей горничной лицо щипцами для завивки, молодой юноша, продавший любившую его девушку в публичный дом. Но при этом мы понимаем, что все эти люди мертвы. Значит, в «ведомство» Во­лана, в «ведомство» «тьмы» попадают только умершие. Только тог­да, когда человек мертв, его душа, отягощенная грехами, попадает под власть Воланда. Вот тогда наступает расплата за все то зло, ко­торое человек совершил при жизни.

В «ведомство» Воланда попадают и Берлиоз, и Мастер с Марга­ритой, и Понтий Пилат, жестокий прокуратор Иудеи.

Как много людей, попавших под власть Сатаны! Кто же может вступить в борьбу со злом, кто из героев романа достоин «света»? На этот вопрос отвечает роман, написанный Мастером. В городе Ер-шалаиме, погрязшем, как и Москва, в распутстве, появляются два человека: Иешуа Га-Ноцри и Левий Матвей. Первый из них счита­ет, что злых людей не бывает и что самый страшный грех — это

60

трусость. Вот это тот человек, который достоин «света». Впервые он предстает перед Понтием Пилатом «в стареньком и разорванном хитоне. Голова его был прикрыта белой повязкой с ремешком во-круг лба, а руки связаны за спиной. Под левым глазом у человека был большой синяк, в углу рта — ссадина с запекшейся кровью». Можно ли говорить о том, что Иешуа Га-Ноцри — это Иисус Хрис­тос? Судьбы этих людей схожи, они оба умерли на кресте. Но стоит заметить, что Иешуа было двадцать семь лет, а Иисусу — тридцать три года, когда их распяли. И Иешуа — самый обыкновенный че­ловек, сирота, а Иисус Христос — «сын Божий». Но дело не в этом. Главное, что Иешуа несет в своем сердце добро, он никогда в своей жизни не сделал ничего плохого, он пришел в Бршалаим, чтобы учить людей добру, чтобы излечить их тела и душу. Он спаситель человечества. Но, к сожалению, человечество не нуждается в спасе­нии. Наоборот, оно стремится избавиться от Иешуа, как от пре­ступника и вора. И это тоже борьба добра со злом.

Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представ­лено в конце романа, когда Воланд со своей свитой покидает Моск­ву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа. Все, что может Иешуа, — это попросить Воланда о том, чтобы тот дал Мастеру и его возлюбленной вечный покой. А Воланд исполняет эту просьбу. Таким образом, мы приходим к выводу, что силы до­бра и зла равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не со­вершил греха; и нет такого человека, который бы полностью утра­тил способность вершить добро. Мир — это своеобразные весы, на чашах которого лежат два груза: добро и зло. И, как мне кажется, пока сохраняется равновесие, мир и человечество смогут существо­вать.

Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» помогает взглянуть на окружающий мир по-новому. Я считаю, что этот роман помогает найти и распознать, что есть добро и что есть зло.

ПРОБЛЕМА ОДИНОЧЕСТВА В РОМАНЕ М. А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»

С тех пор как вечный судия Мне дал всеведенье пророка, В очах людей читаю я Страницы злобы и порока. Провозглашать я стал любви И правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали бешено каменья.

М. Лермонтов. «Пророк»

Воистину жемчужиной творчества Булгакова стал его роман «Мастер и Маргарита». Он не только позволяет проникнуться атмо­сферой быта двадцатых — тридцатых годов, не только, следуя гого­левским традициям, обнажает пороки и недостатки современников

61

Булгакова, но и заставляет читателя задуматься над вопросами, так волновавшими писателя: добро и зло, истина, справедливость, любовь, свобода. Бог... Не случайно именно в годы «строительства» атеистического (что так порадовало Воланда, так как было пре­красной почвой для его экспериментов) государства Булгаков обра­щается к Евангелию. В нем писатель находит для себя ответы на вечные вопросы человеческого бытия. Но увенчается ли успехом «го иопытка донести истину людям? Не останется ли он одинок в своем стремлении?

В романе писатель глубоко осмысливает проблему одиночества. Не случайно так, очевидно одиночество главных героев (Мастера, Маргариты, Понтия Пилата). Чем же это вызвано?

Главный герой. Мастер в своем неожиданном, искреннем, сме­лом романе о Пилате и Иешуа выразил авторское понимание исти­ны. Булгаков широко освещает проблему взаимоотношений Масте­ра и общества и сталкивается с одиночеством творческой личности. Роман Мастера, смысл всей его жизни, не принят обществом. Более того, он решительно отвергнут критикой, даже будучи неопублико­ванным. Что же такого хотел сказать людям Мастер? Он хотел до­нести до них необходимость веры, необходимость поиска истины. Но она (как и он сам) отвергнута. Обществу чужды размышления об истине, о правде — о тех высших категориях, значимость кото­рых каждый должен осознать для себя сам. Люди заняты удовлет­ворением мелочных потребностей (но ведь «не хлебом единым...»), они не борются со своими слабостями и недостатками, легко подда­ются искушениям, о чем так красноречиво говорит сеанс черной магии. Неудивительно, что в таком обществе личность творческая, думающая одинока, но находит понимания, отзыва.

В романе есть герой, путь которого до определенной степени по­вторяет Мастер. Это Иешуа (Иисус), который так же, как и Мастер, пыл отвергнут людьми. Была отвергнута и правда, которую он про­поведовал им. Но Иешуа не чувствует себя одиноким, хотя и гово­рит: «Я один в мире». Иешуа верит в то, что Бог всегда с ним; он готов бороться за свои убеждения и даже отдать за них свою жи,?нь. А Мастер оказывается неспособным к борьбе, он сжигает рукопись, тем самым отрекаясь от истины. Если бы Мастер обра­тился к Богу, он не был бы одинок. Но Мастер, удалившись от лю­дей, став выше их в своем понимании жизни, в то же время не по­дтел пс действительно верному пути, не обратился к Богу. И в этом я вижу причину его одиночества.

С одиночеством Мастера созвучно одиночество Понтия Пилата. Он имеет, казалось бы, все для счастливой жизни: деньги, власть, славу... Это как раз то, что должно побуждать окружающих его людей к общению с ним. Но уже при первом знакомстве с Пилатом мы замечаем какое-то томление его души. Он еще не почувствовал себя одиноким, но не случайно Иешуа говорит ему: «Истина преж­де всего в том, что у тебя болит голова...о Иешуа видит в нем Со­весть, видит неравнодушие к людям (ведь выражение «болит голо­ва» имеет и переносный смысл).

Встреча Пилата и Иешуа была недолгой, но они успели погово­рить об истине, Иешуа пробудил в Пилате мысль и душу, пробудил

62

жажду поиска истины. Не случайно автор проводит параллель между сегодняшним днем и далеким прошлым. В поиске истины Булгаков видит вечное стремление человека, но за два тысячелетия человечество не созрело до понимания истины, и каждый, кто заду­мывается о ней, кто приближается к ее пониманию, невольно вста­ет выше толпы и становится одинок.

Одиночество Пилата — это не только доказательство того, что он отошел от обыденной суеты и приблизился к пониманию исти­ны. Это еще и наказание. Наказание за то, что он пренебрег Сове­стью, предпочел выполнить закон ершалаимский, преступив закон высший. Разве не напоминают его муки совести, его одиночество состояние Раскольникова после преступления?! Пилат стал выше толпы, но в то же время сам преградил себе путь к Богу.

«...Необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах» Маргариты на первый взгляд имеет совершенно другую природу. Ее сердце требует любви, любви возвышенной, чистой, вечной. И она находит ее, она «заполняет собой» душу Мастера и готова ради него на все. Но истина, в понимании самого Иешуа, есть не что иное, как царство добра, справедливости, ради которого Иешуа приносит себя в жертву. Любовь — это тоже безграничная доброта, готовность на самопожертвованию. Отдав душу дьяволу, Маргарита также совершила величайшую жертву во имя спасения своей люб­ви.

Царство истины, его начало Иешуа видит именно в любви. И для того чтобы «возлюбить ближнего своего», полюбить все челове­чество, требуется еще большая сила, чем душевная сила Маргари­ты. Чем больше будет людей, способных на всепоглощающую лю­бовь, тем скорее мы приблизимся к «царству истины и справедли­вости». Одиночество же Маргариты говорит о том, как мало таких людей встречал Булгаков.

Говоря об одиночестве, нэяьзя не упомянуть Ивана Бездомного. В начале романа мы видим поэта, стихоплетствующего на потребу атеистическому обществу. В конце же романа он отказывается от «сочинительства»; мы видим одинокого человека, который, поняв несправедливость и фальшь окружающего его мира, находится на пути к познанию истины. На примере судьбы этого поэта Булгаков показал неспособность неверующего человека противостоять злу.

Именно в поиске истины, в борьбе за справедливость, в борьбе добра со злом видит Булгаков смысл человеческой жизни. Но авто­ра беспокоит, что люди не меняются, что за две тысячи лет они ни на шаг не приблизились к пониманию смысла своей жизни (об этом автор заявляет устами Воланда: «...Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было...»). Писатель показал трагедию творческой личности, обреченной на непонимание.

В запрете романа Мастера угадываются судьбы многих произве­дений, не увидевших свет тогда, когда они были особенно нужны, угадываются судьбы многих поэтов и писателей, не получивших заслуженного признания. Но еще более страшным знамением вре­мени видит Булгаков одиночество Совести и Любви, Искренности и Доброты, на которых зиждется «царство истины и справедливо­сти». Только познав истину и любовь, слушая голос совести, чело-

63

век, по Булгакову, обретает покой. И в конце романа автор выска­зывает надежду на то, что люди обретут-таки покой и встретят по­нимание. Надежду на то, что люди, постигшие вечные ценности, высшие категории бытия, незыблемость которых утверждает Еван­гелие, не будут одиноки.

ОБЫВАТЕЛИ ТРИДЦАТЫХ ГОДОВ

В РОМАНЕ М. А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»

В 1921 году в стихотворении «О дряни» В. В. Маяковский писал о современной ему действительности:

Утихомирились бури революционных лои.

Подернулась тиной советская мешанина.

И вылезло

Из-за спины РСФСР

Мурло

Мещанина.

В начале двадцатых годов на сцене театра жизни вновь появил­ся знакомый персонаж — обыватель. В XIX веке о нем писали Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский и Г. И. Успенский. На рубеже столетий он приковывал пристальное внимание А. П. Чехова и И. А. Бунина, А. И. Куприна и В. Г. Короленко, Л. Н. Андреева и М. Горького. В годы революции и Гражданской войны обыватель на время затаился. С ужасом, подобно Лисовичу из «Белой гвар­дии», наблюдал он сквозь щелку между ситцевыми занавесками перипетии кровавой борьбы, но, как только над шестой частью су­ши окончательно и бесповоротно утвердилась власть рабочих и кре­стьян, вздохнул с облегчением и стал искать свое теплое местечко в новой жизни. Из российского обывателя он превратился в обывате­ля советского.

**■ i

Со всех необъятных российских нив,

С первого дня советского рождения

Стеклись они,

Наскоро оперенья переменив,

И засев во все учреждения.

Проник обыватель и в «одну из крупнейших московских лите­ратурных ассоциаций, сокращенно именуемую «МАССОЛИТ». Там его в конце двадцатых — начале тридцатых годов и нашел Михаил Афанасьевич Булгаков.

В Толковом словаре читаем: «Обыватель — человек, лишенный общественного кругозора, живущий только мелкими личными ин­тересами».

Московские страницы романа посвящены жизни творческой ин­теллигенции. Это литераторы (Берлиоз, Бездомный, Рюхин), теат­ральная администрация (Лиходеев, Римский, Варенуха). Однако выясняется, что перед нами люди, «живущие только мелкими лич­ными интересами». Они ничем не отличаются от публики варьете, от Никанора Ивановича Босого, от буфетчика Сокова. «Люди как люди», — говорит о москвичах Воланд. Какой смысл вкладывает он в эту фразу? Я думаю, тот, который и должен вкладывать Сата-

64

на. Для Воланда люди — грешники. Они слабы и не могут устоять перед мирскими соблазнами.

Появление Воланда в Москве тридцатых годов не случайно. Ро­ман начинается с разговора о вере, и Берлиоз с гордостью заявляет, что и он, и Бездомный — атеисты. В городе, где правят засевшие во всех учреждениях безбожники, царит грех. Если в душе нет Бо­га, его место занимает дьявол. Мне кажется, новаторство Булгако­ва как раз в том и заключается, что он впервые в русской литерату­ре уравнял понятия «обыватель» и «грешник». Впрочем, раньше это сделала советская действительность. Перечитав знаменитые де­сять заповедей, мы легко убедились в том, что булгаковские моск­вичи повинны в нарушении доброй половины из них.

Семплеяров — прелюбодей. Лиходеев — пьяница, ведущий рас­путный образ жизни, Латунский — лжец. А чревоугодие! Чем сла­вится Дом писателей? Рестораном, да еще таким, который именуют «Грибоедовым». Фамилия русского писателя обретает в таком кон­тексте гротескный смысл. Невольно вспоминается возница, сопро­вождавший тело убитого в Тифлисе Грибоедова. На вопрос А. С. Пушкина, кого везете, он ответил: «Грибоеда!»

Литераторы булгаковской Москвы в буквальном смысле «грибо­еды». Они бездарны, для них литература лишь средство создания собственного благополучия. Среди завсегдатаев Грибоедова нет пи­сателей. Писатель в романе только один. Это Мастер. Но он,-как и Ф. М. Достоевский, не имеет никакого писательского удостовере­ния. О таланте Мастера говорит рукопись романа о Понтии Пилате, подвергшаяся жестокой критике со стороны обывателей, пригрев­ших местечки в различных литературных организациях.

Чтобы обнажить перед читателем обывательскую сущность «творческой интеллигенции», М. А. Булгаков и призывает на по­мощь Воланда и его свиту. Воланду нечего и некого бояться, у него нет корысти верить в миражи, он пришел восстановить справедли­вость, совершить разоблачение, назвать вещи своими именами. Ну, например, сказать про «осетрину второй свежести, что она пух­лая». Воланд показывает обывателям их самих, и некоторые, в ком еще не умерла душа, ужаснувшись своим грехам, встают на путь перерождения.

Так бездарный поэт-атеист Иван Бездомный в конце романа предстает перед нами сотрудником Института истории и филосо­фии профессором Иваном Николаевичем Поныревым. А вот поэт Рюхин не смог пойти далее мимолетного раскаяния, обернувшегося в итоге озлоблением и уверенностью в том, что «исправить в его жизни ничего больше нельзя, а можно только забыть».

Особое место занимают в московском сюжете романа Мастер и Маргарита. Формально, с точки зрения социальной иерархии, и их можно назвать обывателями. Но в булгаковском смысле этого слова . они таковыми не являются. Хотя и Мастера, и его возлюбленную нельзя назвать безгрешными, они, в отличие от самодовольных и уверенных в себе берлиозов, преодолевая собственные человеческие слабости, стремятся к любви, добру и красоте.

Мастер пишет роман о Понтии Пилате, но при этом не является членом ни одной писательской организации, его никогда бы не пус-

3-3959 65

тили в Грибоедов, да ему и нечего там делать. Мастер мечтает о по­кое и уединении, и в конце булгаковского романа его мечта сбыва­ется именно потому, что всю свою жизнь этот талантливый человек стремился к ней.

Пожалуй, талант и является тем критерием, который не позво­ляет причислить Мастера к толпе обывателей. Обыватель бездарен, а талант и бездарность во все времена враждовали между собой. М. А. Булгаков высоко ценил гений А. С. Пушкина, и в его трак­товке темы «гений и злодейство» слышатся отголоски «Моцарта и Сальери*.

Но бездарность обывателя выражается не только в отсутствии творческого дара (Рюхин, Бездомный), но и в неспособности лю­бить. Любящих в романе только двое. Это все те же Мастер и Мар­гарита.

Эта женщина, по выражению М. А. Булгакова, «всю жизнь ждала Мастера» и, дождавшись, подарила ему такую любовь, кото­рой читатели романа могут только позавидовать. Нечего и говорить о том, что люди, испорченные «квартирным вопросом», не способ­ны на такие чувства.

Обывательская тема волновала М. А. Булгакова задолго до на­писания «Мастера и Маргариты». Судя по «Запискам на манже­тах», он, в отличие от Маяковского, уже в начале двадцатых годов понял, что обывательщина для нового строя — явление не времен­ное, ибо не может быть только наследием проклятого прошлого.

Писатель был уверен, что обыватели, заняв руководящие посты, станут управлять жизнью страны, и тогда от их безнравственности будут зависеть судьбы подлинных людей, таких, как Мастер.

Продолжая традиции русской литературы XIX века, М. А. Бул­гаков даже в самые трудные времена отстаивал правду, красоту, добро. Он был и останется Мастером русской литературы.

МОСКВА М. А. БУЛГАКОВА

Увы, как ни противоречит это самосознанию москвича, для ве­ликого Мастера русской литературы Михаила Булгакова Москва не была родным городом. Справедливость данного утверждения необ­ходима, если понятие «родной» ассоциировать лишь с географией места рождения, ведь, как известно, писатель родился в Москве. Однако можно и, пожалуй, должно вкладывать в это слово более широкий смысл, тем более если речь идет о Булгакове.

Неразрывная связь писателя с Москвой гораздо глубже геогра­фических понятий, ибо именно здесь происходят все основные со­бытия его жизни и творчества. Не случайно о своем приезде в Мо­скву в 1921 году Булгаков так пишет в автобиографии: «Я приехал в Москву в конце 1921 года без денег и без вещей, приехал, чтобы остаться здесь навсегда».

Работа в редакциях различных газет, во МХАТе — лишь основ­ные вехи жизни писателя в столице. Большая часть ее также свя­зана с проживанием в квартире № 50 в доме 10 по Большой Садо­вой улице — именно сюда Булгаков поместит центр событий рома­на «Мастер и Маргарита». Легендарный дом 302-бис по Садовой

66

связан с реальным домом № 10 простой формулой: три и два в сум­ме составляют пять, а слово «бис» имеет значение «дважды», следовательно, дважды пять и являют нам настоящий адрес дома в романе.

Связь писателя с Москвой, своеобразие понимания феномена этого города органически заключены в таких, например, произве­дениях Булгакова, как повесть «Собачье сердце» и роман «Мастер и Маргарита». Причем в художественном восприятии писателя Мо­сква становится не просто городом, а городом людей с их традиция­ми, радостями, ежедневными проблемами и вечными ценностями. Создается удивительно цельный образ Москвы булгаковской.

Социальные противоречия нэпманской Москвы двадцатых годов остро отмечены в повести «Собачье сердце».

Холод, грязь, резкие контрасты жизни. Москву даже в сравне­нии общественных столовых и столовых-ресторанов для избран­ных — читатель видит глазами пса Шарика. Впервые в русской ли­тературе писатель использовал подобную перспективу в рассмотре­нии противоречивой жизни столицы. Трагедия Москвы двадца­тых годов передается Булгаковым с помощью частного примера — описания изменений в устройстве жизни Калабуховского дома, ко­торый становится центром событий повести. В споре о причинах появления в доме таких явлений, как кража галош, грязь в парад­ном, перебои в электроснабжении, профессор Преображенский — главный герой повести — на комментарий своего помощника Бор-менталя, говорящего о том, что причиной всего этого является «разруха», говорит так: «Что такое разруха? Разруха — это не ста­руха с клюкой... Разруха... в головах».

Булгаков в «Собачьем сердце» остро переживает именно эту «разруху в головах» в обществе Москвы: «уплотнение», вплоть до фантастического вытеснения из жизни старой московской интелли­генции, доминирование, агрессивное и жестокое, в ней шариковых и швондеров.

Неразрывную связь Булгакова с Москвой подтверждает и то, что именно здесь разворачивается действие центрального произве­дения всего творчества писателя — романа «Мастер и Маргарита».

Все без исключения исследователи творчества Булгакова указы­вают на предельную реальность московской топографии романа, его московских прототипов. При этом, как уже отмечалось, Булга­ков нередко прибегает к использованию своеобразных шифров, не очень, впрочем, сложных для разгадки.

Уже назывался реальный прообраз дома 302-бис, однако имеют­ся и другие московские адреса романа «Мастер и