Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание Рецензия на книгу ч. т. айтматова «и дольше века длится день Рецензия на роман ч. т. айтматова «плаха Акбары и Ташчайнара. Рецензия на роман ч. т. айтматова Рецензия на роман ч. т. айтматова «плаха» Акбары и Ташчайнара Рецензия на роман ч. т. айтматова «плаха» Размышления над прочитанной книгой. ч. т. айтматов. «плаха» Размышляя над страницами романа ч. т. айтматова

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

«вредные», и «добрые», а также «любимые», «смелые* и «злые» растения. Но «любимых», «доб­рых» и «смелых», наверно, было больше.

В этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, — которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. В волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. Он мечтает превратиться в рыбу и добраться по Иссык-Кулю до белого (белого, а не черного!) парохода, где плавает матросом его отец.

И, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружает­ся мальчик, прекрасен и справедлив. Этот мир представлен в повес­ти целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. Здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывает­ся, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает маль­чику в действительной жизни. Его легенды — это единственное, что помогало мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ре­бенком, верящим в добро и в то, что оно победит. Тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. Но эти миры должны были столкнуться, и, по-моему, это бы­ло неизбежно. Внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру.

В самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и Момуна против Орозкула в самом внеш­нем мире.

Противостояние добра и зла наблюдается и там, и там, и в кон­це концов в обоих случаях побеждает зло, а добро умирает. Добро и зло — это два взаимоисключающих понятия. И в своих мечтах мальчик пытался сделать реальный мир добрее, «перевоспитав» зло. Он надеялся, что Орозкул станет добрым, если у него будут де­ти, если он будет знать, что оставит после себя потомство. Но в то же время понятно, что если бы в Орозкуле была бы хоть капля до­бра, то он бы дарил свое тепло мальчику, как в легенде это сделала Рогатая мать-олениха. И, зная, что его дядька на самом деле на­полнен только злом, мальчик часто видел во сне картину возмез­дия. Мальчик, как и читатель, подсознательно понимал, что зло с добром не могут сосуществовать, что-то должно быть истреблено. Но, увы, поражено было добро. Потому что Орозкул заставил деда Момуна нарушить свои нравственные законы, растоптать то, во что так долго верил и он сам, и мальчик. Орозкул заставил его не про­сто убить олениху, но посягнуть на то, во что он верил всю жизнь, «на память предков, на совесть и заветы свои», на нравственные законы бугинцев. Момун сотворил зло во имя добра, ради своей «злосчастной дочери», ради внука. Но его философия зла во имя добра потерпела крах. Убив олениху, он обрекает на гибель маль­чика. Момун сам помог создать внуку мир легенды, рассказав о Ро­гатой матери-оленихе, но сам же этот мир и разрушил. «И теперь, сраженный горем и позором, старик лежал на земле лицом вниз».

А мальчик остался совершенно один в этом мире. Вмиг разру­шились все его мечты и надежды, жестокость мира, от которой он

311

долгое время прятался, предстала перед ним во всем своем обличье. Уплыв рыбой по реке, он отверг то, с чем не мирилась его детская душа. Но вера в добро у него осталась, ведь он не умер, а ушел от действительности в свой мир сказки, он не покончил самоубийст­вом, а «уплыл рыбой по реке».

Повесть кажется незаконченной, потому что без ответа остаются многие вопросы, например, Момуна: «И почему люди бывают таки­ми? Ты ему добро — он тебе зло». Не дает Ч. Айтматов и ответа на вопрос мальчика: «Почему люди так живут? Почему одни злые, другие добрые? Почему есть счастливые и несчастливые?» Не напи­сано в повести, почему, как в сказках, добро не победило зло. Пра­во найти на них ответы предоставляется читателю. И хотя это сложно сделать, я попытаюсь.

Мне кажется, что Ч. Айтматов ставил своей главной задачей на­писать правду, какая бы горькая она ни была, а читатель все равно сделает из нее верные выводы. Важно, что добро не пассивно, оно борется, а в жизни оно может и победить. Есть такой закон мирово­го искусства — посылать на смерть и муки лучших своих героев для того, чтобы всколыхнуть души живых, призвать их творить добро.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Ч. Т. АЙТМАТОВА «И ДОЛЬШЕ ВЕКА ДЛИТСЯ ДЕНЬ*

Мы есть то, что мы помним и

ждем.

Ч.Айтматов

На пороге третьего тысячелетия человечество вновь и вновь ищет ответы на вечные вопросы о смысле жизни, об обществе и че­ловеке, их ответственности за сегодняшний день. Именно за сегод­няшний, так как завтрашнего может и не быть. Существование и разрушающее действие ядерного оружия, освоение космоса в воен­ных целях, оставляющая желать лучшего экология — все напоми­нает и предупреждает о возможной катастрофе всей цивилизации. Никто никого не победит, никто не уцелеет в одиночку. Спасаться и спасать надо всем вместе. Общество — это люди, а люди бывают разными. На что способно общество, если в нем вместо культа ре­лигии утвердится культ насилия, наживы любой ценой? Бесстраст­ные, безразличные, родства не помнящие манкурты — неужели та­кие люди смогут обеспечить прогресс и нужны обществу? Что удер­жит людей и заставит стыдиться безнравственных поступков? Сове­стно, стыдно — ведь за это не платят, не карают. Мой удобный мир, мои интересы и интересы общества — как гармонично объеди­нить их? Эти вопросы беспощадно ставит жизнь, и все люди сдают этот экзамен, как делают это и герои романа Чингиза Айтматова «И дольше века длится день».

Чингиз Торекулович Айтматов вошел в историю русской лите­ратуры «Повестями гор и степей», которые дышали молодостью, свежестью, любовью к родному краю, к людям, живущим в горах Тянь-Шаня, окружающих великое озеро Иссык-Куль. Минуя не-

312

сколько таких же светлых и радостных повестей, Айтматов начал задумываться о глубоких проблемах всего человечества, и в творче­стве зазвучали тревожные ноты. Впервые же ощущение болевого шока читатель испытал от повести «После дождя» («Белый паро­ход»). И на протяжении последующих лет писатель формулирует все новые и новые социальные, психологические, общечеловече­ские проблемы, волнующие современность. И вот тут появляется первый роман Айтматова, впитавший в себя многолетний труд, пе­реживания и размышления писателя. Это и был «Буранный полу­станок», который более известен под названием «И дольше века длится день».

Несмотря на столь огромную философскую роль, роман увлека­ет не сразу. Философский эпиграф из «Книги скорби» X века, не­привычное начало: «Требовалось большое терпение в поисках до­бычи по иссохшим буеракам и облысевшим логам», пожилой ка­зах везет хоронить своего друга на родовое кладбище — совершен­но иная, чуждая моим интересам жизнь открывается на первых страницах романа. Но полная скрытой силы, точная проза Айтма­това захватывает, и постепенно начинаешь открывать глубинный смысл происходящего, тайную взаимосвязь событий, постигать в слове внутреннюю работу души писателя, о чем он и говорит в эпиграфе.

Сюжет романа прост: мышкующая голодная лисица выходит к линии железной дороги, пожилая женщина спешит сообщить, что «умер одинокий старик Казангап», путевой обходчик Едигей реша­ет похоронить друга на древнем родовом кладбище. И печальная процессия, возглавляемая Едигеем на Каранаре, мерно движется в глубь степей к кладбищу Ана-Бейит. Но там уже их ждет ошелом­ляющая новость: святая святых казахов «подлежит ликвидации», на месте кладбища будет находиться стартовая площадка для запу­ска ракет по программе «Обруч». Чья-то неумолимая воля в лице лейтенанта Тансыкбаева отлучает людей от их святыни. «Унижен­ный и расстроенный» Едигей, преодолев сопротивление сына Ка-зангапа Сабиджана, хоронит друга неподалеку, на обрыве Мала-кумдычап. И в конце этой истории, как и в ее начале, появляется символ Природы: коршун, паря высоко, наблюдает старинное дело захоронения и предстартовую суету на космодроме,

А параллельно идет рассказ о совершенно ином мире, центр ко­торого находится южнее Алеутских островов в Тихом океане, в квадрате, примерно равноудаленном от Владивостока и Сан-Фран­циско. Это авианосец «Конвенция» — научно-стратегический штаб Обценупра по совместной программе «Демиург». Здесь американ­ский и советский паритет — космонавты, связавшись с внеземной цивилизацией, покинули станцию «Паритет» «временно, чтобы по возвращении доложить человечеству о результатах посещения пла­неты Лесная Грудь». Объясняя причины своего «беспрецедентного предприятия», они пишут: «Нас ведет туда жажда знаний и веко­вечная мечта человека открыть себе подобные существа в иных ми­рах, с тем чтобы разум объединился с разумом».

При сопоставлении таких линий сюжета получается, что автор, постигая совершенный мир, всматривается в него из космической

313 '

бездны: смогут ли люди изменить свои представления о мироуст­ройстве, чтобы войти в новое обитаемое пространство? С другой стороны, современность последуется из глубины изначальной При­роды, с позиций патриархального миропонимания: сохранят ли люди традиции и духовные ценности предков, сохранят ли землю во всей ее уникальности?

Введение космической, даже научно-фантастической сюжетной линии усложнило композицию романа. В нем существует как бы несколько пространств: Буранного полустанка, Сары-Озеков, стра­ны, планеты и дальнего космоса. Так же сопрягаются в романе и разные пласты времени: прошлое, настоящее и будущее. А в центре их пересечения — человек, причастный и к лисице, и к ракете, призванный все понимать, соединять, гармонизировать. Это и есть главный герой романа Едигей Жангельдин, Буранный Едигей, про­живший безвыездно сорок лет на полустанке, фронтовик, настоя­щий трудяга, труженик. Как писал сам Айтматов, «он один из тех, на которых, как говорится, земля держится... Он сын своего време­ни». И рядом с ним в центре романа верблюд-сырттан (сверхсуще­ство), ведущий свой род от белоголовой верблюдицы Акмал, как воплощение самой Природы, ее равенства с человеком. Между ни­ми, человеком и верблюдом, лежит пласт мифов: предание о клад­бище Ана-Бейит, легенда о трагедии манкурта, о том, как Найман-Ана пыталась воскресить любовью память у сына-манкурта и как летает теперь над степью птица Доненбай с воззванием к людям: «Вспомни имя твое! Твой отец Доненбай!..9 Сюда же примыкает на­писанное ритмической прозой предание о любви старого певца Рай-малы-ага, «степного Гете», к юной акынше Бегимай. Легендарные события прошлого живут в воспоминаниях Едигея, переплетаясь с днем настоящим: легенда о манкурте с судьбой Сабиджана, преда­ние о золотом мекре с жизнью детей Абуталипа, а легенда о любви Раймалы-ага с переживаниями самого Едигея, Эти мифы привно­сят в композицию романа новые непередаваемые ощущения, дела­ют его похожим на сказку, от которой просто невозможно оторвать­ся, хочется с головой погрузиться в этот прекрасный мир неповто­римой прозы.

День сегодняшний в романе вобрал в себя глубинную тяжесть памяти, поскольку «разум человека — это сгусток вечности, во­бравший в себя тысячелетия истории и эволюции, наше прошлое, настоящее и конструкцию грядущего... Мы есть то, что мы помним и ждем». Поэтому по-особенному звучит название романа — строка из стихотворения Б. Пастернака «Единственные дни». Это стихо­творение — антипод романа по легкой грусти, задушевности чувст­ва, чуть рассеянного взгляда на прошлое, растворенное в будущем. Роман же трагический, обнажающий все конфликты современно­сти, требующий от каждого немедленных однозначных решений. В таком названии заключена не только важная для писателя идея, мысль, но и поэтический, музыкальный образ, лирический мотив, который «просвечивает» сквозь ткань всего романа. И дольше века длится день похорон Казангапа, день напряженных размышлений Едигея о сложных вопросах времени, истории. И вот художествен­ное чудо: в его воспоминаниях и размышлениях открывается нам

314

идеальное поведение и житие человека. Мы читаем не о былом и не о том, как живут, а о том, как жить. Жить в гармонии с природой и с самим собой, личностно и счастливо, на чистых началах. Осно­вой жизни героев романа на Буранном полустанке стали Память и Совесть. Эти люди не рвут от жизни куски и не ищут, где лучше. В суровой природе Сары-Озеков они уловили живую душу самой Природы и умеют радоваться малому — поэзии ливня, например. «Абуталип и дети купались в потоках ливня, плясали, шумели... То был праздник для них, отдушина с неба». Жизнь семей Едигея, Казангапа и Абуталипа Куттыбаева протекает со своими страстя­ми, надеждами и трудностями. А в трудностях закаляется харак­тер, очищается душа и ум. И ценности в их мире истинные: любовь семейная, честный труд, незлобивая жизнь. Возможно, идеальные отношения между семьями на Буранном — воплощение мечты пи­сателя, прообраз отношений между народами и государствами. Од­нако Едигей и Укубала, Абуталип и Зарипа далеко не наивные лю­ди. В тяге к свободной жизни они противостояли законам рода, ис­пытали гонения в определенный период истории. Поэтому и доро­жат так трепетно и нежно друг другом и детьми. Семейная лю­бовь — главная ценность. Да и жизнь на полустанке похожа на братское общежитие. В основе ее — сострадание и духовность. И Едигей в этом мире — главное лицо, для всех поддержка и опора. Без него немыслим Боранлы — Буранный, открытый всем ветрам на свете, помещенный автором в сары-озекские степи — великие и пустынные пространства. Сары-Озеки не просто степи, это сама бес­конечность с ее холодным равнодушием к человеку, к его поискам смысла жизни, счастья, справедливости: «Едигей вдруг почувство­вал полное опустошение. Он упал на колени в снег... и зарыдал глухо и надсадно. В полном одиночестве, посреди Сары-Озеков, он услышал, как движется ветер в степи...» Вместе с затерянностью человека в пространствах степей автор одновременно подчеркивает и затерянность Земли в звездной бесконечности: «И плыла Земля на кругах своих, омываемая вышними ветрами. Плыла вокруг Солнца и, вращаясь вокруг оси своей, несла на себе в тот час чело­века, коленопреклоненного на снегу, посреди снежной пустыни... И плыла Земля...* И Едигей сумел стать равным бесконечности по своей истинно человеческой сути, потому что в основе его личности лежит знание законов природы и тонкая интуиция в общении с лю­дьми, чувство ответственности за все вокруг. Автор утверждает, что только личность, впитавшая в себя опыт предков и включенная в мировую культуру, способна, сверяясь со своей совестью, на «ска­чок в сознании», «революцию духа*. Так, не найдя кладбища на своем месте, Едигей дерзает основать новое, а паритет-космонавты на свой страх и риск решают пойти навстречу новому опыту и зна­нию. Все они: космонавты и Едигей, Раймалы-ага и Абуталип, мать манкурта Найман-Ана — обладают творческим воображением и благой волей, чтобы проложить новую тропу в поведении, в мыс­ли, в труде.

Однако автор, заканчивая роман, который иногда называют ро­маном-предупреждением, рисует страшную картину апокалипсиса: «Небо обваливалось на голову, разверзаясь в клубах кипящего пла-

315

мени и дыша... каждый новый взрыв накрывал их с головой пожа­ром всеохватного света и сокрушающего грохота вокруг...» Это на

Землю, кажущуюся из космоса «хрупкой, как голова младенца», натягивают «холодной рукой» обруч ракеты-роботы. Замкнулась связь времен: новые варвары возносят над миром силы зла далеко­го прошлого. Эти люди без памяти, лишенные сами опыта своего народа, а следовательно, и исторической-перспективы, лишают че­ловечество будущего. Начиная с семидесятых годов художествен­ные и философские поиски писателя направлены на выработку но­вого, планетарного мышления, связанного с утверждением мира без войны, нового, планетарного гуманизма.

Будет ли так, роман не дает однозначного ответа. Гуманизм мо­жет победить только в том случае, если люди не потеряют истори­ческую память, не уподобятся манкуртам.

Деформация совести позволяет людям оставаться безучастными даже тогда, когда попираются нравственные устои. Неужели поко­ление конформистов идет на смену поколению Едигея и Казангапа? Неужели устроенная сытая жизнь неспособна сформировать лич­ность, готовую на протест из-за унижения достоинства? Что это — плата за научно-технический прогресс? Не слишком ли большая цена? Прогресс ли это? Трудные, трудные вопросы. Не страх, а со­весть должна заставлять людей приписать ответственность за про­исходящее вокруг.

Каждый ответствен за время, в котором живет. Вот одна из главных позиций романа. И хочется верить, что добрая воля поли­тиков и народов позволит избежать светопреставления, выпавшего на долю Едигея, о котором и повествует роман Ч. Айтматова «И до­льше века длится день».

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА* (I вариант)

Больше десяти лет назад вышел в свет роман Чингиза Айтма­това «Плаха», Это произведение привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изг­нанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, «кулаки». Автор уделяет много внимания отношениям между людьми и природой. Это очень важно, потому что, чем больше мы узнаем о человеческих взаимоотношениях, о поступках людей, тем лучше мы понимаем друг друга, ведь каждый человек — это целый мир, который можно изучать вечно. Прочитав эту книгу, понима­ешь, как сложно порой могут переплетаться судьбы людей, как сильно их жизни зависят от обстоятельств и от действий других людей.

В романе «Плаха» можно выделить три основные сюжетные ли­нии, связанные общей проблематикой. Первая линия — это судьба пары волков — Акбары и Ташчайнара. В этой книге с первых строк поражает то, что Айтматов начинает свое повествование с рассказа о волках, а не о людях. Но, продолжая читать, понима­ешь, что автор сделал это намеренно. Судьбы людей не раз пересе-

316

каются с судьбой зверей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню — охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара вол­ков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки по­гибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера. Акбара и Таш-чайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от лю­дей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах чело­век. А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.

Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия Каллиетрато-ва — молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь, после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое пред­назначение, смысл своего существования. Он решил поехать в Мо-юнкумские степи с группой «гонцов» (собирателей анаши), чтобы написать о них статью. Но газетный очерк был только официаль­ным поводом; на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опас­ный промысел и покаяться. Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои «степные очерки». Разочарованный, Авдий возвра­щается в Жамгак-Саз, куда он ездил с «гонцами» и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, за­нималась проблемой борьбы с анашой. Но Авдий не застает ее в го­роде и идет на вокзал, где его подбирает для «сафары» (охоты на сайгаков) «Обер-Кандалов — бывалый человек... в прошлом воен­ный, причем из штрафбата».

Айтматов описал эту «сафару» так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования чело­веческой цивилизации и дикой природы степей. Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Канда-лова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного.

В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно пе­реплетаются с судьбой Акбары и Ташчайнара. Бедный чабан Базар-бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков. Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в це­лом совхозе. Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бос­тон и его жена Гулюшкан: они потеряли самое дорогое, что у них было, — сына Кенджеша.

Роман привлекает читателей не только содержанием, но и проб­лематикой. Автор затрагивает много важных проблем, которые на­ходят свое отражение в разных частях книги. В их числе вопрос о том, что же делает человека человеком.

Людям дан великий дар — способность мыслить, и она должна помогать людям полюбить мир, жизнь и все живое. Однако люди, которые лучше других должны понимать цену жизни, мучают и убивают не только диких зверей, но и друг друга, уничтожают жизнь, защита и охрана которой не обязанность, а призвание чело­века. *Гонцы» за анашой избили и сбросили с поезда Авдия, наде-

317

ясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остано­вить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Такие, как они, просто не знают, что такое жалость. Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смер­ти. И у читателей возникает вопрос: в ком же тогда больше гуман­ности, человечности?

Дикие животные способны жалеть нас, почему же тогда мы не можем понять и пожалеть их? Им ведь свойственны все те же чувства и переживания, что и людям. Люди сочувствовали Гу-люшкан, которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда у нее украли ее волчат. Но вой волчицы вместо жалости вызывал в людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелив­шего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сы­на.

В романе много внимания уделяется человеческим взаимоотно­шениям. Айтматов показывает, до какой низости, до каких пре­ступлений могут довести человека зависть и желание жить лучше других. Когда Авдий спросил у «гонцов*, Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зара­батывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному. Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из «пе­редовика производства» превратили в «кулака». А парторг Кочсор-баев старался помешать «кулаку» добиться большего. Все это про­исходило потому, что та же государственная идеология, которая не допускала возможности существования таких пороков, как нарко­мания, была против любого неравенства. Айтматов прекрасно по­нимал противоестественность ситуации, в которой для всеобщего равенства все должны жить и работать одинаково плохо, а не оди­наково хорошо. Для поддержания такого порядка в государстве от­дельных людей, пытавшихся бороться за справедливость, отправ­ляли на плаху. Но автор показывает читателям, что государство и общество, которые коверкают жизни и судьбы людей и не обраща­ют внимания на свои внутренние проблемы, из которых наркома­ния, возможно, не самая серьезная, сами идут к «плахе». Такая критика системы в то время, когда был написан этот роман, была очень смелым шагом.

В наше время проблемы, затрагиваемые в романе «Плаха», уже не так злободневны, но многие из них все еще актуальны. Поэтому я считаю, что еще не одно поколение людей, среди которых всегда есть и стремящиеся собственным трудом добиться успеха, и стара­ющиеся направить других на путь истинный, и просто желающие лучше понять человеческие взаимоотношения и характеры других людей, будут с большим интересом и удовольствием читать роман Ч. Айтматова «Плаха».

318

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА» {// вариант)

Одним из наиболее ярких произведений современной русской литературы является роман Чингиза Айтматова «Плаха». В его произведении затрагиваются насущные проблемы общества, вопро­сы добра и зла, отношения между человеком и природой, между человеком и обществом. Ч. Айтматов писал: «Трудно установить, что такое людская жизнь. Во всяком случае, бесконечные комбина­ции всевозможных человеческих отношений, всевозможных харак­теров настолько сложны, что никакой сверхсовершенной компью­терной системе не под силу сынтегрировать общую кривую самых обычных человеческих натур». Так сказано о людях, но ведь их су­ществованием мир не исчерпан. Скорее всего, потому писатель из­бирает три основных русла наблюдений: природное, социальное и углубленно-личностное. Вечное царство природы в романе много­красочно и многонаселенно. Бескрайние степи, зеленые долины и приозерье, высокогорные тропы — все поражает своей неповтори­мой красотой. «И не видно было ни конца, ни края этой земли. Всюду темные, едва угадываемые дали сливались со звездным не­бом» — таким выглядит край в предутреннюю пору. Днем он ис­полнен неостановимого движения. «Небо над степью измеряется высотой взлетевшего коршуна». На «десятках километров» — «несть изобилующих в этой благодати», стада яков. С глубоким восхищением списывает автор величественное бытие, особенно в тот момент, когда на какое-то мгновение воцаряется «изначальное равновесие» — «солнце в небе, пустынные горы, полная тишина, отсутствие людей в равной мере принадлежали как жвачным, так и хищникам». «Изначальное равновесие» природы попирается людь­ми. В древности охотники приходили «вооруженные стрелами», «потом появились с бабахающими ружьями». Но «прошло время, и человекобоги» стали устраивать облавы на машинах, «прилетать на вертолетах» — не охотники, а «расстрелыцики», косящие все жи­вое, «как будто сено на огороде». Бессмысленное массовое уничто­жение, порождающее среди животных страх «апокалиптических размеров», — угроза земному процветанию.

Пара волков — Акбара и Ташчайнар — олицетворяют мир зве­рей. Волчья сущность быть «молниеносным ножом по глоткам ан­тилоп» позволяет воплотить неистребимую силу, неиссякаемую жизнеспособность диких степных зверей: отвагу в охоте, «великий природный инстинкт сохранения потомства», «извечно жестокую борьбу за продление рода». Во время отстрела Акбара и Ташчайнар неожиданно уподобляются трусливым сайгакам. Так нарушаются все естественные предначертания мира. Поэтому Акбаре казалось, что «везде воцарился хаос и само солнце, беззвучно пылающее над головой, тоже гонимо вместе с ними в этой бешеной облаве».

Своеобразно толкуется «внутреннее состояние» волков. Чем изощреннее издеваются люди над ними, лишая их потомства, тем более одухотворяется Акбара. Нет более глубочайшей проблемы, чем потеря потомства. Отсюда ярость зверя, который готов мстить

319

человеку, мстить за причиненную боль. Гибель волчат в результате

отстрела сайгаков превращает Акбару в охотника на людей.

Человек же охотится не только на зверей, но и ненавидит себе подобных. Айтматов объясняет причины преступлений против ис­конной гармонии сущего. Не случайно после сцены облавы следуют фразы о вынужденном бегстве Акбары: «Печально и горько тяну­лись по снегу скомканные цветы ее следов» — дается суровая оцен­ка тех, кто «скомкал цветы» вольной, степной жизни. «Люди без­домные», «перекати-поле», «профессиональные алкоголики»: Обер-Кандалов, Мишка-Шабашник, Абориген-Узюрбай, Гамлет-Галкин и их шофер Кепа. Все они любят «ударить по-черному», полностью сознание отшибить водкой, так как давно «озлобились на мир» и от него пытаются урвать лишь средства для паразитического сущест­вования. Неудивительно, что эта группа, сама себя нарекшая «хун­той», подчинившаяся «бычьей свирепости», окончательно презрела все нормы поведения. Участие в массовом уничтожении диких жи­вотных для «хунты» — только «разминка* перед садистским убий­ством человека.

Айтматов пытается осмыслить происхождение этой злобы и не­нависти между людьми. Для этого он дает характеристику «анаши-стов». Собиратели наркотической травы внутренне близки группе Обер-Кандалова. «Анашисты» находятся во власти одной потребно­сти — обогащения. Среди добытчиков дикой конопли те же законы беспрекословного служения «хозяину» предприятия. Среди них происходит душевное омертвение, которое необратимее наркома­нии, хотя, видимо, эти недуги продуманно предстают в тесной свя­зи между собой. Особенно устрашает судьба молодежи: двадцати­летнего смышленого от природы Петрухи и совсем еще юного, пуг­ливого и добродушного Леньки. Главарь «анашистов» Гришан бла­годенствует за их счет.

Ч. Айтматов показывает, откуда у людей берется тяга к наживе, обогащению. Главный герой «Плахи» АВдий Каллистратов, слушая Петруху, мечтающего об автомашине «Волга», прямо отвечает: «...во все времена держится незыблемый мир обывателя» на «трех китах массового сознания». Такая психология присуща и некото­рым сельским жителям. Прежде всего — Базарбаю, который ради своего обогащения крадет для продажи из логова Акбары волчат. Полную противоположность Базарбаю составляет Бостон, целая жизнь которого направлена на сохранение гармонии: трудовой, об­щественной, природной. Поэтому Бостон и вступает в затяжной конфликт с приспособленцем и пустословом парторгом, разоблача­ет поведение Базарбая. Ничтожные и завистливые, они равнодуш­ны к священным заветам разумного бытия. В общении с окружаю­щими Бостон убежденно отстаивает эти заветы: «чтоб для чабана земля была своя, чтобы чабан за нее болел», ценить самому жизнь в труде», быть «хозяином своему делу». В своей душе он бережно хранит добро людей, красоту природы. Жестокой несправедливо­стью к герою воспринимаются неожиданно происшедшие события. Акбара уносит беззащитного маленького сына Бостона. «Задыхаясь и хрипя, как запаленная лошадь», он гонится за волчицей, а затем

320

стреляет в нее и по трагической случайности убивает вместе со зве­рем своего Кенджеша.

Утрачено теплое, доверительное сообщество людей, и каждый из них, вне зависимости от личного опыта, приближается к паде­нию. Бостон тоже встал на этот путь, совершил свой невозвратный шаг к гибели — убил Базарбая. Бостон «преступил некую черту и отделил себя от остальных», почувствовав, «что отныне он отлучен от них навсегда». Поэтому наступает для него «конец света».

Человеком, который вбирает в свое сознание все ипостаси зем­ных трагедий, олицетворяет нравственность, служит добру, являет­ся Авдий Каллистратов. Авдий Каллистратов — недоучившийся священник, еретик, по определению духовных наставников семи­нарии, удаленный из нее за «новомысленнические представления о Боге и человеке в современную эпоху». Авдий пытается найти «не­хоженые тропы к умам и сердцам своих сверстников». Поэтому он принимает предложение редакции журнала на ряд очерков .о про­никновении в молодежную среду наркотических средств. Так вче­рашний семинарист оказывается в обществе «анашистов», а затем среди членов «хунты». Авдий пытается возродить угасающие ду­ховные начала, человеческое общение по принципам высшей спра­ведливости, самоутверждения. Он несет в мир светлые, справедли­вые идеи, идеи добра. Авдий будто открывает «закономерность, со­гласно которой мир больше всего и наказывает своих сынов за са­мые чистые идеи». И далее одна эта закономерность и демонстри­руется в длинной цепи тяжелейших страданий Каллистратова: в руках Гришана, затем Обер-Кандалова, вплоть до распятия Авдия.

Роман «Плаха» дает людям возможность осознать свою ответст­венность за все, что происходит в мире. Чингиз Айтматов в своем романе направляет человека к идее гуманизма, милосердия, веры в доброе начало в человеке. Он призывает людей не нарушать ту гар­монию, которая существует в природе, встать на путь истины, до­бра.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА» (III вариант)

Природа не признает шуток; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей.

И. Гете

Ч. Айтматов — один из ведущих писателей нашей современно­сти. Его роман «Плаха» — очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени. Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тре­вог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действи­тельности, поэтому она значительно отличается от всех написан­ных ранее произведений: «Ранние журавли», «Белый пароход», «Материнское поле», «Первый учитель», «Тополек мой в красной косынке». В «Плахе» Ч. Айтматов, как художник слова, выполня­ет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который

11-3959 321

указывает современникам на трагические противоречия сегодняш­него дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, «гонцы» за анашой. Но на самом деле их судьбы тесно переплета­ются, образуя общий узел назревших в современном обществе проб­лем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

Повествование начинается описанием волчьей семьи — Акбары и Ташчайнара, мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу. И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно по­явившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуют­ся, что план по мясопоставкам выполнен. Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им законы бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, — опасность, но, оказывается, есть еще большее зло, которое способно сокрушить и уничтожить все, — это опять-таки люди. Акбара и Ташчайнар в ро­мане обладают милосердием и никому не желают плохого. Любовь Акбары к волчатам — это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и ласка, свойственная всему жен­скому на земле. Волки в произведении, особенно Акбара, олицетво­ряют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей. Дальнейшие действия волчицы становятся предупрежде­нием человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо. Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и на­чинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека — чабана Бостона, семья которо­го имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу. Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил за­вистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ни­чего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, всю жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, кото­рый, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в аиле. И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что «возомнившего о себе и возгордившегося» Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара. Но самое страшное ожидало Бостона впереди. Увидев, что волчица, похитившая его любимого сына, убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжени­ем и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много

322

чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы — че­ловечество и природу. Совершив три убийства, только одно из ко­торых осознанное, Бостон сам ведет себя на «плаху», подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.

Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, — это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социа­льного явления, которое калечит человеческие души. Автор правди­во и убедительно описывает ведущий в тупик и разрушающий жиз­ни путь «гонцов», которые, рискуя, отправляются в азиатские сте­пи за анашой, одержимые жаждой обогащения. В противополож­ность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, «еретика-но-вомысленника», изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о «Боге-современнике». Одухотворенная и глубокомыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправед­ный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи лю­дям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоеди­ниться к «гонцам», чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Все­милостивом, Вездесущем... Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи. Фигура Ав­дия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи. Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного дол­га... «Ты пришла» — таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, ко­торая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание — страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на «плаху» роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усу­губляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

Тревога — вот главное чувство, которое несет роман читателю. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся по­коление, утопающее в пороках, «Плаха» — это крик, призыв авто­ра одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать че­ловеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоко­нравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.

323

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА» (IV вариант)

Одним из моих любимых современных писателей является Чин­гиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман «Плаха».

Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе «Плаха», выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего ос­мысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дре­мать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом. Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захваты­вающим интересом, когда пытаются осмыслить философские во­просы, оказываются в известной растерянности.

Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связа­но? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проб­лемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячеле­тия, призваны развязать.

Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в ми­ре. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стре­мится постичь прежде всего как проблемы состояния души челове­ческой. Разрушение природного ,мира оборачивается опасной де­формацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы по вине че­ловека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотврати­мость схватки волчицы Акбары с человеком. И кончается этот пое­динок трагически.

Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем вы­сокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, про­тивопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь ин­стинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та вы­сокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.

Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара мог­ла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в

324

одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо под­черкивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вы­рождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнку-мах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопо­ставок. Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое об­щество и, разумеется, мы с вами.

Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда — зла. Базар-бай — пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки пре­следуют его.

Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бо­стона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная че­ловечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое сте­чение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом свое­го сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним ма­хом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому дело­вое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катаст­рофично и для природы, и для человека.

Решение задач такого масштаба потребовало особенного художе­ственного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбаи потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жер­тва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базар­бая. Выход ли это? Ведь совершено убийство. Бостон сам себя ведет на «плаху», выполняя в отношении себя веление совести.

В романе затронута еще одна острая социальная тема — пробле­ма наркомании. Автор показывает «гонцов», устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищу­щих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллю­зиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Ав­дий — сын священника, изгнанный из академии как «еретик-ново-мысленник». Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного чело­века. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устрем-

325

ляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он незаурядный по своему духов­ному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько нелов­кий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают со­страдание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме ду­ши. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся по­мочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорчен­ному.

Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркомана­ми отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Ав­дия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская бес­помощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проб­лемы, ведущие за собой этого человека на «плаху», не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых лю­дях.

С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомне­нию теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, везде­сущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не обойтись без веры в человека.

Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, вы­ходи воином в поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.

Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь...

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРОЧИТАННОЙ КНИГОЙ. Ч. Т. АЙТМАТОВ. «ПЛАХА»

«Обитателям уникальной Моюнкумской саванны не дано было знать, что в самых обычных для человечества вещах таится источ­ник добра и зла на земле». «И уж вовсе неведомо было четвероно­гим и прочим тварям Моюнкумской саванны, отчего зло почти всегда побеждает добро...»

В романе Чингиза Айтматова «Плаха» подписан, пожалуй, са­мый жестокий приговор из тех, что довелось мне услышать. Зло побеждает, а значит, совсем скоро люди не смогут больше испить чашу мучения и восторга, познав музыку ветра, не увидят вечного и бесконечного неба... Приговор Айтматова — это уже не лермон­товское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо.

326

Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происхо­дит, умирает и сам человек. Поэтому возникает потребность гово­рить об экологии духа.

Не случайно все события романа в большей или меньшей степе­ни связаны с природой. В мировой литературе духовность и богат­ство внутреннего содержания героев определялись степенью их близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание пре­обладает над внешней формой, «любят русскую зиму», мечтают улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проб­лемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией чело­веческой души.

Трагедия родилась в Моюнкумах... Людям понадобилось выпол­нить план по мясосдаче, но честно решать свои проблемы люди ра­зучились. Поэтому единственный выход — «не ударить лицом в грязь перед народом и взыскательными органами свыше» они виде­ли в том, чтобы варварски расстрелять степных сайгаков и собрать «дармовой урожай». Это было уже не единоборство человека с при­родой, не охота, а преступное браконьерство, возведенное в ранг го­сударственной политики. Ужасно то, что для «блага» человека уничтожались живые существа, гибла природа, которая дала чело­веку высшее благо — жизнь. Чтобы истребить себе подобных и са­мих себя (духовно), люди нагрянули на вертолетах, машинах, со скорострельными винтовками, и опрокинулась жизнь в саванне вверх дном... И вот уже вечные враги — волки и сайгаки — бегут рядом, обезумевшие и беспомощные перед лицом смерти... И уже нет людей, есть «звери» и... волки. Людей нет, потому что «челове­ку дан был другой удел: хлеб добывать в труде и мясо взращивать трудом — творить для самого себя природу», а не паразитировать за ее счет. Но и волки уже не «звери», потому что в «Плахе» про­исходят удивительные вещи: волки и люди словно меняются свои­ми природными ролями, и те качества, которые, казалось бы, при­сущи только человеку, мы обнаруживаем у волков. Волки, которые по своей природе обречены убивать, чтобы дать жизнь себе и по­томству, благородны, сильны и красивы. Их удивительная вер­ность друг другу и особенная звериная нежность возвышают вол­ков над многими людьми, не давая последним права на первенство. В этой паре лютых Акбара была головой, была умом, ей принадле­жало право зачинать охоту, а Ташчайнар был верной силой, неуто­мимой, неукоснительно исполняющей ее волю. Эти отношения ни­когда не нарушались».

Забота волков о потомстве — это самая настоящая забота о де­тях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пыта­ется, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого круп­ного из волчат был широкий, как у Ташчайнара, лоб, и потому вос­принимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длин­нющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком-загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессло-

327

веском Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы чело­век не в силах исполнить, ведь душа его умирает...

Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того, что «зеркало души» покрылось черной пеленой, правда, по вине са­мих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нару­шаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Кал-листратов пытается образумить людей, призывает их покаяться вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что, если существует на свете закономерность, согласно которой мир больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще, что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, ког­да добро хочет помочь вступившим на путь зла...». Первое «пора­жение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в «гонцах» было человеческое, и именно Авдий увидел живую час­тичку их души, но станут ли они людьми, если «общество» сделало все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с «гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»; вера в Бога спасла его, но, по-моему, не спасла самих «гонцов?. Когда же Ав­дий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кро­вавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на моюн-кумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда, собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обра­тился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не да­но было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух простых словах: «Ты пришла...» «И ведь был уже один чудак гали­лейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот день...» Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто из людей не видел той смерти... Неужели зло все-таки победило?..

Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, чест­ный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах, искала новых жертв. В схватке человека, «зверя» и волчицы по­гибнет не только Базарбай, который похитил у Акбары волчат, на­всегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь, жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря которых будет означать только одно — смерть. Но накануне своей гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это та­кой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.

328

Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не возвращаются... Прозвучат два выстрела, сделанные Бостоном про­тив воли: «Акбара была еще жива, а рядом с ней лежал бездыхан­ный, с простреленной грудью малыш...» Затем прозвучит еще один выстрел: Бостон убьет Базарбая, но этими тремя выстрелами он убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей Акбарой, великой матерью всего сущего... и Базарбаем, отвергну­тым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая ка­тастрофа. И это был конец его света...» Еще один человек взошел на «плаху», но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вы­лечить души тех существ, для определения которых немыслимо слово «люди», а слово «звери» слишком свято и непорочно? Нет, он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его ду­ша — самое хрупкое и самое великое творение природы.

Размышляя над романом, я поняла, что экология духа — та проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и смертью. Странно, что именно приближение смерти пробуждает в человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, ес­ли только мы помним, что гибель одного человека не изменит жизнь всего человечества, но «мир — неповторимый, невозобнови-мый — будет потерян для этого человека навсегда. И больше не возродится. Ни в ком и ни в чем».

РАЗМЫШЛЯЯ НАД СТРАНИЦАМИ РОМАНА Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»...

Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро­ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справед­ливо можно отнести к произведениям современной русской литера­туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско­го Союза литература нашей многонациональной страны не дели­лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.

Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио­нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли-стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща­ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су­жать значение этого замечательного произведения до узконацио­нального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий

329

опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав­тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркома­ния, которая-уже давно поразила общество, но тщательно скрыва­лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между людьми, падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существо­вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей­ся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен­ные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать­ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Многие критики отрицательно отзывались о композиции рома­на, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей. Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным об­разом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бос­тона и Базарбая и пары волков — Акбары и Ташчайнара. Их объе­диняют общие события, описанные в произведении, также на осно­ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо­ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.

Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю­бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой ду­ши. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе». Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото­рой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, рас­пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли-стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха.

Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри-

330

стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому — совесть. И пыта­ясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге­роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова Гришану —