Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание Судьба человека В повестях Рецензии на произведения художественной литературы К. Г. Паустовский.

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

Сталинграда». В. Некрасов считал, что подобные произ­ведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, пото­му что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заяв­ление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает дру­гие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и чест­ность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожидан­но...» — это самые первые строки повести. Нет никакого вступле­ния. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузи­лись в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отсту­пают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые долж­ны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

«...Мы идем молча, точно сознавая свою вину... Люди завтра проснутся и увидят немцев...»

Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не де­зертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих това­
рищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова
попадает в^- «поток отступления», и снова его мучают угрызения со­
вести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины.
Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие
лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках
рассказывается о доблертных героях, которые с легкостью побеж­
дают врагов. Но война — это совсем другое. Это натертая пятка,
насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине Рос­
сии». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Не­
красова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Кержен­
цевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь! немцы соби­
раются уложиться в срок...* А ведь он комбат! И у Керженцева по­
является единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно

287

говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Напри­мер, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Ка­лужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

«...Худенькая шейка его трясется. Какая она тоненькая и жал­
кая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необы­
чайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на
дно Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле но­
ги...»

Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

«...Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне... Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — смерть...» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне сти­рается совсем.

Поступить по чести, по совести — погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих военачальников.

Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произве­дения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его ге­рои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».

Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Ио... все получилось совсем иначе.

288

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее при­способлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает пе­ред Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения сове­сти за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дём-чиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но... Сот­ников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

«...Просто он имел больше возможностей и схитрил, чтобы вы­жить, но он не изменник...*

Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается.

Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен ли­шить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страш­ным преступлением. Последним, кого видит Сотников, — мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидо­
вал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он
(Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести сче­
ты с жизнью; «...в тартарары, навеки это единственный возмож­
ный выход...» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось
только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.

Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей.

«Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Кли­менко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тиши­на, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случи­лось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся хо­лодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались вы­крики: «Предатель!.. Трус!& Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.

В «Обелиске» Василя Быкова главный герой — Алесь Иванович Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь

ю- 3959 289

Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.

По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский посту­пок. Почему поступок? Подвиг!

Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.

СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА

Большое место в русской литературе XX века занимают произ­ведения о судьбе человека. Каждый писатель по-своему старается раскрыть эту тему. Одни пытаются показать нравственный поиск человека, другие пытаются через судьбу героев своих произведений решить сложные нравственные проблемы. В этом плане очень зна­чительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как Василь Быков, Владимир Дудинцев, Чингиз Айтматов.

В повестях Быкова значительную роль играет судьба человека, связанная со сложным нравственным поиском. Герои его произве­дений в какой-то момент своей жизни обязаны сделать свой выбор. Иногда это стоит им жизни. В произведениях этого автора нравст­венная проблема всегда служит тем ключиком, который помогает нам приоткрыть дверь в произведение, которое на первый взгляд может показаться описанием обычного фронтового эпизода. На этом основаны повести «Сотников», «Обелиск». Особенно интересу­ют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководст­воваться не прямым приказом, а единственно лишь своим внутрен­ним чутьем. Учитель Мороз из повести «Обелиск» воспитывал в своих учениках все самое хорошее, все самое доброе. И во время войны его ученики устроили покушение на полицая. Их арестова­ли и должны были расстрелять, однако сказали, что их отпустят, если придет их учитель, укрывавшийся в то время у партизан. Мо­роз прекрасно понимал, что, даже если он и придет, их все равно расстреляют. С точки зрения здравого смысла явиться Морозу в по­лицию было бесполезно: немцы все равно не пощадили бы детей. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно че­ловек) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил своих учеников. Этот человек не смог бы больше жить, зная, что в ответ­ственный момент струсил, оставил детей в беде, не попытавшись даже спасти их. Он не смог бы больше учить, предав то, чему верил сам и чему пытался научить других. Поэтому он и решил пойти в полицию. Мороз был расстрелян вместе с ребятами. Его поступок был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны его имени не было на обелиске, поставленном в честь погиб­ших ребят. Но доброе семя, которое он заронил в души людей, не погибло. И люди добились того, чтобы его имя было дописано на обелиске. Следовательно, он не зря прожил жизнь, если оставил о себе память. Мороз доказал всем, что его убеждения были сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду вы­жить, уцелеть. С этого момента начинается героизм человека, необ­ходимый для поднятия нравственного духа у других людей. По­весть «Сотников» также поднимает проблему нравственного выбора

290

человека. В этом произведении слабый человек в роковой момент становится сильным и ценою своей жизни спасает жизни многих людей, а сильный вдруг становится трусом и ценою предательства спасает свою жизнь. Перед смертью Сотников встречается глазами с мальчиком и понимает, что жизнь он прожил не зря.

Другая нравственная проблема — вечная битва добра и зла — исследуется с помощью судеб героев произведения Дудинцева «Бе­лые одежды». Это произведение о трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государст­венной политики. Этот роман практически документально описыва­ет кампанию против ученых-генетиков. В один из сельскохозяйст­венных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает Федор Дёжкин, который должен «разгрести подпольное кубло вейсмани­стов-морганистов» в институте. Но Дёжкин, познакомившись с уче­ным Стригалёвым и с его опытами, увидев бескорыстную предан­ность этого человека науке, делает свой выбор в пользу Стригалева и его учеников. После ареста Стригалева Дёжкин спасает его на­следство. Судьба Дёжкина замечательна. Сначала он находился под влиянием академика Рядно. Он считал, что то, чем занимается этот человек, и является настоящим, так как в душе академик Рядно был простым крестьянином, а крестьянин всегда ближе к земле, ближе к простым людям. Но первоначальное мнение Дёжкина о «народном академике» оказалось ошибочным, и он, основываясь на свой собственный компас, принимает сторону Стригалева. Его мог­ли бы сослать со всеми «вейсманистами-морганистами», но его спасло то, что он не успел оформить брак с Еленой. Дудинцев реша­ет в своем романе проблему: добро или правда? Можно ли разре­шить себе солгать во имя добра? Можно ли поступиться нравствен­ными догмами, не замарав при этом белых одежд праведника? Ав­тор утверждает, что человек, решивший идти до конца во имя вели­кой цели, должен быть готов к тяжелым моральным потерям.

Судьба человека играет важную роль и в творчестве Чингиза Айтматова. В своем произведении «Буранный полустанок» автор рассказывает нам о судьбе Буранного Едигея, Казангапа, Абутали-па Куттыбаева. Судьбы всех этих людей очень примечательны сами по себе. Лучшая часть жизни этих героев прошла на Буранном по­лустанке. Едигей отправился на войну, а в конце сорок четвертого года его демобилизовали после контузии. Вернувшись домой, он уз­нал, что его жена Укубала не уберегла их ребенка. Это было боль­шим ударом для Едигея, он не смог больше жить в своем родном ауле. Вскоре он встретил Казангапа и вместе с ним отправился на Буранный полустанок. Многое они пережили с Казангапом Были у них и счастливые минуты, и тяжкие, но никогда они не перестава­ли трудиться. Автор называет Буранного Едигея человеком трудо­любивой души. Он постоянно задает себе вопросы, на которые у других уже есть готовые ответы. Для Едигея смысл жизни заклю­чается в том, чтобы быть связующим звеном между прошлым и бу­дущим. По-моему, Едигей несет в себе все духовные начала народа, поэтому я полагаю, он и находит общий язык с Абуталипом Кутты-баевым. Абуталип был учителем, но во время войны он попал в плен, бежав из плена, он стал сражаться на стороне югославских

291

партизан. Когда он возвратился на родину, ему пришлось все это скрывать, однако вскоре об этом узнали, и ему пришлось уехать. Для Абуталипа смысл жизни состоял в детях. Он хотел донести до них все самое лучшее, что у него было. Абуталип Куттыбаев хотел состояться в своих детях, он говорил: «Я все думаю, что могу сде­лать для своих детей... Может быть, для того, чтобы я что-то ска­зал, в первую очередь своим детям. И мне положено отчитаться пе­ред ними за свою жизнь». Куттыбаев пытался сохранить для своих детей духовное наследие, полученное от предков, для того, чтобы они не забывали о прошлом. Мне кажется, что человек, забывая о прошлом, теряет сопричастность с настоящим и перестает ощущать свою ответственность за будущее. Я думаю, что главные герои про­изведения Чингиза Айтматова прожили замечательную жизнь.

Рассмотрев некоторые произведения русской литературы XX ве­ка, мы можем сделать вывод, что судьба человека играет большую роль в раскрытии нравственных проблем, поставленных в произве­дениях литературы этого периода. Для писателей, по-моему, важ­ны судьбы тех героев, которые обладают даром мыслить неординар­но, которые являются людьми «трудолюбивой души». Не всегда они совершают героические поступки, руководствуясь своим нрав­ственным компасом. Многим авторам интересны судьбы героев, ко­торые в результате упорных нравственных поисков освобождаются внутренне. Я считаю, что судьба может подарить человеку шанс быть счастливым, а может и отнять. Судьба человека непредсказуе­ма, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не пренебрегая нравственными нормами.

РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ОЧЕРК «АЛМАЗНЫЙ ЯЗЫК» (К. Г. Паустовский) (Опыт рецензии)

Нет таких звуков, красок, об­разов и мыслей — сложных и про­стых, — для которых не нашлось бы в нашем языке точного выра­жения.

К. Г. Паустовский.

Эпиграф выбран мной не случайно, ибо он ясно отражает и суть произведения К. Г. Паустовского «Алмазный язык», и суть моего сочинения, в данном случае рецензии.

Я думаю, что это произведение обращено или, лучше сказать, адресовано всем молодым людям. Ведь они, как никто другой, нуждаются в пополнении знаний родного языка. Поскольку многие не умеют правильно говорить, зачастую такими людьми оказыва­ются сами носители языка.

Произведение «Алмазный язык* носит научный характер, так как автор в этом очерке раскрывает историю создания русского

292

языка и отражение различных явлений природы благодаря русско­му языку.

Паустовский в своем произведении поставил цель: донести до сознания молодых людей всю красоту, богатство русского языка. Эпиграф, выбранный автором, как нельзя лучше отражает суть произведения, а само название «Алмазный язык» говорит о смысле очерка.

Автор поставил здесь ряд вопросов: что будет с обществом, если люди начинают забывать родной язык; каким будет государство, если нация потеряет свое лицо, то есть родной язык; на какой базе станут основываться знания подрастающего ""поколения? Но на эти вопросы ответы еще не найдены, поэтому автор поставил перед со­бой задачу найти истину. Для этого нужно, чтобы нация, люди осознали всю важность сохранения своих традиций, а самое глав­ное — язык.

Люди должны понимать, что без сохранения языка нация нач­нет вырождаться, а это крайне нежелательно. Ведь русский язык самый богатый язык в мире, в нем очень много красивых слов. Это нужно понять и постараться сохранить наш родной язык от умира­ния.

Теперь давайте разберемся, что же представляет собой русский язык, в чем заключается его красота.

Паустовский в произведении пишет о том, что в русском языке много слов, которые могут охарактеризовать одно и то же явление. Он также проводит параллель между русским языком и природой.

Например, дождь. Он может быть разных видов: обложным, мо­росящим, грибным, слепым, полосовым и так далее. Но одно дело знать это на словах, и совсем другое почувствовать на себе, то есть испытать это. Тогда слова наполнятся силой и можно будет почув­ствовать то, о чем говоришь. В этом, я считаю, и заключается вся сила русского языка. Ведь нельзя объединить вместе язык и приро­ду ни в каком другом языке, а в русском языке это возможно, так как природа отражает красоту языка: насколько красива природа России с лесами, реками, полями, настолько же красив русский язык с разнообразием слов. Это и доказывает нам Паустовский в своем произведении.

Есть еще один способ понять значение и смысл слов — это игра ими. Паустовский таким образом разбирает слово «родник». Он от своего лица рассказывает нам историю о лесничем, который нахо­дится на прямой связи с природой, но которого занимают простые русские слова. На этот раз его привлекло слово «родник», и, разби­рая его, он выходит на такие слова, как «Родина», «народ», «род­ня» и так далее. «Простые слова эти открыли мне глубочайшие корни нашего языка», — пишет автор.

Это еще раз доказывает, что русский язык могучий и красивый. Мы понимаем, что у каждого слова есть свои корни и есть глубо­кий смысл, который на первый взгляд даже не виден. Но если по­чаще задумываться над словами, это откроет их смысл, и мы уже будем произносить слова не машинально, а вдумываясь в то, о чем идет речь, и улавливать не поверхностный смысл, а глубокий. Это

293

является решением поставленной нами проблемы, это путь к воз­рождению нации.

Ведь как сейчас загрязнен наш язык такими словами, как, на­пример, «клево». А это одно слово заменило целый ряд слов, в ко­тором каждое слово несет свой особый смысл! Например, «велико­лепно», «чудесно», «хорошо», «здорово», «красиво» и так далее. Этот ряд можно было бы продолжать до бесконечности.

А сколько слов мы слышим каждый день по радио и телевиде­нию, но мы не слышим нормальной чистой русской речи! Дикторы, ведущие зачастую делают такие грубые ошибки, что порой кажет­ся, что язык наш находится на грани исчезновения. А кто виноват во всем этом? Конечно же сами люди. Сейчас редко можно встре­тить человека, который говорил бы правильно, я имею в виду чис­тый русский язык без всяких «словечек». Ведь наш язык такой красивый и богатый, поэтому он должен быть для русских людей гордостью.

Что же нужно делать для того, чтобы русский язык не исчезал? Этот вопрос также поднял в своем произведении Паустовский. Он писал о том, что нужно изучать родной язык.

Проблемы русского языка интересовали также и других рус­ских классиков. Об этом в своих произведениях, очерках, статьях писали такие писатели, как Белинский, Карамзин, Радищев, Тур­генев, Достоевский. Все они призывали беречь «русский язык, как святыню». Это слова И. С. Тургенева. Также они призывали не ис­пользовать в нашей речи иноязычные слова, так как наш язык та­кой богатый и гибкий, зачем нам брать слова у тех, кто беднее нас?

Произведение К. Г. Паустовского «Алмазный язык» поучитель­но, поскольку оно призывает нас задумываться над языком. Автор показал нам всю красоту языка, его слога, сравнивает его с приро­дой и говорит, что они взаимосвязаны.

Мне это произведение понравилось, так как оно заставило меня задуматься над своей речью. Но хорошо было, если бы об этом за­думались все, а не только молодые люди. Ведь очень важно то, как мы говорим и что мы говорим. Но если бы так думали все...

Закончить я хочу словами К. Г. Паустовского из рецензируемо­го текста: «Народ, создавший такой язык, — счастливый народ».

ОЧЕРК «ЯЗЫК И ПРИРОДА» К. Г. ПАУСТОВСКОГО (Рецензия)

Рисуя ветку, надо слышать, как свистит ветер.

Тин Нун

Константин Георгиевич Паустовский был настоящим художни­ком слова. Благодаря своему таланту, он мог перенести читателя в любой уголок красивейшей страны — России. Недаром он много путешествовал. И поистине самые лучшие его произведения — о природе. Нас восхищают авторское ощущение природы, его чувст­ва, выраженные гениальным русским языком — языком Пушкина и Лермонтова, языком Тургенева. Мы видим представленные наше­му взору картины природы.

294

Очерк «Язык и природа» — это своего рода статья для начинаю­щих писателей. Автор показывает в рецензируемом мною тексте главное, по его мнению, умение писателя: умение чувствовать то, о чем пишешь. Ведь только в этом случае читатель увидит яркий и живой образ, «тогда за каждым <...> словом видишь и чувствуешь, о чем говоришь, а не машинально произносишь их». Я невольно со­глашаюсь с Паустовским, читая его рассказы.

Единой проблемой охвачено все произведение: неумение нынеш­них людей искусства (особенно в области литературы) связывать язык с природой. Действительно, слова, вырывающиеся из твоей души от переизбытка чувств, звучат намного выразительнее, чем лицемерное высказывание о вещах, не понятых до конца, ибо не' испытанных.

Основная мысль, пронизывающая рассказ, идея его — это вос­хваление силы нашего родного языка, с его помощью можно до­стигнуть небывалых высот, им можно раскрыть все-все, спрятанное далеко в сознании человека. Русский язык сотворяет чудеса, он — волшебник. Точно и правильно подобран эпиграф ко всему циклу «Алмазный язык», куда и входит анализируемое произведение — «Язык и природа». Вот эти замечательные слова Николая Василье­вича Гоголя: «Дивишься драгоценности нашего языка: что ни звук, то и подарок; все зернисто, крупно, как сам жемчуг, и, право, иное название еще драгоценнее самой вещи».

В этом авторском очерке присутствуют не только живые описа­ния природы, но и реальные герои. Их всего двое: какой-то встре­ченный Паустовским писатель и маленький мальчик. Выбор сих персонажей не случаен, они далеко не второстепенные.

«Автор сочинений о городе» поражается «фантазии* Константи­на Георгиевича, позволяющей писать об «этой мертвой» природе.

Сразу же после этого момента Паустовский переносит повество­вание в деревенский дом, где к нему обращается совсем еще ма­ленький мальчик: «Пошли смотреть грома».

Напрашивается авторское сравнение; он противопоставляет взрослого человека мальчику. Взрослый погрузился в обыденность, а мальчик еще способен просто чувствовать и жить своими ощуще­ниями.

Молодая душа говорит «смотреть гром», хотя зрелый человек, зацикливаясь на правильности, не позволяет появиться такому странному словосочетанию, как будто гром можно только слушать.

Константин Георгиевич выступает за понимание природы каж­дой