Лучших школьных сочинений

Вид материала

Литература

Содержание Будущее человечества Фиал-ковского. Она звучит и в других его Будущее человечества Жанр антиутопии в русской литературе (/

Подобный материал:

• О конкурсе школьных сочинений риа новости, 18.11kb.
• Положение о проведении окружного конкурса школьных сочинений «На страже родных рубежей», 34.71kb.
• Конкурс школьных сочинений «Учитель! Пред именем твоим…», 96.74kb.
• 10000 самых лучших сочинений. Самый полный сборник. Все классы. Все темы, 20.17kb.
• Из детских сочинений про СССР, 63.33kb.
• Конкурс сочинений, 117.24kb.
• Конкурс сочинений, 34.72kb.
• Приказ №1108 г. Петропавловск-Камчатский «27» сентября 2010 г. Опроведении краевого, 67.17kb.
• Республиканский конкурс сочинений «Как мы провели лето в Удмуртии», 71.46kb.
• Методические рекомендации по проведению информационно-разъяснительной работы по Всероссийской, 708.05kb.

переживают, жизнь готовы отдать за родимую кучу, и невдомек им, беднягам, что жук сползет в конце концов с муравейника и убредет своей до­рогчш, не причинив никому никакого вреда... <...> А если это не

269

«Жук в муравейнике»? А если это «Хорек в курятнике»?..» — го­ворит еще один умный человек по поводу вторжения Странников.

Если не брать масштабов Вселенной, то примеров вторжения инородцев в менее цивилизованную среду на Земле можно вспом­нить много. Открытие Америки, повлекшее за собой истребление коренного населения. Аборигены Миклухо-Маклая, не сумевшие справиться с плугом. Гуманитарная помощь отсталым странам, спровоцировавшая спекуляцию. Значит, люди были не готовы при­нять чужую цивилизацию. Их уровень развития, нравственные устои диктовали им собственный путь. Генетически в человека за­ложено усваивать то, что достигнуто своим трудом. Только в этом случае он растет и совершенствуется. Человек сам должен управ­лять своим настоящим, радоваться новому достигнутому уровню. Строить свою историю. Человек будущего появится не с помощью НТР. Как сказали Стругацкие: «Новый человек может быть сфор­мирован только новой педагогикой, а прорывы в нее пока удручаю­ще редки и неуверенны, и их без труда, почти автоматически ду­шит непроворотная толща педагогики старой». Самовоспитание — начало новой педагогики, А воспитать в себе нового человека мож­но и без постороннего вмешательства.

Будущее. Что оно для писателя-фантаста? Это то, что вырастает из сегодняшнего дня под влиянием прогресса.

Для обычного человека будущее — это любое завтра. Для миро­вой истории будущим был каждый день. Я живу днем сегодняш­ним, обычным для мировой истории, наверное, не очень интерес­ным для писателя-фантаста. Но я знаю, что все, совершенное сегод­ня, вчера для меня было будущим, а завтра я испытаю последствия вчерашнего будущего. И моя маленькая история сложится с исто­рией Земли. Мой скромный сегодняшний день станет земным На­стоящим. Вместе со всем человечеством я попытаюсь заглянуть в наше Будущее, жизнь в котором зависит от того, что мы для него сделаем.

Богом быть трудно. Так «оставь нас и дай нам идти своей доро­гой».

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (II вариант)

Каждый человек в своей жизни не раз задумывается о будущем. Так было всегда. В трактатах многих философов древности мы мо­жем встретить их предсказания грядущего.

Интерес к будущему не угасает и по сей день. Люди всегда оста­ются людьми, и новейшие открытия науки только повышают эту тягу к знаниям. Ведь чем больше мы узнаем, тем больше остается скрытого, неизвестного и загадочного.

Литература и искусство всегда были и остаются зеркалом чело­веческих мыслей, чувств и стремлений. Поэтому такая важная те­ма не могла не найти отражения в произведениях искусства.

Вспомним, например, живописные произведения авангардистов: автопортрет Пикассо, «Черный квадрат» Малевича. Обратимся к современной музыке: музыке Мессиана и Долебровской.

270

Уже само слово «авангард» говорит об их творчестве. Они, иду­щие впереди, уже сделали шаг в будущее.

Не всегда современники способны оценить и понять их творче­ство, но люди будущего, безусловно, примут его как свое.

Почти в каждом литературном произведении можно увидеть элементы прогноза будущего. Но, бесспорно, самым ярким отраже­нием мыслей о предстоящем является фантастика.

В современной фантастике перед читателем проходит череда со­вершенно нереальных, порою даже чудовищных, часто доходящих до абсурда образов. Поэтому мы остановимся на произведениях на­учной фантастики.

Не раз уже случалось так, что предсказанное в книгах сбыва­лось. Вспомним произведения Жюля Верна: полеты на Луну и пу­тешествия в подводном мире стали почти повседневными.

В научной фантастике о будущем можно выделить две большие группы: произведения-утопии и антиутопии, то есть положитель­ные и отрицательные прогнозы будущего.

В произведении Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу» главный герой совершает путешествие в опи­сываемое будущее. В его рассказе об увиденном — ретроспектива всего, что было написано о предстоящих временах.

Уже в самом начале путешествия герой замечает, что Земля раз­делена на два мира неразрушимой стеной: мир утопии и мир анти­утопии. Эта стена остается на планете до «конца света».

На «Земле Положительно Программируемого Будущего» герой встречает мальчика, совсем еще маленького ребенка. После недол­гой беседы с ним герой думает: «Неужели дети будут такими — по­слушными и невозмутимыми, мыслящими стандартными фраза­ми?» А ведь это — положительное предсказание!

Герои многих произведений польского писателя Конрада Фиал-ковского — тоже молодежь, студенты. Но они совсем другие: жи­вые и непосредственные, радостно и с надеждой смотрящие в буду­щее. Но и на их долю выпадают сложные испытания.

Герои рассказа «Нулевое решение», Эми, Корот и Нор, попада­ют в катастрофу на лунной станции. Отрезан путь к запасам кисло­рода, нет связи с главной базой.

В этой экстремальной ситуации раскрываются неожиданные черты характера каждого: смелость и решительность Нора, самооб­ладание и выдержка Эми, трусость Корота. Но, как и свойственно людям, они не осознают опасности до конца, думают о привычных вещах: «Так что же мы будем делать?! На будущей неделе мне нужно быть на семинаре...» — говорит один из них.

Но постепенно героев охватывает паника, они не могут найти выход из сложившегося положения...

«Хватит необдуманных решений!» — вдруг раздается голос на станции...

Оказывается, что сложное испытание, выпавшее на долю геро­ев, не что иное, как проверка, экзамен.

Так как Эми, Корот и Нор не внесли конструктивных идей, их группу отнесли к «группе нулевых решений». Учитель ребят ска­зал им на прощание: «В космосе... нельзя ошибаться. Каждая

271

ошибка — последняя. На экзамене еще можно ошибиться раз. Один раз».

Это произведение было написано до того, как человек вышел в космос. А ведь сколько космонавтов погибло из-за необдуманных решений.

Место человека во Вселенной — основная тема рассказов Фиал-ковского. Она звучит и в других его произведениях. Писатель заду­мывается о том, что человечество не одиноко в космическом про­странстве. «Ты когда-нибудь задерживался, чтобы посмотреть на воробьев? Наверно, нет. Они слишком распространены, чтобы обра­щать на них внимание... и, как знать, может, мы и есть такие во­робьи в нашей Галактике...* — размышляет один из героев.

Когда-нибудь настанет время, и человечество достигнет таких' вершин знания, что люди смогут покорить время и пространство, встретить «братьев по разуму».

И тогда перед человечеством встанет вопрос: имеем ли мы пра­во, изменяя что-то в прошлом, тем самым влиять на будущее. Име­ем ли мы право вмешиваться в ход истории других планет, строя жизни их обитателей по своим меркам и понятиям?!

Об этом и рассуждают Аркадий и Борис Стругацкие в романе «Трудно быть Богом». Трудно быть Вершителем: решать судьбы людей и нести ответственность за последствия.

Жизнь на планете, о которой рассказывают Стругацкие, не всег­да укладывается в схемы, разработанные на Земле, в пыльных ка­бинетах, вдали от непредсказуемой реальности чужих планет.

Что делать герою, если нет руководства в учебнике?! Ответ один. Нужно действовать по велению сердца, души. Поэтому Рума-та Эсторский, или Антон на Земле, так долго не может оправиться от глубоких переживаний, вернувшись домой.

В этом чужом для человека мире герой приобрел прекрасных друзей, талантливых и добрых. Там он полюбил девушку. Румата хотел увезти ее на Землю, подальше от жестокостей суровой плане­ты, но она погибла, вдохнув лишь немного светлого счастья с лю­бимым человеком.

Любовь двух существ с разных планет доказывает, что во Все­ленной одинаково важны такие человеческие качества, как любовь и дружба, верность и преданность, справедливость и доброта.

Потому человечество должно стараться пронести в будущее все светлое и прекрасное, накопленное веками, а пороки оставить в прошлом.

Этой мыслью пронизаны все произведения И. Ефремова. В своей повести «Сердце Земли» фантаст повествует о людях, затерявших­ся в просторах космоса из-за поломки двигателей.

Эти люди почти идеальны, все они ведут себя честно и благород­но, самоотверженно. Конечно, обычный человек не может быть бе­зупречным, но к идеалу нужно стремиться.

Посланниками Земли в другие миры должны быть ее лучшие люди.

Почему же человеку не дано знать свое будущее?

Наверное, потому, что человек должен идти по пути самоусовер­шенствования, с каждым шагом поднимая перед собой планку на-

272

меченной цели все выше и выше, стараться достигнуть максималь­но возможного.

Потому что трудно жить в постоянном страхе перед неизбежны­ми опасностями в грядущем.

Потому что радость успеха не будет полной, если знать о нем за­ранее.

И потому что трудно жить и быть обреченным на что-то, пусть самое прекрасное, но неизбежное!

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (III вариант)

Человек всегда задумывается о том, что его ждет в будущем. Еще в древности во всех странах пользовались услугами гадалок, прибегали к колдовству, надеясь узнать свою судьбу. Многие писа­тели стараются заглянуть в будущее, чтобы понять, что ждет чело­вечество. Каждый представляет это по-своему. Возникают произве­дения, описывающие целые миры отдаленного будущего со своими законами, обычаями, порядками. Но люди всегда верили в лучшее. Человечество было уверено, что оно бессмертно, что его не уничто­жат никакие войны, что будущее будет счастливым. Еще в XVI ве­ке Томас Мор в своем произведении «Золотая книжечка о наилуч­шем устройстве государства, или О новом острове Утопия* создал идиллическую картину жизни.

Но в XX веке мировоззрение людей стало меняться. Первая ми­
ровая война, создание все более совершенного оружия массового
уничтожения доказали хрупкость окружающего мира. Человечест­
во поняло, что его можно быстро истребить, и вера в бессмертие
была разрушена. Наступил кризис, отразившийся во всех областях
искусства, в том числе и в литературе. *

Мнения писателей о судьбе человечества разделились. Одни про­должали писать в жанре утопии. Картину идеального мира рисует Станислав Лем. В его произведениях, например «Солярис», «Эдем», материальные блага не являются главной целью в жизни людей. Каждый может иметь любую вещь, какую ему захочется. Даже на день рождения взрослому человеку дарят чаще всего не подарки, а цветы. Смысл жизни этих людей в заботе о человечест­ве, в совершенствовании самих себя. Они совершают открытия, осваивают космос, пытаются вступить в контакт с другими цивили­зациями. Сама работа, возможность приносить пользу доставляет им радость. Но Лем сразу же предупреждает, что события происхо­дят в отдаленном будущем, принципы жизни этих людей сильно отличаются от современных. И чтобы воспитать таких честных, благородных и бескорыстных людей, потребовалось много столе­тий. Так что если такое общество и возможно, то в очень отдален­ном будущем.

В XX веке стал развиваться также и жанр антиутопии. После того как люди осознали, насколько легко можно уничтожить чело­вечество, возникли многочисленные произведения-предупрежде­ния. Раскрывается другая перспектива развития.

В одном из произведений Стругацких возникает такой образ фантастической реальности: высокая стена разделяет Землю на две

273

части. С одной стороны, существует мир, изображенный писателя­ми-утопистами. На протяжении многих веков он меняется в соот­ветствии с представлениями людей о счастье. С другой стороны сте­ны — мир антиутопии, где постоянно идут войны, погибают циви­лизации. Это своеобразная пародия на многочисленную литературу о будущем.

Но, по-моему, антиутопии более разнообразны, чем утопии, ведь они отражают страхи человечества, а каждый новый кризис в об­ществе вызывает испуг.

В начале XX века, когда технический прогресс входит в жизнь людей, растут города из стекла, бетона и железа, появляется опас­ность сделать человека лишь деталью машины, частью громадного механизма общества. Об этом пишет Е. Замятин в романе «Остро­витяне*. Он изображает английское мещанство, чье механическое существование доведено до совершенства. Например, у викария Дьюли на стене висит «расписание часов приема пищи; расписание дней покаяния...; расписание пользования свежим воздухом; рас­писание занятий благотворительностью...». У людей нет души, нет эмоций. Существует только холодный расчет.

После Октябрьской революции в России начинают строить но­вое, социалистическое государство. Замятин постоянно сталкивает­ся с насилием, жестокостью, человеческая жизнь не ценится, лич­ность полностью подчинена государству, ей не оставляют права на свободный выбор. Именно тогда был задуман роман «Мы». Это ан­тиутопия, предупреждающая о том, что может произойти с челове­ком в мире, где счастье достигнуто ценой упразднения свободы, уничтожения индивидуальности. Построен гигантский муравей­ник, где люди живут, работают, но не задумываются над смыслом своего существования.

Но технический прогресс неизбежно продолжает развиваться. И в середине XX века известный американский писатель Рэй Бредбе-ри создает роман «451^° по Фаренгейту*. Здесь люди уже не похожи на машины. Наоборот, они практически не работают, живут так, как хотят, они индивидуальны, но утрачены моральные ценности. Люди напоминают машины не внешне, а внутренне. Они не умеют и не хотят задумываться над окружающей действительностью. У них нет привязанностей, им никого не жаль, поэтому растет жесто­кость. Родители не заботятся о своих детях. Зачем? Ведь существу­ют машины, которые вымоют малыша, накормят его, расскажут ему сказку. Родителями для детей становятся машины. Поэтому в рассказе «Вельд» дети убивают своих отца и мать, которые хотели отключить эти машины.

В конце XX века перед человечеством возникают новые пробле­мы: угроза экологической катастрофы, бездуховность людей, все большее их ожесточение. Все это находит отражение в романе И. Ефремова «Час быка». Писатель на примере планеты, где ресур­сы использовались неразумно, а люди не были главной ценностью в обществе, предсказывает возможную катастрофу Земли. Но, в от­личие от многих других писателей-фантастов, он предлагает пути выхода из кризиса. Он считает, что нужно начинать с воспитания

274

самого человека, чтобы он чувствовал себя настоящим хозяином своей планеты и бережно относился к ней.

Проблема воспитания человека затронута и в повести Стругац­ких «Трудно быть Богом*. Главный герой этого произведения по­нимает, что сделать человека счастливым нельзя. Он сам должен построить свое счастливое будущее. Ему можно только помочь, но не делать этого за него.

Будущее начинается в настоящем. Люди сами создают его, хотя жить в нем будут только их потомки. «Будущее создается нами, но не для нас». Так говорил один из персонажей романа «Хромая су­дьба». Писатели-фантасты, изображающие различные возможные в будущем миры, пытаются помочь людям сделать лучше настоящее. Они дают советы, предостерегают от возможных ошибок. Я думаю, что это основная задача научной фантастики. А будущее зависит от людей, которые живут сегодня.

ЖАНР АНТИУТОПИИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (/ вариант)

Что будет завтра, к чему я иду? Вопрос, вечно волнующий чело­веческий разум. Завтра наступает, а ответа нет. Будущее, как недо­стижимый горизонт, неизменно остается загадкой для человека.

Дни складываются в годы, годы образуют века, а человеческое сознание настойчиво пытается приподнять завесу, отделяющую на­стоящее от будущего. Такова уж натура человека, что не хочет он шагать в неизвестность (она страшит его), а потому необходимы ему мифы, сказки, фантастические образы (утопии и антиутопии), теории завтрашнего дня, где выражается его не всегда осознанная мечта о счастливом будущем.

Нужда в переосмыслении прошлого и настоящего, в моделиро­вании будущего общества особенно остро встает в критические пе­риоды истории, когда люди осознают, что больше нельзя жить так, как они жили до сих пор.

И первыми откликаются на требования времени люди мысля­щие, обладающие богатым воображением и тонкой интуицией: пи­сатели, поэты, философы, ученые. Они отдают свои силы и знания поиску истины, создают новые модели будущего, побуждают чело­века к действию и предостерегают от неверных шагов.

Мечты о «золотом веке», о построении совершенного общества нашли свое выражение в утопиях — несбыточных, неосуществи­мых, идеальных моделях будущего. Самыми известными создате­лями утопических теорий являются Томас Мор (автор книги «Уто­пия»), Кампанелла, Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.

В русской литературе идею утопического социализма наиболее полно отразил Н. Г. Чернышевский в романе «Что делать?», кото­рый был опубликован в 1863 году. В России XIX века, в период обострения социальной и политической борьбы, бунтующие умы искали новые идеалы, создавали новых героев.

Общество будущего, спроектированное Н. Г. Чернышевским, основано на социалистических принципах свободы, труда, равенст­ва. Люди, строящие его, такие, как Лопухов, Кирсанов, Вера Пав­ловна, Рахметов, — это целеустремленные, бескорыстные, высоко-

275

нравственные личности. Их цель — мир счастливых людей, креп­ких нравственно и физически. «Здесь нет ни воспоминаний, ни опасений нужды или горя; здесь только воспоминания вольного труда в охоту, довольства, добра и наслаждения, здесь и ожидания только всего того же впереди».

Однако чтобы достичь гармонии, о которой мечтает Достоев­ский, нужно совершить великие перемены как в окружающем ми­ре, так и в самом человеке. Да, человек может сконструировать ма­шины и поставить их себе на службу, сделать плодородными без­жизненные пустыни. Но как быть с самим человеком? Удастся ли ему когда-нибудь избавиться от своих пороков, переступить через жадность, корысть, зависть, лень? Если да, то кем станет человек без столь свойственных ему человеческих слабостей? Богом или Зверем? Что же это будет за мир такой, где царит только радость и довольство, где нет противоречий и извечной борьбы добра со злом, без которой жизнь человека скучна и бессмысленна?

Да и возможно ли построение такого общества? Жизнь показа­ла, что нет.

Но вот наступил XX век. Он принес с собой новые проблемы. Их осмысление и моделирование завтрашнего дня нашли свое отраже­ние в антиутопиях. В отличие от утопии, то есть идеально хороше­го общества, антиутопии проливают свет на эпоху, в которой они родились, отражают ее страхи и надежды, ставят человека перед нравственным выбором. Героем антиутопий зачастую становится человек, который пробует строить свою жизнь согласно представле­нию о духовной гармонии, не совпадающей с окружающей его дей­ствительностью. К числу наиболее известных антиутопий относят­ся «Чевенгур» и «Котлован» А. Платонова, «О дивный новый мир» О. Хаксли, «Скотный двор» и «1984» Дж. Оруэлла, «Мы» Е. Замя­тина. Читая эти произведения, мы думаем не о грядущих столети­ях, а о том, что тревожит нас сегодня.

В романе Е. Замятина «Мы» прежде всего привлекает внимание то, с какой точностью автор описал наше время, изобразив государ­ство технократии и предсказав развитие техники, освоение косми­ческого пространства.

Но гораздо важнее те нравственные проблемы, которые поста­вил писатель в своем произведении.

Математически рациональный, «до зубов» механизированный мир, изображенный в романе Замятина «Мы», мир Единого Госу­дарства отгорожен Зеленой Стеной из прозрачного стекла от «нера­зумного, безобразного мира деревьев, птиц, животных». Обитатели Единого Государства уже давно, не люди. Это числа, запрограмми­рованные машины, управляемые всемогущей рукой Благодетеля, ведущего их к великой цели — победе разума над Вселенной. Все они винтики одного слаженно работающего механизма. Здесь дей­ствует закон организованной людской массы: я — ничто, мы — си­ла.

И Оруэлл в романе «1984» показал тоталитарное государство Океанию, в котором над гражданами безгранично господствует мощный партийный аппарат. Слежке, постоянному наблюдению подвергаются не только тела, но и мысли граждан Океании. Куда

276

ни посмотришь, повсюду наталкиваешься на «недремлющее» око Старшего Брата. В государстве Океания без труда угадывается си­луэт недалекого прошлого нашей страны.

Бездуховность, обезличивание, потеря человеческой индивидуа­льности в тоталитарном обществе — вот чего боялись и от чего пре­достерегали писатели в своих романах о будущем.

Авторы антиутопий не только создают образ будущего, но и разъясняют, какой ценой достигнуто общее благоденствие, на ка­ких принципах строится «земной рай». Герои Оруэлла искренне поверили, что черное — это белое, и вера эта была достигнута не­прерывным изменением прошлого. Как гласил мудрый (партий­ный) лозунг Океании: «Кто управляет прошлым, тот управляет бу­дущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Унич­тожение прошлого, стирание памяти, избавление от человеческих чувств — вот что лежит в основе этих обществ. И эти принципы оказываются настолько жестокими, несправедливыми, что возни­кает вопрос: а нужно ли человечеству общество, построенное такой ценой? Нужен ли рай, дорога к которому вымощена черепами? И в глубинах сознания некоторых героев романов возникает пугающее, необъяснимое чувство, сомнение, желание быть пусть несовершен­ным, но человеком, а не «умным числом». И, может быть, в рам­ках антиутопии снова рождается утопия, миф о будущем. Поэтому герой «1984» Уинстон посвящает свой дневник будущему или про­шлому — времени, когда «мысль свободна, а люди отличаются друг от друга и живут не в одиночку». И герой замятинского рома­на Д-503 также убеждается, что в нем не умерла душа, не выветри­лась фантазия (пусть он и испытывает от этого непреодолимый ужас). Тем самым авторы антиутопий, рассмотрев очертания тота­литарных технократических режимов, указывают на противодейст­вие, которое зарождается в недрах режима, сделавшего все, чтобы вытравить идею свободы.

Антиутопия кажется обращенной в будущее, так как в ней всег­да присутствуют элементы фантастики. Но это, скорее, летопись событий настоящего времени, свидетельство того, что общество близко к катастрофе. Это не пессимистический прогноз, а преду­преждение человечеству...

Мы стоим на пороге XXI века. И нам предстоит строить новое общество. Можно «разрушить до основания» старый мир, встрях­нуть его прах с наших