Курс: Римское право Тема Вещное право. Лекция Право собственности. План лекции

Вид материала

Лекция

Содержание Публичные способы приобретения собственности. Частные способы приобретения собственности по jus civile. Способы приобретения собственности по jus gentium. 2. Защита и прекращение права собственности. Средства защиты квиритского собственника. Средства защиты бонитарного собственника. Особые средства защиты собственников. Прекращение права собственности.

Подобный материал:

• Курс: Римское право Введение. Лекция Роль римского права в истории права, его периодизация, 558.24kb.
• Учебно-тематический план «Римское частное право» на 2009-2010 уч год цель ознакомление, 776.75kb.
• Право собственности и другие вещные права. Мы уже рассмотрели общие положения общей, 86.85kb.
• 1. римское публичное и частное право. Понятие и характерные черты, 1766.71kb.
• Право собственности и другие вещные права, 130.83kb.
• Право собственности, 38.82kb.
• Реферат на тему: «Римское право», 112.39kb.
• Право собственности на полезные ископаемые, 305.21kb.
• Правовая модель доверительной собственности (траста) и использование ее в наследственном, 745.07kb.
• Российской Федерации «Объекты гражданских прав», 1274.98kb.

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ


Кафедра гражданско-правовых дисциплин

(Кафедра государственно-правовых дисциплин)


Курс:

Римское право


Тема 5. Вещное право.


Лекция 8. Право собственности.


План лекции:

1. Способы приобретения собственности.
   

2. Защита и прекращение права собственности.
   

Москва 2004

1. Способы приобретения собственности.
   

Понятие и разделение способов приобретения собственности. Правовые факты (естественные события и человеческие дей­ствия), приводящие к установлению права собственности некоего лица, назывались justi modi domini adquirendi, или правомерными способами приобретения собственности. Право собственности не могло возникнуть без существования законных способов приобре­тения собственности. Вещи, приобретенные каким-либо способом, не предусмотренным правом как способ приобретения собственно­сти, не становились собственностью приобретателя. Он не обладал юридической властью над ними, а мог устанавливать только фак­тическую власть, т. е. владение или держание.

В связи с большим значением способов приобретения собст­венности как единственного источника этого права, римские юри­сты уделили большое внимание множеству вопросов, связанных с ним.

Такое внимание уделялось ими и отдельным способам приоб­ретения собственности, и их общей классификации.

Общее разделение способов приобретения собственности, про­веденное в трудах римских юристов, исходило из нескольких прин­ципов. Опираясь на эти принципы, было создано следующее разде­ление способов приобретения собственности.

Adqisitiones civiles, или способы приобретения собственности по предписаниям римского права. Эти способы были типичными для римского права и предназначались для приобретения собст­венности со стороны римских граждан. Напротив, adquisitione naturales или adquisitiones juris gentium были способами приобретения собственности, общими для римских граждан и всех других свобод­ных жителей римского государства.

Цивильные способы приобретения собственности делились на публичные и частные. Публичными были те, при которых требова­лось разрешение государственного органа. Частными — те, при ко­торых собственность создавалась по воле и действиями частного лица.

По предмету приобретения способы приобретения собственно­сти делились на универсальные и сингулярные. Универсальными были способы, при которых устанавливалась собственность на це­лое имущество некоего лица или на массу различных предметов (universitas facti, universitas juris), а сингулярными те, при которых право собственности основывалось на отдельный предмет.

По времени действия способы приобретения собственности делились на способы inter vivos и способы mortis causa. Способы приобретения собственности с действием inter vivos предназнача­лись для ежедневного правового оборота между живыми людьми, а способы приобретения mortis causa — в случае их смерти.

Важнейшее деление способов приобретения собственности было проведено в связи с тем фактом, что право собственности устанав­ливалось на предмет, находящийся в собственности некоего лица, или на предмет, еще не бывший в такой собственности или переставший быть таковым. В связи с этим фактом способы приобрете­ния делились на деривантные (производные) и оригинальные. Деривантными были те, при помощи которых, с переходом права соб­ственности, право приобретателя проистекало из права собствен­ности его предшественника. Оригинальными способами приобрете­ния были те, при которых право собственности устанавливалось на только что возникшую вещь, на вещи, не имевшие до этого собст­венника (res nullius), и на вещи, когда-то имевшие собственника, но его право на собственность прекратилось или по его воле или по предписаниям закона (res derelictae).

Публичные способы приобретения собственности.

а). Venditio sub hasta или venditio sub corona. Публичная лицитация (торги), на которой государственные ор­ганы (почти всегда квесторы) продавали государственное имущест­во, называлась venditio sub hasta или venditio subcorona. Ус­ловия продажи на публичных лицитациях определялись заранее (lex venditionis). Продажа совершалась в форме устного торга. Соб­ственность на предметы продажи, по решению магистрата, перехо­дила к лицу, предложившему наибольшую цену.

б). Раздел земли. Бесплатный раздел государственной земли для римских коло­нистов назывался adsignatio. Такой раздел совершался специаль­ными органами, избираемыми только для этой задачи. Они называ­лись douviri (quattuorviri, quindecemviri) agris dandis absignandis. По акту наделения земля переходила в частную собственность ин­дивидуумов (ager viritanus, ager colonicus) с обязательством, осо­бенно для колонистов, землю не продавать.

в). Решение споров по разделу. Решение, вынесенное на основании исков по разделу familiae erciscundae, de communi dividundo и finiuim regundorum, называлось adjudicatio. Adjudicatio вызывала два важных последствия; 1) с ее помощью разрешались совладельческие отно­шения, существовавшие между общими собственниками; 2) уста­навливалось новое право собственности. Новое право собственности устанавливалось или в пользу всех предыдущих собственников, если предмет собственности был делимым, или в пользу одного общего собственника, если предмет был неделимым, но с обязательством приобретения собственности как целого предмета у предыдущих общих собственников и выплаты стоимости их долей; или в пользу покупателя общей вещи, при том, что предыдущие общие собствен­ники имели право участвовать в разделе полученной цены пропор­ционально своим долям.

г). Приобретение собственности на основании закона. В отдельных случаях приобретение собственности осуществлялось под непосредственным действием закона (ex lege). Непосред­ственное приобретение собственности ex lege было установлено для наследства, для caduca, для совладельца, отремонтировавшего об­щую вещь и не получившего возмещения в четырехмесячный срок, для держателя, у которого собственник вещи пытался отнять ее силой, для обрабатывающих чужие брошенные участки, а часто и для лиц, захвативших ager publicus.

Частные способы приобретения собственности по jus civile.

а). Mancipatio. Манципация была главным способом приобретения собствен­ности по предписаниям цивильного права. Она была известна уже во время Законов XII таблиц.

Субъектами манципации были: манципант и манципатор. Манципант был отчуждателем, а манципатор — приобретателем вещи. И манципант, и манципатор должны были быть римскими гражда­нами sui juris или, хотя бы, лицами, для которых был признан це­ликом jus commercii.

Вещи, подлежащие манципации, были res mancipi в собственно­сти манципанта. Они не могли быть чужими вещами, т. е. вещами, которыми манципант обладал "vi, clam" или "praecario". Точно также, предметом манципации не могла быть вещь, которую манципант имел лишь в бонитарной или провинциальной собственности.

Формой манципации была per aes et libram. Манципант и ман­ципатор обязаны были присутствовать при манципации. При этом акте должны были также присутствовать libripens и пять свидете­лей, взрослых римских граждан. На месте манципации требовалось находиться и предмету манципации, кроме тех случаев, когда это была земля. В присутствии манципанта, либрипенса, держащего в руке весы, и пяти свидетелей манципатор, держа предмет, изрекал ритуальную формулу приобретения, потом ударял по весам одной монетой и передавал ее манципанту в виде символической цены (quasi pretii loco).

После правильного проведения манципации прекращалось пра­во собственности манципанта и устанавливалось право квиритской собственности манципатора. Между тем, так как при манципации не всегда можно было утверждать однозначно, действительно ли предмет манципации является квиритской собственностью манци­панта, и имеет ли манципируемая земля точно ту величину, кото­рую указал манципант, могло случиться так, что манципировалась чужая вещь или земля меньшей величины. В первом случае ман­ципатор не получал квиритскую собственность, так как ею не обла­дал и манципант, а ему угрожала и опасность от истинного квиритского собственника, который, путем rei vindicatio, мог потребовать вер­нуть ему вещь.

В таком случае (опасность эвикции), манципатор имел право потребовать от манципанта включиться в спор с упомя­нутым собственником. Если манципант отказывался или проигры­вал спор, манципатор имел право выдвинуть против него actio auctoritatis. Решение по actio auctoritatis гласило in duplum: в двойной стоимости от эвикцированного предмета. Во втором случае, манци­патор имел право при помощи actio de modo agri потребовать двой­ную цену за расхождение между величиной действительно пере­данной и указанной в нункупации земли.

Манципация как основной деривантный способ приобретения собственности по предписаниям цивильного права, исчезла из обо­рота только в постклассическом праве, хотя утратила свое значе­ние еще с установлением преторской или бонитарной собственно­сти. Юстиниан отменил ее и формально, приказав компиляторам, подготавливающим кодификацию, термин "манципация" во всех тек­стах заменить термином "традиция".

б). In jure cession. Законы XII таблиц предусматривали в качестве способа при­обретения квиритской собственности и in jure cessio, или приобре­тение собственности в форме мнимого судебного процесса между прежним собственником (in jure cedens) и приобретателем вещи (vindicans). Условия правомерной in jure cessio в отношении сторон были одинаковы с условиями правомерной манципации. Между тем, предметом in jure cessio, в отличие от манципации, могла быть любая вещь in commercio, а значит и res mancipi и res nес mancipi. Однако, между этими двумя способами приобретения квирит­ской собственности существовали отличия в форме и в правовых последствиях совершенного приобретения.

В акте in jure cessio обязаны были участвовать прежний собственник (injure cedens), приобретатель вещи (vindicans) и пол­номочный государственный орган (городской или перегринский пре­тор). Приобретатель вещи должен был изречь формулу приобрете­ния. После этого претор спрашивал прежнего собственника, не возражает ли он против приобретения. Если прежний собственник отвечал согла­сием или молчанием, претор адицировал (присуждал) вещь приоб­ретателю.

Правовым следствием правильной in jure cessio было приобре­тение собственности виндиканса. Между тем, виндиканс не имел никаких защитных правовых средств, даже когда ему передава­лась чужая вещь. Такое положение римского права вытекало из сущности in jure cessio. Считалось, что в акте in jure cessio сущест­вуют две самостоятельные по отношению друг к другу части. Пер­вая часть, в которой прежний собственник отчуждал вещь и в ре­зультате этого терял всякое право на нее, и вторая часть, в которой приобретатель, с одобрения магистрата, принимал отчужденную вещь. В связи с тем, что отчужденный предмет считался res nullius, приобретатель предмета не имел предшественника, от которого мог бы потребовать гарантий в случае эвикции. Из-за указанной пози­ции римского права, in jure cessio, как правило, применялось при так называемой добровольной передаче, т. е. когда отчуждающий вещь не получал ее эквивалент. Когда передача осуществлялась путем traditio, in jure cessio употреблялось редко, а при Юстиниане она вообще была отменена.

в). Приобретательная давность. (Usucapio). "Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсе­гда не оставалась неизвестной", в римском праве была введе­на приобретательная давность (usucapio), как способ приобретения квиритской собственности лицом, владеющим вещью, но не являю­щимся ее собственником, если он выполнял определенные условия, предусмотренные правом.

Условия приобретения собственности путем "постоянного вла­дения в течение одного или двух лет были следующими: для дви­жимого имущества — один год, для недвижимого — два года", и определялись как приобретательная давность в источниках рим­ского права.

В древнее время римские граждане могли приобретать собст­венность путем приобретательной давности, если были лицами sui juris и непрерывно (sine interruptione) владели движимым предме­том один год, а недвижимым — два года. Приобретательная давность не распространялась на украденные предметы, на пред­меты, отнятые силой, на res mancipi женщины под опекой агнатов, если они были отчуждены без согласия, агнатов, и на участки с погребениями.

Такая неопределенность и широта древнего права в установ­лении приобретательной давности была естественна для времени, когда частная собственность лишь начала создаваться. В древней­шее время сам факт бесспорного владения и экономического ис­пользования какой-либо вещи имел решающее значение.

В то же время собственники, экономически не использующие собственные предметы, не имели особых причин заботиться о праве собственно­сти на них, так как оно им не было нужно. Иначе было в классиче­ское время, когда хозяйственная эксплуатация имущества могла организовываться с участием рабочих рук вне рамок семьи (рабы). Поэтому в классическое время условия установления правомерной приобретательной давности были усложнены. Такими условиями стали: res habillis, titulus, fides, possessio, tempus.

По предписаниям римского права предметом приобретательной давности (res habilis или res apta) могли быть все вещи, подлежащие частному приобре­тению, если не имелись в виду вещи, на которые приобретательная давность не распространялась еще по Законам XII таблиц. Кроме того, приобретательная давность не распространялась на вещи, по­лученные в precarium, на провинциальную землю, на подарки про­винциальным магистратам. По толкованию римских юристов все вещи, особенно украденные, как и полученные в precarium (res clam, vi или precario possessae) не могли быть предметом приобретатель­ной давности, пока не возвращались повторно к владельцу.

Justus titulus (justa causa) — второе условие, необходимое для установления правомерной приобретательной давности. Justus tit­ulus, или правомерным основанием, были все передаточные акты, предшествующие приобретению собственности, на которые приоб­ретатель предмета мог ссылаться, как на причину, по которой оп­ределенный предмет считался его собственностью, но которые и после приобретения предмета не приводили к установлению права собственности, так как имели какой-нибудь недостаток. Этот недос­таток мог содержаться или в субъекте, или в обороте, или в мате­риале, или в способе приобретения. Основными причинами, служа­щими основанием (Justus titulus), были pro emptore, prodonatio, pro derelicto, pro date, pro legato, pro suo и просто убеждение, что пред­мет все-таки принадлежит собственнику.

Для правомерной приобретательной давности требовались и bona fides узукапиента. Считалось, что приобретатель собственно­сти на вещь имел bona fides всегда, когда при установлении владе­ния не был извещен о том, что основание, по которому он получил предмет, и способ, по которому это произошло, содержали недос­татки, из-за которых он не мог стать собственником вещи. Bona fides требовалась лишь во время установления владения. Если узу-капиент, или приобретатель предмета, узнавал о недостатках, пре­пятствующих ему считаться собственником, эти сведения лишали его права правомерной приобретательной давности.

Вопреки этому общему правилу, только в трех случаях приоб­ретательная давность признавалась и без существования bona fides в момент установления владения: 1) usucapio pro hedere допуска­лось для каждого гражданина, не являющегося наследником; 2) usureceptio fiduciae допускалось для фидуциента на вещи, пере­данные фидуциару, не желающему их возвращать, и 3) usureceptio ex prediatura допускалась для гражданина, чья земля была прода­на на публичной лицитации (торгах), если она и далее оставалась в его владении.

Для правомерной приобретательной давности требовалось и владение вещью (possessio). Должны были выполняться два усло­вия такого владения: оно должно было быть материальным и соот­ветствовать воле владельца. Иными словами, для приобретательной давности требовалась так называемая possessio civilis или possessio ad interdicta (possessio usucapionem).

Наконец, для приобретательной давности требовалось владе­ние вещью на протяжении предписанного законом времени: один год для движимых и два года для недвижимых вещей. Приобрета­тель вещи должен был предписанное время открыто и публично владеть предметом, т. е. относиться к предмету как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до ис­течения срока собственник вещи отменял эту давность. Отмена осу­ществлялась символическими действиями: разламыванием ветки дерева, наступлением на землю, посещением дома и т. д.

Интерес­но, что выдвижения rei vindicatio не было достаточно для отмены давности. Отмена давности осуществлялась только решением суда. Если давность была отменена, а приобретатель еще владел вещью, новый срок давности начинался с момента отмены. Время срока давности переносилось на универсальных сукцессоров (accessio temporis) еще по Законам XII таблиц, а на сингулярных сукцессоров только со времен классического права.

Только лица (узукапиенты), исполнившие все предписанные условия, могли получить собственность путем приобретательной давности, т. е. по истечении последнего дня срока установленной давности. С этого дня они обретали квиритскую собственность на предмет и в случае иска rei vindicatio не должны были доказывать и право своих предшественников (probatio diabolica). В связи с тем, что условия правомерной приобретательной давности были очень тяжелыми, приобретение собственности путем приобретательной давности было редким: nоn facile procedit ut bonae fide possessari usucapio completat, кроме случаев присоединения res mancipi путем традиции (бонитарная собственность).

г). Погасительная давность (praescriptio). Правила приобретательной давности, как способа приобрете­ния собственности имели значение только для римских граждан и земель в Италии. Они не распространялись на провинциальные зем­ли. В связи с расширением римского государства, относительно крат­кие сроки давности не могли применяться среди людей, простран­ственно очень отдаленных друг от друга и поэтому не имеющих возможности осуществлять ежедневный контроль за своим имуще­ством. В связи с этим рескриптом 199 года императоры Север и Каракалла ввели так называемый praescriptio longi temporis, за­щищающее только лиц, десять или двадцать лет обрабатывающих чужую землю при условии, что собственник земли все это время "sine interpelatione" терпел создавшееся положение.

Longi temporis praescriptio отличались от usucapio и сроками, и последствиями. Для longi temporis praescriptio требовалось вла­дение от 10 лет для жителей одной и той же про­винции и до 20 лет для жителей разных провинций. Правовым следствием longi temporis praescriptio было не получение собствен­ности, а предписание: иск собственника отклонялся, если ответчик доказывал, что владеет землей установленное законом время. Со­гласно с этим, usucapio как способ приобретения собственности выступало в виде давности приобретения, a longi tempores prae­scriptio, когда собственник проигрывал тяжбу в пользу владельца земли, в виде погасительной давности.

В связи с тем, что в постклассическом праве исчезли различия между res mancipi и res пес mancipi, между италийскими и про­винциальными землями, как и различия между римскими гражда­нами и другими жителями римского государства, longi temporis prescriptio превратилось в установление приобретательной давно­сти и слилось с usucapio. Longi temporis praescriptio как давность приобретения, при тех же условиях, что и прежняя давность, кроме сроков, которые и в дальнейшем составляли 10 лет inter prae­sentes и 20 лет inter absentes, действовала как давность для недви­жимых вещей, в то время как давностью для движимых вещей служила usucapio с новым сроком в 3 года.

Кроме longi temporis praescriptio при Юстиниане существова­ли и так называемые longissirni temporis praescriptio и praescriiptio XXX vel XL annorum. Это установление служило для защиты вла­дельцев, которые 30 или 40 лет владели чужим имуществом без каких-либо правовых оснований. До Юстиниана такие владельцы имели право на решение по отклонению иска о собственности (дав­ность погашения). Юстиниан и за ними признал право получения собственности (давность приобретения).

Способы приобретения собственности по jus gentium.

а). Traditio, или передача вещи, была важнейшим и единствен­ным деривантным (производным) способом приобретения по пред­писаниям jus gentium, В римском праве traditio служила способом приобретения квиритской собственности на res пес mancipi и бонитарной собственности на res mancipi.

Не всякая traditio, или передача вещи, представляла собой способ приобретения собственности. В римском праве существова­ло много случаев передачи, при которых устанавливалась не собст­венность, а только лишь естественное (detentio) или правовое владе­ние (possessio civilis). Лишь передача, при которой были выполнены специальные условия, действовала как приобретение собственности.

В traditio должны были существовать два субъекта: отчуж­дающий вещь (tradens) и приобретатель вещи (accipiens). В связи с тем, что traditio была способом приобретения собственности по пред­писаниям jus gentium, право- и дееспособными субъектами при этом выступали не только римские граждане, но и другие свободные жители римского государства, правомочные заключать имущест­венные сделки по jus gentium.

Если traditio выступала как способ приобретения собственно­сти, субъектам требовалось прийти к согласию о том, что собствен­ность переносится одним лицом (tradens, или отчуждающий) на другое (акципиенса, или приобретателя), а приобретатель принимает эту вещь в собственность. Если tradens и accipiens не приходили к взаимному соглашению, traditio не имела транслятивного характера.

Согласие траденса и акципиенса должно было быть основано на некой правовом основании, обязывающим траденса перенести право собственности на акципиенса и уполномачивающим акципиенса требовать у траденса в собственность его вещь. Причины, на основании которых отчуждающие должны были передать вещи в собственность приобретателей, а приобретатели требовать переда­чи предмета, были различными: договор купли-продажи (pro emptore), договор приданого (pro dota), договор дарения (pro donato), наследства (pro hedere), легат (pro legato) и т. д. Все эти причины назывались titulus или causa traditiones.

Когда традиция совершалась без какой-либо транслятивной причины (без какой-либо причины, обязывающей траденса вещи передать ее в собственность акципиенсу), традиция воспринималась или как traditio, по которой устанавливается владение, или как traditio sine causa. В таком случае траданс имел право требовать возвращения своей вещи. Предметом транслятивной традиции в старом праве были лишь res пес mancipi. Co времени, когда преторы создали правила защиты лиц, принявших некую вещь из группы res man­cipi путем traditio, предметом традиции стали все вещи in commercio, если были материальными. С тех пор, традиция служила способом приобретения квиритской собственности на res nес man­cipi, разумеется, если субъектами традиции были перегрины, она приводила лишь к dominium no jus gentium.

Для традиции, прово­дящейся дееспособными субъектами, на основании правомерной причины (causa justa) соглашающихся отчуждать и принимать в собственность вещь, чтобы действительно привести к приобрете­нию собственности, кроме требования материальности вещи, было необходимо, чтобы отчуждаемый предмет находился в собственно­сти отчуждающего, или траденса. Никто не мог передать право соб­ственности на предмет, не являющийся его собственностью.

Наконец, для правомерной традиции, как способа приобрете­ния собственности требовалось совершить акт передачи. В древне­римском праве акт передачи выступал в форме сделки с res nес mancipi (побочными движимыми вещами): вещь должна быть пе­редана "corpore et tactu". Акципиент получал собственность, когда сдвигал предмет с места (loco moved). Между тем, когда в последние века республики и земля передавалась путем традиции, больше не требовалось перемещать вещь. Для традиции земли тре­бовалось "omnes glebas circumambulare" — обход всех частей зем­ли. Позднее не требовалось и этого. Достаточно было ступить на землю, чтобы подтвердить, что весь участок переходит к акципиенту, или с какого-нибудь более высокого места обозреть весь участок земли. Когда возобладало мнение, что физический контакт не является необходимым элементом традиции, возникли особые виды традиции, применяющиеся как для движимого, так и для недвижимого имущества.

Traditio brevi manu применялась в случае, когда прежний дер­жатель вещи, на основании некой транслятивной причины, полу­чал право и далее сохранять вещь в своей собственности. В этом случае не было необходимости совершать традицию. Сам факт вла­дения предметом, следующий из транслятивного титула, заменял акт передачи.

Traditio longa manu, или символическая передача, существо­вала, когда отчуждающий вещи вместо предмета, который требо­валось передать, передавал приобретателю некий символ предмета или каким-нибудь символическим действием демонстрировал, что отрекается от своего права собственности и переносит его на при­обретателя. Это случалось, когда собственник вместо введения по­купателя во владение предметом, передавал ему ключи как символ власти над купленным домом, или когда с возвышения обозначал границы имения с целью показать приобретателю, что все это на­ходится в его власти.

Constitutum possessorium представлял собой обратный случай traditio brevi manu. Только прежний собственник утрачивал собст­венность, но, по соглашению с приобретателем, и далее продолжал владеть вещью. Constitutum possessorium обладал действием двой­ной традиции: традиция транслятивной природы, по которой преж­ний собственник передавал вещь приобретателю, и другая тради­ция — без транслятивного действия, по которой приобретатель вещи передавал вещь прежнему собственнику, но на основании некоего акта, не обладающего транслятивным действием (аренда, пользо­вание и т. д.)

Традиция, при которой были выполнены все предписанные условия, действовала как способ приобретения собственности. Ко­гда при Юстиниане были отменены отличия между res mancipi и res nес mancipi, традиция служила единственным деривантным способом приобретения частной собственности, называемой plenum jus или plena in re potestas.

б). Occupatio. Наиболее древним и наиболее важным оригинальным спосо­бом приобретения собственности, была оккупация, или при­своение предметов, не имевших хозяина, а также предметов, чьи хозяева не обладали защитой своей собственности по уложениям римского права. Вещи, не имеющие хозяина, назывались res nullius. К ним принадлежали дикие животные, и птицы, и рыбы, все, что живет, все, что находится на земле, море и небе. К этим вещам относились и животные, когда-то одомашненные, но опять одичавшие; жемчуг и драгоценные кам­ни, найденные в море или на берегу; возникшие острова, как и все res derelictae, или вещи, которые хозяева отвергли с намерением никогда больше не включать их в свое имущество.

Вещами, чьи хозяева не обладали правовой защитой своей собственности, были вещи врагов (res ex hostibus captae). Таким образом, предметом оккупации могли быть res nullus, res derelictae и вещи врагов, как и сами враги.

Оккупация какого-либо из указанных предметов, подлежащих оккупации (res apta), должна была совершаться ammo et corporare, т. е. должна была совершаться лицом, способным к оккупации, же­лающим присвоить себе эту вещь (animus sibi habendi) и физиче­ски овладевшим вещью (corpus). В момент, когда все эти условия были выполнены, устанавливалось право собственности оккупанта. Оккупированные вещи оставались в собственности оккупанта, пока вновь не получали естественную свободу, или пока хозяин не отчу­ждал и не отвергал их.

в). Thesaurus. В римском праве существовали особые правила приобретения собственности на сокрытую ценность (thesaurus). Сокровищем счи­тались все ценные предметы, сокрытые с давних пор лицом, чья идентичность не могла быть установлена. После определенных исканий, решения римского права о при­обретении собственности на сокровища стали гласить: thesaurus полностью принадлежит тому, кто нашел его на своей земле, как и тому, кто случайно обнаружил его на так называемой юса sacra и religiosa; thesaurus делился на равные части между собственником земли и случайно нашедшим его на чужой земле или на земле фиска. Нашедший thesaurus, намеренно производивший розыски на чужой земле с целью отыскания клада, не имел права участво­вать в разделе найденного сокровища.

г). Принадлежность. (Accessio). Для того, чтобы избежать ущерба из-за раздела жестко соеди­ненных вещей, если они состояли из частей, перед соединением в новую вещь принадлежащих различным собственникам, были созданы правила принадлежно­сти, или акцессии. По правилу accessio sequitur princi­pale собственность на вещь, состоящую из жестко соединенных час­тей, перед соединением принадлежавших различным собственни­кам, переходила к собственнику главной вещи (principale) и пре­кращалась для собственников принадлежностей, или акцессориумов. Что было главным, а что побочным, определялось от случая к случаю, исходя из отношений "quid cui servit", соответственно ведя счет от самого незначительного предмета, переходящего в собст­венность лица, являющегося собственником более важной вещи.

Случаи accessio, или принадлежности, делились на три основ­ные группы: 1) случаи соединения недвижимой вещи с частями другой недвижимой вещи; 2) случаи соединения недвижимой вещи с движимой по своей природе вещью и 3) случаи соединения двух движимых вещей.

1) Случаи соединения недвижимых вещей были: alluvio, avulsio, insula in flumine nata и alvens derelictus.

Aluvio, или речной нанос происходил вследствие постепенного и постоянного увеличения одного участка земли за счет частиц, уносимых с чужого участка, при этом таким образом, что "не было возможности подсчитать, насколько участок увеличился в данный момент". Собственность на речной нанос переходила к собственни­ку участка, к чьим границам река нанесла частицы.

Avulsio, или унос земли, происходил, когда неожиданно отры­вались и переносились целые части земли. Отделенные части дос­тавались собственнику земли, к чьим границам были донесены, но только когда растения оторвавшейся части пустят корни в земле нового хозяина.

Insula in flumine nata, или остров, возникший на стрежне реки, доставался хозяевам соседских участков по двум сторонам реки, а если он находился не на самом стрежне, — хозяевам участков, на­ходящихся ближе к нему.

Alveus derelictus, или покинутое речное русло доставалось хо­зяевам соседних участков и делились соразмерно величине их уча­стков.

2) Двумя основными случаями соединения движимой и недви­жимой вещи были inaedificatio и implantatio.

По правилу superficies solo cedit, созданного в период полно­стью отделенной и развитой частной собственности на землю, лю­бая inaedificatio, или любое строение, воздвигнутое на одном участ­ке земли, принадлежало собственнику участка. Это решение имело силу и в том случае, когда собственник участка возвел строение на своей земле, но из чужого материала, или когда другие лица возве­ли строение на чужой земле из своего материала.

Правило supreficies solo cedit действовало и для так называе­мой имплантации (satio et plantatio), или любого засевания и поса­док, совершенных на чужой земле. Уже в момент засевания бро­шенное семя становилось составной частью земли, тогда как са­женцы становились составной частью только когда пускали корни и жестко связывались с подлогой. В случае, когда имплантации на чужом участке совершались добросовестными лицами (bona fide), собственники земли могли быть обязаны возместить стоимость вло­женного труда, как и стоимость семян и саженцев.

3) Случаи соединения двух движимых вещей были scriptura, pictura, tinctura, textura и ferruminatio.

Словом scriptura обозначался случай, когда чужой пергамент или другой пишущий материал был употреблен для составления текста. Спор о собственности в этом случае решался в пользу хо­зяина материала для письма, даже когда буквы были золотыми. В случае pictura, или написания картины на чужом холсте, мнения римских юристов разделились: одни считали, что собственность принадлежит собственнику холста, другие, что эту собственность следует предоставить художнику. Это последние мнение разделял Юстиниан: нелепо ведь картину Апеллиса или Фарразия считать принадлежностью ничтожной доски.

В случаях покраски ткани чужой краской (tinctura), вплете­ния чужих нитей в собственное полотно (textura) и приваривания чужого материала к своей вещи (ferrumen atio) римское право вы­казывало определенные колебания до времени Юстиниана. Юсти­ниан постановил в указанных случаях главной вещью считать ткань или полотно, т. е. ту часть вещи, которая представляла сущность всего предмета (торс статуи, русло брода и т. д.)

д). Переделка. (Specificatio). Specificatio, или переделка чужой вещи представляла собой особый и очень важный случай accessio. При переделке происходи­ло приспосабливание чужого предмета к деловым качествам пере­делывающего. Вопрос, должна ли переделанная вещь принадле­жать переделавшему ее или собственнику предмета, решался раз­лично. Сабинианцы считали, что новая вещь должна принадлежать собственнику предмета, в то время как прокулеанцы считали, что новая вещь должна принадлежать тому, кто ее переделал. Юсти­ниан занял компромиссную позицию: если переделанная вещь могла быть возвращена в прежнее состояние, то она доставалась соб­ственнику материала (предмета переделки); если этого нельзя было сделать, то новая вещь доставалась тому, кто ее переделал, но при условии, что он приступил к переделке bona fide.

е). Смешивание вещей. Смешивание твердых (comixtio) или жидких вещей (confusio) могло наступить по воле хозяина или случайно. Если смешивание вещей было совершено по воле хозяина, в момент соединения до этого раздельных количеств вещей, на новую их массу устанавли­вались отношения совместной собственности pro partibus indivisis. Между тем, отношения совместной собственности не устанавлива­лись, если смешивание произошло случайно — fortuitu, как и то­гда, когда смешивание совершалось по воле хозяина части мате­риала, В таких случаях сразу устанавливалось право требовать возвращения части материала от держателя. Для этого служила "in rem actio pro modo materiae".

ж). Приобретение плодов. Правила приобретения плодов в известном смысле были коррелятивны правилам accessio, если при акцессии решался вопрос, кому достанется собственность на новую вещь, возникшую при со­единении главной вещи и принадлежностей, то при определении правовой участи плодов требовалось решить, кому должна достаться побочная вещь (fructus) в момент отделения от главной вещи (res fructifera). Вопрос был простым, когда плодоприносящая вещь на­ходилась во владении собственника. В этом случае плоды, отделен­ные от плодоприносящей вещи самим отделением доставались соб­ственнику плодоприносящей вещи (fructus separati).

Иными были правила в случае, когда собственник каким-либо актом право собирания плодов перенес на другое лицо, как и том случае, когда против своей воли был лишен владения вещью, а значит и возмож­ностью пользоваться ее плодами. Известны были случаи передачи права пользования плодами (что было возможно при частичном праве собственности), как например: долгосрочные договоры аренды, usus и usufructus, договоры найма и т. д. Случаи, когда собственник был лишен возможности пользоваться плодами, причем против собст­венной воли, делились на случаи владения bona fide и mala fide, т. е. случаи добросовестного и недобросовестного владения.

Долгосрочные арендаторы земли (jus in agro vectigali, emphyteusis) получали собственность на плоды уже в момент сепарации или отделения от плодоприносящей вещи. Носители сервитутных прав и краткосрочные наниматели по­лучали собственность на плоды только в момент перцепции, или собирания (установление физической власти над плодами). Если между моментом сепарации и моментом перцепции проходило из­вестное время, в этот период плоды принадлежали собственнику вещи.

Добросовестные держатели (possessores bona fide) получали собственность на плоды в момент сепарации, как награду "pro cultura et cura". Это их право было ограничено в постклассическое время таким образом, что они должны были возвратить собствен­нику все плоды, которые еще не переработали (fructus extantes). Таким образом, добросовестные держатели не получали собствен­ность на плоды в момент сепарации, но только в момент их исполь­зования или обработки (fructus consumpti). Недобросовестные дер­жатели (possessores mala fide) не имели права приобретать плоды: они получали в собственность не сами собранные плоды (fructus percepti), но только те, которые были ими утрачены (fructus percepiendi).


2. Защита и прекращение права собственности.


Защита собственности. Собственность как основное имущественное право римских граждан защищалось при помощи многих правовых средств, имею­щих цель предоставить возможность собственнику беспрепятственно пользоваться своей вещью. Помехи собственника при пользовании правом собственности были, в основном, двух видов: или у него отнималось владение вещью, или узурпировались какие-либо пра­ва.

В первом случае, согласно принципу res clamat ad dominum, собственник имел право выдвинуть петиторный, или собст­веннический иск. Собственнические, или петиторные, иски были различными для разных видов римской собственности. Квиритский собственник имел право использовать rei vindicatio, бонитарный — actio Publiciana, а провинциальный — модифицированный иск бо-нитарного собственника.

Во втором случае, при узурпации каких-либо прав, собственник мог употребить так называемое actio negatoria, или иск, по которому узурпатору запрещалось и далее пре­пятствовать собственнику пользоваться вещью. Кроме того, собст­венники могли употреблять целый ряд правовых средств, преду­смотренных для защиты владельца или держателя вещи.

Средства защиты квиритского собственника. Среди средств, предусмотренных для защиты собственности, два средства были предназначены для квиритских собственников: rei vindicatio и actio negatoria.

a) Rei vindicatio служил квиритским собственникам, когда у них было отнято владение вещью. Это был петиторный иск, имеющий целью возвращение предмета во владение собственника.

Право выдвижения rei vindicatio, или активную легитимацию, имел любой квиритский собственник, у которого было отнято вла­дение вещью. Этого права не было ни у бонитарного, ни у провин­циального собственника.

Пассивную легитимацию, или положение ответчика в реинвиндикационном иске имел владелец спорного предмета. Спорящие стороны могли избежать суда, если восстанавливали владение спор­ного предмета для собственника — истца перед началом спора или во время "interrogatio in jure", т. е. при установлении тождества предмета. Положения ответчика мог избежать и держатель, как и добросовестный владелец, если называл лицо, от чьего имени вла­дел предметом или от кого получил спорный предмет (auctoris laudatio). В указанных случаях пассивная легитимация переходила к означенным лицам. В праве Юстиниана пассивно легитимирова­лись и лица, обманом вступившие в спор (qui liti se obtulit), хотя и не бывшие владельцами, если они намеревались обеспечить usucapio истинному владельцу, как и лица, которые обманом передали владение вещью другому с целью помешать ведению спора (quidolo desit possidere).

Формула rei vindicatio менялась с развитием римского права. В древние времена для выдвижения этого иска служил actio per sacramentum in rem, в период от межсанкционного к формулярно­му делопроизводству служила формула "per sponsionem", а в тече­ние формулярного и экстраординарного делопроизводства — "for­mula petitoria". В каждом их указанных этапов развития rei vindi­catio имел общие черты гражданского делопроизводства соответст­вующего периода.

В rei vindicatio истец должен был доказать: 1) что ответчик пассивно легитимирован и 2) что предмет спора действительно на­ходится в квиритской собственности истца. Доказательство, что предмет спора находится в квиритской собственности истца, было очень трудно осуществить, так как истец должен был обосновать право собственности не только указанием своего способа приобре­тения собственности, но и способов приобретения собственности своими предшественниками. Такое доказательство должно было продолжаться до тех пор, пока не доказывалось, что кто-нибудь из предшественников основал свое право путем usucapio или каким-нибудь оригинальным способом приобретения собственности. Ука­занную систему доказательств из-за тяжести для истца коммента­торы римского права назвали probatio diabolica.

В реивиндикационном иске ответчик мог принимать различную позицию. Мог возвратить истцу вещь или владение ею; мог назвать предшественника (auctoris laudatio), если удерживал вещь под чу­жим именем; мог молчать, мог защищаться не по правилам, мог утверждать, что только ему принадлежит право квиритской собст­венности; мог допускать, что право квиритской собственности при­надлежит истцу, утверждая при этом, что вещь была ему продана и передана самим истцом и, нако­нец, мог допускать существование права собственности, добавляя, что существует какое-либо имущественное или обязательственное правовое основание, по которому он правомочен удерживать вещь. В каждом случае, когда ответчик утверждал нечто позитивно без обычного отрицания доводов истца, он должен был доказать досто­верность своих доводов.

На основании успешного доказательного процесса судья выно­сил приговор. Вещь присуждалась стороне, выигравшей про­цесс, — лицу, сумевшему доказать достоверность своих доводов. Приговор охватывал "ornnem causam", т. е. решение касалось не самого спорного предмета, а требований по его поводу. Недобросо­вестный ответчик должен был вернуть собственнику не только сам предмет спора (или стоимость предмета), но и стоимость всех соб­ранных плодов (fructus percepti), как и стоимость плодов утрачен­ных (fructus percipiendi).

Владельцы bona fide должны были воз­вратить и возместить стоимость всех плодов, собранных и утрачен­ных в момент так называемой litis contestatio, или по совершению проступка in jure, и не отвечали за плоды, собранные перед litis contestatio, пока не было введено обязательство и для владельцев bona fide отвечать за плоды, использованные до указанного крити­ческого момента (fructus extantes). За расходы по содержанию ве­щи каждый владелец имел право требовать возмещения (impensae necessariae). Как правило, лишь possessores bonae fidei имели право на зачет необходимых расходов (impensae utiles), и если это не ис­кажало сущности вещи, обладали и jus tolledi на так называемый impensae voluptariae (расходы, касающиеся удовольствий).

Действие судебного решения по поводу реивиндикационного спора было деклараторным и имело силу inter partes. Вынесенное решение немедленно вступало в юридическую силу и исполнялось.

б) Actio negatoria мог применить квиритский собственник, ко­торый не был лишен владения вещью, но которому препятствовали в осуществлении права собственности. Целью этого иска было прекратить узурпацию со стороны лиц, утверждающих, что обладают неким имущественным правом на предмет собственности, хотя та­ких прав не имели. Чаще всего этот иск употреблялся для прекра­щения узурпации права сервитутов. В доказательном процессе ис­тец должен был доказать существование права собственности, а также факт нарушения собственнических полномочий. Ответчик должен был доказать существование основания, дающего ему пра­во влиять на предмет спора. Если доводы ответчика оказывались бездоказательными, он должен был возместить ущерб, нанесенный собственнику, как и дать заверение (cautio) что он больше не будет препятствовать собственнику в свободном пользовании предметом.

Средства защиты бонитарного собственника. Бонитарная собственность возникла тогда, когда преторы для защиты бонитарного собственника ввели два особых средства: actio Publiciana и exceptio rei venditae ac traditae.

а) Exceptio rei venditae ac traditae служило лицам, которые приобрели rei mancipi путем обычной традиции, как средство за­щиты против rei vindicatio квиритского собственника. Эта эксцепция могла применяться лишь теми приобретателями вещи, которые вы­дали или гарантировали выплатить прежнему собственнику экви­валент. Если было доказано, что утверждение приобретателя верно, rei vindicatio отклонялось. Вещь оставалась в бонитарной собствен­ности и путем usucapio превращалась в квиритскую собственность.

б) С помощью exceptio rei venditae ae traditae бонитарный соб­ственник оборонялся против траденса, или отчуждающего вещь, когда во время спора еще владел вещью. Это средство не помогало ему при утрате владения, так как, не имея возможности употре­бить rei vindicatio, он был практически беззащитен. Претор Publicius (предполагается, что он жил в конце республики или в начале принципата) с целью защиты бонитарнго собственника в таких слу­чаях ввел особый actio ficticia — фиктивный иск. Фикция этого иска, названного actio Publiciana состояла в предположении, что срок приобретательной давности уже прошел, хотя он еще продол­жался. Во всем остальном этот иск был подобен rei vindicatio. Иск действовал против самого лица, отчуждающего вещи и против лю­бого третьего лица, которое было не в состоянии доказать, что яв­ляется квиритским или хотя бы бонитарным собственником вещи, и которое приняло ранее предмет спора из рук действительно от­чуждающего вещь. В последнем случае исковое требование отклонялось. Если ни одна из сторон не смогла доказать своего права собственности, вещь оставалась у владельца.

Когда в праве Юстиниана было отменено различие между квиритской и бонитарной собственностью, actio Publiciana употреблял­ся для защиты добросовестных держателей, носителей личных сервитутов и лиц с правом на долгосрочные договоры аренды земли.

Особые средства защиты собственников. Кроме приведенных средств, предусмотренных для защиты квиритских и бонитарных собственников, в римском праве сущест­вовали и многие другие защитные средства, находящиеся в распо­ряжении собственников в случае, когда что-нибудь угрожало их правомочиям:

1) в случае нарушения или утраты владения, собственники могли воспользоваться интердиктом, предусмот­ренным для защиты владельцев;

2) в случае ущерба, кражи или уничтожения вещи со стороны лица, не следующего установленной обязанности пассивности по отношению к праву собственности, соб­ственники имели право употреблять целый ряд пенальных или деликтных исков;

3) против собственников, не соблюдающих предпи­сания об ограничении права собственности (легальные сервитуты), как и против тех, кто злоупотреблял своими правами с целью на­нести ущерб другим (malitis non est indulgendum), полномочные и подверженные угрозе собственники располагали: actio finium re-gundorum — иск об урегулировании отношений по поводу межи; actio aquae fluviae arcendae — иск о запрете изменения естествен­ного течения вод; actio de glande legende — иск о подбирании пло­дов, упавших на соседний участок; operis novi nuntiato — требова­ние о прекращении работ на соседнем участке, непосредственно наносящих ущерб имуществу; interdictum quod vi aut clam — ин­тердикт о требовании запрета работ на участке истца, ведущихся против его воли; cautio damni infecti — требование о возмещении ущерба истцу при работах с опасными орудиями на чужой земле, как и многие другие иски и разнообразные правовые средства.

Прекращение права собственности. Право собственности как постоянное право не было связано с определенными сроками и условиями: однажды правильно уста­новленное, оно длилось до тех пор, пока не прекращалось из-за природных событий, по воле собственника, решением соответствующих государственных органов или из-за каких-либо действий третьего лица.

По естественным причинам право собственности по­гашалось, когда пропадал предмет собственности, в случае освобо­ждения захваченных диких животных, как и в случае бегства раба за пределы римской территории. По воле собственника право соб­ственности погашалось: при физическом уничтожении вещи, при включении вещи в res sacrae (in sacrum dedicere), при дереликции вещи, а также при передаче собственности другому лицу путем правовых актов транслятивного характера. По решению государст­венных органов право собственности погашалось в случае экспро­приации, конфискации и преобразования предмета собственности в res extra patrimonium (национализация).

Наконец, право собствен­ности прекращалось деликтными или квазиделиктными действия­ми третьих лиц, в результате которых предмет уничтожался. Меж­ду тем, в таких случаях возникала ответственности деликвента по возмещению "omne damnum". Это право прекращалось действия­ми третьих лиц и том случае, если они вместе с venditio или с sectio bonarum продавали вещи инсольвентным должникам.