Целевые научно-технические программы как форма финансовой поддержки инноваций в России на государственном и региональном уровнях. Обзор текущей литературы

Вид материала

Документы

Содержание 2. Процессы развития и формирование секторов научной деятельности в условиях рынка 8. Финансовая, инвестиционная и налоговая политика в области инновационного бизнеса Список литературы.

Подобный материал:

• 24. источники финансирования инновационной деятельности. Обзор текущей литературы, 84.44kb.
• 5. состояние и проблемы подготовки и сохранения научных кадров в России. Обзор текущей, 101.02kb.
• 7. современные требования к профессиональным качествам менеджера как руководителя., 74.61kb.
• И в России выполнен в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» (irex), 825.27kb.
• 2. приоритеты государственной отраслевой научно-технической политики. Обзор текущей, 85.65kb.
• Концепции и Программы развития туризма в России на современном этапе, 58.33kb.
• Федеральные целевые программы Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые, 278.4kb.
• Комплексные целевые программы как организационная форма целеполагания Участие управленческого, 25.83kb.
• А и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008, 135.55kb.
• Организация повышения квалификации школьных управленческих команд в рамках кпмо, 509.5kb.

ДОР 2005 – 26

ЦЕЛЕВЫЕ научно-технические программы как форма финансовой поддержки инноваций в России на государственном и региональном уровнях.

Обзор текущей литературы.


ТЕМЫ:

1. Государственная научная политика в условиях рыночной экономики. Наука в структуре общественного производства России. Современное состояние и развитие научно-технических ресурсов России и механизмы их эффективного использования. Приоритеты и перспективы развития важнейших направлений научных исследований. Научно-техническое прогнозирование в России. Научно-техническая безопасность России.

2. Процессы развития и формирование секторов научной деятельности в условиях рынка (академическая наука, заводской сектор науки, наука в вузе, отраслевая наука, малый исследовательский сектор). Структура и размещение научного потенциала. Научно-технические комплексы. Технопарки и технополисы. Развитие региональных научных центров.

8. Финансовая, инвестиционная и налоговая политика в области инновационного бизнеса.


При обсуждении проблемы государственного участия в улучшении инновационного климата в России, первая и почти единственная проблема, которая находится в центре внимания, это недостаточное финансирование со стороны государства (3). Но это только одна сторона проблемы и при этом преувеличенная, поскольку важен не только объем выделенных средств, но и как, кому и на каком основании каких механизмов эти средства выделяются. Здесь же ситуация не однозначна. Другая сторона проблемы состоит в недостаточном использовании государством косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности, которые являются основным методом создания благоприятного инновационного климата в развитых странах мира. Это прежде всего нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность, а также налоговое регулирование.

Среди финансовых механизмов государственного участия в создании благоприятного инновационного климата можно выделить два ключевых:

1) система государственных научно-технических программ различного уровня;

2) специально созданные фонды.

В 2003 г. на государственные программы приходилось 14% финансирования из средств государственного бюджета по строке "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу". При этом исполнение бюджета по программам было хуже, чем по базовому финансированию науки: в среднем уровень исполнения бюджета по программам составлял около 60%, тогда как по базовому финансированию – более 80%. Одновременно и сами программы были равнозначны и слишком многочисленны – их было значительно больше, чем в развитых странах. Таким образом, для вновь возникающих программ – а именно к ним относятся программы по созданию и стимулированию инноваций, – свободных средств практически не оставалось.

Совершенствование системы финансирования должно начинаться с реструктуризации системы приоритетов научно-технологического развития.

Приоритет должен быть отдан развитию страны не на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области наиболее приоритетных базовых наукоемких и высокотехнологичных отраслей народного хозяйства, являющихся наиболее существенными и прогрессивными двигателями развития национальной экономики (5). Инвестиции и факторы производства являются только средствами реализации научно-обоснованной инновационной деятельности, а не ее целью.

В соответствии с новыми приоритетными направлениями (3) необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы (ФЦНТП), которые призваны обеспечить научный задел по приоритетным направлениям и научную базу остальных ФЦП отраслевого характера. При реализации выбранных программ отбор исполнителей проектов должен производиться на основе тендеров и финансироваться на контрактной основе, что в свою очередь создаст благоприятные условия для развития конкурентной среды.

Что же касается процедур формирования федеральных программ в зонах традиционной ответственности государства (2), то здесь можно, в первую очередь, отметить, что не должна быть линейной (или прямолинейной) система целей при формировании программ, направленных на удовлетворение государственных нужд. Новое поколение программ в зонах традиционной ответственности государства должно быть основано на большей системности подхода, обеспечивающего рамки для участия рыночных сил и инициативы снизу при определении целей программ. Необходима максимальная корреляция целей и задач данной роли государства с другими целями государственной инновационной и технологической политики (например, целью повышения конкурентоспособности промышленности). Поэтому цели и задачи даже таких программ, как программы и разработки новых систем вооружений должны учитывать и другие цели государства и общества, отдавая приоритет разработкам и технологиям двойного назначения. Последнее, в частности. означает, что задачи перед наукой должны ставиться так, чтобы новые знания, которые генерируются в результате их решения, создавали и формировали родовые (предконкурентные) технологии, которые могли бы получить развитие при решении широкого круга технологических задач в разных областях деятельности. Ведь мы не настолько богаты, чтобы тратить деньги дважды на решение сходных научных и технологических проблем.

Не стала пока катализатором для научного сообщества и предпринимательской среды ФЦНТП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения".

Сам процесс формирования проблем и задач, которые должны решаться в рамках программ, в которых участвует государство, должен носить интерактивный и (по возможности) максимально открытый характер. Он должен быть основан на выработке согласованных решений в результате действия активных и соответствующим образом организованных информационных потоков "сверху" и "снизу".

К настоящему времени намечено разработать и выполнить федеральную инновационную программу, включающую целевые программы по реализации критических технологий (из перечня, утвержденного Правительственной комиссией по научно-технической политике РФ) (5):

- информационно-коммуникационные системы;

- лазерные технологии;

- композиты;

- биотехнологии на основе биоинженерии;

- энергосберегающие технологии межотраслевого назначения;

- технологии обеспечения безопасности продукции, производственных объектов.

В состав этих программ войдут как инновационные проекты из действующих программ, так и новые проекты, по которым имеется научно-технический задел мирового уровня.

Реализация инновационных программ позволит, по предварительной оценке, увеличить в 2-2,5 раза выпуск принципиально новой продукции (в настоящее время объем ее выпуска составляет всего 2,1 млрд. руб. – 0,15% общего объема промышленной продукции), повысить конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем и внешнем рынках.

Государственные программы поддержки малого бизнеса могут рассматриваться в качестве временной альтернативы (3). Такие программы должны иметь высокий уровень селективности, осуществляться на конкурсной основе и поддерживать в первую очередь высокорисковые, первоначальные стадии разработки технологических инноваций на малых предприятиях. В рамках программ целесообразно поддерживать те исследования, тематика которых признана приоритетной на государственном уровне. Финансирование малых фирм не должно быть одинаковым на всех этапах их становления и развития. Целесообразно разделить поддержку на два основных этапа. На первом этапе государство финансирует разработку новых продуктов или технологий, которая должна заканчиваться созданием прототипа изделий, продуктов или технологий. Второй этап заключается в подготовке продуктов и технологий к коммерциализации. Здесь финансирование должно осуществляться на паритетной основе с заинтересованными промышленными предприятиями. Зарубежный опыт показывает, что необходимо вводить ограничения на участие одних и тех же малых фирм в конкурсах проектов. В противном случае такие программы монополизируются небольшой группой малых предприятий, которые из года в год получают гранты на финансирование инновационной деятельности. Подобная опасность уже очевидно просматривается при анализе перечня фирм, получавших финансовую поддержку от Фондов Содействия и РФТР.

При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние годы стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе (3). Пока же масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. Косвенные меры стимулирования не способствуют созданию благоприятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. Государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны.

Перспективным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и внебюджетных источников. Государство не должно брать на себя то, что могут финансировать сами промышленные предприятия, а только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок.

В основе формирования региональной инновационной политики лежит так называемая теория создания благоприятных условий среды для нововведений (4). Ее центральным моментом является динамичная эффективность региональной производственной структуры, а основным инструментом – передача инноваций и технологий (т.н. трансфер технологий). В условиях общеэкономического кризиса активизация инновационной деятельности в регионе может быть обеспечена только при поддержке на региональном и муниципальном уровнях на основе разработки эффективной программы региональной инновационной политики.

Целесообразно рекомендовать региональным и местным органам власти установить норматив расходов на поддержку инновационной деятельности из бюджетов развития (3). Катализатором развития инфраструктуры должно стать также более эффективное использование государственной собственности. Быструю отдачу можно получить путем передачи неиспользуемых производственных площадей и ресурсов под создание инновационно-технологических центров и инновационно-промышленных комплексов.

При поддержке инновационной инфраструктуры государственные средства целесообразно направлять на конкретные проекты, а не в организации или в конкретные территории в целом.

В новых условиях хозяйствования наиболее прогрессивной формой управления инвестиционно-инновационной деятельностью (ИИД) в регионе является разработка региональной инвестиционной программы (РИП), основанной на методологии программно-целевого планирования (1).

Предоставление льгот инвесторам, кредиторам и реципиентам является наиболее значимым фактором активизации инвестиционной деятельности в регионе, т.к. стимулирует привлечение инвестиционных ресурсов и расширение портфеля проектов. При этом необходимо учитывать социальную ситуацию в регионе и риск ее ухудшения вследствие отвлечения части бюджетных средств от финансирования социальной сферы. Отбор инвестиционных проектов для включения в их программы должно быть конкурсным. В составе органов управления инвестиционным процессом в регионе должны располагать ресурсами и правами их использования и иметь в своем составе штатных и внештатных специалистов по риск-менеджменту, инвестиционному проектированию, маркетингу, оценке имущества и бизнеса.

В регионе должны быть сформированы 3 системообразующие сегмента инвестиционного рынка:

1) рынок материальных ресурсов инвестиционного процесса (строительные и конструкционные материалы, техническое и технологическое оборудование и пр.);

2) рынок подрядных работ;

3) рынок долгосрочных финансовых ресурсов для финансирования инвестиционного процесса.

Головной организацией, обеспечивающей ИИД в регионе должен стать Координационный совет при зам. главы администрации, который должен рассматривать самые главные, принципиальные проблемы ИД в регионе. Все текущие вопросы и задачи должно решать Агентство содействия инвестициям, учреждаемое совместно администрациями региона и муниципальных образований. Оно же осуществляет решения, принятые Координационным советом.

Для активизации инвестиционного процесса в регионе важно развивать различные формы коллективного инвестирования. При коллективном инвестировании риск ложится на самих инвесторов. От коллективного инвестирования выигрывает все развитие региона, т.к. увеличение потока инвестиций в экономику создает условия для экономического роста, роста налоговых поступлений, а значит улучшится финансирование социальных программ и бюджетных организаций.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.


1. БАБЕНКОА.И. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью в регионе: автореф. дис. … канд экон. наук. – М., 2005. – 24 с.

2. ГОЛИЧЕНКО О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. – 2003. - № 6. – С. 25 – 32.

3. ЛЕВЧАЕВ П.А., АНТРОПОВ Р.А. Формы финансовой поддержки и стимулирования инноваций в России // Формирование инновационной модели развития региона: материалы респ. науч.-практ. конф. (16 – 17 мая 2003 г.). – Саранск, 2003. - Ч. 1. – С. 79 – 82.

4. НУРЕТДИНОВ Р.Р. Региональная инновационная политика: цели и приоритеты развития // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики: материалы V межвуз. науч.-практ. конф. (21 – 23 апр. 2004 г.). – Казань, 2004. – С. 129 – 133.

5. ПЕТРОВ А.В. Инновации и инновационные процессы: основные понятия и классификация // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. – М., 2005. – Вып. 4. – С. 258 – 262.


2.10.2005. Составители: Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.