Общая характеристика работы актуальность темы исследования

Вид материала

Содержание

Первую группу источников
К третьей группе источников
К четвертой группе источников
Основное содержание работы

Подобный материал:

1 2 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конец блокового противостояния в Европе, распад СССР и мировой социалистической системы в конце 1980 –начале 1990-х гг. привели к кардинальной трансформации европейской и глобальной систем безопасности. На фоне этих перемен атлантический мир вступил в новый и непредсказуемый период своего развития, в котором очевидные процессы многостороннего диалога между США и европейскими странами – членами НАТО и Евросоюза сопровождались не менее заметными трансатлантическими разногласиями по самому широкому спектру тем, начиная от важнейших проблем международной безопасности и заканчивая вопросами экологии и торговли.

В перечне вопросов, определяющих развитие американо-европейских отношений, не последнее место занимает проблема «односторонности / многосторонности» как в узкой сфере оборонной политики, так и в более широком контексте стратегической стабильности в мире.

После распада биполярного мира для системы трансатлантических связей стали характерны две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, получили развитие процессы демократизации международных отношений в Европе, началось формирование новой модели международного сотрудничества в рамках ЕС, возросла роль международно-правовых институтов. С другой стороны, наблюдалось беспрецедентное усиление США в военной сфере и превращение их из единственной сверхдержавы в «гипердержаву» (по определению Ю. Ведрина)^¹ с явными односторонними действиями во взаимоотношениях с внешним миром, в том числе, с традиционными союзниками и ранее созданными по американской инициативе многосторонними структурами. Отсутствие всеобъемлющей идеологической и стратегической угрозы, характерной для эпохи «холодной войны», предоставило странам трансатлантического сообщества бо́льшую свободу действий в реализации собственной внешней политики. Возросла независимость действий, если не всех, то большинства государств Запада. При этом межсоюзнические отношения подверглись определенной эрозии, став менее устойчивыми и менее стабильными. Государства, так называемого бывшего «свободного мира» перестали подходить к угрозам национальной, региональной и глобальной безопасности с единых позиций. Это обстоятельство, в свою очередь, поставило под сомнение вероятность достижения долговременной упорядоченной конфигурации международных альянсов.

Историография исследуемой темы. Проведенный автором анализ историографии изучаемого вопроса показал недостаточную освещенность в отечественной литературе проблемы одностороннего и коллективного путей взаимодействия США и Европы, более известной в зарубежной исторической и политической науке как проблема «унилатерализма» и «мультилатерализма». Этот аспект трансатлантических отношений до настоящего времени оставался малоизученным в российской историографии, даже с учетом обширного фактологического материала по внешней политике США, который был наработан отечественными исследователями за последние несколько десятилетий. В данных работах рассматривались различные аспекты межсоюзнических отношений США и стран Западной Европы (в первую очередь государств-членов НАТО)^².

Тем не менее, вопросы формирования политико-стратегических культур США и западноевропейских государств в контексте многосторонних институтов оставались за рамками исследовательских разработок советских ученых. Американские и западноевропейские теоретико-концептуальные разработки, способные пролить свет на неизученные аспекты трансатлантического взаимодействия с целью понимания их глубинной сущности, были недоступны для отечественного исследовательского сообщества. К тому же сама проблема «односторонности/многосторонности» вплоть до 90-х годов XX века не поднималась даже западными исследователями.

Однако, после окончания «холодной войны» взаимоотношения внутри атлантического мира вызвали оживленный интерес российских исследователей, что было очевидно на фоне стремления Российской Федерации к открытости миру и к интеграции в многосторонние структуры и институты мирового сообщества демократических стран.

В целом, в постсоветский период российским историкам была свойственна большая объективность. Для них прошел период определенной самоизоляции и достаточно скептичного отношения к немарксистским теориям, и сейчас отечественные ученые с готовностью воспринимают необходимость использования лучших образцов западной мысли.

Трансформация систем коллективной обороны стран Запада в 1990-е годы привела к появлению целого ряда работ по изучению архитектуры европейской безопасности, подготовленных исследователями ведущих российских научных центров, среди которых особенно следует отметить: научно- исследовательские институты РАН – Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Институт США и Канады (ИСК РАН) и Институт Европы (ИЕ РАН)^³.

Однако, несмотря на обширный круг публикаций по различным вопросам американо-европейских взаимоотношений, проблема односторонних и многосторонних действий все же не вызвала столь широкого интереса у отечественных исследователей, как у их американских и европейских коллег. Данная проблема во многом остается за рамками российской исторической и политологической дискуссии, лишь периодически находя отражение в отдельных исследованиях^⁴. Очевидна также недостаточная освещенность данных проблем в диссертационных работах.

В зарубежной историографии, в отличие от советской, проблемы «унилатерализма/мультилатерализма» в трансатлантических отношениях были разработаны, естественно, в значительно более полной мере. Накопленные и обобщенные в последнее десятилетие XX и в начале XXI века зарубежными специалистами знания в этой области составили широкий научно-исследовательский массив.

Специфика одностороннего внешнеполитического поведения США в наиболее полной мере была отражена в исследованиях Центра изучения международного сотрудничества и мультилатерализма, (С. Патрик, Ш. Форман. Д. Малон, Й. Фонг–Конг и др.)^⁵.

Значительный вклад в изучение проблемы односторонности/многосторонности в трансатлантическом контексте внесли исследователи Института Брукингса (Ф. Гордон, И. Даалдер, М. Линдсей и Э. Понд)^⁶, эксперты Института Гувера (Т. Линдберг, Т. Гэртон-Эш)^⁷, специалисты Канадского центра международных исследований Далхьюзиского университета (Г. Уолкер и др.)^⁸

Европейские оценки проблемы «унилатерализма/мультиалатерализма» представлены в публикациях авторских коллективов Парижского института изучения проблем европейской безопасности (Н. Гнесотто, Г. Линдстом)^⁹, Франкфуртского института изучения проблем мира (Б. Куббиг, М. Дембински, А. Келле)^¹⁰, Центра за европейскую реформу (С. Эвертс и Ч. Грант),^¹¹ Школы международных исследований университета Тренто (С. Фабрини, М. Дель Перо, П. Исерниа)^¹², Центра международных исследований Оксфордского университета (Н. Макфарлан, М. Мастандуно, Р. Фут, Дж. Айкенберри)^¹³, Центра международных исследований Кембриджского университета (С. Галпер, Дж. Кларк)^¹⁴, Лондонского королевского института международных отношений «Чатэм Хаус» (Г. Принс, А. Шлесинджер-мл.)^¹⁵, Британского института международного права (Дж. Нортон и Дж Аттансио)^¹⁶, Афинского университета (Д. Бурантонис, К. Инфантис, П. Тсаконас)^¹⁷.

Вместе с тем, даже после окончания «холодной войны» для многих трудов западных исследователей характерны излишняя политизированность и затушевывание реальных устремлений своих стран.

Объектом исследования является эволюция стратегии односторонних и многосторонних действий США и европейских стран-членов ЕС и НАТО в отношении международных институтов в 90-е годы XX– начале XXI веков.

Предметом исследования является деятельность национальных и международных политических и военных структур США и стран-членов ЕС и НАТО, осуществляемая в рамках одностороннего / многостороннего подходов в сфере обороны и безопасности. Предмет исследования включает изучение интересов, целей США и методов их реализации на евроатлантическом направлении.

Цель диссертации заключается в анализе возникновения и развития проблемы односторонних и многосторонних действий в системе американо-европейских отношений в постбиполярный период.

Основные задачи диссертационной работы:

– рассмотреть процесс формирования концептуальных основ политики односторонних и многосторонних действий США и европейских стран-членов ЕС и НАТО, проследив отражение дискуссии по данной проблеме в западном экспертном сообществе;

– осуществить критический анализ концепции «стратегических культур» США и ЕС с опорой на конкретно-исторические методы и фактологические данные, позволяющие определить степень ее достоверности;

– исследовать генезис проблемы односторонних действий в евроатлантической политике США в биполярный период. Выявить исходные условия возникновения внутренних и внешних факторов формирования моделей поведения США и их европейских союзников в рамках внутризападного политического порядка;

– охарактеризовать тенденции и противоречия трансатлантического сотрудничества в связи с возросшей военно-силовой асимметрией между США и их европейскими союзниками по НАТО в постбиполярный период;

– выделить основные этапы развития стратегической линии США в отношении системы многостороннего сотрудничества с европейскими странами. Выявить влияние внутриполитических факторов на процесс усиления/ослабления односторонних и многосторонних начал во внешней политике США;

– исследовать воздействие односторонних военных интервенций США на проблему институциональной легитимности в трансатлантических отношениях;

– проследить динамику американо-европейского сотрудничества в системе международных режимов нераспространения и стратегической стабильности на временном отрезке с начала 90-х годов XX по начало XXI века;

– определить степень воздействия одностороннего внешнеполитического курса США на перестройку формата межсоюзнических отношений в НАТО после окончания «холодной войны».

Хронологические рамки исследования охватывают период эволюции взаимоотношений США с НАТО и позднее с ЕС с начала 1990-х по начало 2000-х годов. Нижней границей исследования является период окончания биполярной конфронтации по линии Запад-Восток и распад социалистической системы и СССР.

Вместе с тем автор счел необходимым провести анализ некоторых параметров в исторической ретроспективе, поскольку порой невозможно понять сегодняшние тенденции без ее учета. Верхняя граница - выборы президента США в ноябре 2004 года – события, за которым последовала определенная корректировка внешнеполитического курса республиканской администрации в сфере безопасности и обороны, особенно после победы демократов на выборах в Конгресс США в ноябре 2006 года.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются принцип историзма и объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на утверждение о многофакторности процессов исторического развития. Ввиду многогранности объекта исследования проработка различных аспектов проблем трансатлантических военно-политических отношений требует учета противоречий и закономерностей американской и европейской политических традиций, что определяет использование междисциплинарного и многофакторного подхода на основе методов политологии, истории и теории международных отношений.

Автор стремился также анализировать взаимосвязи между элементами структуры международных отношений, соблюдая тем самым принцип системности.

Источниковедческая база исследования представлена многочисленными, разнообразными по характеру источниками, принятыми в исторических исследованиях, которые можно разделить на следующие группы:

Первую группу источников составляют документы различных ветвей власти США и европейских стран-членов ЕС и НАТО: 1) доктрины и стратегии, концепции и директивы национальной безопасности, касающиеся сферы внешней и военной политики; 2) законные и подзаконные акты Парламентов; 3) документы специализированных министерств, ведомств и служб; 4) пресс-релизы, коммюнике, официальные речи; 5) справочные данные и административная документация.

Сравнительный анализ источников этой группы ключевых документов, подготовленных американскими ведомствами, в первую очередь, стратегий национальной безопасности США и военных доктрин с начала 1990-х и до середины 2000-х годов позволяет в достаточно полной мере проследить эволюцию концептуальных основ американской внешней политики, включая один из ее основных векторов – евроатлантический^¹⁸.

Результаты трансатлантического консенсуса, достигнутого на многосторонней основе в ходе совещаний и саммитов НАТО, материализуются в виде конкретных документов НАТО (второй группы источников). В нее входят документы военно-политических структур Североатлантического Альянса: 1) стратегические концепции и доктрины, инициативы; 2) пресс-релизы, итоговые коммюнике, протоколы; 3) официальные заявления; 5) справочные данные и административная документация.

Стратегические концепции, декларации, инициативы, заявления и коммюнике выражают общую политическую линию НАТО и поэтому также представляют определенный интерес для исследователя. Еще более ценной для соискателя является административная документация, подготовленная различными органами Альянса и стран-членов (в первую очередь США). Она лишена политизации, так как выполняет прикладную, а не декларативную функцию^¹⁹.

К третьей группе источников отнесены международно-правовые акты: 1) межгосударственные договоры и соглашения, заключенные между США и европейскими государствами – членами НАТО и ЕС, а также итоговые документы международных переговоров, совещаний, саммитов НАТО, США – ЕС; 2) уставы, резолюции, протоколы международных глобальных (ООН) и региональных организаций (ЕС). Исследование третьей группы источников представляется весьма важным, так как именно международно-договорная составляющая внешней политики США и европейских стран определяет степень их формально-юридических международных обязательств.

К четвертой группе источников отнесена периодическая печать и ресурсы электронных компьютерных сетей. Речь идет, в первую очередь, об официальных информационных порталах. Материалы, почерпнутые из них в процессе исследования, значительно расширили возможности анализа различных аспектов американо-европейского военно-политического сотрудничества на современном этапе.

В пятую группу источников включены источники личного происхождения, включая интервью и мемуары глав государств и правительств, а также других официальных лиц, в том числе, руководителей гражданских и военных структур США и стран НАТО. Несмотря на субъективизм, мемуарная литература, во многом, способна пролить свет на процессы внедрения концептуальных идей лидеров в плоскость реальной политики и практики национальных правительств США, европейских стран ЕС и НАТО, руководящих органов общеевропейских и евроатлантических институтов и структур.

Существенным дополнением вышеуказанной группы источников являются эксклюзивные материалы диссертанта, включенные в шестую группу источников. Они представляют собой интервью с экспертами, бывшими и действующими государственными деятелями ряда европейских стран, записанные автором во время стажировки в Люксембургском институте европейских и международных исследований (Institut D’Etudes Europeennes et Internationales du Luxembourg) в июне–июле 2006 года. Эти материалы удачно дополняют информацию из других источников, так в них содержатся сведения, не встречающиеся в научной литературе и периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в том, что поставленная актуальная проблематика не имеет всесторонней научной проработки в отечественной исторической науке. Работа является одной из первых в российской историографии диссертаций, раскрывающих проблему односторонних и многосторонних действий в приложении ее к трансатлантической проблематике.

В диссертации дается классификация различных экспертных оценок, предложенных представителями политических и экспертных кругов США и стран Европы. В основу типологии научных концепций положены позиции специалистов в отношении того, каким должен быть уровень американских обязательств в отношении международных институтов, и в какой мере действия США должны согласовываться с мнением традиционных американских партнеров в Европе.

С учетом неоднозначности трактовок понятий «унилатерализм» и «мультилатерализм» представителями различных школ и направлений теории международных отношений и противоречивости подходов западного экспертного и политического сообществ к проблеме односторонних и многосторонних действий автором проведен критический анализ зарубежных концепций с опорой на фактологические данные и с использованием методов сравнительно-исторического анализа.

Учитывая сопряженность исследуемой в диссертации темы с исторической и политической науками, автором активно использовался научно-теоретический и методологический инструментарий двух научных дисциплин. В этой связи принципиально новым представляется теоретико-методологический подход, использованный в настоящем исследовании. Проблема односторонних и многосторонних действий в международных отношениях впервые рассмотрена сквозь призму так называемой «теории сделок» (bargaining theory)^²⁰, в соответствии с которой взаимодействие различных субъектов в системе международных институтов рассматривается как итог взаимовыгодного компромисса (консенсуса). Политика многосторонних действий трактуется автором как особая форма международного сотрудничества, характеризуемая высоким уровнем институционализации и кодификации внешнеполитического поведения субъектов международных отношений и отражающая их стремление к реализации интересов путем скоординированных действий, поиска и достижения консенсуса.

Раскрыты результаты политики США и стран Европы в области военно-политических отношений. Показано, что в настоящее время Соединённые Штаты Америки и государства Евросоюза демонстрируют готовность идти на определенные компромиссы, направленные на укрепление и поддержание военно-политической коалиции, причем рамки политики сторон ограничиваются двумя важными факторами, а именно: значимостью субъективно оцениваемой выгоды от таких компромиссов, а также необходимостью для каждой стороны сохранения в неизменности ее основополагающих внешнеполитических принципов.

Новизна и оригинальность диссертации в том, что исследование проведено на основе документов США, стран НАТО и ЕС, то есть по первоисточникам формирования внешнеполитического курса и научных работ зарубежных ученых и политиков, оценивавших этот курс «изнутри», со стороны указанных стран. В этом плане к новизне следует отнести и то, что исследование учитывало официальные заявления руководителей и видных деятелей зарубежных государств, которые также следует рассматривать как первоисточники в изучении политики западных государств и ее эволюции на различных этапах и в различных внешнеполитических ситуациях.

Положения, выносимые на защиту:

– в исследовании выявлено, что на фоне американо-европейских разногласий в зарубежных политико-академических кругах зазвучала дискуссия о преимуществах унилатерализма перед мультилатерализмом (или же многосторонности перед односторонностью), особенно когда США и страны Евросоюза начали реализацию собственных сценариев разрешения проблем международной безопасности с учетом своих объективных интересов и субъективных представлений о новом мировом порядке;

– в диссертации на основе анализа исторического опыта Европы и США доказывается, что различия в степени приверженности США и объединенной Европы многосторонним механизмам решения международных проблем обусловлены различием европейского и американского стратегического мышления, разностью их реальных возможностей, приводящих к различному мировосприятию;

– в работе отмечается, что контраст в европейском и американском восприятии современных угроз и средств их парирования вызывается превалированием у американских правящих кругов акцента на военно-силовую составляющую международных отношений (ставка на «жесткую силу») и в стремлении европейских политических элит поставить внешнюю политику на нормативно-правовую основу («мягкую силу»);

– на развитие противоречий в американо-европейской политике существенно сказывались эрозия идеологического единства и расхождения конкретных интересов США и ряда ключевых европейских стран (прежде всего Германии и Франции), усилившаяся критика «американской исключительности», мнимого превосходства американской политической модели развития;

– исследованная история взаимоотношений США и европейских стран позволяет говорить о том, что на протяжении хронологически длительного периода установленные взаимные гарантии удовлетворяли обе стороны и выражались системой многосторонних институционально-договорных отношений (в том числе в виде НАТО), которые, по крайней мере, устанавливали более взаимоприемлемые формы сотрудничества. Однако ситуация начала меняться с распадом биполярного миропорядка, в котором все активнее стали проявляться признаки нового «кризиса доверия» между США и их европейскими партнерами. Хотя разногласия в атлантическом лагере возникали и ранее, кризисные тенденции в трансатлантических отношениях рубежа XX-XXI веков стали следствием не только смены вех в американо-европейском союзе, но и в преобразования самой модели мироустройства. Усилившиеся трения между США и их главными союзниками инициировались двумя обстоятельствами: заметным снижением заинтересованности Америки в институтах многостороннего сотрудничества и настойчивыми призывами европейских стран к Вашингтону соблюдать общие для всей «остальной части» мирового сообщества правила внешнеполитического поведения, через стремление к универсализации международных норм. В этом отношении постбиполярный мир резко отличался от «конфронтационной стабильности» времен «холодной войны»;

– завершение противостояния Запада и Востока привело к снижению для Вашингтона практической ценности НАТО. Это произошло в силу того, что европейские страны-члены выступали за предоставление им такой степени влияния в НАТО, которая с американской точки зрения рассматривалась как несопоставимая с материальными и политическими вложениями европейцев в общую корзину коллективной безопасности. Именно политические амбиции европейских союзников, получивших после «холодной войны» большую свободу действий в условиях отсутствия «угрозы с Востока» в совокупности с беспрецедентной военной мощью США, спровоцировали поворот Соединенных Штатов Америки к политике унилатерализма;

– выявлены причины снижения для США геополитической значимости самой Западной Европы в условиях исчезновения основной для НАТО угрозы в виде советского военного блока и усиления американского присутствия в других регионах — Азиатско-Тихоокеанский регион, Большой Ближний Восток. В Вашингтоне заметно возросла убежденность в выгоде одностороннего курса с опорой преимущественно на собственные силы в ходе вооруженных конфликтов в других, более конфликтоопасных по сравнению с Европой областях земного шара;

– документально подтверждается вывод о том, что традиционные союзники поставили под сомнение легитимность притязаний Соединенных Штатов на мировое доминирование, стремились использовать многосторонние режимы и институты в качестве средств сдерживания односторонних действий США. В то же время опыт показал, что откровенный конфликт с «европейской оппозицией» приводит лишь к потере влияния со стороны Соединенных Штатов на своих традиционных союзников и партнеров, к утрате американской инициативы при решении ключевых международных проблем и ее переходу в руки Евросоюза. В этой ситуации в середине первого десятилетия ХХI века в США осознавали необходимость поддержания и укрепления военно-политической коалиции в рамках НАТО;

- показаны различия в подходах стран трансатлантического сообщества к трактовке понятий «односторонности / многосторонности» в международных отношениях. «Многосторонность» в американской трактовке представлена как аналог международного альянса, скрепленного взаимной поддержкой его участников, при доминирующей роли США. Европейская позиция предполагает рассмотрение мультилатерализма как многосторонней системы управления, осуществляемого международными (наднациональными) организациями на основе соответствующих договоров и соглашений, предусматривающих частичную передачу национального суверенитета каждой страны-участницы данным организациям. При этом национальный интерес, выраженный в категориях силы (пусть и «мягкой»), не теряет для европейских стран своей значимости. Поэтому процессы многосторонней европейской интеграции не являются препятствием для унилатералистских инициатив отдельных членов ЕС и НАТО;

- при анализе проблемы «односторонности/многосторонности» в трансатлантическом контексте автор стремился показать ее воздействие на интересы «третьих стран», а также на внешнеполитические позиции Российской Федерации.

Достоверность исследования определяется широтой источниковой базы, использованием документов международно-правового характера, документов НАТО, ЕС, США и европейских стран.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В связи с тем, что диссертационное исследование во многом является принципиально новым и оригинальным, его материалы существенно пополняют научные знания об эволюции стратегии односторонних и многосторонних действий в трансатлантических отношениях постбиполярного периода. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что автор достаточно полно изучил исследования проблемы отечественными и зарубежными учеными, высказанные в них теоретические положения и, во-первых, представил их в диссертации; во-вторых, провел сопоставление различных точек зрения, теоретико-методологических позиций и дал им собственный критический анализ.

Практическая значимость состоит в том, что проведенный в работе анализ институциональных основ, инструментов и условий реализации политики «односторонности / многосторонности» в американо-европейских отношениях может использоваться в дальнейшем при изучении курсов «Новейшая история» и «Международные отношения». Материалы диссертации могут быть использованы для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата новейшей истории, для обогащения и развития методологической базы исторического исследования сферы международных отношений, для использования в преподавательской деятельности.

Учитывая широкий круг изученных документов и работ зарубежных ученых, не опубликованных в России, комплекс введенных в исследование материалов, авторские оценки представят интерес для работников российских и международных ведомств, для научных организаций, для системы подготовки и переподготовки дипломатических кадров.

Апробация исследования была проведена на научных конференциях, в том числе конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в 2005-2007 годах, на III Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (18–20 октября 2006 г., Москва), XXI зимней сессии методологического института международных отношений НОФМО (26 января – 4 февраля 2008 г., Москва). Итоги диссертационного исследования обсуждались на проблемной группе и заседаниях кафедры истории Московского гуманитарного университета в 2007 и 2008 годах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Blog

Общая характеристика работы актуальность темы исследования

Содержание