Правила определения компетенции по делам о международном наследовании
| Вид материала | Реферат |
- Пленума Верховного Суда СССР от 01. 07. 1966 г. №6 «О судебной практике по делам, 69.36kb.
- И о компетенции Уполномоченного по жалобам на судебные решения. Всоответствии с Кодекс, 21kb.
- Правила перевозок грузов в вагонах в международном пря мом железнодорожно паромном, 729.27kb.
- Лазутин Лев Александрович Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование, 541.16kb.
- Правила определения понятий. Логическая операция деления понятий. Правила деления понятий., 127.01kb.
- Вносится Правительством Российской Федерации Проект федеральный закон, 689.73kb.
- Правила определения соответствия цен, применяемых в контролируемых сделках, рыночным, 287.88kb.
- Правила определения стоимости объектов налогообложения физических лиц в правила внесены, 116.91kb.
- Правила пожарной безопасности в быту. Всвязи с увеличением пожаров в жилых домах отдел, 16.94kb.
- Правила и порядок проведения сертификации. Теоретические основы метрологии: законодательная,, 26.92kb.
5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДНЕГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА НАСЛЕДОДАТЕЛЯ В ДЕЛАХ МЕЖДУНАРОДНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ.
В практике ведения дел международного наследования нередко возникает вопрос об определении последнего места жительства наследодателя. Это очень существенный вопрос, от правильного ответа на который во многих случаях зависит как правильное определение компетенции соответствующих органов и должностных лиц, так и правильный выбор применимого к наследованию права. Международные договоры Российской Федерации с иностранными государствами, в отличие от некоторых международных конвенций, не содержат какой-либо универсальной дефиниции в понятии места жительства. Тем не менее, в ходе работы Экономического суда Содружества Независимых Государств были выработаны некоторые общие рекомендации в толковании данного понятия на практике, применительно к действию Минской конвенции. В частности, в решении от15 января 2002 года суд указывает на два основных критерия, которые надлежит использовать в международных отношениях для определения места жительства конкретного лица, в том числе наследодателя. Первый критерий — это легальный статус, иначе говоря соблюдение административных правил въезда и нахождения на территории соответствующего государства, и второе — это фактическое постоянное или преимущественное проживание на территории определённого государства. Последнее в целом соответствует и внутреннему подходу, в частности, статье 20 Гражданского кодекса России, где приоритет отдается фактическому месту жительства, а не его административным суррогатам, как прописка или регистрация, которые, несмотря на это, все-таки широко применяются в нотариальной практике.
Представляется, что в отсутствие разногласий между наследниками и при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о последнем месте жительства наследодателя, нотариус может установить его сам, не отправляя заинтересованных лиц в суд за установлением места открытия наследства в особом производстве. Как правило, достаточным доказательством будет свидетельство или справка, выдаваемая местными органами власти за рубежом и содержащая сведения о месте жительства конкретного лица, а также нередко о длительности его проживания, статусе и так далее. Дополнительно могут использоваться документы, свидетельствующие о правах наследодателя на жилое помещение, например, документы, подтверждающие право собственности или аренды жилого помещения, о несении им расходов по содержанию помещения.
Определяя последнее место жительства наследодателя, следует исходить из содержания ст. 20 ГК РФ (в силу п. 1 ст. 1187 ГК РФ), которая не связывает место жительства гражданина с регистрацией. Более того, регистрация по месту жительства представляет собой административную формальность и, следовательно, при оценке её гражданско-правовых последствий необходимо проявлять осторожность. В то же время в отсутствие других сведений, полученных из официальных источников, о постоянном или преимущественном проживании наследодателя в другом месте (государстве) и отсутствии возражений со стороны наследников, такая справка рассматривается в качестве достаточной для подтверждения фактического места жительства РФ.
Как следует из текста закона, определение места жительства гражданина никак не связывается с фактом его регистрации по месту жительства. Однако на практике и с учётом действующих административных требований именно регистрация в органах внутренних дел по определённому адресу, как правило, кладётся в основание вывода о проживании лица в определённом месте. Безусловно, факт регистрации косвенно свидетельствует о формальном выборе лицом своего места жительства, но не исключает фактического проживания в другом месте.
Следует учитывать, что общим условием для признания последнего места жительства наследодателя за границей является законность его нахождения на территории иностранного государства. Поэтому, если речь идет не о гражданине такого государства, нотариусу будет нелишним удостовериться в наличии соответствующих разрешительных документов, например, постоянного вида на жительство. Кроме того, эти документы также могут содержать информацию о длительности пребывания наследодателя на территории соответствующего государства и его намерениях, желал ли он остаться в этом государстве навсегда, связать себя, свое имущество с правопорядком данного государства. Незаконное фактическое проживание наследодателя на территории определенного государства, независимо от его длительности, на определение его последнего места жительства не влияет. Таковым следует признавать последнее законное место жительства лица. Мы знаем ситуацию с незаконной миграцией на территории России. Вот в отношении таких лиц, сколько бы они ни жили на территории России — 10, 15, 20, 50 лет, если они находятся на территории Российской Федерации незаконно, признавать Россию местом постоянного жительства и на этом основании определять компетенцию и применимое право нельзя, это исключено.
Иногда на практике возникает также вопрос об определении последнего места жительства для дипломатов и функционеров различных международных организаций. Наиболее распространено мнение, в соответствии с которым члены дипломатического корпуса предполагаются проживающими в государстве, которое они представляют, так как регулярно переезжают в зависимости от изменения своей должности и не интегрируются в правовую систему страны аккредитации. Такой же подход следует использовать в отношении военных и гражданских должностных лиц, находящихся за рубежом в рамках двустороннего сотрудничества и работающих в международных организациях.
Tем не менее решение вопроса остается достаточно сложным, дискуссионным, когда речь идет о работниках международных организаций, связанных с её местонахождением. Например, в том же Европейском суде по правам человека есть в секретариате, в аппарате Европейского суда российские работники. Они не представляют там Российскую Федерацию, они просто работают, готовят жалобы, которые поступают из России, для рассмотрения составом суда.
Представляется, что в каждом конкретном случае для ответа на вопрос о действительном месте жительства лица необходимо учитывать все фактические обстоятельства, в частности, длительность пребывания, характер занимаемой должности, политическая она или штатная, и третье, самое главное, которое включает в себя огромное количество фактов, которые нотариусу нужно анализировать — это степень интеграции в правопорядок страны нахождения международной организации.
6. ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ИМУЩЕСТВА, ВХОДЯЩЕГО В СОСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО НАСЛЕДСТВА, В КАЧЕСТВЕ ДВИЖИМОГО ИЛИ НЕДВИЖИМОГО.
Существование «двойной» коллизионной нормы в сфере наследования — закон последнего местожительства для движимого имущества, закон местонахождения для недвижимого (п. 1 ст. 1224 ГК РФ) - придает квалификации наследственного имущества в качестве движимого или недвижимого особую важность. Иногда некоторые виды имущества, рассматриваемые в российском праве как движимые вещи, могут в иностранном праве квалифицироваться как недвижимость, и наоборот. Так, например квалификация предприятия как недвижимости (ст. 132 ГК РФ) редко встречается в мировой законодательной практике. Напротив, российскому праву неизвестно, например, толкование доли в уставном капитале общества, внесенной в виде квартиры, дома т.д., именно как недвижимого имущества, используемое common law (США, Великобритания). В российском праве такие доли будут квалифицированы как движимые права требования.
Как уже неоднократно отмечалось выше, квалификация юридических понятий в Российской Федерации осуществляется, как правило, на основании российского права и национальных правовых концепций (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). Кроме того, п 2 ст. 1205 ГК РФ прямо предусматривает, что принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.
В связи с этим, например, нотариусу важно разъяснять иностранному покупателю недвижимого имущества на территории России, что регулирование наследования данного имущества будет осуществляться в соответствии с российским законодательством, Так, выходец из США или других стран англо-саксонской правовой системы будет «неприятно» удивлен, узнав о существовании оговорок, ограничивающих его право распоряжения недвижимым имуществом в Российской Федерации. Речь идет о таких институтах российского права, как право пользования жилым помещением членами семьи собственника, а также правил об обязательной доле в наследстве.
Следует также указывать иностранным гражданам, что внесение ими вклада в уставный капитал российских хозяйственных обществ в виде недвижимого имущества (дома, самолета и т.д.) не подчиняет регулирование наследства в отношении доли праву страны, где находится данное имущество. Доля в уставном капитале, согласно российскому праву, - это движимое имущество, наследование которого подчиняется праву страны последнего местожительства наследника. И, напротив, российским гражданам необходимо разъяснять, что недвижимое имущество, внесенное ими в качестве взноса в уставный капитал российских или иностранных организаций, будет квалифицироваться как движимое и наследоваться в соответствии с правом, определяемым в зависимости от места жительства наследодателя.
В этой связи стоит упомянуть, что многие схемы гражданско-правовой и налоговой оптимизации международного наследования строятся на заблаговременном придании тому или иному имуществу движимого или недвижимого характера за счет различных юридических средств (вклад в уставный капитал организации, передача в траст, создание специализированных обществ по управлению имуществом и т.д. и т.п.). Это позволяет, в частности, обеспечить консолидацию наследственных активов в определенный момент времени и их подчинение единому наследственному закону, что a priori более выгодно для наследников.
7. ОСОБЕННОСТИ ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВ НА ВЫМОРОЧНОЕ НАСЛЕДСТВО ПРИ НАЛИЧИИ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА.
Одной из специфических проблем международного наследования, разрешаемых преимущественно на основании норм международного права, является проблема выморочного наследства. При отсутствии наследника по закону или завещанию его наследственное имущество по общему правилу переходит государству. В наследственных делах с внешним элементом существенен вопрос о том, как осуществляется передача выморочного объекта государству — в порядке наследования, как мы привыкли во внутренних отношениях, или же речь идет о распространении суверенных прав на имущество, оставшееся без хозяина? Очень многие государства придерживаются этой концепции о распространении суверенных прав на бесхозное имущество.
Наиболее интересна данная проблема применительно к движимому имуществу, наследование которого не регулируется правом по месту его нахождения. Если допустить, что государство призывается в качестве ординарного наследника, то все движимое наследственное имущество, где бы оно ни находилось, поступает в собственность того государства, законы которого применимы к наследованию. Напротив, если государство получает наследственное имущество исключительно как суверен, то имущество перейдет тому государству, где оно находится, независимо от применимого к наследованию права.
Особо не лукавя, большинство международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами прямо определяют, какому из государств из числа присутствующих в наследственном деле какое имущество — движимое или недвижимое — отходит, исключая таким образом, применение компетентных материальных норм внутреннего права. То есть, проще говоря, в международных договорах содержится не просто коллизионная норма, которая позволяет выбрать применимое право, а содержится исключение их действия применимых материальных норм. Эти договоры прямо говорят, какому из государств, какое имущество отходит. В этой части можно говорить о частичной унификации регулирования выморочного наследства в международных отношениях.
В принципе существует единственный вариант решения этого вопроса нa основании норм международного права. Движимое имущество переходит в собственность государства, гражданином которого являлся наследодатель в момент смерти, а недвижимое имущество переходит государству, на территории которого оно находится, Такой подход поддерживается статьей 46 Минской конвенции, статьей 49 Кишиневской редакции, двусторонними договорами России с Азербайджаном, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Ираном, КНДР, Кыргызстаном.
У нас договоры только с 40 государствами, соответственно, во всех остальных случаях движимое имущество должно поступать в собственность государства, на территории которого наследодатель имел последнее место жительства. Причем независимо от того, где находится это движимое имущество, по каким странам оно распределено, а недвижимое — в собственность государства, на территории которого оно находится.
8. МАТЕРИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ В СИЛУ ПРОТИВОРЕЧИЯ ПУБЛИЧНОМУ ПОРЯДКУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Иностранный материальный закон, компетентный в силу российских коллизионных норм регулировать наследственные отношения не применяется, если он противоречит публичному порядку в Российской Федерации (ст. 1193 ГК РФ).
Не могут применяться в России положения иностранного наследственного права, устанавливающие, например, наследственные привилегии в силу старшинства или принадлежности к мужскому полу, а также устраняющие от наследования лиц, имеющих в соответствии с российским наследственным правом право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ).
Так, применение нотариусом норм мусульманского права, согласно которому наследник мужского пола получает двойную долю наследства по сравнению с наследницами, не допустимо. Запрет дискриминации, основанной на половой принадлежности, утверждение принципа равенства между мужчиной и женщиной, утверждаемый в международных актах, приобретают все большее значение для национальных правовых систем (ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ).
В целом российский публичный порядок через нотариуса также должен противостоять любому дискриминирующему условию компетентного иностранного закона, основанному на рассовой или религиозной принадлежности. Например, если основания, установленные применимым иностранным законом и порочащие лицо как наследника, проистекают из его политических или религиозных убеждений, то они должны отбрасываться как противоречащие публичному порядку.
Аналогичным образом в силу российского публичного порядка не подлежит применению иностранное право, которое предусматривает дискриминирующие или противоречащие светскому характеру государства основания открытия наследства, известные законодательству ряда стран мира, как, например: гражданская смерть (поражение в гражданских правах) или посвящение себя служению религии (священнослужители, монахи).
9. ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛИ ПЕРЕЖИВШЕГО СУПРУГА В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ В ДЕЛАХ МЕЖДУНАРОДНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ.
Особо хотелось остановиться на правилах выдела супружеской доли при наследовании с иностранным элементом. При определении прав пережившего супруга при наследовании нотариусу необходимо помнить, что в силу п. 1 ст. 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Таким образом, в очередной раз мы наблюдаем необходимость обращения российского нотариуса к нормам иностранного права, в силу которых зачастую супружеская доля может не выделяться вообще либо может выделяться в размере и порядке, отличных от законодательства РФ.
Сравнительная таблица законных режимов имущества супругов.
| № п/п | Страна (штат, провинция) | Законный режим |
| 1 | Австралия | Раздельная собственность |
| 2 | Болгария | Раздельная собственность |
| 3 | Великобритания и Сев. Ирландия | Раздельная собственность |
| 4 | Германия | Общность имущества, нажитого каждым из супругов в период брака |
| 5 | Египет | Раздельная собственность |
| 6 | Израиль | Долевая собственность в имуществе, приобретённом в браке |
| 7 | Индия | Раздельная собственность |
| 8 | Италия | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 9 | Канада (Квебек) | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 10 | Латвия | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 11 | Россия | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 12 | США кроме: Аризоны, Калифорнии, Айдахо, Луизианы, Невады, Нью-Мехико, Порто - Рико, Техаса, Вашингтона, Висконсина | Раздельная собственность Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 13 | Франция | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 14 | Швейцария | Долевая собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 15 | Эстония | Совместная собственность на имущество, приобретённое в браке |
| 16 | Япония | Раздельная собственность |
10. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФОРМЕ ПРИНЯТИЯ ИЛИ ОТКАЗА ОТ НАСЛЕДСТВА ПРИ НАЛИЧИИ В ДЕЛЕ ИНОСТРАННОГО ЭЛЕМЕНТА.
Форма принятия (отказа) наследства, а также его срок определяются в соответствии с применимым к наследованию правом. Применимое материальное право будет определять, в частности, какие действия наследников следует рассматривать как фактическое принятие наследства. Однако применение иностранного права к форме принятия или отказа от наследства нередко порождает практические сложности, связанные с ее несоответствием нотариальной процедуре в России. Так, зачастую нотариусы получают из-за рубежа, в основном стран common law, акты принятия или отказа от наследства, совершенные в простой письменной форме или, в лучшем случае, заверенные адвокатом и/или public notary. Самое простое и напрашивающееся здесь решение - это подчинить такие акты требованиям lex fori, т.е. российскому праву, как праву, применимому к процедуре оформления наследственных прав в России. Однако это в свою очередь повлечет серьезные сложности для наследников, проживающих за рубежом.
Представляется, что либеральный подход, при котором в отношении иностранных наследников допускается их отказ от наследства в локальной форме, т.е. в соответствии с законодательством по месту совершения юридического акта, более предпочтителен. Основанием для такого вывода выступает, в частности, п. 1 ст. 1209 ГК РФ, в соответствии с которым форма сделки подчиняется праву места ее совершения.
Однако в отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу нельзя утверждать, что такое решение юридически абсолютно безопасно. Поэтому нотариусу желательно предлагать иностранным наследникам назначить представителя для ведения наследственного дела в России с предоставлением ему необходимых полномочий, в случае же если такая возможность отсутствует, принимать волеизъявление наследников в форме, определяемой иностранным правом. Кроме того, при наличии возможности, данные акты могут быть совершены у консула России в соответствующем государстве. Оценивая наличие такой возможности, нотариусу следует исходить из соображений целесообразности, которая зависит от возможных расходов, сроков, разногласий между наследниками и других обстоятельств, заслуживающих внимания. Например, если до ближайшего консульства России в иностранном государстве не одна тысяча километров, вряд ли обоснованно направлять туда наследника для совершения отказа от наследства в российской форме.