Доклад Ирины Игоревны Шурыгиной

Вид материала

Доклад

Содержание Государственная политика Элеонора Матвеевна Иванова Е Забадыкиной Татьяна Валентиновна Холщевникова Нелли Петровна Золотова (

Подобный материал:

• Доклад Ирины Игоревны Шурыгиной (Институт социологии ран) был посвящен результатам, 384.39kb.
• Рагино Юлии Игоревны. 26 января 2012 года состоится заседание, 22.48kb.
• Ирины Владимировны Добрук Долгопрудный 2007 год доклад, 1516.7kb.
• Городское родительское собрание, 59kb.
• Твери Королевой Ирины Ивановны пояснительная записка, 111.24kb.
• Кузубовой Ирины Ивановны-победителя конкурс, 174.06kb.
• Публичный доклад директора моу нош №136 Тракторозаводского района г. Челябинска Киян, 317.81kb.
• Ирины Силуяновой "Современная медицина и Православие", 799.29kb.
• Ежегодный публичный доклад директора школы Фильковой Ирины Владимировны, 279.84kb.
• Внеклассное мероприятие по русскому языку (6 класс) учителя моу сош №40 г. Твери Королевой, 59.33kb.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА

Свой доклад политолог Надежда Александровна Шведова (Институт США и Канады) начала с того, что назвала проходящую конференцию по результатам исследования домашнего насилия в России событием общественным, чрезвычайно значимым. На мой взгляд, проведенное исследование редкое по своей целенаправленности, глубине и четкости. Мне представляется, что распространение результатов этого проекта должно быть как гудок, который звучит в моменты колоссальной тревоги. По мнению докладчицы, результаты исследования подтверждают тот факт, что общество впало в кому бесчувствия, перешагнуло порог терпимости к проявлению насилия, причем в любых его формах – от военных конфликтов до заказных убийств и повсеместного домашнего насилия. Какова же позиция государства в этом вопросе? Нашему государству, его правящей элите, на данном историческом отрезке времени насилие выгодно, чтобы можно было не только осуществить, но и закрепить черный передел собственности и модернизацию общественного строя. Создание соответствующей политической среды – непременное условие для этого процесса. Иначе нельзя объяснить тот факт, почему наше родное государство не обеспокоено ни масштабами насилия, ни обострением этой проблемы и бездействует.

Власть – многоуровневое явление. Оно включает не только государственную власть, но и отношения между полами. Поэтому тот или иной тип отношений, тип гендерных отношений, является некой матрицей государственной власти. Господство в обществе традиционных гендерных отношений (отношений в патриархатной семье, отношений соподчиненности) – объективная база для авторитарного режима, насилия, которое обладает своей внутренней логикой, прорастает и вглубь, и вширь. Наличие паритетных отношений между полами означает наличие объективной базы для демократии участия. И если государство не озабочено этим, значит, оно заинтересовано в ином. Готовность общественного мнения принять ситуацию насилия и найти оправдание мужу-насильнику – иллюстрация власти патриархата, при которой объекты власти стремятся к репродукции своего же соподчиненного или дискриминируемого состояния, своей зависимости.

Докладчица прямо связывала вопрос о насилии в отношении женщин с проблемой гендерного неравенства в России, отсутствием реальной государственной политики по достижению гендерного равенства в стране, борьбы с гендерными стереотипами, ложными общественными идеалами. Один из таких стереотипов – представление о настоящем мужчине как о кормильце-агрессоре, хозяине в семье, оно порождает у мужчины комплекс неполноценности, который реализуется в отношении жены. И женщины, и мужчины, а значит, и общество в целом стали заложниками культуры жестокости. Если мы хотим действительно человеческого существования, право личности – это первое, приоритетное и незыблемое право, которое должно поддерживаться, обеспечиваться и осуществляться государством, существующим на деньги налогоплательщиков. Если страна встала на путь строительства цивилизованного демократического общества и государства, она обречена на решение задачи достижения гендерного равенства.

Сегодня день страна находится в ситуации, когда насилие возведено в обыденность. Тем самым оно узаконено как приемлемый, нормальный стандарт поведения, возможный путь решения конфликтной ситуации. Это недопустимо. Терпимость к такому методу, бездействие правительства означает не что иное, как отказ от построения нормального человеческого гуманитарного цивилизованного общества.

В конце выступления Н.Шведова акцентировала внимание на следующем:

• для выравнивания отношений между полами в России необходимо принять гендерную стратегию, требовать выделения средств на женские программы, которые включают меры по пресечению насилия в семье;
  
• жестокое обращение, домашнее насилие должны квалифицироваться и рассматриваться не как частное дело семьи, а как явление социальное, требующее внимания государства и всего общества;
  
• по тому, насколько общество может измениться изнутри (через семью) следует судить о его способности к обновлению, модернизации.
  

Доклад был завершен конкретными предложениями. Нужно постараться, чтобы результаты таких исследований стали достоянием широкой гласности через СМИ, были доведены до политической элиты, через партии направлены их в государственные органы. Залогом реализации этих предложений будут осознанные, самостоятельные и консолидированные действия одного из авангардов демократического движения – женского движения. Борьба с насилием в семье в отношении женщины – база, на которой разнородное женское движение могло бы солидаризироваться и осуществлять общие проекты.

Элеонора Матвеевна Иванова (директор МОО «Конверсия и женщина») обратила внимание на то, что в середине мая проводились мероприятья, направленные против насилия в семье. Инициаторами этих мероприятий были совершенно разные организации. Это говорит о том, что у нас проблема не просто созрела – а она уже вопиет. Проблема насилия была названа гендерной, и пока не будет решена эта проблема, мы будем без конца будем возвращаться к насилию в семье, в основе которого лежат стереотипы, выработанные тысячелетиями, не только в сознании мужчин, но и в сознании женщин. Проведенное исследование еще раз это подтверждило.

Закон о насилии в семье до сих пор не принят в конечном счете еще по потому, что сознание представителей депутатского корпуса такое же, как и у большинства населения. Но этот закон жизненно необходим, и мы должны обязательно вернуться к нему в ближайшее время. Тактикой продвижения этого закона могло бы стать продвижение его не сверху, а снизу – в результате работы в регионах.

Некоторые участники конференции, высказывали опасения более широкого государственного вмешательства в частную жизнь. Пояснения по этому вопросу были даны Н.Шведовой и Е.Забадыкиной. В частности, Н.Шведова выразила мнение, что, несмотря на возможные издержки закон должен быть принят: Не боюсь ли я посягательств на права моей личности со стороны государства, если будет принят закон, защищающий женщин от битья?! Боюсь. Но при этом я знаю, что другого пути нет. Семьдесят лет назад в Швеции по закону мужчина имел право бить жену. Сейчас в правительстве Швеции 57,9% женщин, это страна признанного государственного феминизма. Дорогу одолевает идущий. Бойся, но иди, иначе так и останешься там, где ты сидишь. Такова моя позиция гражданки Шведовой.

Развернутый комментарий к проблеме государственной политики в отношении женщин был дан Е Забадыкиной. В чем пафос закона о насилии в семье? Сейчас, когда один человек избивает другого (чаще всего мужчины избивают женщин), кто уходит из дома и оставляет имущество? Из дома уходит женщина. Она убегает вместе с детьми. Кто остается? Остается мужчина. Выходит, женщина бесправна. Что мы видим в цивилизованном мире? Законы об охранных ордерах, когда в случае насилия из дома удаляется тот, кто совершает насилие, ему приписывается охранный ордер. Совершивший насилие не может подходить к этому дому на определенное расстояние. Если насильник нарушает закон, звонит женщине или угрожает ей, тут же начинается судебное разбирательство, его действия подлежат уголовной ответственности. Эта система хорошо работает, и не считается вмешательством в частную жизнь. Это ограждение, соблюдение прав тех, кто перенес насилие. Именно такого закона мы ждем, но он требует, естественно, ресурсов. В связи с необходимостью ресурсного обеспечения закона возникает вопрос о гендерной политике. У нас могут принять закон, но откуда взять на это деньги? И кто же будет вкладывать средства в женщин, в тех, кто страдает от насилия в семье? Они же как-то сейчас живут, не протестуют. Это не имеет политической окраски. Можно ли представить политика, который скажет: «Я буду осуществлять поддержку женщин», хотя нас больше половины. О чем это говорит? Как раз о гендерных проблемах, о том, что сейчас все, что касается женщины, проблема второго сорта. Е.Забы­ды­кина подчеркнула, что в ходе исследования Совета женщин МГУ получены очень ценные данные, цифры, которые могут быть предъявлены тем, кто принимает решения и владеет финансовыми потоками. Сейчас приходим и говорим про случаи с пострадавшими и обратившимися в кризисные центры. Нам отвечают: «Это отдельные случаи». И вот впервые в нашей российской действительности проведено серьезное исследование. Большое спасибо тем, кто поддержал такую огромную работу, прежде всего Фонду Форда. Теперь политически очень важно, чтобы результаты исследования были обнародованы, проведена пропагандистская кампания.

Тема предстоящих выборов получила развитие в нескольких выступлениях. И.Вирганская обратила внимание на консервативный характер голосования женского населения и недостаточную политическую активность женских организаций. Н.Шведова призвала голосовать не за харизму, а за программы, учитывать, как вел себя, за что голосовал тот или иной кандидат, будучи в Думе. Всякий раз, когда я выступаю в аудиториях, я призываю женщин: перестаньте быть терпеливыми. Не надо считать за добродетель отсутствие требовательности. О.Здравомыслова отметила: когда говорят, что «люди не читают программ», это лишь уловка политиков, чтобы люди и в самом деле не читали программ. Сейчас ни в одной программе партии, находящейся в Думе, нет пункта про женские квоты, в то время как это единственный механизм, который реально работает. Ни одна из партий не ставит проблему домашнего насилия. В то время как партии, которые сейчас находятся в Думе, выступают и обращаются к женщинам-избирательницам.

Татьяна Валентиновна Холщевникова (координатор рабочей группы Комитета Государственной Думы по законодательству при подготовке федерального закона о противодействии торговле людьми) с сожалением отметила, что деятельность многих групп и комиссий, в том числе и Государственной думы, слабо освещается средствами массовой информации. Она сообщила, что, с одной стороны, в законодательстве существует безусловная ответственность за побои, изнасилование, нанесение тяжких телесных повреждений, нанесение повреждений имуществу независимо от того, где это происходит: в семье или на улице. С другой стороны, в системе применения мер ответственности правоохранительными и судебными органами имеется целый ряд недостатков: Здесь открываются широкие возможности для неправительственных общественных организаций по воспитанию граждан и по воспитанию, быть может, правоохранительных органов.

Прозвучала информация по разработке мер противодействия одной из самых крайних форм насилия – торговле людьми. Отмечался большой вклад, который внесли неправительственные общественные организации в подготовку соответствующего законопроекта: Это стремление и со стороны органов исполнительной власти, и со стороны общественных объединений к консолидации, безусловно, вызывает надежду на то, что в дальнейшем данный законопроект найдет свое продолжение в его исполнении. Сейчас образовалась целая группа близких законопроектов, которые регулируют терроризм, экстремистскую деятельность, торговлю людьми. К ним может быть отнесен и законопроект о противодействии насилию. Теоретически такие законы у нас пока что в теории права не описаны, но сама жизнь потребовала их разработки, потому что никак иначе не получается на законодательном уровне описать само явление, утвердить формулировки, определиться с понятиями шантажа, вербовки, того же насилия.

Отмечалось, что форма закона позволит определить механизмы взаимодействия различных органов государственной власти и других организаций, а также пути и механизмы его реализации, в том числе возможности финансирования программ, создаваемых во исполнение закона. Как прогрессивное направление следует признать то, что вторая часть законопроекта посвящена внесению изменений и дополнений в те действующие законодательные акты, которые необходимо сразу же применить при принятии основного закона. Таким образом, ликвидируется разрыв между принятием основного закона и установлением ответственности за его неисполнение. В завершение докладчица обратила внимание на то, что прежний законопроект о насилии был очень эмоциональным, но юридически слабо оформленным, поэтому перспектив у него было мало, но если сейчас вернуться к нему, исходя из других подходов, то перспектива у такого закона будет реальной.

Нелли Петровна Золотова (член Общественная комиссии при Председателе Совета Федерации по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин в России) выразила уверенность в том, что в России начинают вырабатываться и осуществляться гендерные стратегии, в том числе в отношении положения женщины в семье. Она отметила совпадение данных из разных источников (в том числе данных исследования Совета женщин МГУ) о масштабах насилия, переживаемого в семье, – около 70%. Важнейший тезис выступления: учитывать зависимое положение жертвы семейного насилия от того, кто это насилие совершает. Поэтому главный акцент в противодействии насилию должен быть сделан на профилактические меры. Говоря о перспективах принятия закона о предотвращении насилия в семье, Н. Золотова поддержала точку зрения Э.Ивановой – представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации также считают, что, если на федеральном уровне этот законопроект невозможно продвинуть сегодня, то вопрос надо решать на региональном уровне. Но для этого необходима активизация общественных неправительственных организаций.