Закономерности построения и функционирования гражданского общества

Вид материала

Закон

Содержание Глава 3. гражданское общество в республике беларусь: становление и пути развития Список использованных источников Глава 1. теоретические основы гражданского общества Список использованных источников

Подобный материал:

• Записки гражданского общества, 1118.72kb.
• План мероприятий по реализации Концепции содействия органами исполнительной власти, 102.69kb.
• Задачи на исследование изучить понятие экосистемы и исследовать их законы и закономерности, 22.52kb.
• Для более глубокого понимания политического режима и правового государства необходимо, 118.41kb.
• «Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России», 150.81kb.
• Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006 2011 годы, 373.25kb.
• Методическое пособие по теме «тени на комплексном чертеже», 244.98kb.
• Тема Гражданское общество, его происхождение и особенности. Особенности становления гражданского, 6634.06kb.
• Актуальный контекст развития гражданского общества в 2011 году, 31.78kb.
• I научно-практическая конференция, 52.81kb.

Закономерности построения и функционирования гражданского общества


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1 Зарождение и развитие идеи гражданского общества

1.2 Анализ современных концепций гражданского общества

1.3 Понятие, признаки, основные функции и структура гражданского общества

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1 Экономическая основа гражданского общества

2.2 Социальная основа гражданского общества

2.3 Политическая основа гражданского общества

2.4 Правовая основа гражданского общества

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ: СТАНОВЛЕНИЕ И ПУТИ РАЗВИТИЯ

3.1 Исторические предпосылки формирования гражданского общества в Республике Беларусь

3.2 Гражданское общество в Республике Беларусь на современном этапе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


ВВЕДЕНИЕ


Мировая и отечественная история многократно подтвердили тот факт, что подобно тому, как стрелка компаса стремится к Северу, так и государство проявляет стремление к усилению своей власти. Под различными предлогами государство веками ограничивало или подавляло самостоятельность других составных частей политической системы, если общество не понуждало его к обратному действию, соблюдению и защите прав человека.

Феномен этатизации был характерен для подавляющего большинства государств Запада и Востока. Достаточно вспомнить о драматических событиях первой половины XX века, о периоде между двумя кровопролитными мировыми войнами, чтобы привести примеры, как государства буквально «проглатывали» гражданские общества (Италия, Германия, Испания, Венгрия, Португалия и др.)

В этой связи возникает вопрос, а преодолим ли этатизм ? Да, свидетельствует опыт новейшей истории, преодолим, но при наличии сильного, жизнеспособного, свободолюбивого общества, в котором главенствуют не лидеры, группы лиц, политические партии, а Закон.

Демократическое общество лишь тогда может отвечать своему статусу, если оно способно на деле защитить права и свободы граждан, пресечь попытки узурпации власти государственными исполнительными органами, дать достойный отпор антидемократическим, авторитарным, волюнтаристским посягательствам, откуда и от кого бы они ни исходили.

По мере сужения демократии неизбежно увядает гражданское общество, происходит отчуждение личности и народа от государства, от власти нарастает чреватая конфликтами социальная напряженность.

Отсюда следует, что современное правовое государство, которое еще предстоит построить в Беларуси, должно представлять собой разумное соединение начал власти и свободы под углом зрения демократии и гуманизма. Одной из важнейших задач такого государства является обеспечение гражданам реальной возможности самостоятельного политического творчества, свободного выбора такого общества, в котором хотело бы жить большинство народа. Это государство должно охранять и на деле обеспечивать плюрализм мнений и идей, политических институтов и действий, стать реальной формой гражданского общества.

Проблема гражданского общества в последнее десятилетие является одной из самых популярных тем, обсуждаемых на уровне как науки, так и политики. Со становлением этого института связывают надежды на упрочнение демократических основ нашей жизнедеятельности, установление принципиально новых отношений между обществом и государством, иного уровня взаимоотношений между различными стратами трансформирующегося белорусского общества. Такие понятия, как стабильность, согласие, правовое государство, цивилизованные рыночные отношения, право собственности и права человека, свобода социальных коммуникаций, национальная идея, составляющие сегодня «символ веры» тех, кто продолжает ориентироваться в своих мировоззренческих представлениях и социальной практике на перспективы обновления страны и ее достойное будущее, часто употребляются в контексте тех или иных аспектов становления гражданского общества в Беларуси. Между тем предлагаемые в этом плане постановки и решения подчас грешат завышенными ожиданиями, идеализацией, мифологизацией, конъюнктурными подходами. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего углубленного анализа вопросов теории и практики гражданского общества.

При этом большее значение приобретает проблема общего и специфического в процессах формирования гражданских отношений в нашей стране. В данной связи особое значение приобретают вопросы, касающиеся предпосылок и условий становления гражданского общества. Этим в первую очередь и объясняется научная и социально-практическая значимость специального обращения к вопросам формирования и становления гражданского общества.

Формирование гражданского общества небезосновательно рассматривается сегодня как важный элемент укрепления демократических начал функционирования современного белорусского общества. Но этот важный социально-политический аспект актуализации проблемы генерирует и две линии восприятия и интерпретации сути задач, которые в существенной мере не совпадают между собой. Одна линия отражает теоретико-методологический контекст данной проблемы, связанный с выявлением объективных предпосылок и условий формирования гражданского общества, раскрытием его сущностных признаков и свойств, и соответствующим моделированием на этой основе алгоритма движения общества к искомым качественным характеристикам и состоянию.

Другая линия, куда более энергично декларируемая и представленная структурами власти, интерпретирует проблему как неотложную политическую задачу, доступную для искусственного конструирования и институционализации. Но те или иные параметры и свойства гражданского общества, взятые безотносительно их сущностного содержания и выражающие лишь его некоторые внешние признаки, в любой модели их институционализации принципиально не могут содержательно «объективировать» реальную гражданскую жизнедеятельность и обречены оставаться формальными агентами соответствующего способа социального дискурса в обществе.

С учетом сказанного, анализ сущности гражданского общества, его признаков и свойств, выявление объективных предпосылок и условий его формирования и функционирования, становится актуальной научной и практической задачей развития современного общества.

Таким образом, объектом дипломной работы выступает гражданское общество как социальный феномен, а предметом исследования – закономерности его построения и существования.

Цель работы: всесторонне изучить теоретические основы гражданского общества, выявить и охарактеризовать принципы, на которых строится его функционирование.

Постановка цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1) проанализировать эволюцию понятия «гражданское общество»;

2) выявить существенные признаки, основные функции и структуру гражданского общества;

3) раскрыть основные принципы гражданского общества;

4) охарактеризовать гражданское общество в Республике Беларусь на современном этапе.

Задачи работы определяют ее структуру. Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена общим проблемам определения понятия и признаков гражданского общества. Вторая глава раскрывает основания, на которых строится гражданское общество. Третья глава посвящена условиям формирования гражданского общества в Республике Беларусь.

Для решения поставленных целей и задач исследования были применены как общенаучные методы анализа и дедукции, так и частнонаучные сравнительные, исторические и статистические методы.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА


1.1 Зарождение и развитие идеи гражданского общества


В качестве основания для периодизации истории теоретических представлений о гражданском обществе можно рассмотреть идейное господство той или концепции (доктрины). Соответственно выделяется несколько стадий или периодов:

1. «естественно-правовой» период;

2. период легитимации;

3. рационалистический период.

Идейное развитие концепции гражданского общества можно рассматривать также как последовательную смену различных моделей или парадигм теоретического (философского и научного) синтеза.

В «естественно-правовой» период (с античности до конца XVIII в.) происходит первый синтез идеи гражданского общества, суть которого определяется концепциями «естественного права» и общественного договора. Их основное содержание можно выразить формулой: «естественное состояние – общественный договор – гражданское, политическое состояние». Это период господства так называемой «естественной религии», апеллирующей в основном к истокам изначального общежития людей и неизменной человеческой природе [28, с. 428].


Согласно концепциям «естественного права» и общественного договора, гражданское общество (или гражданское состояние) приходит на смену «естественному состоянию», в котором господствуют культ силы и «борьба всех против всех». На первый план в этих концепциях выдвигается требование неотъемлемых прав и свобод человека, присущих его естественной природе. Это – право на собственность, жизнь, волеизъявление и т.д. Переход к гражданскому (политическому) состоянию сопровождается или опосредуется заключением общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть строят далее свои взаимоотношения. С этой точки зрения, гражданское общество – это единство или единение лиц (чаще всего политическое), основанное на соглашении (договорных обязательствах) граждан с государством и его представителями (сувереном, правительством, собранием и пр.).

«Естественно-правовой» период развития идеи гражданского общества связан с именами Платона, Аристотеля, Бэкона, Гроция, Гоббса, Локка, Спинозы, Руссо, Гольбаха, Дидро, Монтескье, Пуфендорфа, Томазия и др. Значительную роль в развитии «естественно-правовой» концепции гражданского общества сыграли российские философы и юристы (И. Посошков, С. Десницкий и др.)

По своей сути их представления, несмотря на отдельные попытки реалистического анализа, носили в основном утопический характер. Они стремились обосновать принципиально неосуществимые на практике общественные идеалы и вымышленные модели.

Лучшие умы человечества искали варианты сохранения баланса «государство – гражданское общество», монархии без деспотизма, высказывая подчас полярные точки зрения. Нередко звучала мысль и о том, что гражданское общество есть нечто, находящееся вне государства, выступающее в качестве оппозиционного противовеса ему. О широком спектре воззрений на проблему свидетельствует литературное наследие мыслителей различных стран и веков.

Сторонником «разведения» общества и государства выступал идеолог зарождающейся буржуазии итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527). Автор знаменитых «Рассуждений» одним из первых предложил рассматривать государство, образно говоря, человеческими глазами, выводить его не из теологии, как это было принято, а из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере философ объяснял тем, что она несла нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество.

Крупный ученый-материалист Томас Гоббс (1588-1679) выступал сторонником «отождествления» гражданского общества и государства. В своих трудах «Философские элементы учения о гражданине» (1642), «Левиафан» (1651) выступил фактически апологетом этатизма.

Активный участник политической борьбы в Англии, философ-материалист Джон Локк (1632-1704) противопоставил Гоббсу идею примата гражданского общества над государством. Цель государства по Локку – сохранение свободы и собственности, приобретенной посредством труда, и поэтому государственная власть не может и не должна быть произвольной [22, с. 12].

На новую ступеньку в осмыслении сущности гражданского общества поднялись великие французские просветители XVIII века. Детальный анализ социальной практики позволил Шарлю Луи Монтескье (1689-1755) прийти к твердому убеждению о неспособности монархического государства действовать без деспотии, произвола, попирания элементарнейших прав и свобод граждан. В качестве гарантий от диктатуры и произвола власти, он выдвинул идеи, сохраняющие свою ценность и актуальность в наше время: верховенство закона, гражданское общество, разделение властей.

Оригинальные предложения по трансформированию гражданского общества в государство с помощью общественного договора выдвинул Жан-Жак Руссо (1712-1778). Убежденный сторонник демократической республики, в своей работе «Общественный договор» (1762) философ сформулировал само понятие гражданского общества, особо подчеркнув, что сущность этого политического организма «заключается в согласовании повиновения и свободы».

В конце XVIII – первой четверти ХХ вв. в социально-политической мысли начинается второй синтез идеи гражданского общества. На первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние концепции этого общества подчеркивали примат неотчуждаемых прав человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то гражданская идеология значительно расширяет и закрепляет требования политической свободы, независимости граждан и их объединений от возможного или фактического произвола государства, его бюрократического аппарата.

Дихотомия «естественное состояние – гражданское состояние (общество)» уже в конце XVIII века сменяется дихотомией «гражданское общество – государство», расчленяющей общественное целое на две взаимосвязанные сферы бытия. Так начинается новый, «легитимационный» период, который связан с именами Гумбольдта, Гизо, Смита, Канта, Токвиля. В основе их социально-политических взглядов лежит представление о гражданском обществе как неполитической сфере социума, противостоящей государству или сосуществующей с ним, которая включает также такие институты и организации, как предпринимательство, торговля, семья и родственные объединения, различные общественные союзы и ассоциации.

Смысл гражданского общества и «правомерного государства» был предметом глубоких раздумий Иммануила Канта (1724-1804). Размышляя о ходе и исходе Великой французской революции, и тех этапах, которые последовали за утверждением конституционной монархии, философ высказал свое предупреждение в отношении республиканских форм правления, время для которых, по его мнению, тогда еще не наступило. В кантонском учении дано определение правомерного (правового) государства как союза множества людей под господством права. В условиях гражданского общества гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению закона, которой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Этот вывод можно оценить как императив гражданского общества, имеющий непреходящее значение для мирового сообщества в современную эпоху [19, с. 57].

Существенный вклад в обоснование и пересмотр теоретических оснований данной концепции принадлежит Гегелю и Марксу. Среди российских мыслителей следует выделить особо М. Бакунина, Б. Чичерина, П. Новгородцева, С. Франка, И. Ильина и др. В их понимании гражданское общество выступает совокупным представителем разнообразных частных и общественных объединений, имеющих собственные, независимые от государства источники существования.

Несомненная заслуга Георга Гегеля (1770-1831) состоит в том, что он дал во многом объективную характеристику гражданского общества, заострил проблему его взаимоотношений с государством. По Гегелю, гражданское общество должно функционировать наряду, а не внутри государства. В работе «Философия права» (1821) он охарактеризовал гражданское общество как сообщество людей, как общность, для которой характерны разнообразные экономические связи. В фокусе гражданского общества Гегель усматривал конкретную личность, живущую по принципу индивидуализма.

Вместе с тем в рассуждениях немецкого философа-идеалиста явно проявилась приверженность к этатизму. Если гражданское общество, считал Гегель, представляло систему частного интереса, то государство – всеобщего интереса. Семья и гражданское общество трактовались как базис государства, зависимые и подчиненные ему. В случае столкновения двух сфер жизнедеятельности людей гражданское общество должно уступить интересам «высшей власти» – государству.

На эту ограниченность концепции Гегеля о взаимоотношениях гражданского обществе с государством обратил внимание Карл Маркс (1818-1883). Полемизируя с Гегелем, в работе «К критике гегелевской философии права» он не противопоставлял государство гражданскому обществу, но доказывал, что государственная власть не должна навязывать свою волю последнему. По Марксу, государство, осуществляя властные функции, «должно опираться на потребности и интересы гражданского общества, разумно выражать и защищать их, искать варианты сближения, преодоления возникающих противоречий» [19, с. 58].

Новый этап в развитии идеи гражданского общества в рассматриваемый период ее теоретической реконструкции начинается в конце XIX – начале ХХ вв., когда происходит дальнейшая дифференциация общественных наук, в том числе институционализация социологической науки по мере ее отделения от социальной философии и превращения в самостоятельную науку об обществе. Вместе с тем изменяется само понимание гражданского общества. Из конструкции идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, оно трансформируется в сферу социальной реальности, характеризующуюся особыми качествами.

При всем обилии литературы, сколько-нибудь цельной концепции гражданского общества и правового государства в рассматриваемый период выработано не было. К исходу XIX и в начале XX столетий теоретический поиск сосредоточился вокруг индивидуальных свобод в их отношении к государству.

Особо отметим, что злободневные проблемы политико-правовой организации, гражданского раскрепощения, приобщения человека к свободе во всех сферах его жизнедеятельности (политической, экономической, социальной, духовной) активно обсуждались в кругах демократически настроенной интеллигенции, революционных и либеральных народников, анархистов и социал-демократов, философов права и др. Ни одна из намечавшихся царизмом реформ в пользу правового государства и гражданского общества не была доведена до логического завершения, сменяясь контрреформами. Нарастание острых противоречий между обществом и государством приблизило социальный взрыв 1905-1907 гг., Февральскую и Великую Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г.

Однако и после Великого Октября 1917 г. отношения между Советским государством и обществом начали складываться преимущественно по Гегелю. После появления ростков гражданского общества в годы НЭПа, к началу 30-х годов демократические завоевания нового строя начали сжиматься. Но зато возвысилось государство, которое в условиях пика сталинского правления фактически «проглотило» гражданское общество. Вопреки провозглашенным целям социалистической революции, гражданское общество лишилось самостоятельности. Командно-бюрократическая система поставила гражданина в зависимость от воли государства [19, с. 58].

Реализация третьего синтеза идеи гражданского общества начинается в конце 20-х и завершается в основном в начале 90-х годов ХХ века. Она вызвана существенным развитием научно-технического прогресса, дальнейшей рационализацией общественной жизни, переходом от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т.д. Постепенно появляются идейные условия для трансформации дихотомии «гражданское общество – государство» в более сложные конструкции, в которых гражданское общество занимает либо промежуточное, либо центральное положение.

Разработку дефиниции «гражданское общество» трудно представить без работ одного из самых крупнейших мыслителей марксистской ориентации – основателя и руководителя Итальянской Коммунистической партии Антонио Грамши. Свою теорию гражданского общества он создал в фашистской тюрьме, где он долгое время находился. Интерес к работам А. Грамши в 1970-х годах объясняется тем, что в то время гражданское общество становится альтернативой социалистическому.

Под гражданским обществом А. Грамши понимал комплекс частных организаций господствующего класса, непосредственно не включенных в структуры государственной власти: профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации. Это совокупность рычагов и органов государства, позволяющих буржуазии, установив интеллектуальное и моральное превосходство над социумом, осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества. Через них господствующий класс внедряет свои идеологию и мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние, добивается поддержки своей политики со стороны политических и социальных субъектов [22, с. 18].

А. Грамши выделил ряд основополагающих параметров гражданского общества. Во-первых, формирование гражданского общества связывалось ликвидацией феодального строя и появлением капиталистических производственных отношений. Во-вторых, оно возникает в определенный период общественного развития и является силой, постоянно находящейся с государством в диалектическом единстве. В-третьих, в гражданском обществе неизбежно возрастают роль и значение человека, который превращается из подданного в гражданина. В-четвертых, правящий буржуазный класс осуществляет свою гегемонию не только через механизмы власти, но и через структуры общественного сознания, позволяющие использовать гражданское общество дополнительным рычагом давления на массы.

Идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в форме гражданской рациональности – системы устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе (как правило, уже реально существующем), которые однозначно понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной действительности, идейный плюрализм, сосуществование различных установок и жизненных стратегий людей и др. Идея гражданского общества постепенно утрачивает как свое религиозное содержание, так и чрезмерную теоретичность, оторванность от социальной практики.

В последние десятилетия ХХ века наметилась также тенденция постепенного отказа некоторых исследователей от сугубо рационалистической интерпретации гражданского общества. Так, Ю.Хабермас и другие представители франкфуртской школы, а также сторонники экзистенциальной и феноменологической традиций в социальной философии и социологии все чаще стали рассматривать гражданское общество в более широком контексте – контексте взаимодействия личности и официальных структур государства, системного и жизненного миров. В этой связи они затрагивают проблему отчуждения человека, колонизации жизненного пространства людей со стороны государства и других институтов.

Таким образом, к концу ХХ столетия постепенно намечается переход к четвертому синтезу идеи гражданского общества. На смену рационалистической парадигмы теории гражданского общества, утверждающей господство разума в сфере научно-технического и индустриального развития, приходят другие интерпретации и конструкции, углубляющие и расширяющие наше представление о нем.


1.2 Анализ современных концепций гражданского общества


Анализ представлений о гражданском обществе, существующих в современной социальной науке, предполагает, во-первых, характеристику их социально-философских оснований, во-вторых, учет идейно-политических предпосылок, складывающихся под влиянием политических реалий, и, в-третьих, систематизацию научных (прежде всего – социологических) концепций гражданского общества.

Социально-философские предпосылки современных интерпретаций гражданского общества.

В качестве исходных, базисных социально-философских теорий, в рамках которых разрабатываются модели гражданского общества, рассмотрим две группы концепций: формационный и цивилизационный подходы; концепции модернизации и постсовременности.

Формационный подход разрабатывался в основном в отечественной марксистской литературе. Как известно, развитие общества характеризуется в марксизме как естественно-исторический процесс, в ходе которого различные общественно-экономические формации сменяют друг друга. Понятие «общественно-экономическая формация» выражает исторически конкретную стадию (тип, форму) общества, основанную на определенном способе производства.

Понятие «гражданское общество», разрабатываемое сторонниками формационного подхода, относится чаще всего к характеристике буржуазного строя или капитализма. Оно употребляется как в широком смысле (для обозначения буржуазной формы общества в целом), так и в узком (для теоретического выражения конкретной социальной организации, находящейся между базисом и надстройкой, между экономикой и государством).

В целом формационная модель не отражает современных тенденций развития гражданского общества. Представление о нем как исторически преходящем и «недолговечном» феномене не соответствует действительности. Современный мир пока еще не выработал альтернатив общественного развития, позволяющих обойти или перескочить период созревания и формирования институтов и структур гражданского общества [28, с. 432].

Цивилизационный подход к исследованию гражданского общества развивается параллельно и отчасти в противовес формационному подходу. Суть его заключается в том, чтобы рассматривать гражданское общество в контексте развития цивилизации. В этом смысле современная цивилизация охватывает все те общественные системы, в которых сформированы институты гражданского общества (рыночные, демократические и правовые).

Теоретические основания цивилизационного подхода уходят своими корнями в концепции О. Шпенглера, А. Тойнби и П. Сорокина. Согласно им, гражданское общество отличается от других общественных форм более высоким уровнем цивилизованности. Критерием же цивилизованности общества объявляется при этом сам человек, степень его свободы, возможность саморазвития и самовыражения, а также его умение жить в мире и согласии с другими людьми.

В концепциях модернизации и постсовременности (А. Турен, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, З. Бауман и др.) гражданское общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, либо как общество, вырастающее из современного состояния и несущее на себе все его черты. В обоих случаях речь идет не о различных типах общества, а всего лишь о разных фазах или стадиях существования и развития гражданского общества.

В реальном мире, в мире социальной реальности, которая признается многими теоретиками как дискретная реальность, сосуществуют и взаимодействуют досовременные, современные и постсовременные социальные системы. Наиболее развитые в экономическом и культурном отношении страны Запада уже выходят на постсовременный уровень развития. Значительная часть стран, в том числе и Республика Беларусь, находятся на современной стадии развития или на этапе перехода к ней.

Общей чертой различных теорий постмодернизма является отказ от поиска системообразующих факторов институционализации гражданского общества. Для большинства из них характерен взгляд на формирование гражданского общества как во многом спонтанный и поливариантный процесс, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами.

Идейно-политические предпосылки современных концепций гражданского общества.

В качестве идейного основания своих концепций различные исследователи используют, как правило, проблему противопоставления экономических укладов и форм государственного устройства, которую можно выразить условно при помощи дихотомий: «административно-плановая экономика/рыночная экономика», «демократия/автократия (авторитаризм)» и др.

Исходя из этого, можно выделить четыре основные идейно-политические доктрины гражданского общества: либерально-демократическую (доктрина «рыночной демократии»), социал-демократическую (концепция «демократического социализма» и «социалистического гражданского общества»), авторитарно-буржуазную (доктрина «государственного капитализма») и авторитарно-социалистическую (доктрина «государственно-бюрократического социализма»).

Понятие «гражданское общество» используется представителями всех приведенных выше доктрин. Для идеологов государственно-бюрократического социализма это – буржуазное, капиталистическое общество, основанное на частной собственности и применении наемного труда. Они рассматривают его как источник социального неравенства и растущей напряженности в обществе. Будущее социализма сторонники этой доктрины связывают с упразднением частной собственности и утверждением такого общественно-политического строя, при котором буржуазное гражданское общество теряет свою социально-экономическую и правовую основу, а, следовательно, перестает существовать вообще.

Сторонники доктрины «государственного (авторитарного) капитализма» рассматривают гражданское общество как сферу частного бизнеса, семейно-родственных и иных негосударственных отношений, образующих в своей совокупности социально-экономическую базу капиталистического государства. При таком понимании оно вытесняется из политической жизни, деполитизируется и превращается в придаток могущественного бюрократического государства, призванного поддерживать стабильность и осуществлять воспроизводство данного авторитарного режима.

Для сторонников концепции «демократического социализма» (В. Брандта, Э. Фрэнкиля и др.) гражданское общество есть совокупность общественно-политических организаций и институтов, которые наряду с демократическим государством образуют основу социальной (экономической, политической и пр.) демократии. Однако они склонны к частичному отождествлению политических и экономических структур гражданского общества.

Наконец, теоретики «рыночной демократии» рассматривает понятие «гражданское общество» как аналог «общества рыночной демократии» («либерально-демократическое общество»). Оно представляется им как «экономическое общество», в котором государство ограничено в своих возможностях регуляции экономической жизни и контролируется общественными объединениями и движениями [28, с. 435].

Однако все попытки определения гражданского общества при помощи понятий «капитализм», «социализм», «демократия», «автократия» и т.д. несут на себе определенный идеологический отпечаток и не могут быть названы научными в строгом смысле этого слова.

Опыт систематизации современных интерпретаций гражданского общества.

Первый предварительный подход к систематизации точек зрения и концепций в области исследования проблем гражданского общества намечается по линии установления их дисциплинарной принадлежности. В соответствии с ним часть интерпретаций гражданского общества можно отнести к «экономическим» трактовкам, делающим акцент на его экономическом происхождении и способе существования, «политическим» (или политологическим), определяющим данное общество как эпифеномен государства, его постоянный и неизменный спутник, стремящийся выйти из под контроля, «социологическим», характеризующим содержание гражданской жизни по «остаточному» принципу (исходя из тезиса: все, что остается за вычетом экономики и государства, следует относить к сфере гражданского – социальной и культурной).

В современной социальной науке имеется два принципиально различных взгляда на природу гражданского общества, связанные с его широкой и узкой трактовками. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему или социетальное сообщество, достигшее определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающее всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека и т.д.). Другая часть исследователей рассматривает данное общество как особую сферу социума, противостоящую государству и другим общественным структурам. Поскольку первый взгляд не получил достаточно широкого распространения, то остановимся вкратце на характеристике второго, более распространенного подхода. Все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно систематизировать при помощи двух дихотомий: «государственное – негосударственное» и «общественное – частное» [28, c. 437].

Особенности институционального подхода к исследованию современного гражданского общества

В основе институционального подхода лежит представление о цикличности общественного развития и изначальной дуальности социального мира. С одной стороны, гражданское общество в его конкретно-историческом состоянии выступает результатом процесса системообразования и жизнесозидания, совершаемого эволюционным путем при активном участии разнообразных субъектов. На всем протяжении его развития оно проходит этапы возникновения, формирования, расцвета и упадка. С другой стороны, гражданское общество является одновременно системой и жизненным миром, целостно-дифференцированной, идеально-реальной, естественно-искусственной, субъективно-объективной и интерсубъективной, субстанциональной и реляционной, деятельностной и структурной, стихийной и сознательной формой организации и самоорганизации социальной жизни [28, c. 440].

Гражданское общество возникает из потребности в динамическом равновесии между системным и жизненным мирами. С самого начала оно выступает как связующее звено между ними. Оно является той «третьей» силой, которая служит сдерживающим фактором на пути экспансионистских или тоталитаристских устремлений и тенденций системного мира (в т.ч. усиления бюрократических начал в государстве как основном звене политической системы), с одной стороны, и экстремистских ориентаций (своеволия, анархии, насилия и произвола), порождаемых неконтролируемыми и необузданными интересами жизненного мира, с другой стороны. Поэтому гражданское общество – это исторически сложившаяся форма сбалансированного и динамического взаимодействия между системной и жизненной сферами современного социетального сообщества, а также способ автономного и одновременного существования (и сосуществования) различных субъектов в обоих мирах с учетом единства их частных и общественных интересов.

Из всей совокупности общественных процессов и связей теория современности выделяет институциональные связи и изменения как главный ракурс своего изучения. Эти изменения связаны, как известно, либо с постепенной трансформацией различных видов жизненной активности людей в образцы и виды системной организации (процессы институционализации), либо с обратным переходом системных образований (целостностей) в дифференцированные и разнонаправленные виды активности (процессы деинституционализации).

Следовательно, содержание понятия «институционализация гражданского общества», являющегося центральным понятием в теории современности, определяется характером стихийного или целенаправленного формирования различных структур, институтов и организаций, соответствующих как разнообразным интересам и формам активности людей представителей жизненного мира, так и требованиям нормативного порядка системного мира. Условием успешной институционализации является относительная самостоятельность и независимость (гарантированность от прямого вмешательства или вторжения системного и жизненного миров) источников существования формирующихся гражданских структур и институтов.


1.3 Понятие, признаки структура гражданского общества


В современной научной литературе нет более спорного и более популярного понятия, чем дефиниция «гражданское общество». Это понятие стало одним из самых распространенных и употребляемых в юриспруденции и философии права, общей теории права, политологии и политической социологии. Однако релевантность его употребления в современной правовой науке привела к тому, что сущность и смысл этой категории систематически размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания, приобретая политизированную интерпретацию.

В последние годы многие исследователи рассматривают гражданское общество в трех важнейших плоскостях: правовой – как совокупность правовых норм, идеологической – как идею, доктрину, утопию, и институциональной – как систему правовой мысли, чем и объясняется их многообразие и амбивалентность.

В теоретических исследованиях гражданского общества выделяют три основные интерпретации его сущности, гражданское общество понимается как:

 определенное состояние социума, отождествляется с государством, в котором юридически обеспечены и политически защищены права и свободы личности;

 сообщество свободных, цивилизованных, сознательных, грамотных и социально активных членов общества и комплекс отношений между ними;

 общество в том, что структуры гражданского общества берут на себя некоторые важные властные функции, которые ранее принадлежали государству.

Для понимания сущности гражданского общества, необходимо выделить его системообразующие параметры. Основополагающими ценностями гражданского общества, атрибутами, без которых оно не может функционировать, являются частная собственность и свобода, права человека и демократия, идеологический плюрализм и многопартийность, инициативность граждан и толерантность, гражданская культура и свободная конкуренция, средний класс и социально активная личность, частные интересы и правовое сознание.

Гражданское общество должно обладать развитой структурой, без которой оно не сможет реализовывать основные функции.

В экономической сфере к элементам гражданского общества относятся все негосударственные внебюджетные предприятия, учреждения и объединения, создаваемые ассоциациями их учредителей на добровольной основе: производственные, посреднические, торговые объединения, акционерные общества, кооперативы, частные фирмы, банки, товарищества и т.д. Их владельцы свободны от вмешательства государственных органов в повседневные дела этих предприятий. Основами их деятельности выступают частная собственность, труд, предпринимательство.

В социальной сфере гражданское общество представляют те организации, которые удовлетворяют, выражают и защищают интересы людей, связанные, главным образом, с социальными условиями их повседневной жизнедеятельности: семья, частные детские ясли, сады, школы, средние и высшие учебные заведения, учреждения здравоохранения, домовые комитеты, жилищные и др. кооперативы, потребительские союзы, женские, молодежные, ветеранские организации, благотворительные фонды и т.п.

В политической сфере к структурным элементам гражданского общества относятся все добровольно сформировавшиеся самоуправляющиеся общности людей, выступающие своеобразным посредником между государством и гражданами. Они создаются для отстаивания интересов граждан перед органами власти и для борьбы за власть или для расширения позиций тех или иных социальных групп в системе власти. Это политические партии, общественно-политические организации и движения, органы местного самоуправления, ассоциации избирателей и т.д. Политический плюрализм, многопартийность являются существенными признаками высокой развитости гражданского общества.

В духовной сфере элементами гражданского общества являются объединения актеров, научных работников, писателей и поэтов, творческие союзы и содружества. К ним также относятся многочисленные правозащитные, патриотические, самодеятельные художественные и научные организации, кружки граждан и их объединения, церковь. Все они призваны обеспечить свободу мысли и слова, реальную возможность граждан публично высказывать свое мнение, самостоятельность и независимость людей.

Кроме того, к структуре гражданского общества относятся негосударственные средства массовой информации, которые выступают рупором общественного негосударственного сознания, и служат своеобразным связующим звеном всех структурных элементов гражданского общества, а также проводником общественного настроения (мнения) в систему государственного регулирования [26, с. 146].

Как показал концептуальный анализ, основными признаками современного гражданского общества являются следующие:

 частная собственность, свободный труд, средний класс и предпринимательство;

 социальный, политический и культурный плюрализм;

 многообразие воспитания, образования, науки, культуры;

 наличие независимой системы средств массовой информации;

 личность гражданского общества – это человек, ориентированный на созидание, духовность, участие в управленческой деятельности;

 активное участие граждан в управлении обществом через политические партии, общественные объединения, негосударственные структуры, Советы депутатов и органы самоуправления, специальный механизм ограничения и контроля

 высокие гражданская культура и правовое сознание людей, обеспечение прав и свобод граждан, широкие связи между членами общества;

 создание реальных возможностей для развития всесторонних способностей граждан;

 способность населения к самоорганизации, цели и мотивы которой носят творческий, созидательный, инновационный характер [22, с. 21].

Именно на этой основе, по мнению автора, и формируется гражданское общество в Республике Беларусь.

Основная функция гражданского общества – наиболее полное удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей его членов. Разнообразные экономические, этнические, региональные, профессиональные, религиозные объединения граждан призваны содействовать всесторонней реализации индивидом его интересов, устремлений, целей и т.д.

В рамках выполнения этой основной функции гражданское общество выполняет ряд важных социальных функций:

1. На основе законности обеспечивает защиту частных сфер жизни человека и гражданина от необоснованной жесткой регламентации государства и других политических структур.

2. На базе ассоциаций гражданского общества создаются и развиваются механизмы общественного самоуправления.

3. Гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе «сдержек и противовесов», стремления политической власти к абсолютному господству. Оно защищает граждан и их объединения от незаконного вмешательства в их деятельность государственной власти и тем самым способствует формированию и упрочению демократических органов государства, всей его политической системы.

4. Институты и организации гражданского общества призваны обеспечивать реальные гарантии прав и свобод человека, равный доступ к участию в государственных и общественных делах.

5. Гражданское общество выполняет функцию социального контроля по отношению к своим членам. Оно независимо от государства, располагает средствами и санкциями, с помощью которых может заставить индивиды соблюдать общественные нормы, обеспечить социализацию и воспитание граждан.

6. Гражданское общество выполняет коммуникационную функцию. Широчайший спектр интересов в обществе является результатом тех свобод, которыми располагает гражданин в условиях демократии. Однако в условиях экономического плюрализма эти интересы столь многочисленны, столь разнообразны и дифференцированны, что государственная власть практически не имеет каналов информации обо всех этих интересах. Задача институтов и организации гражданского общества информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворение которых возможно лишь силами государства.

7. Гражданское общество выполняет стабилизирующую функцию своими институтами и организациями. Оно создает прочные структуры, на которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» – прочные структуры гражданского общества.

8. Одной из функций гражданского общества является также обеспечение некоторого минимального уровня необходимых средств к существованию всем членам общества, особенно тем, кто сам не может этого добиться (инвалиды, престарелые, больные и т. п.)

История учений о гражданском обществе охватывает систему идей, мыслей и концепций (зарубежных и отечественных авторов), без знания и учета которых невозможна теоретическая разработка концепции гражданского общества. Без теоретической модели гражданское общество невозможно воплотить в практическую жизнь в период становления государственности и правовой системы Республики Беларусь. Важное значение в формировании современной национальной нормативной базы имеет опыт закрепления конституционно-правовыми актами основных принципов гражданского общества, которые юридически зафиксированы в законодательстве других стран.

Таким образом, исходя из анализа генезиса самого понятия «гражданское общество» и учитывая современные социально-политические реалии, автор считает, что гражданское общество – это, во-первых, комплекс добровольно сформировавшихся объединений индивидов (семья, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и др. объединения), не входящих в государственные структуры; во-вторых, – совокупность негосударственных экономических, социальных, семейных, национальных, духовных, нравственных, религиозных и других отношений в обществе; в-третьих, – производственная и частная жизнь людей, прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти.