Верховної Ради України на пленарних засіданнях 12 травня 2011 року. Розглянуто 42 питання порядку денного. За результатами їх розгляду прийнято 16 закон
| Вид материала | Закон |
СодержаниеОлійник в.м. Жебрівський п.і. Яворівський в.о. Чечетов м.в. Зарубінський о.о. Власенко с.в. Власенко с.в. Власенко с.в. Косів м.в. Чуднов в.м. Власенко с.в. |
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 травня 2009 року. Розглянуто 41 питання, 1009.05kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 травня. Розглянуто 35 питань порядку, 1099.85kb.
- Верховної Ради України в пленарному режимі з 11 по 14 травня 2010 року. Відбулося п’ять, 1099.75kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 13 січня 2011 року. Розглянуто 28 питань, 1039.65kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 4 листопада 2010 року. Розглянуто, 1076.08kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 17 березня 2011 року. Розглянуто, 1164.89kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 7 квітня. Було розглянуто 20 питань, 1114.87kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 21 лютого цього року. Ми вчора з вами, 811.47kb.
- Верховної Ради України на пленарних засіданнях 9 лютого 2012 року. Розглянуто 28 питань, 1174.95kb.
- Верховної Ради України за період з 7 по 10 лютого 2012 року. Відбулося шість пленарних, 982.7kb.
Друге. Що стосується винуватості чи не винуватості Луценка – це вирішить суд, який має і наділений для цього відповідними повноваженнями. Тільки суд скаже, винуватий він чи не винуватий. (Шум у залі) Значить, міра запобіжного заходу, тримання під вартою, обрана судом, який має для цього виключну компетенцію. Є рішення суду, яке ніхто не відмінив. І на підставі цього рішення у даний час він тримається на законних підставах у місцях позбавлення волі. Значить цей строк визначений до 26 травня. Після 26 травня питання буде розглядатися судом, якщо ця справа буде у суді.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Володимир Олійник, фракція Партії регіонів.
12:46:37
ОЛІЙНИК В.М.
Тема голодування є не новою. І ви, дійсно, назвали цифру, що приблизно до 100 осіб голодує у знак протесту. І коли був Луценко міністром внутрішніх справ України, він щоденно отримував інформацію, у тому числі в якій вказувалося, хто голодує і які вимоги ставлять. Але ні разу міністр внутрішніх справ Луценко, не дивлячись на те, що так само плакали матері, приносили довідки, не ставив питання про зміну запобіжної міри покарання і так далі. Але чому він цього не робив? Тому що він діяв по закону. І він, безперечно, дотримувався букви і духу закону.
І нам сьогодні потрібно так само, щоб прокуратура діяла і суд по закону. Закликати Луценка, щоб він припинив голодування, бо це шкодить його здоров’ю. І максимально швидко, але не в порушення кримінально-процесуального закону рухатись до суду. І там знайти відповідь на всі питання.
ПРИШКО А.Г. Я хочу сказати, дійсно, визначений судом термін ознайомлення захисників з матеріалами справи, він закінчується 16 травня. Після того слідчий отримає право для направлення цієї справи прокурору для затвердження обвинувального висновку і направлення справи в суд для розгляду по суті.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Павло Жебрівський, фракція „Наша Україна – Народна Самооборона”.
12:48:07
ЖЕБРІВСЬКИЙ П.І.
Прошу передати слово Ярославу Кендзьору.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ярослав Кендзьор, мікрофон.
12:48:13
КЕНДЗЬОР Я.М.
Шановний Заступнику Генерального прокурора! Я хочу, щоб ви мені пояснили одну цікаву річ. Ви, напевно, знаєте, що у Львові у квітні місяці обласний апеляційний суд відпустив з-під варти членів банди Сушка, яка тероризувала всю Україну, Львів і Київ у тому числі. На свободу вийшли кілери, за якими десяток вбивств. Скажіть будь ласка, то чи можна, так би мовити, співставити вину і, так би мовити, небезпеку Луценка? І ці кілери, слідством вина котрих доказана? Чому, яка реакція Генеральної прокуратури, надії судді Яременка і Перетятка, які вже не вперше, так би мовити, то фабрикують, то відвертих злочинців відпускають. Що робить Генеральна прокуратура? Для чого вона існує…
ПРИШКО А.Г. Генеральна прокуратура виконує функції, які покладені на неї законом. Вони чітко визначені в Конституції і в Законі України «Про прокуратуру».
Що стосується реагування по даному факту, який ви сказали по Львову, прокуратурою поставлено питання щодо відповідальності цих суддів, звільнення їх з займаних посад і це питання буде вирішуватись.
Міра запобіжного заходу щодо тієї чи іншої особи, запобіжного заходу тримання під вартою, винаходиться виключно в компетенції слідчого і суду. Суд вирішує питання по суті поданого слідчим подання щодо обрання запобіжного заходу. Якщо слідчий вважає, що такі підстави є, він звертається з поданням до суду, який і вирішує питання обрати тій чи іншій особі, з урахуванням вчиненого нею злочину та інших обставин, міру запобіжного заходу тримання під вартою.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Іван Кириленко передає право на постановку питання Володимиру Яворівському, фракція "БЮТ – "Батьківщина".
12:50:22
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О.
Коли ви піднялися на трибуну, скажу чесно мені…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, будь ласка.
ЯВОРІВСЬКИЙ В.О. Коли ви піднялися… Коли ви піднялися на трибуну, чесно скажу, мені спершу вас було шкода, бо ви просто-на-просто гвинтик у цій жахливій, моторошній, антиправоохоронній системі, яка сьогодні є в Україні. Але послухавши вас, мені вже вас не шкода. Вас чув сьогодні український народ. Я думаю, що ви свідомі цього, всі решта поховалися у вас за спину.
Ви сьогодні розповіли, що Луценко фактично перебуває на курорті: йому створили комфортабельні умови – він уже один єдиний у камері; ним, виявляється, займаються, хочуть, щоби він прийняв вітаміни; йому занесли телевізор. Боже мій! Ну, заздрити потрібно.
В мене конкретне запитання до вас. Ви це все сказали в ефір. Якщо щось станеться із Луценком, тіпун мені на язик, ви готові сісти на лаву підсудних, так чи ні?
ПРИШКО А.Г. Значить, перше, я дав вам об'єктивну інформацію, яка ґрунтується на матеріалах прокурорських перевірок, матеріалах медичної документації, матеріалах слідчого ізолятору – це об'єктивна інформація. Що стосується Луценка, він добровільно обрав такий шлях. У нього є вибір, його право вибору, і цей вибір… (Шум у залі) І цей вибір ми порушувати не маємо права. Є вибір вживати їжу, є вибір вживати суміш, є вибір відмовитись. Він вибрав, на жаль, такий вибір, який створює загрозу для його здоров'я. Ми все робимо для того, щоб його захистити. (Шум у залі) Не знаю, за що я маю сідати на лаву підсудних.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Маньковський передає право на постановку запитання Михайлу Чечетову, будь ласка, фракція Партії регіонів.
12:52:04
ЧЕЧЕТОВ М.В.
Уважаемый Анатолий Григорьевич, спасибо вам за объективную информацию. Вы абсолютно правильную линию поведения заняли. Вы не пытаетесь понравиться ни левой, ни правой части зала, вы говорите правду. Спасибо вам и дальше говорите правду, какая она ни есть.
Теперь в отношении вопроса. Вы знаете, в демократическом государстве всегда те, кто при власти, они работают; те, кто в оппозиции, они обещают и брешут, брешут и обещают, обещают и брешут.
У меня вопрос. Многие сегодняшние криминальные дела покрыты и политическим мусором и политическим мусором, и политическим враньем, и политической шелухой. Вот если абстрагироваться от политического вранья, от политического мусора наносного, от политической шелухи, от политической трескотни, от политической брехни, тогда и сказать чисто объективно, вы уже об этом говорили, но еще раз, поскольку слушают нас по радио радиослушатели, также правду скажите еще раз. Якою є причина тривалого перебування Луценко у СИЗО? Спасибо.
ПРИШКО А.Г. Запобіжний захід тримання під вартою обраний йому відповідно до вчиненого ним злочину з врахуванням всіх обставин справи, обрано судом міру запобіжного заходу, і суд вправі вирішувати це питання, тільки суду компетенція. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Олег Зарубінський. Прошу, шановні колеги.
12:53:42
ЗАРУБІНСЬКИЙ О.О.
Прошу передати слово, Володимире Михайловичу, Катерині Ващук. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Катерина Ващук, будь ласка.
12:53:50
ВАЩУК К.Т.
Шановний Анатолію Григоровичу, для не юриста, поясніть, будь ласка. Якщо адвокати Луценка ознайомилися зараз у терміновому порядку зі справою, як ви сказали, до 16 числа. Чи може слідчий чи прокуратура обрати йому інший засіб, ніж утримання в СИЗО? Чи можуть його відпустити на підписку про невиїзд, чи можуть тобто до суду його відпустити на волю, відносно хоча б.
ПРИШКО А.Г. Значить, це питання находиться виключно в компетенції слідчого, який є процесуально незалежною особою, і суду. Якщо навіть таке відбудеться, значить, то це питання має вирішувати слідчий спільно з судом. Слідчий на даний час заявив, коли я готувався йти виступати в Верховній Раді, він сказав, що підстав для зміни запобіжного заходу Луценку немає в даний момент. Але після того, як справа надійде до суду, суд обов’язково розгляне це питання і зобов’язаний розглянуть це питання щодо міри запобіжного заходу відносно Луценка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Сергій Власенко, фракція "БЮТ" – "Батьківщина".
12:55:22
ВЛАСЕНКО С.В.
Шаго передає 2 хвилини.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто, хто?
ВЛАСЕНКО С.В. Шаго передає 2 хвилини.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Шаго, будь ласка.
ВЛАСЕНКО С.В.
Шановний пане доповідачу, я отут знаходжусь. Я хочу вам в очі дивитися, коли буду задавати питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Одну хвилинку. Сергій Власенко, йому передає іще і Шаго, значить 2 хвилини він буде ставити запитання. Будь ласка.
ВЛАСЕНКО С.В. Але якщо можна, тоді на нуль мені скиньте, бо вже 20 секунд.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Скинули. Спочатку.
12:55:45
ВЛАСЕНКО С.В.
Дякую. Шановний пане доповідачу, я хочу бачити ваші очі, коли ви будете відповідати на моє запитання.
По-перше, поясніть, будь ласка, які були підстави взагалі застосовувати міру запобіжного заходу до Луценка. Відповідно до Кримінально-процесуального закону таких підстав є всього 3: перша – коли людина може уникнути від слідства. Це перше. Друга – коли людина буде впливати на слідство. Це друге. І третя – коли людина буде продовжувати нібито злочинну діяльність. Луценку інкримінують злочини на посаді міністра внутрішніх справ. Якщо ви не знаєте, то він уже півтора року як не міністр внутрішніх справ. Я вас про це інформую офіційно. То яку підставу ви застосували для того, щоб взагалі застосувати для нього запобіжний захід будь-який? Це питання перше.
Питання друге. Коли до Луценка застосовувалися міри запобіжного заходу, уже було закінчено попереднє слідство. Як він міг впливати на слідство, яке уже закінчено?
Третій момент. На стадії ознайомлення з матеріалами справи слідчий самостійно без будь-якого суду, не вводьте в оману депутатів Верховної Ради і українське суспільство, приймає рішення сам, так як було прийнято рішення по інших особах, на стадії ознайомлення з матеріалами справи слідчий сам прийняв рішення і змінив, незважаючи на те, що було рішення суду про тримання під вартою, слідчий вирішив, що можна змінити на підписку про невиїзд. Чому таке не відбувається по Луценку? Луценко не уникає слідства. Луценко готовий сприяти слідству. Луценко підписав всі необхідні документи, хоча ви протизаконно вимагали від нього це. Луценко не може продовжувати функції міністра внутрішніх справ, оскільки він не є таким. Чому Луценка обмежили у свободі?
Не посилайтеся на суд. Суд розглядав подання Генеральної прокуратури України. Суд не висмоктав це з пальця, суд дивився ваші думки. Суд, повірте, не знайшов жодних підстав. Я теж був разом із колегами-депутатами під час цих судових засідань і бачив очі того судді, тому хочу подивитися в ваші.
Будь ласка, надайте відповідь на ці питання.
ПРИШКО А.Г. Власне, ви самі дали відповідь на своє питання. (Шум у залі)
Доводи слідчого були викладені у поданні до суду. Суд розглянув це подання, дам оцінку тим доводам і обрав міру запобіжного заходу. (Шум у залі)
Дане рішення суду залишилося в силі, ніхто його не скасував, і воно діє. (Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Косів, останнє запитання, будь ласка.
12:58:20
КОСІВ М.В.
Причиною арешту і відкриття кримінальної справи проти Луценка ви назвали загальну – заволодіння чужим майном. І все-таки тим, хто нас слухає, цікаво було б знати, а що це таке за "майно чуже", яким заволодів Луценко.
Я сьогодні вже вдруге слухаю представника нинішніх правоохоронних органів і ловлю себе на думці в тому, що ви абсолютно дезінформуєте суспільство і говорите неправду. Луценко із справою ознайомився повністю. Луценко перебуває в тяжкому стані. Тому немає абсолютно жодних підстав, крім політичної помсти, тримати його у такому стані, в якому ви його тримаєте. Що ви можете відповісти на це запитання, зокрема на першу його частину.
ПРИШКО А.Г. Я зрозумів ваше запитання. Я можу відповісти таким чином. Слідство у цій справі на даний момент завершено. Єдина затримка за захисниками, які продовжують ознайомлюватися з матеріалами справи. По кримінальній справі зібрані всі докази, оцінка цих доказів буде дана в суді. Справа найближчим часом буде направлена до суду, який розгляне і дасть оцінку всім тим доказам і визначить виновність чи невиновність Луценка.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Анатолій Григорович. Час вичерпаний. Сідайте. Дякую вам.
Шановні народні депутати… Шановні народні депутати! Шановні народні депутати, ми зараз, о 13 годині, повинні перейти до виступів народних депутатів - одну хвилинку! – у розділі "Різне", але у нас дві фракції внесли заяву з вимогою оголосити перерву для проведення консультацій. Ми можемо оголосити перерву на 30 хвилин, після того 30 хвилин тільки мати, ви розумієте, для виступів депутатів.
Тому давайте таким чином, шановні колеги. Я колезі Ар'єву пояснюю: 13 година - "Різне" у нас. Або півгодини будемо гуляти і після того виступи… Шановні колеги, яку перерву? Давайте таким чином: записуйтесь зараз на виступи. Я думаю, що і виступите в процесі обговорення – та й усе. І скажете все, що вас цікавить.
Я прошу записатися на виступи. Будь ласка, проводиться запис на виступи.
Прошу прізвища народних депутатів вивести на інформаційне табло.
Чуднов, фракція Партії регіонів. Наступним буде виступати Шлемко. Так є Чуднов? Будь ласка.
13:01:38
ЧУДНОВ В.М.
Прошу передати народному депутату Мовчану.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Народний депутат Мовчан, будь ласка.
А замість кого ще? А, Заблоцький і Чуднов об’єднуємо – 6 хвилин, будь ласка. Орест Муц.
13:02:11
МУЦ О.П.
Орест Муц, Тернопільщина. Шановні земляки тернополяни! Президент України Віктор Янукович визначив проведення земельної реформи пріоритетним завданням 2011 року. Адже, як відмітив глава держави, дякуючи Богу, ми маємо найсприятливіші умови для ведення сільського господарства, але не можемо дати людям можливості для ефективної обробки землі. Селяни не мають гідного заробітку, земельні ресурси розкрадаються.
Саме за помаранчевої влади тіньова приватизація та використання земельних ресурсів на Тернопільщині досягли загрозливих форм, а руйнівників аграрної галузі нагороджували званнями героїв України, кого за вагон цукру, кого за вагон зерна.
Один із таких героїв контролює близько половини орної землі Тернопільщини – це власник агрохолдингу "Мрія" Іван Гута. Його діяльність розвалює аграрну галузь області, а також економіку краю загалом.
Подумайте тільки, дотаційні на 80 відсотків області бюджет якої близько півтора мільярди гривень цей горе-герой привласнив близько мільярда державних коштів. Результати господарювання на деяких землях вражають 7-8 центнерів з гектара зернових та 150 цукрових буряків, у 19 столітті, коли серпом жали і то більше збирали, хоча тоді в нашій області не було ні управління сільського господарства ні начальника Хоми.
Зрозуміло, що власника цікавить лише скупка землі за копійки, та всі пов’язані з цим фінансові афери, а от селяни за здану в оренду землю одержують копійки. Ставши власником шести цукрових заводів агрохолдинг втричі зменшив обсяги виробництва та надходження податків. Традиційно для краю цукрова галузь стала збитковою, а директори цукрозаводів виконують функції земельних спекулянтів, пропонуючи головам сільрад гроші за допомогу в обдурюванні селян.
Прикро, що в рейтингу 200 найбагатших людей України 2010 року Гута посів 21-е місце з капіталом майже у півмільярда доларів. Прикро, бо це багатство здобуде за рахунок мозолів на руках земляків та омани держави. Адже разом з тим рейтинговий багатій задекларував збитки та недодав в бюджет краю близько мільярда гривень, що дорівнює майже бюджету області.
Причетність Гута до офшорних компаній-засновників також не є піклування про рідний край, про відбудови сіл Тернопільщини. Подібним горе-господарником є "Бучачагрохлібпром" та її власник Петро Гац. Тут теж йдеться про оренду на прив'язі, захоплення селянських полів, майна громади, знищення урожаю, про мінімальні сплати податків при значних оборотах та про схеми зловживання зерном аграрного фонду. Прикро, що в цих оборудках бере пряму участь і начальник управління сільського господарства пан Хома.
Зрозуміло, що наполягання Президента на необхідності проведення земельної реформи та законодавчого визначення жорстких критерій перепон для її неефективного використання та спекуляцій є нагально необхідним для держави. А для Тернопільщини це взагалі може стати одним з найважливіших перетворень, що покладе край над прибутком аграріїв-шулерів та зубожінню простих селян. І сільськогосподарська Тернопільщина ще може стати потужною годівницею країни.
Цей виступ прошу вважати зверненням до Президента, Прем’єр-міністра та усіх силових структур, щоб зупинили зловживання в аграрному секторі Тернопільщини. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, народні депутати Шлемко, Корж, Фомін і Яворівський передають право на виступ Власенку. Таким чином 12 хвилин. Потім буде виступати Гасюк замість Камчатного.
13:07:10
ВЛАСЕНКО С.В.
Шановні колеги! Ми тільки що були з вами свідками фарсу, який називається "Інформація Генеральної прокуратури щодо Юрія Віталійовича Луценка".
Повірте, свідками не меншого фарсу ми є в іншому питанні, в питанні так званої "газової" справи Юлії Тимошенко, яка позавчора і вчора розглядалася Печерським районним судом. В Печерському районному суді розглядалася скарга Тимошенко на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах щодо порушення, щодо неї, кримінальної справи. Під час дослідження судом матеріалів справи, з'ясувалися дуже цікаві обставини.
В чому ж звинувачують Юлію Тимошенко? Не зважаючи на широкий резонанс цього питання в засобах масової інформації, але коментують це питання по різному. Насправді, якщо говорити мовою "сухих" фактів і говорити текстом постанови про порушення кримінальної справи, Тимошенко інкримінують дві речі. Перше, що вона ніби то, перевищуючи свої службові повноваження, незаконно, ніби то незаконно, від імені Кабінету Міністрів видала так звані директиви на проведення газових переговорів. І друге, що ніби то, внаслідок цих директив, були завдані збитки державі Україна на 1,9 мільярдів гривень. І одне, і друге є повною брехнею і не тільки не підтверджується, а спростовується матеріалами справи.
Насправді, які документи мав слідчий, порушуючи кримінальну справу? Зокрема, слідчий в своїх руках тримав висновок заступника Генерального прокурора України від 18.06.2010 року. Тобто уже за діючої влади, діючий заступник Генерального прокурора ці питання розглядав. Що ж зазначив цей заступник Генерального прокурора? Він зазначив про те, що за висновками фахівців Міністерства юстиції України та Інституту держави і права імені Корецького, директиви делегації НАК "Нафтогаз України" на переговори з ВАТ "Газпром", затверджені 19.01.2009 року Прем'єр-міністром України не можуть розглядатися в розумінні директив уряду, затвердження яких регулюється законодавством України. В перекладі на нормальну людську мову це означає, що Тимошенко діяла в межах своїх повноважень. Тимошенко не затверджувала жодних директив уряду, а видала власний документ, документ Прем'єр-міністра. Що ж пише слідчий, маючи таке? Він пише: "Ні, Тимошенко діяла проти закону". Тобто слідчий, порушуючи кримінальну справу проти Тимошенко, не ґрунтувався на матеріалах кримінальної справи, він діяв всупереч цим матеріалам, знаючи, що Тимошенко не скоювала злочин. Але виконуючи певне замовлення, він виніс ту постанову, яку виніс.
Крім цього, аналогічний висновок міститься і в листі Міністерства юстиції України за підписом міністра не Оніщука, а Олександра Лавриновича, діючого міністра. Висновок датований 7 квітня 20011 року. Абсолютно аналогічний висновок про те, що Тимошенко діяла в межах повноважень. Тимошенко нічого не порушувала.
Питання визначення збитків – це друге питання, яке в принципі неможливо досліджувати, якщо Тимошенко діяла в межах повноважень, взагалі виглядає абсурдним в рамках цієї кримінальної справи. Як же ж пропонують слідчі рахувати збитки? Дуже просто. Слідчий каже: "Ви знаєте, цього року ціна на природній газ більша, а транзит залишився той самий. Відповідно НАК "Нафтогаз"змушений газ закупати дорожче і відповідно це є збитки НАК "Нафтогазу України". За такою абсурдною логікою треба порушувати кримінальні справи проти всіх прем'єр-міністрів, починаючи, як мінімум, від 2006 року, і проти всіх керівників НАК "Нафтогазу України", починаючи, як мінімум, з 2006 року. Оскільки щорічно ціна на природній газ в Україні збільшувалася, а ставка транзиту залишалася такою самою.
Тобто Єхануров, Янукович, Тимошенко повинні тоді за цією абсурдною логікою нести однакову відповідальність так само як і Івченко, Бойко і інші керівники НАК "Нафтогаз України". Але ще раз підкреслюю, зазначена логіка є цілком і цілком абсурдною і не може прийматися як нормальна. За цією логікою уряд підвищив пенсії, уряд підвищив комунальні тарифи, громадяни почали більше сплачувати коштів за комунальні тарифи. Відповідно вони почали нести збитки. За цією логікою уряд повинен сидіти в тюрмі. Проти нього повинні бути порушені кримінальні справи. Тобто це ще вкотре підтверджує абсурдність таких тверджень.
Крім того слідчій неодноразово в постанові зазначав, що нібито Україна за наслідками домовленостей Тимошенко почала придбавати природній газ за ціною 450 доларів на тисячу кубічних метрів. Це теж є цілковитою брехнею і спростовується тими матеріалами, тими документами, які є в матеріалах справи і які отримані тим самим слідчим.
За наслідком висновків, які були зроблені відповідними фахівцями всіх міністерств і відомств, слід зазначити, що там також був присутній аж цілий представник служби, начальник відділу другого управління Служби безпеки України, ну, напевне, для того, щоб наглядати, щоб правильні були висновки, але навіть в цій ситуації експерти не змогли збрехати і змушені були констатувати, що в 2009 році Україна споживала газ не по 450, як брехливо пише слідчий в своїй постанові, а по 233 долари за тисячу кубічних метрів. То я питаю, а де збитки? Якщо не 450, як бреше слідчий, а 232 як пишуть експерти, запрошені цим самим слідчим. То де правда?