Ю. А. Свеженцева Публикуется по изданию
| Вид материала | Документы |
- Публикуется по изданию: Н. А. Корнетов, Е. В. Лебедева Депрессивные расстройства, 218.38kb.
- Аналогичное сообщение приведено в письме, 1025.23kb.
- Публикуется по изданию: Н. А. Корнетов, А. В. Ермаков Исторические тенденции и современные, 1961.2kb.
- Записки Восточного Отдела", т. X, 1896; "отчет, 951.1kb.
- М. В. Ярышев по изданию: fit durch vitamine, Klaus Oberbeil- sudwest. На русском языке, 3056.23kb.
- Н. А. Корнетов Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск, 390.07kb.
- Перевод с английского Л. В. Харченко, Редактор, 3502.1kb.
- Н. А. Корнетов нии психического здоровья Томского научного центра со рамн, 481.16kb.
- Н. А. Корнетов нии психического здоровья Томского научного центра со рамн, Томск, 1129.48kb.
- Добротолюбие, 21230.58kb.
ПРОДОЛЖЕНИЕ НАРКОТИЗАЦИИПроведённые интервью позволили глубже понять такой этап судьбы наркомана как повторный приём наркотика и продолжение наркотизации. Анализ показал, что этот этап происходил практически одинаково у тех респондентов, у кого не было изначальной установки против наркотиков. Практически все они сразу начинали регулярно принимать наркотики («двигаться»), самостоятельно предпринимали действия для их поиска, резко меняли своё окружение, оказываясь в компании местных наркоманов «в системе». О мотивах повторного приёма они даже внятно не говорят, за исключением того, что «понравилось, захотелось ещё». Практически сразу за первой пробой следовал этап длительного наркотического опьянения, во время которого такие респонденты не задумывались о последствиях и не отдавал себе отчёта. Момент привыкания они отчётливо не помнят. Среди тех одиннадцати респондентов, кто на момент пробы имели хотя бы слабые защитные установки против тяжёлых наркотиков, большинство повторило приём через неделю, потом всё чаще и чаще, «от случая к случаю», «под настроение». Большинство из них уже через полгода полностью были зависимы от наркотика. Один респондент повторил приём через полгода, ещё один — через год. Многие считают, что человек обращается к наркотикам, когда в жизни происходят какие-либо несчастья. Однако проведённые интервью не подтвердили такую взаимосвязь. Первая проба ни у кого не была спровоцирована трагическими событиями. Драматизированные объяснения (или оправдания своих действий) возникают потом. Одна из респонденток, жена «нового русского», употребляющего героин, объясняла так: «Я начала употреблять наркотики, потому что устала лечить мужа и плакать над ним». Однако потом в интервью выяснилось, что гашиш она курила ещё до знакомства с мужем, а первую пробу героина она «в шутку» сделала на даче в Харькове, в то время как муж был в Москве. Мужа она вызвала только после двух недель регулярного употребления героина, когда впервые почувствовала зависимость. Один из респондентов сказал так: «Это всё глупости, когда считают, что у человека всё было хорошо, он не принимал ничего, потом случилась беда, и он стал «двигаться». Так не бывает. Наоборот, слишком всё хорошо у человека, всего хватает, и он перенасытился такой жизнью. Всё, даже самое хорошее, кажется ему однообразным. Просто скучно и неинтересно жить. 90% наркоманов — перенасытившиеся жизнью люди». После первой пробы тяжёлого наркотика жизнь без «кайфа» кажется ещё более скучной и серой. Казалось, что как будто резко изменилась «шкала» оценки жизненных удовольствий: то, что ранее занимало высокие позиции на этой шкале, теперь навсегда поблекло. «Жизнь без наркотиков скучная», — неоднократно повторяли респонденты. Моменты, когда наркотик «под настроение», наступали всё чаще и чаще, погружая человека в полную зависимость. Все интервью проявляли схожесть в одном: жизненный этап от первой пробы до осознания своей зависимости или вообще не описывался респондентом, или вскользь упоминался, как будто кто-то вычеркнул его из памяти. Охотно вспоминали первую пробу наркотика, отчётливо помнят первую «ломку», а между ними — как будто пустота. Респондент № 18. «Когда человек не пробовал наркотики, ему кажется, что это ужасно. Когда же начинаешь употреблять, тебе это уже не кажется ужасным. Человеческая психика так устроена. Ты точно не знаешь, когда именно «присел», и не думаешь об этом. Всё нормально, ты не идиот. Но в какой то день понимаешь, что ты на игле. Год назад я не мог к этому нормально относиться. А сейчас я понимаю, отдаю себе отчёт и отношусь к этому нормально. Я понимаю, что надо жёстко реагировать, заканчивать, но не хочется терпеть ломки. Грубо говоря, продолжаю по инерции». Те двое из респондентов, кто повторил инъекцию через полгода или год, имели поначалу устойчивое намерение «не влазить в наркотики». Тем не менее, первая проба добавила в арсенал средств для решения жизненных проблем ещё одно, кажущееся быстрым и эффективным – с помощью наркотика уйти от проблемы. Как только у таких респондентов возникали жизненные трудности, неприятные переживания, непреодолимые проблемы, они вспоминали об этом «эффективном» средстве. Жизнь наших респондентов после первой пробы напоминала череду периодов, когда они «двигались», «соскакивали с помощью водки», сидя по 7 дней в ванне, лечились от наркотической зависимости, некоторое время не употребляли, но потом снова возвращались к наркотикам. Некоторые из респондентов, отказавшись в какой-то момент от приёма наркотика, начинали пьянствовать. Из 24 респондентов 10 человек привлекались к уголовной ответственности за распространение наркотиков, причём один человек дважды сидел в тюрьме. Респондент № 23, мужчина, 26 лет. «Через 2 месяца регулярных инъекций попробовал не вмазаться — ничего не получилось. Принял решение и перекумарился дома, без медикаментов, за 3 дня. В этот момент родители и узнали, что я наркоман. Отреагировали скандалами». «Спустя год (в 18 лет) укололся опять. Двигался 4 месяца. После чего что-то внутри обломилось, и решил это прекратить. На сей раз перекумаривался с водкой, на протяжении 26 дней. Поначалу думал, что опять спрыгну за 3 дня, потом — за недельку, потом — за две, в результате мучался почти месяц. Но спрыгнул сам и очень этим горжусь. Потом на протяжении 3 месяцев было сильное желание вмазаться, но я его перетерпел». «В 22 года пошёл работать на базар реализатором, продавал яйца. Начал бухать, в основном на базаре. К 24 годам допился до того, что мать повела меня к знакомому доктору и «закодировала» на 2 года. Сделали внутривенное вливание (возможно, препарата «эспераль»). Это на время прекратило выпивки». «В 25 лет поехал в Польшу для того, чтобы поправить материальное положение. Там занимался «перекидкой» товара из Варшавы в другой регион. В результате пролетел. Не отбил своих денег. По приезду сильно захотелось выпить, но пить было нельзя, т. к. был под действием кода. Тогда я купил теофедрин, и с помощью реактивов изготовил эфедрон. Укололся. К этому времени я уже употреблял джеф для раскумара, но мне он тогда не понравился, ведь тогда я кололся ширевом. Сперва кололся около 1 раза в месяц, потом чаще». Респондент оказался на стационарном лечении. В успех медикаментозного лечения не верит. Считает, что завязать можно только самостоятельно, а врачи в этом помочь не могут. Большинство опрошенных считают, что если человек однажды попробовал тяжёлый наркотик, то он рано или поздно повторит его приём. У человека на любом жизненном этапе может возникнуть желание изменить своё внутреннее состояние. При доступности наркотиков, первичном знакомстве с его действием, отсутствием негативных последствий после первого употребления («один раз попробовал, и ничего плохого не произошло»), человек рано или поздно захочет с помощью наркотика уйти от реальной действительности в свои субъективные приятные ощущения. В качестве примера приводились случаи, когда человек после первой пробы 15 лет не употреблял наркотики, а потом всё равно «стал двигаться». «Наркотик умеет ждать», — неоднократно звучало практически во всех проведённых интервью. К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НАРКОТИКАХ У МОЛОДЁЖИТрудно в наше время представить человека, никогда не слышавшего о вреде наркотиков. Как же можно объяснить, что часть опрошенных на момент первой пробы не имела защитных установок против наркотиков? Как и из каких источников формируется у молодёжи представление о наркотиках? Какие из этих источников формируют представление о наркотиках, препятствующее их пробе? А способствующее? Результаты качественного анализа проведённых интервью и количественного анализа данных социологических опросов возрастных когорт позволили ответить на эти вопросы и оценить эффективность существующей ныне профилактики наркотизации молодёжи.  Рис. 5. Доля 30- и 20-летних респондентов, никогда не получавших информацию о наркотиках от учителей, родителей, приятелей, из СМИ и специальной литературы Необходимо отметить, что тема наркотиков в последнее десятилетие стала намного чаще обсуждаться в средствах массовой информации, в школах, в семьях, в дружеских компаниях. На рис. 5 показан процент 30- и 20-летних респондентов, никогда не получавших информацию о наркотиках от учителей, родителей, приятелей, из СМИ и специальной литературы. Можно отметить, что среди 20-летних респондентов намного меньше неинформированных о наркотиках. Это проявляется по всем источникам подобной информации, однако наибольшее сокращение неинформированных произошло по двум источникам: информация от друзей, приятелей и от знакомых, употребляющих наркотики. Как же формировалось представление о наркотиках у нынешней 20-летней молодёжи? Для ответа на этот вопрос нами был вычислен индекс информационного влияния для различных источников подобной информации (рис. 6). Этот индекс изменяется от 0 (никто и никогда не получал информацию о наркотиках из этого источника) до 1 (все регулярно получают подобную информацию из данного источника). Можно отметить, что наибольшее влияние на формирование представления о наркотиках оказали средства массовой информации, друзья-приятели и знакомые, употребляющие наркотики; наименьшее — родители, специальная литература и учителя.  Рис. 6. Индекс информационного влияния для различных источников, формирующих представление о наркотиках Каждый из перечисленных выше источников информации был исследован с точки зрения эффективности воздействия на принятие решения «пробовать или нет» наркотики. Как оказалось, наибольшее влияние на решение попробовать наркотики оказали рассказы знакомых, уже употреблявших их. Аналогичное, но чуть менее сильное воздействие оказало обсуждение проблемы наркотиков в кругу друзей и приятелей. Полностью нейтральным было влияние СМИ, оно не способствовало ни пробе наркотиков, ни отказу от них. Действительно, СМИ больше уделяют внимание рассказам о преступлениях, связанных с распространением наркотиков. Само же употребление наркотиков отражено временами в ореоле романтики в фильмах, а также в песнях, использующих «эзотерический» язык наркоманов (для непосвящённого в этих песнях нет ничего крамольного, а для посвящённых звучит призыв употреблять наркотики). Телепередач, газетных публикаций, отражающих негативные последствия употребления наркотиков, крайне мало, да и сделаны они не всегда профессионально. Социальной рекламы против употребления наркотиков практически нет. В тех редких случаях, когда рекламируется отказ от пробы наркотиков, информационное влияние направлено не на конкретный сегмент молодёжи, а сразу на всех, что, как доказано исследователями рекламы, малоэффективно. Беседы с родителями не только мало влияли на формирование у молодёжи представления о наркотиках, они вовсе были неэффективны в плане профилактики наркотизации. Родители оказались полностью неподготовленными к тому, чтобы правильно защищать своего ребёнка от наркотиков. В настоящее время выходит много телепередач для родителей, продаётся масса научно-популярных книг о том, как растить и воспитывать малыша, а вопросы воспитания у подростка установки против наркотиков не освещались ни в книгах, ни в телепередачах. Эффективность, хотя и очень низкую, показали беседы учителей о вреде наркотиков. Половина 20-летних респондентов указали, что они никогда не получали никакой информации о наркотиках от учителей, 55% опрошенных утверждали, что учителя никогда не проводили беседы о вреде наркотиков. Среди этих респондентов 55% пробовали, а 45% не пробовали наркотики. В тех редких случаях, когда беседы о вреде наркотиков проводились регулярно, соотношение пробовавших и не пробовавших наркотики отличается — соответственно 45 и 55%. Это свидетельствует об эффективности, хотя и низкой, подобных мероприятий. Напрашивается вывод о том, что такие беседы должны проводиться регулярно и на основе методик, тестированных с точки зрения эффективности воздействия на школьников. Редкими и низкоэффективными оказались беседы с врачами и работниками милиции. К специальной литературе о наркотиках обращались в основном те, кто уже их пробовал. Осознание молодёжью серьёзности проблемы наркомании есть важный шаг в профилактике наркотизма. Среди 20-летней молодёжи, осознавшей серьёзность этой проблемы, 46% пробовали наркотики, среди тех, кто считает эту проблему несерьёзной — 76% (рис. 7).  Рис. 7. Соотношение пробовавших и не пробовавших наркотики в зависимости от осознания серьёзности проблемы наркомании Итак, становится очевидно, что наркотики и наркокультура постепенно становятся реальной составляющей повседневной жизни молодёжи, не зависимо от того, употребляет их человек или нет. Информация о наркотиках всё увеличивающимся потоком обрушивается на сознание молодых людей. Кроме того, очевидны: 1) неравенство силы различных информационных источников, т. е. преобладание информации из СМИ, от друзей и знакомых, употребляющих наркотики, над информацией от родителей, учителей, врачей, работников милиции; 2) «перекос влияния» в пользу употребления наркотиков в общей структуре этой информации, т. е. сильное способствующее пробе влияние друзей и знакомых, употребляющих наркотики, наряду с неэффективным влиянием родителей, СМИ, учителей и врачей, которое, по идее, должно сдерживать молодёжь от пробы наркотика. Иными словами, в данный момент нет практически никакого противостояния наступлению наркокультуры на сознание молодёжи. Поэтому неудивителен тот факт, что среди опрошенных наркоманов более молодые люди не имели никаких защитных установок против наркотиков. Они подверглись более сильному влиянию наркокультуры через своё окружение, возрастные особенности усилили это воздействие, а факторы, способствующие формированию защитных установок, отсутствовали. Как показывает исследование, профилактика наркомании должна вестись по таким направлениям:
Литература
 Примечания
|