В. Л. Огудин Сакральная экология

Вид материала

Документы

Содержание Цен­нос­т­ные ори­ен­ти­ры зо­ро­ас­т­рий­цев Свя­щен­ные кни­ги бон Пред­с­тав­ле­ния о струк­ту­ре ми­роз­да­ния

Подобный материал:

• Программа курса Методика организации курса \"Экология Тамбовской области\", 78.43kb.
• Экология Вопросы к зачёту, 25.45kb.
• Лекция 1 Что такое экология. Разделы экологии Термин «экология», 148.25kb.
• Тематика лекций (Наименование тем, содержание, объём в часах) № п/п, 74.97kb.
• Экология как наука Экология, 193.74kb.
• Промышленная экология) учебно­-методический комплекс по дисциплине Прикладная экология, 384.12kb.
• Библиографический указатель книг, поступивших в библиотеку в декабре 2011, 2435.14kb.
• Сакральная физика, 393.83kb.
• Петр Хомяков технотронная авеста сакральная космогония белого человека, 1594.45kb.
• Опубликовано в: Поморские чтения по семиотике культуры. Выпуск Сакральная география, 315.95kb.

Цен­нос­т­ные ори­ен­ти­ры зо­ро­ас­т­рий­цев


В Да­дес­тан-и ме­ног-и храд (Суж­де­ния Ду­ха ра­зу­ма) (Сай­д­жа­на I.20—21) чи­та­ем: «Спро­сил муд­рец у Ду­ха ра­зу­ма: «Ка­кая зем­ля счас­т­ли­вее?». Дух ра­зу­ма отве­тил: «(Во-пер­вых), та зем­ля счас­т­ли­вее, в ко­то­рой жи­вет пра­вед­ный, прав­ди­вый че­ло­век; во-вто­рых, та, в ко­то­рой уста­нав­ли­ва­ют алта­ри ...огней; в-тре­тьих, та, в ко­то­рой па­сет­ся круп­ный и мел­кий ро­га­тый скот; в-чет­вер­тых, не­об­ра­бо­тан­ная и не­о­бус­т­ро­ен­ная зем­ля, ког­да ее прев­ра­ща­ют в обра­бо­тан­ную и бла­го­ус­т­ро­ен­ную; в-пя­тых, в ко­то­рой унич­то­жа­ют но­ры вред­ных тва­рей; в-шес­тых, в ко­то­рой по­чи­та­ют и пос­ти­га­ют бо­гов и (в ко­то­рой) оби­та­ют зо­ро­ас­т­рий­цы; в-седь­мых, пус­тын­ная зем­ля, ког­да ее воз­де­лы­ва­ют; в-вось­мых, ког­да (зем­ля) из соб­с­т­вен­нос­ти злых лю­дей пе­ре­хо­дит в соб­с­т­вен­ность доб­рых; в-де­вя­тых, ког­да до­лю и бо­гат­с­т­во, ко­то­рое бы­ва­ет у нее, де­лят с бо­га­ми, зо­ро­ас­т­рий­ца­ми и дос­той­ны­ми (людь­ми); в-де­ся­тых, в ко­то­рой со­вер­ша­ют воз­ли­я­ние и по­чи­та­ние (бо­гов)». Спро­сил муд­рец у Ду­ха ра­зу­ма: «Ка­кая зем­ля нес­час­т­нее?». Дух ра­зу­ма отве­тил: «(Во-пер­вых), та зем­ля нес­час­т­нее, в ко­то­рой соз­дан ад; во-вто­рых, та, в ко­то­рой уби­ва­ют пра­вед­но­го, не­вин­но­го че­ло­ве­ка; в-тре­тьих, в ко­то­рой со­би­ра­ют­ся на зас­то­лье (?) дэ­вы и де­мо­ны; в-чет­вер­тых, в ко­то­рой сто­ят ку­мир­ни; в-пя­тых, в ко­то­рой по­се­ля­ет­ся лжи­вый че­ло­век, зло­дей; в-шес­тых, в ко­то­рой хо­ро­нят тру­пы; в-седь­мых, в ко­то­рых име­ют но­ры вред­ные тва­ри; в-вось­мых, ког­да зем­ля из соб­с­т­вен­нос­ти доб­рых лю­дей пе­ре­хо­дит в соб­с­т­вен­ность злых; в-де­вя­тых, ког­да обра­бо­тан­ную (зем­лю) прев­ра­ща­ют в пус­ты­ню; в-де­ся­тых, в ко­то­рой пла­чут и сто­нут»

Прин­ци­пы слу­же­ния Аху­ра Маз­де и Бес­с­мер­т­ным Свя­тым, для сох­ра­не­ния рав­но­ве­сия в ми­ре, де­таль­но изло­же­ны со­чи­не­нии Ша­йаст-на-ша­йаст («Доз­во­лен­ное — не­доз­во­лен­но­е»):

«с.82 (42г). ...Ормазд ска­зал: «Я — не­о­ся­за­е­мый дух, и взять ме­ня за ру­ку не­воз­мож­но». Зар­душт ска­зал: «Ты не­о­ся­за­ем и не­о­ся­за­ем Вах­ман (Во­ху Ма­на — авт.), Ардва­хишт (Аша Ва­хиш­та — авт.), Шах­ре­вар (Хшат­ра Вай­рья — авт.), Спан­дар­мат (Спэн­та Арма­и­ти — авт.), Хар­дад (Хар­ва­тат — авт.) и Амер­тат (Амэр­тат — авт.)...». Ормазд ска­зал: «...Каж­дый из нас дал ма­те­ри­аль­но­му ми­ру от се­бя пред­с­та­ви­те­ля («Кор­ми­ли­цу»), что че­рез его те­ло на зем­ле осу­щес­т­в­лять ту де­я­тель­ность, ко­то­рое он осу­щес­т­в­ля­ет в ми­ре ду­хов­ном. В этом мо­ём ма­те­ри­аль­ном ми­ре Я, Ормазд, отве­чаю за пра­вед­ных, Вах­ман — за скот, Ардва­хишт — за огонь, Шах­ре­вар — за ме­тал­лы, Спар­дар­мат — за зем­лю и пра­вед­ных жен­щин, Хор­дад — за ве­ру, Амар­дад — за рас­те­ния. Кто на­у­чит­ся за­бо­тить­ся обо всех этих се­ми (пред­ме­тах), тот де­ла­ет доб­ро, убла­жа­ет (амах­рас­пан­дов) и его ду­ша не ста­нет соб­с­т­вен­нос­тью Ахри­ма­на и дэ­вов. Если он за­бо­тит­ся о них, то тог­да и семь амах­рас­пан­дов по­за­бо­тят­ся о нем...Тот, кто же­ла­ет убла­жать Ормаз­да на зем­ле и же­ла­ет уве­ли­чи­вать де­ла Ормаз­да... Что бы не про­и­зош­ло и что бы ни бы­ло, пусть он убла­жа­ет и ра­ду­ет че­ло­ве­ка (пра­вед­но­го), что­бы Ормазд за­щи­тил его от зло­де­ев...».

с.83(42v). «...Тот, кто же­ла­ет убла­жать и ра­до­вать Вах­ма­на на зем­ле и кто же­ла­ет уве­ли­чи­вать де­ла Вах­ма­на... Что бы не про­и­зош­ло и что бы ни слу­чи­лось, пусть он убла­жа­ет и ра­ду­ет бла­гос­ло­вен­ный скот... Пусть он не отда­ет (скот) в до­лю че­ло­ве­ку лжи­во­му и жес­то­ко­му, а пусть со­дер­жит (скот) в свет­лом и теп­лом мес­те. Ле­том пусть он сде­ла­ет за­па­сы со­ло­мы и зер­на, что­бы зи­мой не нуж­но бы­ло дер­жать скот на пас­т­би­ще... Пусть он не уво­дит скот от мо­лод­ня­ка и не остав­ля­ет мо­лод­няк без мо­ло­ка...»

с.84 (43г). «...Тот, кто хо­чет убла­жать Ардва­хиш­та на зем­ле и кто же­ла­ет уве­ли­чи­вать его де­ла... Что бы ни про­и­зош­ло, и что бы ни бы­ло, пусть он убла­жа­ет и ра­ду­ет огонь Ормаз­да. Пусть он не кла­дет в не­го дро­ва, бла­го­во­ния и захр, что по­хи­ще­ны и отня­ты, и пусть он не го­то­вит на нем то.., что отня­то им у лю­дей си­лой...»

С.85 (43 v). «...Тот, кто же­ла­ет убла­жать и ра­до­вать Шах­ри­ва­ра на зем­ле и кто же­ла­ет уве­ли­чи­вать де­ла Шах­ри­ва­ра... Пусть он вез­де и всег­да убла­жа­ет рас­п­лав­лен­ный ме­талл, а убла­жать рас­п­лав­лен­ный ме­талл — это зна­чит, что на­до сде­лать сер­д­це чис­тым и не­по­роч­ным (для ме­тал­ла), что если льют на не­го рас­п­лав­лен­ный ме­талл, оно не сго­ра­ет...»

с.86 (44г). «...Тот, кто же­ла­ет убла­жать Спар­дар­мад ...Что бы не про­и­зош­ло ...пусть он убла­жа­ет и ра­ду­ет зем­лю и пра­вед­ную жен­щи­ну. Так как, если (лю­ди) не обра­ба­ты­ва­ют эту зем­лю и не отде­ля­ют один от дру­го­го, они са­ми не бу­дут жить на зем­ле ниг­де и ни­ког­да. Из-за то­го, что мес­то пре­бы­ва­ния Спар­дар­мат в зем­ле, ког­да по зем­ле идут в гре­хе вор, на­силь­ник, со­вер­шив­ший смер­т­ный грех, и жен­щи­на не­вер­ная (сво­е­му) му­жу, — а её муж бла­го­чес­ти­вый и пра­вед­ный — вред Спар­дар­мад на­и­боль­ший... А ра­дость её бу­дет в той мес­т­нос­ти, ко­то­рую за­се­ва­ют и воз­де­лы­ва­ют и где ро­дит­ся хо­ро­ший скот, и где за­бо­тят­ся о нем...».

с.87 (44v). «...Тот, кто же­ла­ет убла­жать Хор­да­да и Амор­да­да на зем­ле ... Что бы не про­и­зош­ло.., пусть он убла­жа­ет рас­те­ние и пусть бе­рет (вадж), ког­да он вку­ша­ет во­ду или рас­те­ние. Пусть он не хва­та­ет их по­доб­но во­ру и на­силь­ни­ку, и пусть не хо­дит с гре­ха­ми ...по зем­ле, и не бро­са­ет в во­ду экскре­мен­ты, тру­пы и дру­гие не­чис­то­ты. Пусть он не ло­ма­ет про­ти­во­за­кон­но рас­те­ние и не да­ет фрук­ты не­чес­тив­цам и зло­де­ям, так как если он гре­шит про­тив (во­ды и) рас­те­ний, да­же если он сде­лал это пор­тит одной ве­точ­ки, то, ког­да он уй­дет из это­го ми­ра, ду­хи всех рас­те­ний ми­ра под­ни­мут­ся и не поз­во­лят ему (вой­ти) в рай. А если он сог­ре­шил про­тив во­ды, да­же если он сде­лал это про­тив одной кап­ли, и не иску­пил (эту ви­ну), да­же если эта кап­ля под­ни­мет­ся так вы­со­ко, как под­ня­лись рас­те­ния, и не поз­во­лит ему (вой­ти) в рай...»


Зак­лю­че­ние


Фор­мы ми­ро­воз­з­ре­ния в зо­ро­ас­т­риз­ме: на ран­ней ста­дии — ду­аль­ный мо­но­те­изм, на сред­ней — ду­аль­ный мо­но­те­изм со сдви­гом в сто­ро­ну ге­но­те­из­ма, на поз­д­ней — ду­аль­ный ге­но­те­изм. В ми­ро­воз­з­ре­нии зо­ро­ас­т­рий­цев в рав­ной ме­ре бы­ла сме­ша­на эко­филь­ность и эко­фоб­ность, пос­коль­ку каж­до­му тво­ре­нию Аху­ра Маз­ды про­ти­во­пос­тав­ле­но по­рож­де­ние Ангро Ма­нью. При­ро­да слу­жи­ла не­ис­то­щи­мым при­ме­ром бес­ко­неч­ной борь­бы неп­ри­ми­ри­мых сил, пред­с­тав­ля­ю­щих Со­зи­да­ние и Раз­ру­ше­ние. Ду­ша че­ло­ве­ка пос­то­ян­но на­хо­ди­лась в двой­с­т­вен­ном сос­то­я­нии, и сле­до­ва­ло однаж­ды сде­лать вы­бор, за кем сле­до­вать, по­то­му что ре­зуль­та­том пра­вед­ной жиз­ни объяв­ля­лось пре­бы­ва­ние в раю, воз­рож­де­ние пос­ле кон­чи­ны ми­ра и но­вая жизнь в бес­ко­неч­ном вре­ме­ни, а ре­зуль­та­том неп­ра­вед­ной жиз­ни объяв­ля­лись му­че­ния в аду и воз­рож­де­ние с пос­ле­ду­ю­щей «ан­ни­ги­ля­ци­ей» в по­то­ке рас­п­лав­лен­но­го ме­тал­ла.

Для че­ло­ве­ка, жи­ву­ще­го по пра­ви­лам бла­го­чес­ти­вых норм, эко­филь­ное по­ве­де­ние вы­ра­жа­лось в слу­же­нии пра­вед­ным бо­гам и ухо­ду за бла­ги­ми тво­ре­ни­я­ми, унич­то­же­нии храфстр, осво­е­нии но­вых па­хот­ных зе­мель, раз­ве­де­нии ско­та, под­дер­жа­нии уста­нов­лен­но­го общес­т­вен­но­го по­ряд­ка, что бы­ло обя­за­тель­ным усло­ви­ем для на­коп­ле­ния зас­луг. Эко­фоб­ное по­ве­де­ние по отно­ше­нию к ка­кой-то час­ти при­ро­ды, не­дос­той­ной су­щес­т­во­ва­ния из-за при­над­леж­нос­ти к Ангро Ма­нью, ви­ди­мо, отра­жа­ло естес­т­вен­ное же­ла­ние изба­вит­ся от веч­ных спут­ни­ков че­ло­ве­ка: му­ра­вьев, мух, ко­ма­ров, мы­шей, крыс, вол­ков, и та­ких вре­до­нос­ных для хо­зяй­с­т­ва явле­ний, как эпи­зо­о­тии, на­шес­т­вия са­ран­чи, раз­м­но­же­ние тли и пр. Сю­да же по­па­да­ли и впол­не бе­зо­бид­ные тва­ри, та­кие как не­я­до­ви­тые змеи, жа­бы и ля­гуш­ки, пред­с­тав­ляв­ши­е­ся воп­ло­ще­ни­ем дэ­вов. Борь­ба с внеш­ни­ми дес­т­рук­тив­ны­ми си­ла­ми Ангро Ма­нью, стре­мя­ще­го­ся к раз­ру­ше­нию орга­ни­зо­ван­но­го ми­ра и про­яв­ля­ю­ще­го­ся в агрес­сии ди­кой при­ро­ды, для че­ло­ве­ка пред­с­тав­ля­лась воз­мож­ной толь­ко че­рез вос­с­та­нов­ле­ние осквер­нен­ных Злым Ду­хом тер­ри­то­рий или окуль­ту­ри­ва­ние ра­нее не­ос­во­ен­ных. В общес­т­вен­но-по­ли­ти­чес­кой жиз­ни эко­фоб­ное по­ве­де­ние рас­п­рос­т­ра­ня­лось на облас­ти про­жи­ва­ния ино­вер­цев. При пер­вой же воз­мож­нос­ти их тер­ри­то­рии под­вер­га­лись зах­ва­ту (очис­т­ке от дэ­вов­с­кой сквер­ны) с пос­ле­ду­ю­щим уста­нов­ле­ни­ем зо­ро­ас­т­рий­с­ко­го по­ряд­ка с при­су­щей ему эко­филь­ной ли­ни­ей по­ве­де­ния.

Сле­до­ва­тель­но, эко­ло­ги­чес­кая фун­к­ция зо­ро­ас­т­риз­ма вы­ра­жа­ет­ся в стрем­ле­нии под­дер­ж­ки кос­ми­чес­ко­го и со­ци­аль­но­го за­ко­на, дан­но­го не­ког­да Аху­ра Маз­дой, и в сох­ра­не­нии ма­те­ри­аль­ной и ду­хов­ной це­лос­т­нос­ти соз­дан­ных им Бла­гих Тво­ре­ний. По­э­то­му зо­ро­ас­т­ри­ец всег­да на­хо­дил­ся на «бо­е­вом пос­ту». Он без ко­ле­ба­ний и ком­п­ро­мис­сов дол­жен был иско­ре­нять и не до­пус­кать лю­бые дэ­вов­с­кие про­яв­ле­ния и, в пер­вую оче­редь, в са­мом се­бе. И каж­дый раз, ког­да Доб­ро тор­жес­т­ву­ет по­бе­ду над Злом, пред­с­та­ет ве­ли­чие мис­сии За­ра­туш­т­ры, явив­ше­го однаж­ды ми­ру прин­ци­пи­аль­но но­вое по­ни­ма­ние са­мой су­ти ве­щей и явле­ний.


Источ­ни­ки


«Ар­д­ви­сур» или «Абан-Яшт». Пе­ре­вод И.М.Стеб­лин-Ка­мен­с­ко­го. // Авес­та в рус­с­ких пе­ре­во­дах (1861—1996).-СПб., 1997.-С.173—221.

Бойс М. Зо­ро­ас­т­рий­цы. Ве­ро­ва­ния и обы­чаи. — М., 1987. — С. 59,
75—76.

Бра­гин­с­кий И.С. Авес­та // Авес­та в рус­с­ких пе­ре­во­дах (1861—1996). — СПб., 1997. — С. 22—66.

Доз­во­лен­ное — не­доз­во­лен­ное (Ша­йаст-на-ша­йаст). // Зо­ро­ас­т­рий­с­кие тек­с­ты. — М., 1997. — С. 312—318

[Нас­тав­ле­ние дас­ту­ров]. // Изве­дать пу­ти и до­ро­ги пра­вед­ных. Пех­ле­вий­с­кие на­зи­да­тель­ные тек­с­ты. — М., 1991. — С.93—96;

[Сим­вол ве­ры]. Пе­ре­вод В.И.Аба­е­ва. Авес­та в рус­с­ких пе­ре­во­дах (1861— 1996). — СПб., 1997. — С. 157—158.

Сот­во­ре­ние осно­вы (Бун­да­хишн). // Зо­ро­ас­т­рий­с­кие тек­с­ты. — М., 1997. — С. 265—312.

Суж­де­ния Ду­ха ра­зу­ма (Да­дес­тан-и ме­ног-и храд). // Зо­ро­ас­т­рий­с­кие тек­с­ты. — М., 1997. — С. 79—121.

Рак И.В. Ми­фы древ­не­го и ран­нес­ред­не­ве­ко­во­го Ира­на (зо­ро­ас­т­ризм). — СПб.—М., 1998. — 560 с.;

Фрай Р. Нас­ле­дие Ира­на. — М., 2002. — С. 324—325.


БОН


Крат­кие исто­ри­чес­кие све­де­ния


Бон или Юнгдрунг Бон — син­к­ре­ти­чес­кая ре­ли­ги­оз­ная куль­ту­ра, сфор­ми­ро­вав­ша­я­ся в кон­це I тыс. до н.э. на тер­ри­то­рии За­пад­но­го Ти­бе­та в ре­зуль­та­те сме­ше­ния пле­мен­ных ве­ро­ва­ний автох­тон­но­го на­се­ле­ния и зо­ро­ас­т­риз­ма, прив­не­сен­но­го пе­ре­се­лен­ца­ми из Сред­ней Азии и Ира­на, эво­лю­ци­о­ни­ро­вав­шая под вли­я­ни­ем буд­диз­ма в на­ча­ле II тыс. н.э. в сов­ре­мен­ную ду­хов­ную фор­му. Сог­лас­но Дж.Рей­нольд­су сло­во «бон» про­ис­хо­дит от гла­го­ла «бод па», озна­ча­ю­ще­го «вы­зы­вать бо­гов, при­зы­вать ду­хов». Отсю­да про­ис­хо­дят тер­ми­ны «бон па» — бук­валь­но «прак­ти­ка бон» и «бон по» — «бо­нец, пос­ле­до­ва­тель бон». В поз­д­ней тра­ди­ции тер­мин «бон» рас­с­мат­ри­ва­ет­ся экви­ва­лен­т­ным буд­дий­с­ко­му «чос», ти­бет­с­кой каль­ке индий­с­ко­го тер­ми­на «дхар­ма». Дру­гое наз­ва­ние ре­ли­гии «Юн­г­д­рунг (Юн­д­рун) Бон» — «Бон Свас­ти­ки», где свас­ти­ка сим­во­ли­зи­ру­ет пос­то­ян­с­т­во и не­ру­ши­мость, отче­го в сов­ре­мен­нос­ти наз­ва­ние пе­ре­во­дят по смыс­лу как «Веч­ный Бон». Осно­ва­те­лем тра­ди­ции бон счи­та­ет­ся Тон­па Шен­раб Ми­во (Ми­во­че), жрец и учи­тель из зем­ли Олмо Лун­г­ринг, являв­шей­ся час­тью ира­но­я­зыч­ной стра­ны Та­зиг, рас­по­ла­гав­шей­ся не­ког­да к за­па­ду от Ти­бе­та. Вре­мя жиз­ни учи­те­ля точ­но не опре­де­ле­но, хо­тя бон­с­кая тра­ди­ция утвер­ж­да­ет, что он стар­ше Буд­ды Ша­кья­му­ни (VI в. до н.э.) на нес­коль­ко ты­сяч лет. Нам­кай Нор­бу, спе­ци­аль­но иссле­до­вав­ший этот воп­рос по ти­бет­с­ко­му астро­ло­ги­чес­ко­му ка­лен­да­рю, опре­де­лил 1917 год до н.э. да­той рож­де­ния Шен­ра­ба Ми­во. В то же вре­мя Б.И.Куз­не­цов на осно­ва­нии лин­г­вис­ти­чес­ких со­пос­тав­ле­ний выд­ви­нул убе­ди­тель­ную вер­сию о том, что Олмо Лун­г­ринг явля­ет­ся стра­ной, тож­дес­т­вен­ной Ира­ну, а Шен­раб Ми­во — исто­ри­чес­кое ли­цо, извес­т­ное под име­нем Мат­хур (Мит­ри­дат), вос­пи­та­тель ца­ря Ки­ра II (VI в. до н.э.). Сов­ре­мен­ные пос­ле­до­ва­те­ли тра­ди­ции бон приз­на­ют эта­пы ста­нов­ле­ния ре­ли­гии, утвер­ж­дая при этом, что ее выс­ший прос­вет­лен­ный аспект при­сут­с­т­во­вал во все вре­ме­на, но пос­то­ян­но тран­с­фор­ми­ро­вал­ся, при­ни­мая фор­мы, дос­туп­ные соз­на­нию лю­дей раз­ных эпох. Пер­вый пе­ри­од ге­не­зи­са ре­ли­гии бон­с­кий уче­ный Ло­бон Тен­зин Нам­дак на­зы­ва­ет «при­ми­тив­ный бон» и отно­сит к не­оп­ре­де­лен­но древ­не­му вре­ме­ни, ког­да жи­те­ли Ти­бе­та бы­ли ша­ма­нис­та­ми и пок­ло­ня­лись вось­ми клас­сам мир­с­ких неп­рос­вет­лен­ных су­ществ (ти­бет­с­кое «лха шой» — «обыч­ный путь бо­гов»), де­ла­ли им кро­ва­вые жер­т­воп­ри­но­ше­ния, вы­ма­ли­вая дол­гую жизнь и ма­те­ри­аль­ные бла­га. Вто­рой пе­ри­од, на­зы­ва­е­мый «ста­рый бон» или «Юн­г­д­рунг (Юн­д­рун) Бон», свя­зан с име­нем Шен­ра­ба Ми­во (ти­бет­с­кое «Ве­ли­кий че­ло­век, вы­со­чай­ший из Шен», где «Шен» мож­но по­ни­мать как «жрец»). В ми­фи­чес­кой би­ог­ра­фии ве­ли­ко­го учи­те­ля рас­с­ка­зы­ва­ет­ся, что он по­се­тил Ти­бет толь­ко один раз, прес­ле­дуя де­мо­на Кхьяп­ба Лаг­рин­га, по­хи­тив­ше­го его ко­ней. Шен­раб Ми­во, ви­дя, что на­се­ле­ние Ти­бе­та не го­то­во при­нять пол­ное уче­ние, оста­вил не­ко­то­рые ука­за­ния, ка­са­ю­щи­е­ся ри­ту­а­лов «бла­го­по­лу­чия и уда­чи», в ко­то­рых осо­бое вни­ма­ние уде­ля­лось укреп­ле­нию свя­зей с ду­ха­ми хра­ни­те­ля­ми и при­род­ной сре­дой, изгна­нию де­мо­нов и устра­не­нию раз­лич­ных не­га­тив­ных фак­то­ров. Счи­та­ет­ся, что под его вли­я­ни­ем кро­ва­вые жер­т­вы бы­ли за­ме­не­ны сим­во­ли­чес­ки­ми: фи­гур­ка­ми из гли­ны, тес­та и мас­ла, а так­же пло­да­ми, зер­на­ми и про­чи­ми про­дук­та­ми пи­та­ния. Уче­ние Бон бы­ло рас­п­рос­т­ра­не­но в пре­де­лах цар­с­т­ва Шанг-Шунг (ко­нец V или II в. до н.э. — VII в. в. н.э.), за­ни­мав­ше­го обшир­ную тер­ри­то­рию, вклю­ча­ю­щую на за­па­де Гил­гит, до­хо­дя­щую на се­ве­ре до Хо­та­на, на вос­то­ке до озе­ра Нам­цо и юге до Ла­дак­ха и Мус­тан­га, с цен­т­ром воз­ле го­ры Кай­ла­са (Ти­се) в За­пад­ном Ти­бе­те.

В VII в., пос­ле убий­с­т­ва пос­лед­не­го ца­ря шан­г­шун­с­кой ди­нас­тии Лиг­мин­ча, стра­на бы­ла под­чи­не­на цар­с­т­вом Ти­бет (рас­по­ло­жен­ном в до­ли­не р. Ярлунг), по­ло­жив­шем на­ча­ло су­щес­т­во­ва­ния еди­ной стра­ны Бод, где го­су­дар­с­т­вен­ной ре­ли­ги­ей вмес­то бон утвер­дил­ся буд­дизм. Бон­с­кие жре­цы, опа­са­ясь за свою жизнь, по­ки­да­ли стра­ну, пред­ва­ри­тель­но спря­тав свя­щен­ные тек­с­ты.

В пе­ри­од с VIII по XI в. прак­ти­чес­ки ни­че­го не­ из­вес­т­но о су­щес­т­во­ва­нии бон на Ти­бе­те. Воз­рож­де­ние ре­ли­гии на­ча­лось в 1017 го­ду, ког­да Шен­чен Лу­га, по­то­мок одно­го из сы­но­вей Тон­пы Шен­ра­ба, сос­та­вил ряд важ­ных тек­с­тов. Бла­го­да­ря ему бон стал пол­нос­тью сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ной ре­ли­ги­оз­ной сис­те­мой. В про­вин­ции Цанг с XI по XIV век бы­ли откры­ты че­ты­ре бон­с­кие мо­нас­ты­ря. Но на­ча­лом тре­тье­го пе­ри­о­да исто­рии ре­ли­гии, ког­да воз­ник «но­вый бон», мно­гие иссле­до­ва­те­ли счи­та­ют на­ча­ло XV ве­ка. В 1405 го­ду ве­ли­кий бон­с­кий учи­тель Нья­ме Ше­раб Гъял­цен открыл мо­нас­тырь Мен­ри, став­ший круп­ным учеб­ным цен­т­ром. Ви­ди­мо, исхо­дя из це­лей са­мо­сох­ра­не­ния, в но­вом бон бы­ла пред­п­ри­ня­та успеш­ная адап­та­ция фи­ло­со­фии индий­с­ко­го буд­диз­ма. Зем­ной образ учи­те­ля Шен­ра­ба Ми­во­че был тран­с­фор­ми­ро­ван в пол­нос­тью прос­вет­лен­ное су­щес­т­во — Буд­ду, по­я­вив­ше­го­ся в дав­ние вре­ме­на, что­бы открыть лю­дям путь осво­бож­де­ния от сан­са­ры. В этой свя­зи важ­ным ста­ло при­ня­тие отсут­с­т­ву­ю­ще­го ра­нее в бон обе­та за­рож­де­ния Бод­хи­чит­ты, осо­бой фор­мы соз­на­ния, осно­вой ко­то­ро­го явля­ет­ся искрен­нее же­ла­ние изба­вить все чув­с­т­ву­ю­щие су­щес­т­ва от стра­да­ния.

Ре­ли­гия име­ет сход­с­т­во с ран­ней шко­лой ти­бет­с­ко­го буд­диз­ма — «ньин­г­ма­па», но сте­пень их вза­им­ных за­им­с­т­во­ва­ний уже не мо­жет быть опре­де­ле­на, пос­коль­ку у бон­цев буд­дий­с­кая тер­ми­но­ло­гия, ман­т­ри­чес­кие фор­му­лы и ико­ног­ра­фи­чес­кие обра­зы пол­нос­тью за­ме­не­ны на спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ные бон­с­кие и, на­о­бо­рот, при­ня­тые буд­дис­та­ми древ­ние бон­с­кие прак­ти­ки вы­ра­же­ны в по­ня­ти­ях тан­т­ри­чес­ко­го буд­диз­ма. По­доб­но­го син­к­ре­тиз­ма не избе­жа­ли и дру­гие ти­бет­с­кие шко­лы. Нес­мот­ря на го­не­ния со сто­ро­ны буд­диз­ма и обви­не­ния бон­цев в раз­но­об­раз­ных гре­хах, вклю­ча­ю­щих и чер­ную ма­гию, по­пу­ляр­ность бон в сред­ние ве­ка ста­ла пос­те­пен­но вос­с­та­нав­ли­вать­ся. К на­ча­лу XX в. в Ти­бе­те нас­чи­ты­ва­лось 330 бон­с­ких мо­нас­ты­ря, прек­ра­тив­ших свою де­я­тель­ность в 1959 г. при зах­ва­те стра­ны Ки­та­ем. В нас­то­я­щее вре­мя ре­ли­гия Бон вновь пе­ре­жи­ва­ет пе­ри­од сво­е­го рас­ц­ве­та. Его Свя­тей­шес­т­во Да­лай-ла­ма приз­на­ет бон пя­той ти­бет­с­кой шко­лой на­ря­ду с ньиг­ма­па, са­кья­па, кар­гьюд­па, и ге­луг­па.


Свя­щен­ные кни­ги бон


Счи­та­ет­ся, что пер­вые бон­с­кие со­чи­не­ния бы­ли при­не­се­ны в Шанг-Шунг шес­тью уче­ни­ка­ми Му­чо Дем­д­ру­га, пре­ем­ни­ка Тон­пы Шен­ра­ба Ми­во. Вна­ча­ле они бы­ли пе­ре­ве­де­ны на шан­г­шун­г­с­кий язык, а поз­же на ти­бет­с­кий. Нам­кай Нор­бу пред­по­ла­га­ет, что на про­тя­же­нии пе­ри­о­да су­щес­т­во­ва­ния цар­с­т­ва Шанг Шунг, осно­ву ти­бет­с­кой куль­ту­ры сос­тав­ля­ли «две­над­цать зна­ний» Бон, осно­ван­ные на на­у­ке це­ли­тельс­т­ва и астро­ло­гии, ме­то­дах га­да­ния, ри­ту­а­лах под­чи­не­ния и убла­гот­во­ре­ния де­мо­нов и бо­жеств. Одна­ко фи­ло­соф­с­кие прин­ци­пы ре­ли­ги­оз­ной куль­ту­ры не бы­ли вы­ра­же­ны в ка­но­ни­чес­ких тек­с­тах то­го вре­ме­ни и их сле­ды с тру­дом мож­но обна­ру­жить в ри­ту­аль­ных ми­фах. Фи­ло­соф­с­кие осно­вы и струк­ту­ра уче­ния но­во­го Бон изла­га­лась в би­ог­ра­фии Тон­пы Шен­ра­ба. В X ве­ке под наз­ва­ни­ем «До­ду» — «Афо­риз­мы» по­я­вил­ся ее крат­кий ва­ри­ант. В XI ве­ке бы­ла на­пи­са­на двух­том­ная би­ог­ра­фия «Зер­миг» — «Про­ни­зы­ва­ю­щий глаз». Тре­тья, са­мая боль­шая, ра­бо­та «Жид­жи» — «Блис­та­тель­ный», сос­то­я­щая из две­над­ца­ти то­мов, по­я­ви­лись в XIV ве­ке. В них все пре­по­дан­ное Тон­па Шен­ра­бом раз­де­ле­но на две сис­те­мы: «Го­жи Дзон­га» — «Че­ты­ре Пор­та­ла и Сок­ро­вищ­ни­ца как пя­та­я», ина­че на­зы­ва­е­мая «Бон Пло­да», ку­да вош­ли уче­ния, ко­то­рые мож­но обна­ру­жить в буд­дий­с­кой тра­ди­ции Ма­ха­я­ны и Вад­ж­ра­я­ны (Тан­т­ра­я­ны), и «Тег­па Рим­гуй Бон» — «Де­вять пу­тей Бон» или «Бон При­чи­ны», вклю­ча­ю­щие «две­над­цать зна­ний» древ­не­го бон.


Пред­с­тав­ле­ния о струк­ту­ре ми­роз­да­ния


В бон­с­кой кос­мо­го­нии наб­лю­да­ет­ся пе­реп­ле­те­ние мес­т­ных, зо­ро­ас­т­рий­с­кий, инду­ис­т­с­т­с­ких и буд­дий­с­ких ми­фо­ло­ги­чес­ких пред­с­тав­ле­ний, сре­ди ко­то­рых одним из на­и­бо­лее древ­них явля­ет­ся, ви­ди­мо, миф о про­ис­хож­де­нии все­го су­ще­го из кос­ми­чес­ко­го яй­ца, хо­тя и он име­ет ряд ва­ри­ан­тов. Сог­лас­но бон­с­ко­го со­чи­не­ния «Сок­ро­вищ­ни­ца про­ис­хож­де­ния бы­ти­я», при­ве­ден­но­го Нам­ка­ем Нор­бу (1998) в кни­ге «Друнг, Дэу и Бон», в изме­ре­нии пус­то­го прос­т­ран­с­т­ва си­лой прин­ци­па све­та Три­ге­ла Кун­па воз­ник­ли вет­ра (сти­хия воз­ду­ха). Их дви­же­ние по­ро­ди­ло вра­ща­ю­щий­ся вихрь све­та, испус­кав­ший жар (сти­хия огня). От хо­ло­да вет­ров и жа­ра огня кон­ден­си­ро­ва­лись кап­ли ро­сы (сти­хия во­ды), из ко­то­рых сгус­ти­лись час­ти­цы твер­до­го ве­щес­т­ва (сти­хия зем­ли). Их но­сил и пе­ре­ме­ши­вал ве­тер до тех пор, по­ка не сфор­ми­ро­вал зем­лю и го­ры на ней. Из чис­той сущ­нос­ти обра­зо­вав­ших­ся сти­хий Три­гел Кун­па си­лой сво­ей мыс­ли соз­дал яй­цо све­та. В то же вре­мя анти­под прин­ци­па све­та — Нгам, оли­цет­во­ря­ю­щий прин­цип тьмы, соз­дал яй­цо тьмы.

Из яй­ца све­та в верх прос­т­ран­с­т­ва рас­п­рос­т­ра­ни­лись лу­чи, из ко­то­рых по­я­ви­лось трис­та шес­ть­де­сят лю­дей из све­та, приз­ван­ных за­щи­щать бла­гие де­ла. Из све­та, нап­рав­лен­но­го в низ прос­т­ран­с­т­ва, обра­зо­ва­лось де­сять ты­сяч лю­дей на быс­т­рых ко­нях, приз­ван­ных по­рож­дать отва­гу в бо­жес­т­вах и лю­дях. Из внут­рен­нос­ти яй­ца по­я­ви­лось бо­жес­т­во Сан­г­по Бум­т­ри в обли­ке че­ло­ве­ка — ца­ря бы­тия, да­ру­ю­ще­го изо­би­лие, доб­ро и бла­го. От со­ю­за Сан­г­по Бум­т­ри с бо­ги­ней Су­чаг Гел­мо, вы­шед­шей из яй­ца го­лу­бо­го све­та, чу­дес­ным обра­зом по­я­вив­ше­го­ся из си­не­го озе­ра, по­я­ви­лось во­сем­над­цать бра­тьев и сес­тер, от ко­то­рых пош­ли раз­ные пле­ме­на и ро­ды лю­дей.

Вы­шед­шие в верх и в низ прос­т­ран­с­т­ва лу­чи из чер­но­го яй­ца по­ро­ди­ли тьму, бе­зу­мие, по­мут­не­ние и пом­ра­че­ние, а из внут­рен­нос­ти ро­дил­ся че­ло­век чер­но­го све­та — Мун­па Сэр­дэн (Лу­чис­тая Чер­ная Тьма) — царь раз­ру­ше­ния.

В дру­гом ми­фе рас­с­ка­за­но о том, как два пра­ро­ди­те­ля бы­тия воз­лег­ли на ло­же и от их вза­и­мо­дей­с­т­вия ро­ди­лись все­воз­мож­ные бо­жес­т­ва и де­мо­ны, а так­же по­я­ви­лось тус­к­лое се­рое яй­цо. Ког­да оно соз­ре­ло и взор­ва­лось, из скор­лу­пы, плен­ки, жел­т­ка рас­тек­ше­го­ся по зем­ле, и па­ра обра­зо­ва­лись дур­ные пред­з­на­ме­но­ва­ния, бо­лез­ни, вре­дя­щие энер­гии, неб­ла­гоп­ри­ят­ные обсто­я­тельс­т­ва, пре­пят­с­т­вия и пр.

Прос­т­ран­с­т­во раз­де­ли­лось на три изме­ре­ния (кон­ти­нен­та). В вер­х­ней Бе­лой сфе­ре ста­ли оби­тать лха (бо­ги) и за (вла­ды­ки звезд, пла­нет и соз­вез­дий). В сред­ней Пес­т­рой сфе­ре, то есть меж­ду не­бом и зем­лей, — це­ны (хо­зя­е­ва про­ме­жу­точ­но­го прос­т­ран­с­т­ва) и тхе­у­ран­ги (воп­ло­ще­ния атмос­фер­ных явле­ний). В ниж­ней, Чер­ной сфе­ре, то есть на зем­ле и в под­зем­ном ми­ре, — саб­да­ги (хо­зя­е­ва мес­т­нос­тей) и лу (вла­ды­ки вод). Цен­т­раль­ной осью ми­ра в бон­с­ких пред­с­тав­ле­ни­ях явля­лась го­ра Юнгдрунг Гут­сег («Го­ра де­вя­ти свас­тик»).

Сов­ре­мен­ные бон­с­кие пред­с­тав­ле­ния об устрой­с­т­ве ми­ра отра­зил Тен­зин Ван­гьял (1997) в кни­ге «Чу­де­са естес­т­вен­но­го ума»: «В изме­ре­нии Дэ­вов Шен­раб пос­т­ро­ил храм, по­лу­чив­ший наз­ва­ние «Не­ру­ши­мый пик, явля­ю­щий­ся кре­пос­тью Лха» и открыл ман­да­лу «Все­по­беж­да­ю­ще­го прос­т­ран­с­т­ва». Он так­же внед­рил уче­ния Сутр...

В изме­ре­нии На­гов он со­о­ру­дил храм, по­лу­чив­ший наз­ва­ние «Кон­ти­нент Ста Ты­сяч Ге­са­ров, явля­ю­щий­ся Кре­пос­тью На­гов» и открыл ман­да­лу Ма­те­ри Чис­то­го Ло­то­са. Здесь он внед­рил уче­ние Прад­ж­ня­па­ра­ми­ты Сут­ры и дал нас­тав­ле­ния о при­ро­де ума.

В изме­ре­нии лю­дей Шен­раб осу­щес­т­вил в сто­ро­ну трех кон­ти­нен­тов по­сыл эма­на­ций, нап­рав­лен­ных на бла­го жи­вых су­ществ. В этом ми­ре он изна­чаль­но изла­гал свои уче­ния в мес­т­нос­ти Олмо Лун­г­ринг, рас­по­ло­жен­ной к за­па­ду от Ти­бе­та и явля­ю­щей­ся час­тью стра­ны, име­ну­е­мой Та­циг, ко­то­рая по мне­нию не­ко­то­рых сов­ре­мен­ных уче­ных со­от­вет­с­т­ву­ет Пер­сии и Тад­жи­кис­та­ну. ...Олмо Лун­г­ринг за­ни­ма­ет тре­тью часть су­щес­т­ву­ю­ще­го ми­ра и име­ет фор­му цве­ту­ще­го под не­бом вось­ми­ле­пес­т­ко­во­го ло­то­са, про­яв­ля­ю­ще­го­ся в ви­де ко­ле­са с во­се­мью спи­ца­ми. В цен­т­ре Олмо Лун­г­ринг воз­вы­ша­ет­ся го­ра Юнгдрунг Гут­сег, «Свас­ти­ка Де­вя­ти Пи­ра­мид». Свас­ти­ка явля­ет­ся сим­во­лом пос­то­ян­с­т­ва и не­ру­ши­мос­ти, де­вять свас­тик вмес­те — сим­во­лом Де­вя­ти пу­тей Бон. У под­но­жья го­ры Юнгдрунг Гут­сег бе­рут на­ча­ло че­ты­ре ре­ки, те­ку­щие в нап­рав­ле­нии че­ты­рех сто­рон све­та. Это опи­са­ние при­ве­ло не­ко­то­рых уче­ных к пред­по­ло­же­нию, что го­ра Юнгдрунг Гут­сег — это го­ра Кай­лаш (6675 м. над у.м. — авт.), а зем­ля Олмо Лун­г­ринг — это стра­на Жанг-Жунг, рас­по­ло­жен­ная вок­руг Кай­лаш в за­пад­ном Ти­бе­те и явля­ю­ща­я­ся ко­лы­бе­лью ти­бет­с­кой ци­ви­ли­за­ции...»