Максимовой Е. А. и Клинковой Е. В

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Технология социального проектирования, 811.87kb.
• Резюме по диссертации максимовой Екатерины Сергеевны, 31.92kb.
• Речеведческий аспект преподавания русского языка в современной школе, 235.81kb.
• Максимовой Татьяны Михайловны г. Ярославль 2006 г пояснительная записка, 268.67kb.
• Соответствует теме диссертационного исследования «Организационно-экономические основы, 21.22kb.

Вина подсудимых в совершении организованной группой во главе с Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л. и иными членами организованной группы, куда вошел и Крайнов А.В., действий, направленных на удержание в фактическом владении 20% пакета акций ОАО «Апатит» и на злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда о возврате акций, в том числе подтверждается:

- ходатайством судебного пристава исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов ЦАО г. Москвы Бородкина Д.А. в адрес Арбитражного суда города Москвы № 25-310 (252) от 07.10.99г. о том, что в ходе исполнения судебного решения, установлено, что 02.12.94 г. Фонд имущества Мурманской области перевел АОЗТ «Волна» 1.633.212 штук акций ОАО «Апатит» по договору купли продажи № 176 от 01.07.94 г.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора №176 от 01.07.94г., заключенного между АОЗТ «Волна» и Фондом имущества Мурманской области, ответчик приобретал в собственность 415.803 штуки акций ОАО «Апатит» номинальной стоимостью 1000 рублей, что составляет 20% акций от уставного капитала ОАО «Апатит».

28.06.96 г. на основании договора купли-продажи № В/Н-1 от 05.06.96г. со счета АОЗТ «Волна» было списано 1.621.777 штук акций ОАО «Апатит» на счет ООО «Наутилус».

21.11.97г. акции ОАО «Апатит» с лицевого счета ООО «Наутилус» были переведены на лицевые счета следующих организаций: ООО «Гейм» -124.740 штук, АОЗТ «Аннет»- 499.110 штук, ООО «Самоцвет» - 415.803 штуки, ООО «Ринг» 582.124 штуки.

На лицевые счета указанных организаций в период с 21.11.97г. по 29.11.97г. поступают пакеты акций ОАО «Апатит». На счет ООО «Ринг» с ООО «Наутилус» поступают 582.124 штуки акций, с ООО «Даная» - 133.057 штук, с ООО «Гейм»- 199.586 штук, с АОЗТ «Аннет»- 332.691 штука; на счет АОЗТ «Аннет» с ООО «Наутилус» поступили 499.110 штук, с ООО «Даная»-116.425 штук, с ООО «Гейм»- 216.216 штук, с ООО «Самоцвет»- 166.320 штук; на счет ООО «Самоцвет» с ООО «Наутилус» поступили 415.803 штуки, с ООО «Даная»- 99.792 штуки, с ООО «Гейм»- 149.689 штук акций ОАО «Апатит».

- справками об операциях, проведенных с 29.11.97г. по 01.12.97г. по лицевым счетам ООО «Ринг», ООО «Самоцвет», ООО «Аннет», с акциями ОАО «Апатит», согласно которых были проведены операции по списанию акций на счета депо следующих организаций:

- со счета ООО «Ринг» на счет ООО «Гело» списано 332.611 штук акций ОАО «Апатит», на счет ЗАО «Прагма»- 332.611 штук, на счет ООО «Гейм» -332.611 штук, на счет ООО «Даная»- 249.625 штук акций ОАО «Апатит». Всего со счета ООО «Ринг» списано 1.237.378 штук акций. По состоянию на 25.08.99г. акции ОАО «Апатит» на лицевом счете ООО «Ринг» отсутствуют.

- со счета АОЗТ «Аннет» на счет ООО «Ринг» списано 332.691 штука акций ОАО «Апатит», на счет ООО «Гело»- 332.690 штук, на счет ЗАО «Прагма»- 332.690 штук акций ОАО «Апатит». Всего списано 998.071 штука.


По состоянию на 25.08.99 г. на лицевом счете АОЗТ «Аннет» акции отсутствуют.

- со счета ООО «Самоцвет» на счет АОЗТ «Аннет» списано 166.320 штук акций ОАО «Апатит», на счет ООО «Гело»- 249.482 штуки, ЗАО «Прагма»- 249.482 штуки акций ОАО «Апатит». Всего списано 665.284 штуки акций. По состоянию на 25.08.99 г. на лицевом счете ООО «Самоцвет» акции отсутствуют.

Таким образом, произошло смешение акций ОАО «Апатит», принадлежащих АОЗТ «Волна», с акциями, принадлежащими другим организациям. Выделить 415.803 штуки акций, принадлежавших ранее должнику и переданных им третьим лицам, из акций, находящихся на лицевых счетах ООО «Гело», ООО «Даная» и ЗАО «Прагма» не представляется возможным.

Установить местонахождение должника - АОЗТ «Волна» не представляется возможным. Должник в срок, предоставленный судебным приставом для добровольного исполнения до 09.08.99г. не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы №112684 от 27 мая 1999г. по делу А40-33610/97-85-91»(т.151 л.д. 245-248 уголовное дело № 1-39/05,т. 151л.д. 245-248 уголовное дело № 1-33/05);

Судебными приставами в целях возврата из неправомерного владения ЗАО «Волна» 20% акций АО «Апатит» принимались различные меры, в том числе и посещались фактические и юридические адреса места нахождения ЗАО «Волна», но сотрудники, работавшие в подконтрольной организованной группе, возглавляемой Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. и иными членами организованной группы, куда вошел и Крайнов А.В. структурах, препятствовали обнаружению компании ЗАО «Волна», что в частности подтверждается:

- письмом заместителя министра юстиции- главного судебного пристава РФ Кондрашова Б. в адрес Правительства РФ № 6399-БК от 12.08.99г., согласно которого по поручению Правительства РФ о принятии необходимых мер по исполнению судебных решений в целях возврата Российской Федерации пакета акций ОАО «Апатит» Министерством юстиции РФ, МВД России и ФСБ России разработан совместный план по обнаружению и возврату в госсобственность акций АО «Апатит».(т.15 л.д.255 уголовное дело № 1-39/05, т. 15 л.д. 255 уголовное дело № 1-33/05);

- запиской Шатилова на имя Круговых Ю.Н., которая была изъята в ОАО «Апатит», согласно которой работник департамента судебных приставов министерства юстиции Зарубин С.Н. выясняет вопросы в отношении договоров продажи АО «Волна» акций АО «Апатит», АО «Флора», переписки Позднякова А.В. с Крайновым А.В. и списка акционеров АО «Апатит», для чего звонит по телефону Шатилову В.В., начальнику отдела по работе с акционерами ОАО «Апатит» и Шатилов отправляет вопросы судебного пристава начальнику управления корпоративного развития ЗАО «ФосАгро АГ» Круговых Ю.Н. (т.34 л.д.117 уголовное дело № 1-39/05, т. 34 л.д. 117 уголовное дело № 1-33/05);

Исходя из вышеизложенных доказательств усматривается, что работники ОАО «Апатит» и ЗАО «Фосагро», подконтрольные Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., а соответственно и последние, достоверно знали о мерах, предпринимаемых судебными приставами по исполнению решения суда о возврате 20% пакета акций ОАО «Апатит» государству и, фактически владея ими, совершали действия, направленные на злостное неисполнение судебного решения.

Подконтрольность АО «Апатит» подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л., в частности выразилась в том, что завладев акциями АО «Апатит» через подконтрольное им АОЗТ «Волна», и в дальнейшем приобретя и акции АО «Апатит» у иных владельцев они ввели в Совет директоров подконтрольных им лиц, тем самым, получив право управления как деятельностью АО «Апатит», так и работающих там сотрудников, что в частности подтверждается:

- показаниями свидетеля Серегина В.А. о том, что после признания «Волны» победителем на инвестиционном конкурсе, большинство лиц, вошедших в Совете директоров АО «Апатит» представляли интересы банка «Менатеп».

Показаниями свидетеля Абрамова С.А. о том, что он входил в Совет директоров АО «Апатит», представляя интересы банка «Менатеп», при этом являлся номинальным членом, поскольку в деятельности «Апатита» не разбирался и при необходимости подписывал документы, доверяя при этом сотрудникам банка, которыми готовились данные документы, кроме него в данный Совет директоров входили еще несколько сотрудников банка.

О подконтрольности подсудимым и АОЗТ «Волна» также свидетельствуют показания свидетеля Ольшанского Н.М., который в судебном заседании пояснил, что после победы на инвестиционном конкурсе в отношении 20% пакета акций АО «Апатит», у него была встреча с Ходорковским М.Б., на которой Ходорковский М.Б. предложил им помогать управлять в АОЗТ «Волна».

Также вина подсудимых Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и Крайнева А.В. в совершении инкриминируемого им вышеуказанного преступления подтверждается:

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.1999 г. по делу № А40-333610/97-85-91 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А40-33610/97-85-91, согласно которого усматривается, в заседании судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство об изменении предмета заявления, содержащее просьбу изменить способ и порядок исполнения названного решения (в части возложения обязанности АОЗТ «Волна» возвратить пакет акций ОАО «Апатит» в количестве 415.803 штуки), путем выделения пакета акций ОАО «Апатит», подлежащего возврату в государственную собственность, из акций, находящихся на лицевых счетах ООО «Гело», ООО «Даная», ЗАО «Прагма», и переводу его на лицевой счет Фонда имущества Мурманской области без участия должника - АОЗТ «Волна», которое было удовлетворено Доказательства, подтверждающие, что вышеназванный пакет акций ОАО «Апатит» является имуществом должника (ЗАО «Волна») не представлены. Из представленной справки Специализированного регистратора ЗАО «М-Реестр» усматривается, что указанные в заявлении ООО «Гело», ООО «Даная», ЗАО «Прагма» являются собственниками акций ОАО «Апатит» (т.14 л.д. 100, т.15 л.д. 137, т.17 л.д. 52 уголовное дело № 1-39/05 , т. 14 л.д. 100, т. 15 л.д. 137, т. 17 л.д. 52 уголовное дело № 1-33/05);

- актом судебного пристава-исполнителя от 15.10.1999г. о невозможности взыскания, из которого усматривается, что проведены все действия, направленные на исполнение судебного решения о возврате пакета акций АО «Апатит» Фонду имущества Мурманской области, однако, установлено, что эти акции на лицевых счетах должника отсутствуют, имущества у должника на территории г. Москвы не имеется, в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника (акции ОАО «Апатит»), находящегося у третьих лиц, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.1999г. по делу №А40-333610/97-85-91 было отказано, в связи с чем исполнить исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы № 112684 от '27.05.1999г. по делу №А40-33610/97-85-91 не представляется возможным» (т.14 л.д. 96, т.15 л.д. 136, т.17 л.д. 55 (оборот) уголовное дело № 1-39/05, т. 14 л.д. 96, т. 15л.д. 136, т. 17 л.д. 55 (оборот) уголовное дело № 1-33/05);

- постановлением об окончании исполнительного производства № 25-252(310) (т.15 л.д.136 (оборот), т.17 л.д.55 уголовное дело № 1-39/05 т. 15 л.д. 136 (оборот), т. 17 л.д. 55 уголовное дело № 1-33/05);

- сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя в Фонд имущества Мурманской области от 18.10.1999г. к постановлению об окончании исполнительного производства от 15.10.1999г., акту о невозможности взыскания от 15.10.1999г. и подлинному экземпляру исполнительного документа (т.14 л.д.95 уголовное дело № 1-39/05,-т. 14 л.д. 95 уголовное дело № 1-33/05);


Вышеизложенное дает основания сделать вывод о том, что организованной группе во главе с Ходорковским М.Б. Лебедевым П.Л., куда вошел и Крайнов А.В., удалось добиться прекращения исполнительного производства решения суда по возврату акций ОАО «Апатит» и совершить дальнейшие действия по упорядочению структуры владения акциями ОАО «Апатит», что в том числе подтверждается:

- факсимильным сообщения от имени А. Дреля на имя Прокофьева В.Г., Анилиониса Г.П., Антошина И., Д. Какорина, В. Кончи, С. Тарахненко, согласно которого прослеживается, что членами организованной группы был разработан проект «Минеральная группа», направленный на создание группы компаний минеральной группы, четко распределены задачи и сроки их исполнения, а также исполнители (т. 151 л.д. 176-177 уголовное дело № 1-39/05, т. 191 л.д. 5-6 уголовное дело № 1-33/05);

Показаниями свидетеля Конча В.Н. о том, что он, как представитель компании «Клейвертон менеджмент инк», в которой работает с ноября 1999 года, участвовал во встречах с Лебедевым П.Л.. Данные встречи касались проекта группы «Апатит», планировалось создание совместной структуры -группа «Апатит» - группа «Менатеп». Предполагалось создание холдинговой структуры для их совместной деятельности. Ему хорошо запомнилась встреча летом 2000 года, на которую его пригласил А.Дрель - юрист группы «Менатеп». На данной встрече присутствовал Лебедев П.Л. - как представитель группы «Менатеп», представители от «Апатита», одним из которых являлся Тарахненко. Руководителем группы «Менатеп», по имеющейся у него информации, является Ходорковский М.Б.. Ему (Конча В.Н.) известны: Анилионис Г.П. - генеральный директор «Макариос и компания», Антошин -представитель «Апатита», Прокофьев и Какорин - представители группы «Менатеп». На одной из встреч по данной теме присутствовали Анилионис ГЛ., Лебедев П.Л., Дрель А., Какорин, Прокофьев, Тарахненко, Антошин, кроме того, свидетелю Конча были предъявлены факсимильные сообщения (т.191 л.д. 5-11, 13-15), по поводу которых он пояснил, что не помнит, получал ли он данные сообщения, но мероприятия, которые в них отражены и напротив которых стоит его фамилия, совпадают с тем, что он должен был делать по достигнутой на встречах договоренности. Также, свидетелю Конча В.Н. был предъявлен документ, озаглавленный как «Существующая структура минеральной группы» (т. 215 л.д. 187 уголовное дело № 1-39/05), по поводу которого свидетель пояснил, что в данном документе изложена структура «Минеральной группы», документ подготовлен компанией «Вайт энд Кейс», и, хотя непосредственно в данном виде структура ему не знакома, ему знакомы такие компании как «Chemical & Mining Universal Ltd», «Anvilco Holding», «Rivard Holding», «Anasa Holding», «Lex-Eaton Holding» «Phoscolndustries LTD». В частности, «Chemical & Mining Universal Ltd» была одним из акционеров данной холдинговой структуры, которая создавалась, «Anvilco Holding» - та самая холдинговая структура, которая создавалась, остальные -дочерние компании. Данные компании, кроме «Chemical & Mining Universal Ltd», регистрировались с участием компании, в которой он работает, для проекта группы «Апатит». Указанные компании, в основном, были зарегистрированы на территории льготного налогообложения, в частности, -Британские и Виргинские острова, Гибралтар. Проценты, указанные на схеме, это процент владения той или иной дочерней компанией. Акционерами данных компаний являлись «Chemical & Mining Universal Ltd» и «Phoscolndustries LTD». Услуги компании, которую он представлял оплачивались «Chemical & Mining Universal Ltd»;


О том, что данные совещания проводились Лебедевым П.Л.,в том числе подтверждается:

- показаниями свидетеля Анилиониса ГЛ., который в судебном заседании пояснил, что знаком с Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л., под руководством Лебедева П.Л. работал в планово-экономическом отделе объединения «Зарубежгеология» с 1986 г по вторую половину 1990 года, с 1990 года по осень 1991 года был помощником Лебедева П.Л., являвшегося в тот период финансовым директором компании с названием «Менатеп», а руководителем этой финансовой структуры был Ходорковский М.Б., данная структура занималась и вопросами банка «Менатеп», после чего он (Анилионис) в период с конца 1991 - начала 1992 года по конец 1998 года работал по предложению Лебедева П.Л. исполнительным директором, как пояснил Лебедев П.Л. их компании - СП «РТТ», на эту должность он (Анилионис) был назначен по решению Совета директоров или учредителей СП «РТТ», учредителями СП «РТТ» были банк «Менатеп» и швейцарская компания «Менатеп СА», директором последней являлся Лебедев П.Л., среди членов Совета директоров были Лебедев П.Л., Ходорковский М.Б., Монахов, Невзлин, Брудно, Дубов. Основной деятельностью СП «РТТ» являлись бухгалтерский учет и обслуживание коммерческих предприятий. Ему (Анилионису) знакомы - Гусаров М., который после него был помощником Лебедева П.Л., а потом переехал работать в Женеву для представления там интересов группы «Менатеп», о чем он сам при встрече в Женеве говорил ему (Анилионису), Моисеев В.В., являвшийся помощником Ходорковского М.Б., Прокофьев - руководитель юридической службы Ходорковского М.Б. и Гулин - как сотрудник СП «РТТ» с 1992 года, работавший с клиентами - нерезидентами, в том числе занимавшийся и регистрацией компаний, которая осуществлялась через компанию «Риге Вальмет», офис ее находился на острове Мэн, по вопросу регистрации компаний Гулин общался с Моисеевым, Прокофьевым и Гусаровым. Ему (Анилионису) известны такие компании, входившие в группу «Менатеп», такие, как МФО «Менатеп» - российское предприятие, швейцарская компания «Менатеп СА», банк «Менатеп», учредившие СП «РТТ», «Менатеп РТТ», Торговый дом «Менатеп», «Менатеп Альянс», директором последней был Мильнер, занимавшаяся ценными бумагами. Также ему (Анилионису) известна компания «Джамблик Лимитед», у которой в банке «Менатеп» был открыт валютный счет, этот счет управлялся СП «РТТ» на основании инструкций клиента, которые поступали от помощника Ходорковского М.Б. - Моисеева В.В., последний управлял этой компанией, данная компания является структурой банка «Менатеп», СП «РТТ» не являлось учредителем компании «Джамблик Лимитед», само СП «РТТ» также имело рублевый и валютный счет в банке «Менатеп», этот счет управлялся, согласно договора, на основании инструкций клиента, которые поступали от «Риге Вальмета» и Гусарова, являвшегося помощником Лебедева П.Л. В 1998 году он (Анилионис) по предложению Лебедева П.Л. являлся председателем Совета директоров «Доверительного и инвестиционного банка». В период 1991-1998 годов Лебедев П.Л. являлся Президентом банка «Менатеп» или Председателем правления банка «Менатеп». Группа «Менатеп», в том числе и банк «Менатеп», во главе с Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. занимались во время приватизации покупкой предприятий и для управления этими предприятиями ими была создана определенная структура, а именно МФО «Менатеп», а потом «Роспром». На обслуживании СП «РТТ» было ряд компаний, которые имели отношение к Инвестиционному управлению банка «Менатеп» и имели счета в банке «Менатеп», эти компании выдавали доверенности сотрудникам Инвестиционного управления банка «Менатеп» для представления их в аукционах, тендерах, в судах, директорами этих компаний были и сотрудники СП «РТТ», для учредителей СП «РТТ» ежегодно составлялся отчет о результатах деятельности СП «РТТ», который направлялся учредителям. Банк «Менатеп» в разные периоды имел различные адреса: на ул. Дубининской в период с 1991 по 1992 г, Колпачный пер. с 1992 г по 1995-1996 г г., потом Уланский пер. г. Москвы. Ему (Анилионису) неизвестно, чтобы Прокофьев и Моисеев имели свой бизнес, своих клиентов, они оказывали те или иные услуги для группы «Менатеп», управляемой объединенной группой лиц во главе с Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л., Невзлиным, Дубовым, в эту группу входил и Голубович, но последний не имел того уровня влияния на решения, как вышеперечисленные лица, в группу «Менатеп» входили ранее перечисленные организации, в том числе и «Менатеп С.А.», банк «Менатеп». Ему (Анилионису) известна компания «Джи эм эль Сервис С.А.», представительство которой где-то с 1998 года было в д. Жуковка, где находились Моисеев, Кокорин, Прокофьев, где проводились совещания, в том числе и Лебедевым П.Л О компаниях «Флоторк Лимитед», «Кардиал Лимитед», «Эрл Лимитед», «Ривард Холдинг Лимитед» слышал от Гулина или от Конча в связи с их деятельностью по оказанию услуг, связанной с Прокофьевым, в связи с чем не исключает, что эти компании могли быть зарегистрированы Прокофьевым. Ему (Анилионису) известна компании «Волна», которая была клиентом СП «РТТ» по бухгалтерскому обслуживанию, эта компания занималась куплей-продажей ценных бумаг. Ему знаком Крайнов А.В., который работал в СП «РТТ» в начале руководителем отдела, а потом его (Анилиониса) заместителем, Крайнов и он (Анилионис) работали в СП «РТТ» до 1998 года, после чего он (Анилионис), Крайнов А.В. и ряд других лиц создали свою компанию «Макариос и Компания» и те российские предприятия, которые обслуживались в СП «РТТ», перешли на обслуживание ООО «Вирсавия», с «ЮФК» создан единый холдинг, «Макариос и компания» и «ЮФК» входит в этот холдинг, как самостоятельное юридическое лицо, однако экономически от них зависимо. В 1999 году или 2000 году он присутствовал по приглашению Лебедева П.Л. на совещании в доме № 88 д. Жуковка, где также были Какорин, Тарахненко и Прокофьев, на котором рассматривался вопрос о том, чтобы активы «минеральной группы», находившиеся на иностранных компаниях в разобщенном состоянии собрать в единую структуру и завести на территорию Российской Федерации, группу менеджеров, руководящих ОАО «Апатит» представлял Антошин и Гурьев. У «Гурьевской команды» под контролем был не только ОАО «Апатит», но и ряд российских заводов по переработке минеральных удобрений. Разработка проекта как исполнителю была поручена Дрелю А. На совещании были собраны и присутствовали те люди, которые могли понадобиться и оказать зарубежные, внутренние и юридические и иные услуги.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Анилиониса Г.П., данные им в ходе предварительного следствия, расположенные в т. 158 л.д. 75-100 уголовное дело № 1-33/05, которые в суде свидетель Анилионис Г.П. подтвердил, пояснив, что эти показания более полные.


Из вышеуказанных доказательств усматривается, что Лебедевым П.Л. совершались действия по выводу 20 % пакета акций ОАО «Апатит» на иностранные компании, организация и контроль мероприятий по последовательному переходу прав собственности на эти акции между подконтрольными ему другими иностранными компаниями и в конечном итоге аккумуляция в составе пакета, принадлежащего ОАО «Фосагро», что также подтверждается и следующими доказательствами:

- договором № R/T/01-2000 от 20.01.2000г., согласно которого компания «RIVARD Holding Limited» в лице Ковальчук В.Н. (Покупатель), действующей на основании доверенности от 22.12.1999г., и ООО «Гейм» в лице генерального директора Алексеева А.В. (Продавец) заключили договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Апатит» в количестве 118.512 штук номиналом 25 копеек, ценой 33,51 руб. за одну акцию, за вексель покупателя на сумму 3.971.045,30 руб. с неопределенной датой оплаты, (т.6 л.д.333-335 уголовное дело № 1-39/05, т. 5 л.д. 333-335 уголовное дело № 1-33/05);

- договором № С/Г/12-99 от 20.01.2000г., согласно которого компания «CORDIAL Limited» в лице Бородиной СВ. (Покупатель), действующей на основании доверенности от 18.03.1999г., и ООО «Гейм» в лице генерального директора Алексеева А.В. (Продавец) заключили договор купли-продажи привилегированных именных акций ОАО «Апатит» в количестве 156.726 штук номиналом 25 копеек, ценой 24,80 руб. за одну акцию, за вексель покупателя на сумму 3.886.538,34 руб. с неопределенной датой оплаты, (т.6 л.д.336-338 уголовное дело № 1-39/05, т. 5 л.д. 336-338 уголовное дело № 1-33/05);