Отчет по исследованию

Вид материала

Содержание

ПРИЛОЖЕНИЕ А: Методы и результаты
Места заключения
Действия в случае передозировки
Современные профилактические вмешательства
Возможные профилактические вмешательства

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Выводы

Результаты данного исследования позволяют сделать вывод, что IHRD нужно развивать целевые грантовые программы по профилактике передозировки в регионе.

Так как IHRD располагает ограниченными ресурсами, заявка на получение грантов для проведения профилактики передозировки должна показать понимание сути и цели исследования, а также информированность по ситуации с передозировкой, необходимую для того, чтобы определить, когда следует начать проведение профилактических мероприятий (количество случаев летальных исходов в результате передозировки может варьироваться, но должно достичь определенного уровня, чтобы профилактика существенно повлияла на снижение уровня смертности). В связи с тем что профилактика передозировки представляет собой развивающуюся область медицины, сотрудники программ должны быть готовы к научному обсуждению проблемы (в частности, все исследования по распространению налоксона должны быть опубликованы). Распространение налоксона должно стать основным условием предоставления гранта: именно это может способствовать снижению уровня смертности. Одним из условий предоставления гранта может быть комбинация нескольких профилактических мероприятий, описанных ранее в данном отчете.

Необходимо проанализировать, насколько профилактика передозировки приоритетней других проблем, входящих в область интересов IHRD. Передозировка – это не инфекционное заболевание, и потому профилактика передозировки не всегда может быть успешной. Даже если удастся снизить уровень передозировки на несколько лет – могут измениться ее причины. Профилактика передозировки является даже более сложной задачей, чем профилактика ВИЧ. В областях с высоким уровнем смертности от передозировки проведение профилактических мероприятий в первую очередь продиктовано необходимостью спасения жизни потребителей наркотиков. В некоторых областях проведение профилактических мероприятий может благотворно сказаться на отношениях между сотрудниками программ снижения вреда, наркопотребителями и представителями местной власти, хотя где-то проблема может и не восприниматься как таковая. В областях с небольшим количеством летальных исходов от передозировки и сравнительно молодой популяцией потребителей наркотиков существует реальная возможность снизить возможный уровень смертности путем проведения профилактических мероприятий. Для реализации поставленных в данном исследовании задач важно помнить: в настоящий момент у IHRD есть шанс оказать серьезное влияние на восприятие и оценку проблемы передозировки, и, следовательно, на предупреждение летальных случаев и повышение ценности жизни потребителей наркотиков в глазах общества.

Благодарности

Спасибо Кэтрин МакГрегор за предоставление Australia Drug and Alcohol Services Council of South инструмента для проведения опроса наркопотребителей. Спасибо Хитер Месчери за руководство, основанное на исследовании проекта UFO в Санта-Круз, Калифорния.

ПРИЛОЖЕНИЕ А: Методы и результаты

Методы

Инструменты исследования (см. Приложение Б) были разработаны на основе применявшихся в исследованиях в Соединенных Штатах и Австралии (см. раздел «Благодарности»), проведенных при помощи сотрудников IHRD, и включали: демографические данные, уровень осведомленности в области передозировки; частоту передозировки и ее последствия; мнение о риске передозировки среди сотрудников программ и потребителей; личный опыт в области передозировки; местные службы и законодательство; профилактические мероприятия и политика проектов, финансируемых IHRD; нынешние попытки изменения законодательства; приоритетность проблемы передозировки; рекомендации к проведению мероприятий, связанных с профилактикой передозировки.

Анкетирование проводилось во Франкфурте, во время семинара, в устной (по телефону) или письменной форме среди ведущих представителей программ, осуществляющих свою деятельность при поддержке IHRD в странах Центральной и Восточной Европы, бывшего СССР и Средней Азии. В число ведущих представителей программ входили сотрудники и участники проектов, персонал IHRD, руководители программ по общественному здравоохранению Института «Открытое общество» и технические советники IHRD.

За три месяца было предпринято по крайней мере две попытки связаться с каждой программой IHRD; проводились неформальные обсуждения с сотрудниками IHRD и бывшим директором IHRD Жаном-Полем Грундом.

Результаты

Результаты представляют собой личное мнение респондентов; никаких дополнительных исследований, подтверждающих представленную информацию, не проводилось.

В ходе исследования участники неожиданно столкнулись с проблемой «языкового барьера». Респонденты так и смогли понять вопроса, проходили они лечение наркозависимости во время последней передозировки или нет. Необходимость перевода создавала огромные препятствия для подробных, детальных ответов. Большинству респондентов «не хватало слов», чтобы описать свои идеи и опыт. Ситуация усугублялась тем, что данные были в определенной степени лишь предположительными, а не полученными в результате объективных наблюдений. В ходе исследования так не удалось выяснить различия, существующие между городскими и сельскими сообществами, так как большинство респондентов оказались жителями городских центров.

Демография

Всего в ходе исследования был проведен 71 опрос. В число респондентов входили участники и сотрудники программ, а также технические советники. Кроме того, перед началом сбора данных состоялись интервью с сотрудниками IHRD в Нью-Йорке. Среди опрошенных 50% – мужчины, 50% – женщины; средний возраст опрошенных – 35 лет; 43% респондентов являлись потребителями наркотиков; 57% – техническими советниками, социальными и аутрич-работниками, сотрудниками проектов, врачами, менеджерами и психологами проектов (таблица 1). Некоторые опросы не были подвергнуты анализу в связи с проблемами функционирования обычной и электронной почты⁴¹.

Таблица 1. Выборка и популяции по обсуждаемым странам и областям

Обсуждаемая страна	Обсуждаемая область	Количество опросов	Количество программ IHRD в стране
Албания			3
Беларусь	Могилев, Бобруйск, Витебск, Пинск	11	8
Болгария	Технический советник	1	8
Хорватия			2
Чехия	Технический советник	1	4
Эстония			3
Венгрия			2
Казахстан	Технический советник	1	6
Кыргызстан	Технический советник	1	3
Латвия	Рига	4	3
Литва	Висагинас	4	4
Македония			2
Молдова			7
Польша	Краков	14	15
Румыния	Технический советник	2	9
Россия	Санкт-Петербург, Астрахань, Казань, Архангельск, Воронеж, Элиста, Ярославль	8	46
Словакия	Технический советник	1	6
Таджикистан	Душанбе, Хузард	10	3
Туркменистан			2
Украина	Николаев, Львов	12	24

Германия	Франкфурт	3	Нет

* Суммы могут не совпадать, так как некоторые респонденты говорили о более чем одном регионе

Эпидемиология

Наиболее важным результатом исследования стало выявление недостатка информации – причем не только касающейся степени распространения передозировки, но и возможности проведения мероприятий по профилактике передозировки и смертельных исходов как результата передозировки.

Большинство респондентов могли определить симптомы опиатной передозировки, но лишь немногие их них могли определить симптомы передозировки от амфетаминов и стимуляторов. Как выяснилось, ни в одном из представленных регионов не ведется статистика по передозировкам и летальным исходам от передозировки. Но исследователей это не удивило: статистика по передозировкам отсутствует в Западной Европе и Северной Америке. Данные о количестве передозировок сильно варьируются: от одной до 4000 (от 0 до 150 с летальным исходом) в год. Например, в Латвии, по оценкам респондентов, ежегодно происходит около 330 передозировок без летального исхода, хотя директор службы «скорой помощи» заявил, что в 2000 году было зафиксировано 956 случаев. В целом, по мнению респондентов, больше всего передозировок происходит в Латвии, России и Таджикистане; меньше всего – в Литве и Беларуси⁴². Один респондент сообщил о проведенном в 1999 году московским офисом MSF небольшом исследовании по передозировке.

Некоторые респонденты отметили увеличение количества передозировок в последние пять лет (например, в Болгарии и Польше – таблица 2). Согласно информации, полученной от организации МОНАР и Института психиатрии и неврологии, большая часть передозировок в Польше приходится на молодых, экспериментирующих потребителей. Один из респондентов подчеркнул, что в городе Констанца (Румыния) случаи передозировки участились после того, как аптеки сократили объем продаваемых чистых наркотиков. По мнению респондента (технический советник), наиболее серьезно проблема передозировки стоит в Кыргызстане, особенно в Караганде и Токмоке. В Польше на сегодняшний день не зафиксировано ни одного случая передозировки, связанной с употреблением метадона; то же самое относится и к другим странам региона.

Таблица 2. Число ежегодных случаев передозировок (по оценкам респондентов)

Обсуждаемая страна	Примерное количество передозировок не со смертельным исходом	Примерное количество передозировок со смертельным исходом	Географический уровень оценки	Респонденты отметили недавнее повышение распространенности передозировки
Беларусь	10–13	5	Местный
Болгария				Да
Чехия		52
Казахстан
Кыргызстан				Да
Латвия	150–1000	105	Национальный
Литва	2–10	0; 22–28	Местный/национальный
Польша				Да
Румыния				Да
Россия	1-4000	31–200	Местный/национальный
Словакия				Да
Таджикистан	3–200	13	Местный
Украина	3–150	7	Местный

Германия	25–450	0

При передозировке присутствовали 78% респондентов (за исключением технических советников), 90% «помнят, что слышали по крайней мере об одной передозировке, происшедшей в прошлом году». Из 28 описанных случаев передозировки 18 произошли в результате инъекционного употребления опиатов, 10 – в результате употребления «клубных» наркотиков (все они – в городе Габбс; сведения получены от технического советника), таблеток или других не инъекционных или не опиатных наркотиков (Центральная и Восточная Европа); 54% описанных случаев произошли в результате сопутствующего употребления опиатов и других наркотиков (амфетаминов, бензодиазепинов, алкоголя). Все случаи передозировки произошли или в домах потребителей, или на улице, или в домах наркоторговцев.

По мнению респондентов, 76% передозировок связаны с употреблением опиатов. Среди причин передозировки были названы: употребление большего, чем обычно, количества наркотика (37%); сопутствующее употребление двух или нескольких наркотиков (34%); употребление более сильного наркотика (19%). Один респондент из Болгарии предположил, что уровень распространенности передозировки увеличился из-за приобретения более сильного героина из других источников, практики сопутствующего употребления двух или нескольких наркотиков и отсутствия в небольших городах программ снижения вреда. По замечанию респондента из Словакии, чаще всего передозировки происходят весной. К сожалению, большая часть респондентов не смогла ответить на вопрос, проходил ли человек, пострадавший от передозировки, лечение от наркозависимости или нет.

Таблица 3. Процент описанных случаев и некоторые обстоятельства передозировки

Обстоятельства		% случаев, описанных респондентами
Прием опиатов		100
Сопутствующий прием бензодиазепинов		45
Сопутствующий прием амфетаминов		20
Прием героина		76
Основная причина передозировки
	Употребление большего количества наркотика	37
	Сопутствующее употребление двух или нескольких наркотиков	34
	Употребление более сильного наркотика	19
Вторичная причина передозировки
	Недавний период перерыва в употреблении	22
	Сопутствующее употребление алкоголя	18
	Безразличное отношение к риску	15
	Попытка самоубийства	10

Один из респондентов предположил, что в России существенное влияние на уменьшение случаев передозировки может оказать распространенный здесь принцип группового употребления наркотиков и традиционно сохраняемые связи потребителей с их семьями и друзьями. Но, по замечанию другого респондента, потребители в Москве предпочитают делать инъекции в одиночку либо объединяться в совсем небольшие группы. В некоторых российских городах, например в Ярославле, беспокойство вызывает другая проблема: все возрастающее количество неопытных ПИН, употребляющих наркотики эпизодически.

Примерно 85% респондентов на вопрос о личном опыте передозировки ответили положительно (среднее число=3, в диапазоне от 1 до 15). Мнение о возможности повторной передозировки варьировалось от «скорее нет» до «очень возможно», причем содержание ответов не было обусловлено количеством передозировок в прошлом. Средний возраст потребителя, впервые пережившего передозировку, составляет от 15 до 34 лет. Большинство респондентов считают главной причиной последней передозировки количество или качество наркотика (46%); для 20% это – сопутствующее употребление алкоголя или бензодиазепинов; 24% заявили, что не задумывались о риске или хотели покончить жизнь самоубийством; 8% посчитали, что причина заключается в недавнем периоде перерыва в употреблении. Две трети респондентов заявили, что проходили лечение в медицинских учреждениях; некоторые отметили, что лежали в больнице несколько дней (в основном респонденты из Украины).

Места заключения

О передозировках в местах заключения не было собрано никакой значительной информации. Менеджер проекта из Латвии заявил, что знает о пяти случаях передозировки со смертельным исходом в местах заключения. Менеджер проекта по тюрьмам в Украине считает, что «в тюрьмах так мало наркотиков, что случаи передозировки там просто невозможны». Другие респонденты не обладали какой-либо информацией по этому вопросу.

Действия в случае передозировки

Действия свидетелей

В ходе опросов стало очевидным, какая первая помощь обычно оказывается при передозировке. Например, среди украинских потребителей распространены инъекции кипяченой воды. Эта практика достаточно популярна и в России. Один респондент из России рассказал об инъекции аммония. Другой респондент рассказал, что сделал пострадавшему инъекцию всех растворов, найденных в аптечке. В Беларуси одного пострадавшего заставили принять витамины. Перечисленные практики были определены респондентами как «широко распространенные». В Словакии, России, Польше, Румынии, Чехии и Македонии при передозировке часто делают инъекцию соленой воды. Все респонденты считали главной задачей привести пострадавшего в чувство своими силами, по возможности не обращаясь в «скорую помощь». За медицинской помощью обращались только в Польше и Украине. Один респондент из Кракова рассказал, что успешно сделал инъекцию наркана (налоксона) и тем самым привел пострадавшего в чувство.

Действия правоохранительных органов

Большинство респондентов заявили, что в случаях передозировки у них не возникало проблем с правоохранительными органами, но, по мнению некоторых технических советников, это происходило только из-за недостатка ресурсов у органов правопорядка. Участники программ из Украины, Таджикистана, Польши и Беларуси заявили, что не обращались за медицинской помощью по причине боязни уголовной ответственности; другие не делали этого потому, что пострадавший самостоятельно приходил в чувство. Один из технических советников отметил, что в России большая часть передозировок происходит дома, и свидетели не обращаются за медицинской помощью либо из-за того, что российские больницы не могут ее предоставить, либо по причине боязни проблем «с властями». В действительности больницы в крупных российских городах имеют и определенный запас налоксона, и обученный персонал; один респондент рассказал, что служба «скорой помощи» даже редактирует печатные материалы программы снижения вреда. Никто из респондентов не был арестован в случае передозировки, но нескольких респондентов из Украины и Чехии полиция все-таки допросила. Как отметил один из российских респондентов (сотрудник программы/потребитель), «все боятся звонить в “скорую”, так как врачи обычно вызывают милицию. У милиции есть право задержать любого на три дня без предъявления обвинения (некоторые респонденты заявили, что на 30 дней). Если потребителя задерживают, он обычно предлагает милиции деньги или заключает сделку; они дают ему наркотики, а он снабжает их информацией. Обычно милиция очень жестоко обращается с потребителями».

Согласно некоторым данным, милиция в России и Беларуси выезжает по всем звонкам о передозировке. Технический советник из России заявил, что службы «скорой помощи» обязаны сообщать представителям власти обо всех случаях отравления – то же относится к больницам. Хотя на самом деле службы «скорой помощи» связываются с милицией только в случае обнаружения пострадавших на улице или у дверей больницы. Когда пострадавший находится дома, это происходит, если очевидны показания к госпитализации. В то же время, по словам других респондентов, милиция приезжает в случае смерти или при подозрении, что пострадавший не сам сделал инъекцию. Правоохранительные органы в городе Токмок (Кыргызстан) ставят пострадавших от передозировки на учет, «как наркоманов», и иногда даже арестовывают их.

Сведения о роли правоохранительных органов в ситуациях с передозировкой сильно отличаются. Никто из респондентов ни разу не был задержан, и только трое слышали о проведении серьезного расследования – большинство участников программ заявили, что причиной нежелания контактировать с медицинскими службами является именно страх привлечь внимание «властей». В то же время представители правоохранительных органов заявили, что не проявляют какого-либо особого интереса к случаям передозировки. В Латвии в обязанности «скорой помощи» не входит сообщать полиции о передозировке, но слухи о привлечении полиции заставляют потребителей отказываться от помощи медиков. Респонденты рассказали, что в Румынии, Македонии, Словении, Чехии и Польше принято оставлять пострадавших от передозировки на улице и только затем вызывать «скорую помощи». Информация, полученная от организации МОНАР и Института психиатрии и неврологии, подтверждает эти данные: обычно при необходимости вызвать «скорую помощь» друзья пострадавшего оставляют его в каком-либо общественном месте и набирают «111», хотя, как правило, «скорые» приезжают без сопровождения полиции.

Действия служб «скорой помощи»

Теоретически медицинские службы существуют во всех регионах, но обращения потребителей наркотиков к их услугам происходят крайне редко из-за нехватки/отсутствия ресурсов, из-за боязни вмешательства «властей» и возможной, вследствие этого, стигматизации. Украинские респонденты заявили, что «скорые» приезжают, если диспетчеру не сообщать об употреблении наркотиков – ограничиться описанием симптомов. Хотя кареты «скорой помощи» в Украине в любом случае не располагают запасом налоксона (та же ситуация в Беларуси) (таблица 4). В Латвии в каретах «скорой помощи» имеется налоксон; пострадавший от передозировки обычно госпитализируется. В Литве – похожая система. В Софии (Болгария) медицинский персонал также использует налоксон. В остальных городах Болгарии обычно применяются другие препараты. В Словакии скорая медицинская помощь располагает запасом налоксона и приезжает через 5–50 минут, в зависимости от места нахождения пострадавшего; к сожалению, на город с 80 000 жителями приходится одна карета «скорой помощи». Пользоваться налоксоном в Словакии могут только врачи, и если аутрич-работники находят человека с передозировкой, они сразу вызывают «скорую».

В столице Македонии Скопье налоксона нет; усилия работников «скорой помощи» ограничиваются искусственным дыханием. В Польше медицинские службы широко доступны, пострадавших от передозировки доставляют в больницы, иногда – в отделения токсикологии, но распространять налоксон среди наркопотребителей запрещено. Службы «скорой помощи» обычно используют налоксон и анексет (флумазенил)⁴³. В Чехии применяется налоксон. Респонденты из Румынии считают, что налоксон в их стране недоступен, но знают, что вместо него используется налорфин: смесь агониста и антагониста опиатов⁴⁴. В Казахстане, Таджикистане и Кыргызстане налоксон как официальный препарат не зарегистрирован.

Таблица 4. Доступность медицинских препаратов по результатам исследования

	Доступность налоксона	Другие препараты
Беларусь	Не в «скорой помощи»
Болгария	«Скорая помощь»/больницы	Другие (неизвестно)
Чехия	«Скорая помощь»/больницы
Казахстан	Не зарегистрирован	Кардиамин
Кыргызстан	Не зарегистрирован
Латвия	«Скорая помощь»/больницы
Литва	«Скорая помощь»/больницы
Македония	Нет
Польша	«Скорая помощь»/больницы, одно сообщение о нелегальном использовании потребителем	Анексет
Румыния	Нет	Налорфин
Россия	«Скорая помощь» (только в крупных городах)	Кардиамин, Кофеин
Словакия	«Скорая помощь»/больницы
Таджикистан	Не зарегистрирован
Украина	Не в «скорой помощи»
Германия	«Скорая помощь»/больницы/распространение

В большинстве стран, где налоксон доступен, в сельской местности его доступность крайне ограниченна.

В Болгарии и России скорая медицинская помощь предоставляется бесплатно, в государствах – бывших республиках СССР она «покрывается» медицинской страховкой. Налоксон имеется практически во всех отделениях «скорой помощи», и только в крупных российских городах – в каретах «скорой помощи». В других городах службы «скорой помощи» обычно используют кардиамин – стимулятор сердечной деятельности⁴⁵. Один респондент из числа технических советников сообщил, что «скорая помощь», как правило, приезжает «очень поздно». Этот факт заставляет потребителей думать, что медицинские службы могут вовсе не реагировать на случаи передозировки. Один из респондентов рассказал, что в России пострадавшие от передозировки проходят курс лечения в «специальных палатах» в течение недели, тогда как другой заявил, что, если с передозировкой не связано какое-либо преступление, пациента выписывают через 24 часа.

Было отмечено, что скорая медицинская помощь максимально доступна в Хорватии и Болгарии; гораздо менее – в Румынии; а самая печальная ситуация – в Македонии. Официально это объясняют отсутствием средств и инфраструктуры для содержания парка машин «скорой помощи».

Один из респондентов считает, что причина – в отсутствии какого бы то ни было контакта между цыганскими сообществами и службами медицинской и социальной помощи. Другой респондент при обсуждении проблемы цыганских сообществ в Болгарии отметил, что цыганские семьи обычно не располагают телефонной связью и крайне недоверчиво относятся к медицинским службам.

Большинству технических советников был задан вопрос, считают ли они главной причиной нежелания обращаться за медицинской помощью возможную стигматизацию. Только один из них ответил на вопрос положительно. Опасаясь стигматизации, многие семьи склонны скрывать, что их близкий являлся потребителем, и даже смерть его объясняют «обычной» болезнью. Вместе с тем, по мнению ряда респондентов, «крайне неверно считать, что стигма может стать причиной отказа от получения медицинской помощи».

Современные профилактические вмешательства

Во всех изученных регионах проделанной работы оказалось явно недостаточно для решения проблемы передозировки. Большинство респондентов отметили наличие брошюр и деятельность аутрич-работников по распространению информации о передозировке (какой именно – не уточнялось). «Инициатива здоровья» в Болгарии выпустила руководство по безопасному употреблению наркотиков и профилактике передозировки. Книги и брошюры по уходу за венами и правильному инъекционному употреблению в Болгарии доступны всем. В российских проектах ситуация несколько противоречива: один технический советник заявил, что передозировка не является серьезной проблемой, другой – что все проекты в первую очередь занимаются именно распространением информации о передозировке. Московский аутрич-проект уже два года обучает потребителей поведению при передозировке, и это, по убеждению сотрудников, в значительной степени помогает преодолеть мифы, связанные с данной проблемой. В 2000 году в России в рамках реализации программы снижения вреда начато распространение налоксона⁴⁶. Информацию о передозировке включают во все брошюры, распространяемые в московских тюрьмах.

По словам респондента из Латвии, республиканская программа обмена шприцев располагает квалифицированными медицинскими специалистами, снабжена аптечками и в случае передозировки осуществляет функции «скорой помощи». В Украине проект снижения вреда выпускает информационные материалы по безопасному употреблению наркотиков. Сотрудниками проекта являются бывшие или активные потребители наркотиков (финансовое обеспечение Британского совета). Респонденты украинской и большинства других программ обмена шприцев отметили, что не позволяют потребителям приносить в проект наркотики. Респонденты из Польши заявили, что им неизвестно о каких-либо усилиях, предпринимаемых в области профилактики передозировки. Практически та же ситуация в Словакии: единственная информация, доступная потребителям, – по риску сопутствующего употребления двух или нескольких наркотиков.

При получении гранта от IHRD многие программы заявляли о необходимости разработки брошюр по передозировке. В Румынии Дэн Бигг провел для сотрудников программ семинар по распространению налоксона, но программы так и не получили доступа к данному препарату.

Согласно отчету технического советника, стоимость метадоновой терапии в Польше и Латвии «покрывается» медицинской страховкой. Программы метадоновой терапии в Польше не оказали заметного влияния на уменьшение количества передозировок. Возможно, это произошло из-за того, что существует только 11 программ, обслуживающих 800 пациентов, тогда как в стране насчитывается более 40 000 потребителей. По мнению технического советника, продолжительность ожидания терапии увеличивает риск передозировки, но он не смог подтвердить свое предположение фактическими данными (не считая информации, полученной от полиции и медицинских учреждений и ничем не подтвержденной). Другой технический советник отметил, что, если врачи нарушают правила и разрешают пациентам употреблять метадон в домашних условиях, это не влияет на официальную политику. Никто из респондентов не располагал информацией о программах распространения налоксона в Польше, хотя один потребитель из Кракова заявил, что однажды он сделал инъекцию этого препарата пострадавшему от передозировки.

Возможные профилактические вмешательства

В ходе интервью обсуждалось множество концепций профилактических вмешательств. На их основе была разработана таблица 5.

Таблица 5. Возможные профилактические вмешательства

Категория	Вмешательство		Возможные регионы проведения (респонденты)
Исследования	Сбор предварительных данных: смертность, количество вызовов «скорой помощи», обращение в медучреждения. Социологические исследования среди потребителей наркотиков		Повсеместно (Польша, Болгария, Чехия)
		Частота и обстоятельства передозировки и случаев смертельного исхода	Повсеместно (Польша, Болгария)
		Стратегии лечения передозировки	Повсеместно (Польша, Болгария)
		Факторы, связанные с повторной передозировкой	Повсеместно (исследователи)
		Влияние передозировки на возможность употребления наркотиков в будущем	Повсеместно (исследователи)
		Исследование военнослужащих, возвращающихся из Чечни (Россия)	Россия (технический советник)
	Исследования вмешательств	Распространение налоксона	Повсеместно
		Оценка программ (аутрич-работа, брошюры и пр.)	Повсеместно (исследователи)
	Проведение совместных исследований со службами «скорой помощи», больницами, местными учреждениями здравоохранения
Публикации
	Руководство		Повсеместно (Чехия, Словакия)
	Брошюры		Повсеместно
	Централизованная система		Россия (технический советник)
	Участие потребителей		Повсеместно, цыганские сообщества (несколько технических советников, сотрудники программ, участники программ из Польши и Румынии)
Тренинги			Повсеместно (несколько респондентов)
	Информация о профилактике передозировки, оказание первой помощи «Развенчание» мифов
		Сотрудники программ	Повсеместно (Словакия, Центральная Азия, технические советники)
		Участники программ	Повсеместно (Чехия, Румыния, Центральная Азия)
		Общественность	Менеджер проекта из Латвии
		Наркоторговцы	Румыния
		Правоохранительные органы	Менеджер проекта из Латвии
		Учителя	Менеджер проекта из Латвии
		Больницы	Польша (Польша, участники проекта)
	Расширение аутрич-работы и «равного» обучения		Польша, все страны (участники и сотрудники проектов)
Налоксон	Реформа законодательства		Румыния, Украина, Беларусь, Словакия (технические советники, сотрудники проектов)
	Изучение законодательства		Повсеместно (технические советники)
	Официальная регистрация препарата		Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан (технические советники)
	Распространение		Все страны
		Три грантовые программы (по 1 на область)	Повсеместно (технические советники, исследователи)
		Распространение через врачей/больницы	Центральная и Восточная Европа/русскоговорящие страны (исследователи из Болгарии)
		Распространение через программы обмена игл	Чехия, Беларусь, Кыргызстан (технические советники), Польша (участники программы)
	Легальная продажа		Технические советники
Скорая медицинская помощь
	Специальные кареты «скорой помощи»		Украина (участники программы)
	Мобильные команды «скорой помощи» при передозировке		Украина
	Служба «телефона доверия»		Украина
	Создание рабочих групп с участием представителей местной власти		Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан
	Стратегии по улучшению отношения к потребителям со стороны правоохранительных органов		Украина (менеджер проекта)
	Оказание первичной медицинской помощи в пунктах обмена шприцев		Кыргызстан (технический советник)
Комнаты для инъекций	По типу Франкфурта		Польша, Чехия и другие страны (участники программ)
Программы поддержки
	Расширение метадоновых программ		Польша, Латвия, Румыния и другие страны (исследователи, технические советники)
	Метадоновая реформа		Польша (технический советник)
	Героиновая поддержка		Исследователи
СМИ
	Обучение общественности		Болгария
	Привлечение внимания общественности к случаям трагической смерти от передозировки		Польша
Места заключения/ программы лечения
	Программа обмена шприцев		Латвия (менеджер проекта)
	Профилактика рецидивов		Исследователи.
	Распространение налоксона		Исследователи
Проблема употребления алкоголя			Словакия (технический советник)
Распространение идеи перехода к неинъекционным методам употребления наркотиков (курению)			Исследователи
Обучение различным профессиям			Польша (технический советник)

Blog

Отчет по исследованию

Содержание