Geum.ru

Кабінет міністрів україни національний університет біоресурсів І природокористування України

Вид материалаДокументы

Содержание


2.2 Результати роботи Головного управління з питань захисту прав споживачів
Кількість перевірених підприємств роздрібної торгівлі
Кількість виявлених порушень
Призупи-нено реалізацію (тис.грн.)
Реалізація товарів без супровідних документів
Вичерпаний термін придатності
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

2.1.4 Аналіз нормативно-правових актів, які створюють суттєві перепони в реалізації споживачами своїх конституційних прав щодо придбання якісних товарів.

За останні роки в Україні не була прийнята програма захисту прав споживачів, а також створений невірний підхід до здійснення державного нагляду (контролю) за суб'єктами господарювання.

З набуттям чинності Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон) практично зруйновано систему профілактики та упередження потрапляння небезпечних, неякісних, фальсифікованих або контрафактних товарів на споживчий ринок.

Згідно з Законом контролюючі органи мають право здійснювати планові заходи щодо контролю за діяльністю суб'єктів господарювання тільки за умови їх письмового попередження не менш як за 10 днів. А попередження суб'єктів господарювання та відсутність елементу несподіваності суттєво впливає на ефективність державного контролю. Завдяки Закону тепер суб'єкти господарювання знають що і коли буде перевірятись контролюючими органами і вживають заходи, навіть закривають підприємство, на період здійснення планового заходу. Продовження ж терміну проведення планової перевірки не допускається [36].

Певні норми цього закону навпаки обмежують права споживачів. За законом, відповідно до п.1 ст.6 контролюючий орган не має можливості і права миттєво зреагувати на звернення громадян, адже тепер необхідно відправити цю заяву до вищестоящого органу, отримати звідти дозвіл чи заборону на перевірку, а тоді вже реагувати [37].

Крім того, при проведенні позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу – таким чином, при проведенні перевірки спеціалісти не мають права фіксувати інші порушення, що мали місце в момент перевірки.

Норма, що запроваджує попередження за десять днів є однією із найбезглуздіших в Україні. На практиці під час перевірок існує багато випадків, коли під час офіційної перевірки (з повідомленням за десять днів) виявилося, що вся продукція відповідає стандартам якості, а без попередження шість зразків продукції з десяти виявилися фальсифікованими, тому постає питання чи не суттєво це порушує права споживачів на якісну, безпечну продукцію (надання послуг, виконання робіт).

Відсутність фінансування в 2008-2010 роках на проведення незалежної експертизи якості товарів, за рахунок коштів державного бюджету, як це передбачено Законом України «Про захист прав споживачів», позбавило можливості контролюючі органи у повному обсязі визначати відповідність перевіреної продукції вимогам нормативних документів, за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та іншими показниками.

Варто зазначити що на державному рівні відсутній механізм формування та існування державних лабораторій, які б мали змогу проводити аналіз продуктів, щодо вмісту генетично-модифікованих організмів.

У цьому питанні виникає ще один «пункт», яким чином буде відшкодовуватись вартість проведеного аналізу, у разі виявлення у вмісті товару ГМО. На сьогоднішній день немає нормативно-правового акту, який би регулював, порядок та відповідальність за оплату вартості проведеного аналізу.

Але при цьому слід зазначити, що перевірка якості та безпеки товарів продовольчої групи без проведення лабораторних випробувань є неповною і не може достатньою мірою захистити споживачів від придбання ними неякісної та небезпечної продукції [37].

Одночасно слід зазначити, що з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» введені тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року. Цим документом зокрема передбачено:

- призупинення проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- обмеження проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненням фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. [38].

Відповідно до постанови, суб'єкту господарювання надається доволі тривалий час (протягом 30 днів) для усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки, а штрафні санкції до суб'єкта господарювання застосовуються тільки у разі невиконання ним за цей час вимог припису. А це, в свою чергу негативно впливає на своєчасність та ретельність усунення встановлених порушень та створює умови щодо порушення їх в подальшій роботі суб'єктами господарювання.


2.2 Результати роботи Головного управління з питань захисту прав споживачів


Протягом 9 місяців 2010 року з метою запобігання виготовленню та реалізації на споживчому ринку України неякісної, фальсифікованої та небезпечної для життя, здоров’я, майна людей та навколишнього середовища продукції (товарів) шляхом виявлення її у виробника, постачальника, у сфері торгівлі та ресторанного господарства та вжиття дієвих заходів щодо призупинення або припинення продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) Головним управлінням проведена відповідна робота (рис. 2.1). Всього проведено перевірок суб’єктів господарювання – 2147, що на 495 перевірок менше ніж за аналогічний період 2009 року (2642 перевірки).

Зменшення кількості перевірок суб’єктів господарювання відбулося у зв’язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 502 «Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 30 грудня 2010 року».



Рис 2.1 Порівняльний аналіз кількості перевірок суб’єктів господарювання по відділам ГУ за 9 місяців 2009-2010 років


У зв’язку з прийняттям Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V, яким ускладнено процедури проведення цих перевірок, відбулося зменшення кількості суб’єктів господарювання, де виявлені порушення, що відповідно вплинуло і на зменшення показника кількості порушень (рис 2.2, табл. 2.1, 2.2).



Рисунок 2.2 Кількість перевірок суб’єктів господарювання відділом контролю продовольчих товарів за 9 місяців 2009 та 2010 років


РАЙОН
Кіл-сть перевірених підприємств роздрібної торгівлі (на ринках)
Кількість перевірених підприємств роздрібної торгівлі
Всього перевірено підприємств, кількість
Кількість виявлених порушень
Всього
Проінспе-ктовано товарів (тис.грн.)
Призупи-нено реалізацію (тис.грн.)
Припинено реалізацію (тис.грн.)

Лотки, кіоски, павільйони
Магазини
Реалізація товарів без супровідних документів
Продаж товарів без розрахункового документа
Відсутність своєчасної та достовірної інформації
Не відповідність вимогам НД
Вичерпаний термін придатності
Інші порушення

Голосіївський
4
4
29
37
21
2
20
0
5
38
86
59,831
34,665
1,301

Дарницький
0
2
51
53
42
1
30
3
11
51
138
73,845
40,208
2,319

Деснянський
2
2
30
34
23
0
20
0
6
34
83
36,213
26,844
0,565

Дніпровський
8
2
62
72
48
2
42
3
5
57
157
217,441
151,001
3,626

Оболонський
11
0
52
70
59
4
35
2
11
57
168
413,502
343,357
2,705

Печерський
1
0
20
21
14
0
11
0
2
15
42
45,768
35,497
0,44

Подільський
0
1
28
30
23
0
17
0
8
36
84
50,426
32,776
3,175

Святошинський
0
3
46
49
35
0
27
3
17
46
128
56,628
37,208
4,591

Солом`янський
0
1
46
47
23
0
21
1
7
35
87
55,051
20,91
1,636

Шевченківський
0
0
48
49
29
0
24
2
9
35
99
57,475
38,737
1,206

ВСЬОГО
26
15
412
462
317
9
247
14
81
404
1072
1066,18
761,203
21,564