Панченко Павел Николаевич д ю. н., профессор, заслуженный юрист рф, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Государственного университета Высшая школа экономики Нижегородский филиал учебно-методический комплекс

Вид материала

Содержание

Разъяснения высших судебных органов (ВС и ВАС РФ)

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Разъяснения высших судебных органов (ВС и ВАС РФ)

Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.061999 г. №41/9

«О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ»

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5

«О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.01.2003 г. №2

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

Постановление Пленума ВАС РФ от 2.062004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Постановление Пленума ВАС РФ от 31-07.2003 № 16

«О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменении контрольно-кассовых машин».

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №25

«О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №53

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64

«О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 47

«О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».

Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 45

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов».

Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57

«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов».

Судебная практика Верховного Суда РФ и

Высшего арбитражного суда РФ.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08.06.2005 № 67-В05-9

Дело по жалобе на решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.02.2003 № 78-Г03-3

Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона г. Санкт-Петербурга от 20.05.1999 № 108-20 «О зоне экономического развития «Кронштадская» и Положения о зоне развития «Кронштадская» удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты противоречат федеральному законодательству и приняты законодательным органом субъекта РФ с превышением компетенции.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.02.2001 № ГКПИ2001-523

В принятии заявления о признании частично недействительным п. 1.10.2 Инструкции МНС «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» от 10.04.2000 № 60 отказано, поскольку заявленное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как оспариваемый акт прав и свобод физических лиц не затрагивает.

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14.12.2000 № 34-впр00-12

Дело по иску о взыскании подоходного налога и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно установлено, что ответчик не относится к субъектам малого предпринимательства, а также в нарушение требований гражданского процессуального законодательства судья, принимавшая участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, участвовала в рассмотрении этого делав порядке судебного надзора.

5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 03.04.2000 № 15-впр00-2

Дело по иску о взыскании подоходного налога, пени и штрафа за его неуплату направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защита прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 06.12.2005 № 72-ад05-3

Производство по делу об административном нарушении – непредоставлении в налоговые органы сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.12.2004 № 19-ад04-5

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях.

8.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12.2007 № 17346/07 по делу № А32-8751/2007-33/161

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора отказано, так как доказательств недобросовестности общества ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

9.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12.2007 № 17096/07 по делу № А26-1266/2007

В передаче дела по заявлению о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения к ответственности по ст. 119 НК РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговой орган обратился в суд с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, который в данном случае исчисляется с даты составления докладной записки об обнаружении указанного правонарушения.

10. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 20.12.2007 № 17008/07 по делу № А32-28688/2006-59/496

В передаче дела по заявлению о взыскании с общества штрафа за уклонение от регистрации в установленный срок изменения количества объектов обложения налогом на игорный бизнес для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из того, что в действиях общества присутствуют признаки состава налогового правонарушения.

11. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 20.12.2007 № 16873/07 по делу № А03-2057/07-18

В передаче дел по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как факт отсутствия контрагента налогоплательщика по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

12. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.12.2007 № 16650/07 по делу № А14-12733/2006 /498/24

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой обязанности, так как факт получения государственной регистрации поставлен в зависимость от добросовестности землепользователя и законности и обоснованности действий регистрирующих органов.

13. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.12.2007 № 16568/07 по делу № А32-14806/2006-2007-59/6

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке судебных актов отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

14. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 18.12.2007 № 16378/07 по делу № А09-7124/06-31

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по налогу и привлечении к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что начисление налога произведено налоговым органом необоснованно.

15. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 17.12.2007 № 16771/07 по делу № А19-3206/07-52

В передаче дела по заявлению о взыскании штрафа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как на момент проверки и принятия решения налоговый агент задолженности перед бюджетом не имел.

16.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 17.12.2007 № 14053/07 по делу № А54-826/2006-С11

В передаче дела по заявлению о признании недействительным требования об уплате налога для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд обоснованно исходил из того, что по смыслу ст. 199 АПК РФ приостановление действия решения налогового органа влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом, следовательно, налоговый орган был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества, предусмотренные ст. ст. 455-48 и 70 НК РФ.

17. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.12.2007 № 16376/07 по делу № А68-АП-13/10-03

В передаче дела по заявлению о признании недействительным налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что НДС является косвенным налогом и подлежит уплате именно покупателями товаров, с предпринимателя, как с лица, получившего НДС с покупателя, правомерно подлежит взысканию в федеральный бюджет указанные им в счетах-фактурах суммы НДС.

18. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 13.12.2007 № 16430/07 по делу № А40-61438/06-109-213

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении, обоснованно указали на то, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором неверны.

19. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 12.12.2007 № 16219/07 по делу № А65-4584/2007-СА1-23

В передаче дела по заявлению о признании незаконными решений налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, разрешая спор, суды, руководствуясь НК РФ, ФЗ «О бухгалтерском учете», пришли к обоснованному выводу о том, что первичные документы, составленные контрагентами предпринимателя, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним законодательством, не подтверждают расходы налогоплательщика и, следовательно, не свидетельствуют об ошибочности решений инспекции.

20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 12.12.2007 № 16073/07 по делу № А-32-12781/2006-63/72

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органы для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 07.12.2007 № 15762/07 по делу № А23-3586/06А-14-273

Согласно НК РФ доход от деятельности по продаже товаров физическим или юридическим лицам за наличный расчет, а также с использованием платежных карт подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

22. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 05.12.2007 № 15995/07 по делу № А41-К2-3115/7

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что ЕСН начисляется на фактически произведенные работниками выплаты, а налоговый орган определил ЕСН исходя из сумм, которые налогоплательщик должен был выплатить с учетом установленного в субъекте РФ прожиточного минимума, что не основано на нормах НК РФ.

23. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30.11.2007 № 15946/07 по делу № А19-6737/07-24

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление суды, исходили из того, что задолженность по налогу погашена до принятия решения по акту проверки, в связи с чем взыскание штрафа невозможно.

24. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30.11.2007 № 15912/07 по делу № А19-2459/07-30

В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций в размере 74966,64 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как факт правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения общества к налоговой ответственности не нарушен.

25. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30.11.2007 № 15843/07 по делу № А76-30381/2006-54-898/85

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, начисление к уплате налога пени, а также требований для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

26. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 28.11.2007 № 12089/07 по делу № А47-11200

/2006АК-22

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о начислении ЕНВД, налоговых санкций и пеней для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, удовлетворяя заявление, правомерно исходили из того, что понесенные предпринимателем расходы связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены, то есть отвечают критериям, определенным ст. 252 НК РФ.

27. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.11.2007 № 14588/07 по делу № А03-16023/06-21

По смыслу ст. 252 НК РФ налогоплательщик не вправе включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на оплату консультационных услуг, если указанные затраты не обоснованы, не подтверждены документально и не направлены на достижение конкретных производственных целей.

28.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 23.11.2007 № 14786/07 по делу № А-32-11682/2005-58/411

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

29.ОПЕРЕДЕЛЕНИ ВАС РФ от 23.11.2007 № 15777/07 по делу № А50-4735/2007-А7

Статья 9 ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» гарантирует субъектам малого предпринимательства неизменность порядка налогообложения, устанавливая в течение первых четырех лет деятельности субъектов одинаковый порядок уплаты налогов, и не применяется к случаям привлечения к ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения.

30. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.11.2007 № 15375/07 по делу № А21-4829/2006

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа за налоговое правонарушение для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано, так как суд правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность.

31.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 16.11.2007 № 14552/07 по делу № А40-69565/06-126-426

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

32.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 16.11.2007 № 14395/07 по делу № А27-18253/2006-2

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о взыскании штрафа, начисленного решением налогового органа, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговых санкций.

33. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.11.2007 № 15032/07 по делу № А76-15456/06-35-1066

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю НДС, пеней и штрафа ввиду отсутствия события правонарушения.

34. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.11.2007 № 14553/07 по делу № А29-8682/2006А

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога сохраняется за обществом вне зависимости от того, исполнена ли обществом обязанность по надлежащей регистрации транспортных средств.

35. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.11.2007 № 14266/07 по делу № А14-13603/2006-467/24

В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции отказано, так как суд правомерно удовлетворил заявление на основании того, что налоговым органом осмотр торгового помещения, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, проведен с нарушением требований ст. 92 НК РФ, поэтому акт осмотра не может служить надлежащим доказательством по делу.

36. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 09.11.2007 № 13787/07 по делу № А07-27706/06-А РСА

В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, ЕНВД, налога на имущество, ЕСН, пеней и штрафов, и пеней по налогу на доходы физических лиц для пересмотра в порядке надзора отказано, так как налогоплательщик представил все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, а налоговый орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

37. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 09.11.2007 № 10912/07 по делу № А56-29356-2006

В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, отказывая в удовлетворении, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством для плавучих кранов (несамоходных буксируемых судов) база по данному налогу определяется исходя из валовой вместимости судна, а не из единицы транспортного средства, как было ошибочно определено обществом.

38. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 07.11.2007 № 13652/07 по делу № А36-751/2006

В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа за применение контрольно-кассовой техники для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора не установлено.

39. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 02.11.2007 № 13607/07 по делу № А76-32012/2006-38-1354/38

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции пришли к выводу о том, что налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в отношении полезного ископаемого, добытого из отходов производства, налоговая ставка 0 процентов применена правомерно.

40.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 31.10.2007 № 13926/07 по делу № А40-60858/06-76-418

В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что контрагенты налогоплательщика создавались с целью вывода капитала других организаций из-под налогообложения.

41. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 31.10.2007 № 13919/06 по делу № А78-32087/2006-43-1373/41

В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика обстоятельств, отягчающих ответственность.

42.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 26.10.2007 № 13477/07 по делу № А75-301/2007

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительными решения налогового органа о начислении ЕНВД, пеней, привлечении к налоговой ответственности, а также требований об уплате налога, пеней и налоговых санкций для пересмотр в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что при исчислении ЕНВД заявитель должен применять физический показатель «площадь торгового зала».

43. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 24.10.2007 № 13279/07 по делу № А67-7235/06

Задолженность общества, возникшая в результате неперечисления по договору третьим лицом денежных средств налогоплательщику и неисполнения судебного решения по взысканию данных сумм, не может быть признана сомнительным долгом в соответствии со ст. 266 НК РФ, является основанием для привлечения указанного лица к ответственности за неполную уплату налога на прибыль.

44.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 23.10.2007 № 13376/07 по делу А48-449/07-15

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа на непредставление декларации для пересмотра в порядке надзора отказано, так как обоснованно суды расценили дополнительную декларацию как уточненную к современно поданной декларации за спорный период.

45.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.10.2007 № 13231/07 по делу № А03-13032/06-31

Открытие новых счетов налогоплательщику при наличии не отмененного налоговым органом решения о приостановлении банковских операции по счету является основанием для привлечения банка к налоговой ответственности в виде штрафа.

46.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 19.10.2077 № 12891/07 по делу № А51-11274/068-269

В передаче в Президиум ВАС РФ дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как доводы, изложенные заявителем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и не опровергают выводы судов.

47.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 18.10.2007 № 7703/07 по делу № А65-7569/2006-СА1-42

Правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

48.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 18.10.2007 № 12704/07 по делу № А42-14544/2004

Денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в счет погашения займа, его доходом не являются, за исключением случаев, когда имущество поступило по безвозмездным сделкам.

49.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 16.10.2007 № 3587/07 по делу № А41-К2-9847/06

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как налогоплательщиком представлен в налоговый орган и суд полный комплект документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

50.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 16.10.2007 № 13290/07 по делу № А07-28177/06-А-НЛВ

Перейдя на упрощенную систему налогообложения, хозяйствующий субъект утратил статус плательщика налога на добавленную стоимость, следовательно, он не может быть привлечен к ответственности за непредставление соответствующей декларации.

51.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 15.10.2007 № 9044/07 по делу № А27-13498/2006-6

Из смысла ст. 252 НК РФ следует, что налогоплательщик вправе включить понесенные им расходы на приобретение управленческих и консультационных услуг в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если указанные расходы обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

52.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 09.10.2007 № 5560/07 по делу А70-6405/14-2006

Положения пп. 9 и 10 ст. 217 НК РФ, содержащие перечень не подлежащих налогообложению доходов физических лиц, применяются независимо от тог, является ли работодатель организацией, применяющий ставку по налогу на прибыль 0 процентов, или организацией, уплачивающей налог на прибыль по другой ставке.

53.ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 09.10.2007 № 11937/07 по делу № А05-78/2007

В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды правомерно исходили из того, что представленная декларация на бланке старого образца не повлияла на правильность исчисления подлежащего уплате налога.

Blog

Содержание