Ассоциация юридический центр судебная практика

Вид материала

Книга

Содержание 1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии. 3. Для целей настоящей статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя Три ситуации обозначились в судебной практике. 1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть ли­шен свободы иначе как в следующих случаях и 2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обви­нени 5. Каждый, кто стал жертвой ареста или за­ключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенса­ци I. Пункт 1 статьи 5: Лишение свободы 8. Лишение свободы и личная неприкосновенность. Гаран­тии, имеющие целью уменьшить риск произвола

Подобный материал:

• Учебная программа для специальности 1-24 01 02 Правоведение Факультет юридический, 380.45kb.
• Информационный обзор изменений законодательства о некоммерческих организациях Нормативные, 388.31kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.82kb.
• Министерство здравоохранения и социального развития рф, фгу научный центр акушерства,, 31.72kb.
• Борис Иванович Машкин, российский патентный поверенный. Российская судебная практика, 14.83kb.
• Exhibition Centre «Интерсиб», 149.15kb.
• Планы семинарских и практических занятий по спецкурсу «Судебная экспертиза» по направлению, 218.99kb.
• Семинарских и практических занятий для слушателей общеюридического факультета, 182.31kb.
• Лицензионное издание “Юрист-плюс” на cd-диске. Все законодательные акты с 1930 + судебная, 2903.29kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.

1. Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии.

2. Никто не должен привлекаться к принуди­тельному или обязательному труду.

3. Для целей настоящей статьи термин «принудительный или обязательный труд» не включает в себя:

a) всякую работу, которую обычно должно выполнять лицо, находящееся в заключении согласно положениям статьи 5 настоящей Кон­венции или условно освобожденное от такого заключения;

b) всякую службу военного характера, а в тех странах, в которых правомерным признает­ся отказ от военной службы на основании убе­ждений, службу, назначенную вместо обяза­тельной военной службы;

c) всякую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угро­жающего жизни или благополучию населения;

d) всякую работу или службу, являющуюся частью обычных гражданских обязанностей.


Введение


1. Конвенция категорически запрещает рабство и подневольное состояние. Это же относится и к принудительному или обязательному труду, хотя Конвенция предусматривает некоторые исключения. В основном, судебная практика рассматривала случаи, относящиеся к выполнению труда, который можно было бы квалифицировать как принудительный или обязательный.

Что касается понятия принудительного или обязательного тру­да, судебная практика считает, что первое прилагательное подразу­мевает физическое или психическое принуждение. Второе прилага­тельное не означает какую-либо юридическую обязанность. Речь должна идти о труде, требуемом от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которого это лицо не пред­ложило своих услуг добровольно. Как можно установить в боль­шинстве случаев, определяющий элемент представлен волей того, кто утверждает, что был принужден к подобному труду. Другими словами, исключения, предусмотренные Конвенцией, имеют целью установить границы этого права, называя то, что не включает в себя термин «принудительный или обязательный труд».


--------Толкование---------


2. Четыре исключения из запрещения принудительного или обя­зательного труда, предусмотренные в этой статье, основываются на идеях общего интереса, социальной солидарности и нормирова­ния.

Возлагая выполнение труда, власти должны избегать диффе­ренцированного подхода по критериям, которые могут быть рас­ценены как дискриминационные. Согласно судебной практике, в дей­ствительности, обычный труд может оказаться анормальным, если дискриминация основана на выборе групп или лиц, обязанных его выполнять.

Три ситуации обозначились в судебной практике.

Первая ситуация рассматривает труд, к которому принужда­ются заключенные, в основном за счет частных предприятий. Со­гласно судебной практике, эта форма труда, какими бы не были ее преимущества или недостатки с исправительной точки зрения, входит в рамки труда, обычно требуемого от заключенных. Вторая ситуация касается обязанностей военного характера, к которым могут быть принуждены граждане и, в особенности, проблемы отказа от военной службы [по религиозно-этическим соображениям]. Третья ситуация, рассмотренная в судебной практике, каса­ется особых форм труда в рамках работы, к которой принужда­ются представители некоторых либеральных профессий. В принци­пе, подобный труд не может быть приравнен к принудительному труду, запрещенному Конвенцией. Иначе могло бы быть, если бы обязанность выполнить эту работу возлагала бы такую чрезмер­ную ношу, или ношу, несоразмерную с преимуществами от будущего осуществления профессиональной деятельности, что заинтересо­ванное лицо не могло бы добровольно согласиться на ее выполнение.


3. Цель нормы, «Европейская конвенция (...) категорически за­прещает принудительный или обязательный труд, при условии со­блюдения п. 3 статьи 4» (Van der Mussele, 32).

4. Понятие «принудительного или обязательного труда». «Первое прилагательное подразумевает физическое или психиче­ское принуждение (...). Второе прилагательное не означает какую-либо юридическую обязанность. Например, работа, которую следует выполнить в силу свободно заключенного договора, не подпадает под действие статьи 4 лишь потому, что один из контрагентов обя­зался перед другим ее выполнить и подвергнется санкциям, если он не исполнит взятые на себя обязательства (...). Речь должна идти о труде, "требуемом от какого-либо лица под угрозой какого-либо на­казания, для выполнения которого это лицо не предложило своих услуг добровольно"» (ссылка на статью 2 Конвенции № 29 МОТ). (Van der Mussele, 34).

5. Работа, возложенная на представителей некоторых либе­ральных профессий. Обязательный труд, «Иначе могло бы быть, если бы обязанность выполнить эту работу возлагала бы такую чрезмерную ношу, или ношу, несоразмерную с преимуществами от будущего осуществления профессиональной деятельности, что за­интересованное лицо не могло бы добровольно согласиться на ее выполнение; таким мог бы быть, например, случай поручения рабо­ты, не связанной с вышеназванной профессией» (Van der Mussele,37).

6, Вмешательство в осуществление права, гарантируемого п. 2 статьи 4. Пункт 3 статьи 4 «имеет своей целью не разрешить ограничение осуществления права, гарантируемого в п. 2, а устано­вить границы этого права: он составляет одно целое с п. 2 и перечисляет то, что не включает в себя термин "принудительный или обязательный труд". Он способствует, в своем роде, толкованию п. 2.

Тем не менее, четыре пункта этой статьи, несмотря на их разли­чие, основываются на идеях общего интереса, социальной солидар­ности и нормирования» (Van der Mussele, 38; Karlheinz Schmidt, 22).

7. Оплата обязательного труда, «Хотя оплачиваемый труд также может иметь принудительный или обязательный характер, отсутствие оплаты или возмещения расходов является обстоятельст­вом, которое следует учесть под углом нормирования и соразмерно­сти» (Van der Mussele, 40).

8. Обязательный труд. Дискриминация, «Обычный труд мо­жет оказаться анормальным, если дискриминация основана на выбо­ре групп или лиц, обязанных его выполнять» (Van der Mussele, 43).

9. Отказ от военной службы: b) п. 3 статьи 4 (рассматри­ваемой совместно со статьей 9 Конвенции). «Так как эта статья прямо признает, что лица, отказавшиеся от военной службы на ос­новании убеждений, могут быть принуждены к выполнению граж­данской службы, назначенной вместо обязательной военной служ­бы, можно сделать вывод о том, что, по смыслу Конвенции, отказ от военной службы на основании убеждений не подразумевает право быть освобожденным от гражданской службы, назначенной вместо обязательной военной службы» (CommEDH, Grandrath, Avis, Ann. Vol. 10, p. 627, spec. p. 675).

10. Исправительные работы, требуемые от заключенных, за счет частных предприятий. Эта форма труда, «какими бы не были ее преимущества или недостатки с исправительной точки зре­ния, входит в рамки труда, обычно требуемого от заключенных по смыслу п. 3 а) статьи 4» (D 3134/67, 3172/67 et 3188 — 3206/67, 21 заключенные против ФРГ, Fnn. Vol. 11, p. 529, spec. p. 557).


содержание


Статья 5

Право на свободу и личную неприкосновенность


1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть ли­шен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесен­ного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении пра­вонарушения или в случае, когда имеются дос­таточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совер­шения;

d) заключение под стражу несовершенно­летнего лица на основании законного поста­новления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведен­ное с тем, чтобы оно предстало перед компе­тентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения ин­фекционных заболеваний, а также законное за­ключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его неза­конного въезда в страну или лица, против кото­рого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обви­нение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подп. "с" п. 1 на­стоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наде­ленному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в те­чение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом пра­вомерности его заключения под стражу и на ос­вобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или за­ключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенса­цию.


Введение


1. Эта норма гарантирует основополагающее право среди самых важных прав: право на свободу и личную неприкосновенность. Речь о неотчуждаемом праве, от которого само лицо не может отказаться. Гарантии, закрепленные в этой статье, действую в отноше­нии каждого: любое лицо, находящееся на свободе или заключенное под стражу, имеет это право.

Защита, предусмотренная этой нормой, является строгой в той мере, в какой данная статья дает исчерпывающий перечень случаев лишения свободы и определяет точные рамки для того, чтобы за­щищать лиц от произвольного заключения под стражу (ареста). Для этого Конвенция делает национальную судебную власть настоящим блюстителем личной свободы. Подробные правила, которые выра­ботал Европейский Суд в своей практике, являются точным отраже­нием favor libertatis, которым пропитана рассматриваемая норма.

Судебная практика неоднократно говорила о значимости, кото­рую имеет в демократическом обществе право на свободу. В сфере, относящейся к публичному порядку внутри Совета Европы, тща­тельная проверка любой меры, могущей посягнуть на этот порядок, необходима во всех случаях.


Введение


I. Пункт 1 статьи 5: Лишение свободы

a. Принципы

b. Правомерность

c. Законность

d. Разное

1. Подпункт а) п. 1 статьи 5: Содержание под стражей лица после его осуждения

2. Подпункт b) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу за неисполнение обязательства

3. Подпункт с) п. 1 статьи 5:

Предварительное заключение под стражу в рамках уголовного преследования

a. Общие положения

b. Достоверные причины для подозрения

c. Разное

4. Подпункт d) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу несовершеннолетнего

5. Подпункт е) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу в рамках социальной защиты

6. Подпункт f) п. 1 статьи 5: Заключение под стражу иностранца с целью его высылки


II. Пункт 2 статьи 5: Право на информацию


III. Пункт 3 статьи 5: Гарантии (Введение).

1. Задержание

a. Незамедлительно

b. Судья или другое должностное лицо

c. Особый случай

2. Предварительное заключение под стражу

a. Разумный срок: критерии

b. Мотивы содержания под стражей

c. Ведение процесса властями

d. Поручительство


IV. Пункт 4 статьи 5: Habeas corpus

1. Общие положения

2. Суд

3. Суд: процесс

4. Особенности


V. Пункт 5 статьи 5: Компенсация


I. Пункт 1 статьи 5: Лишение свободы


----------Толкование-----------


2. Провозглашая право на свободу, эта статья имеет в виду личную свободу в ее классическом понимании, т. е. физическую свободy лица. Для того чтобы определить, лишено ли лицо свободы, нужно исходить из его конкретного положения и учитывать все критерии, такие как вид, продолжительность, последствия и условиях исполнения рассматриваемой меры.

В силу принципа исчерпывающего перечня случаев, когда лицо может быть лишено свободы, заключение под стражу соответст­вует Конвенции только, если данная мера принимается в одном из 5случаев, перечисленных в рассматриваемой статье исчерпывающим образом. Перечень, который дан в этой статье, не может толковаться расширительно, что значительно ограничивает свободу действий Государств. Далее, для того чтобы лишение свободы соответствовало Конвенции, оно должно отвечать двум условиям: законности и правомерности. Таким образом, лишение свободы должно быть, в первую очередь, законным с точки зрения внутрен­него права; в этом отношении, на национальные судебные органы ложится обязанность толковать внутреннее право в конкретной области. Это право должно, тем не менее, соответствовать Кон­венции, и должны быть соблюдены общие принципы, закрепленные последней. В частности, внутренний процесс должен быть спра­ведливым и надлежащим.

Лишение свободы должно быть также правомерным, т.е. со­ответствовать цели, предусмотренной одним из случаев из исчер­пывающего перечня, содержащегося в рассматриваемой статье.

Лишение свободы может быть результатом принятия меры в уголовном контексте (арест, предварительное заключение под стражу, заключение в целях, исполнения наказания) или относиться к одному из случаев лишения свободы, которые преследуют цели, иные, чем наказание за незаконное действие уголовного характера. Это же относится к лишению свободы в целях социальной защиты и охраны публичного порядка.

назад

а. Принципы


3. Лишение свободы. Цель Конвенции. Целью Конвенции явля­ется «защита свободы и личной неприкосновенности от незаконно­го ареста и содержания под стражей (...)» (Lawless, (no существу), 14; см. также Winterwerp, 37).

4. Лишение свободы. Цели. «Статья 5, которая начинается с ут­верждения права каждого на свободу и личную неприкосновенность, определяет, кроме того, случаи и условия, когда разрешается отсту­пить от этого принципа, особенно с целью поддержания публичного порядка, который требует обеспечения наказания лиц, совершивших уголовные правонарушения» (Wemhoff, 5).

5. Содержание гарантии. «Статья 5 действует в отношений "каждого". Каждый человек, находящийся на свободе или заклю­ченный под стражу, имеет право на защиту, т. е. право не быть ли­шенным свободы, за исключением соблюдения требований, указан­ных в п. 1, и, если он арестован или заключен под стражу, право пользоваться различными гарантиями согласно п. 2-5 в той мере, в какой они принимаются во внимание» (Weeks, 40).

6. Лишение свободы: значение статьи 5. «Суд подчеркивает важность статьи 5 в системе Конвенции: она закрепляет основное право человека, а именно защиту каждого от произвольного вмеша­тельства Государства в его право на свободу. Судебный контроль за вмешательством исполнительной власти в право каждого на свободу является существенной чертой гарантий, воплощенных в статье 5 п. 3, которые предназначены свести к минимуму риск произвола и гарантировать верховенство права (...). Более того, незамедлитель­ное судебное вмешательство может привести к выявлению и пре­дотвращению плохого обращения, которое, (...) абсолютно запре­щено Конвенцией и не предполагает никаких отступлений» (Aksoy, 76).

7. Лишение свободы. Основополагающее значение гарантий, закрепленных статьей 5. «Суд подчеркивает основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 га­рантий прав лица от незаконного ареста или задержания властями. Именно по этой причине Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях, что любое лишение свободы должно осуществляться не только в соответствии с основными процессуальными нормами на­ционального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Это настоятельное требование по защите лица от любого рода злоупотреблений со стороны властей подтверждается тем фактом, что статья 5 п. 1 ограничивает обстоя­тельства, при которых человек может быть лишен свободы на за­конных основаниях, хотя эти основания нельзя толковать расшири­тельно, поскольку они являются исключениями из фунда­ментальных гарантий личной свободы человека» (Kurt, 122).

8. Лишение свободы и личная неприкосновенность. Гаран­тии, имеющие целью уменьшить риск произвола. Необходимость незамедлительного судебного вмешательства для предотвращения жестокого обращения. «Авторы Конвенции усилили защиту лично­сти от произвольного лишения свободы, создав комплекс прав, при­званных свести к минимуму опасность произвола и устанавливаю­щих, что лишение свободы должно находиться под независимым судебным контролем и сопровождаться ответственностью властей за свои действия. Требования статьи 5 п. 3 и 4, подчеркивая незамедлительность судебного контроля, приобретают в этом случае особо важное значение. Незамедлительное вмешательство судебных орга­нов может привести к обнаружению и предотвращению действий, представляющих угрозу для жизни лица, или к вскрытию фактов жестокого обращения, что является нарушением основных прав че­ловека в свете статей 2 и 3 Конвенции. Речь идет как о защите физи­ческой свободы лица, так и о его личной неприкосновенности в си­туациях, когда отсутствие такого рода гарантий может подорвать верховенство права и лишить задержанного самых элементарных средств правовой защиты» (Kurt, 123).

9. Лишение свободы. Существенные гарантии. «Суд неодно­кратно подчеркивал основополагающее значение в демократическом обществе содержащихся в статье 5 гарантий прав лица от незакон­ного ареста или задержания властями. В этом контексте, он неодно­кратно настаивал на том факте, что лишение свободы должно осу­ществляться не только в соответствии с основными процес­суальными нормами национального права, но также отвечать целям статьи 5, т. е. защищать человека от произвола властей. Для того чтобы свести к минимуму опасность произвола, статья 5 предусмат­ривает комплекс прав, устанавливающих, что лишение свободы должно находиться под независимым судебным контролем и сопро­вождаться ответственностью властей за свои действия» (Cakici,104).

10. Понятие «свободы и личной неприкосновенности». «Ста­тья 5 написана так, что выражение, содержащееся в п. 1 "свобода и личная неприкосновенность" должно читаться как одно целое и так, что словосочетание "личная неприкосновенность" должно пони­маться в контексте "свободы"« (CommEDH, Asiatiques d'Afrique orientale, Avis, 220, DR 78-B, p. 5, spec. p. 66).

11. Понятие «свободы и личной неприкосновенности». «Тем не менее, из этого не следует, что выражение "личная неприкосно­венность" является излишним в статье 5. По мнению Комиссии, за­щита "личной неприкосновенности", в этом контексте, касается лю­бого произвольного вмешательства со стороны государственной власти в личную "свободу" индивида. Другими словами, любое ре­шение, принятое в области статьи 5, должно, для защиты права ин­дивида на "личную неприкосновенность", отвечать условиям, относящимся к форме и существу, предусмотренным предшествующим законом.

Это толкование подтверждается как самим текстом статьи 5, так и подготовительными документами Конвенции, которые показыва­ют, что защита от произвольного ареста или заключения под стражу была одной из основных задач авторов этого договора» (CommEDH, Asiatiques d'Afrique orientale, Avis, 222, DR 78-B, p. 5, spec. p. 66).