Сборник научных работ студентов и магистрантов тверь 2011

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Государственное образовательное учреждения

Высшего профессионального образования

«Тверской государственный университет»

«ПОТРЕБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВЗГЛЯД СТУДЕНЧЕСТВА»

СБОРНИК НАУЧНЫХ РАБОТ СТУДЕНТОВ И МАГИСТРАНТОВ

Тверь 2011

УДК

ББК

С

Составитель:

д.ю.н., профессор, зав. кафедрой гражданского права

О.Ю. Ильина

С «Потребности и возможности современного юридического образования: взгляд студенчества». Сборник научных работ студентов и магистрантов. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2011. – 123 с.

В сборнике представлены избранные научные работы, предложенные студентами и магистрантами юридического факультета Тверского государственного университета для участия в конкурсе «Потребности и возможности современного юридического образования: взгляд студенчества».

Материалы представлены в авторской редакции

УДК

ББК

О. Балина ^{^}

ПОТРЕБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВЗГЛЯД СТУДЕНЧЕСТВА

Общепризнано, что образование является той составляющей, которая необходима для воспитания успешных членов общества. Будущие поколения должны быть более активными, более образованными, умеющими использовать все предоставляемые возможности. При этом право как регулятор общественных отношений призвано обеспечивать построение цивилизованного информационного общества. Также и полноценное инновационное развитие государства в современных условиях невозможно без научного обеспечения.

Развитие юридического образования и повышение его качества должно учитывать специфику юридического образования как важнейшего института воспроизводства отечественного правового сознания. И конкретная цель в правовой сфере состоит в необходимости для общества и государства создать современную правовую среду для экономической и социальной модернизации общественных отношений.

Россия всё ещё переживает переходный период, что отражается как в развитии экономики, так и в праве. И именно творческое научное развитие современной юриспруденции и практической деятельности является залогом построения в России правового государства. «Достижение этой цели невозможно без развития системы юридического образования и просвещения, утверждения неразрывных связей между высокими принципами права и нравственными ценностями в жизни Российского государства. Ведь поиск оптимальных путей развития теории и практики права активно способствует: развитию государственного управления в сфере инноваций, правового научного творчества; взаимодействию юридической науки с прогрессивными бизнес-структурами; внедрению передового опыта международного правоведения в отечественную практику»^¹.

И всё это свидетельствует о том, что юридическое образование также должно изменяться и приобретать новые свойства. Специфика юридического образования состоит в том, что оно является важнейшим институтом воспроизводства отечественного правового сознания. Между тем, «в наши дни юридическое образование приобрело новые свойства. Юриспруденция как система правовых знаний стала привлекательной и необходимой не только юристам, но и всем другим специалистам, руководителям, стремящимся продуктивно работать в новых условиях»^¹.

Следует отметить, что специальность "Правоведение", получившая в начале 90-х годов прошлого века название "Юриспруденция", стала одной из востребованных в нашем обществе. В то время как происходила коренная ломка общественных отношений, бурными темпами стал развиваться и процесс законодательства. Так, в настоящее время в год выходит несколько сотен законов, тогда как в советский период за несколько десятков лет было принято около 80 законов.

Однако сегодняшняя ситуация, характеризующаяся стремительным развитием законодательства, обнажает и проблемы современного общества. Крайне низкая правовая культура стала нетерпимым фактором попустительства и безответственности. Россияне ощутили острую потребность правовых знаний. Причём данные знания необходимы везде: в быту, на работе, в решении имущественных или земельных вопросов в транспортном, страховом, банковском деле, в любом корпоративном управлении и так далее. Современные специалисты, руководители, да и каждый человек не могут решать возрастающие и усложняющиеся проблемы без правовых знаний.

Поэтому современное юридическое образование должно быть динамичным, видоизменяющимся, ориентированным на конкретные практические потребности. Юрист должен приобретать не только знания существующего законодательства, но и способность к юридическому, аналитическому мышлению, умению ориентироваться в сложных правовых казусах, коллизиях законодательства и прочих ситуациях, которые возникают у него при практической деятельности. И современная форма образования должна готовить специалистов с хорошей юридической подготовкой для всех работодателей. В наше новое время эти специалисты стали одними из востребованных.

Между тем, как на высших уровнях власти, так и в общественном сознании зачастую возникает мнение о перенасыщенности современного рынка специалистами в сфере юриспруденции и экономики. Данная тенденция была подкреплена и Указом Президента РФ 26 мая 2009 г. № 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации". Принятие этого указа в отношении одной, особо выделенной специальности свидетельствует о неординарности, исключительности, критичности ситуации, сложившейся в этой сфере.

Складывающееся общественное мнение о переизбытке юристов является ошибочным, что отмечают многие специалисты^¹, «ведь потребность в этих специалистах огромная: они нужны в правоохранительных органах, в низовых звеньях других госструктур, где наличествует постоянный хронический дефицит юристов с ВПО»^². И если нежелание работать в этих структурах связано у юристов с невысокими окладами, то это не проблема непосредственно юридического образования, а проблема, связанная с иными механизмами государства.

Реформы, развитие форм собственности, замена субъективных решений и указаний советского периода на правовые установления - все эти и другие факторы побуждают людей к получению юридического образования.

В сформированных органах исполнительной власти на всех ее уровнях, в корпорациях, в различных фирмах и других структурах хозяйственной и управленческой деятельности - везде требуются специалисты с юридическим образованием. Их нельзя не готовить. В противном случае производственная и управленческая деятельность не сможет благотворно развиваться в порядке, предписанном законодательством.

«Человек, выбирая юриспруденцию в профессиональном образовании, далеко не всегда стремится стать юристом. Многих влечет иная сфера деятельности, где без правовой подготовки не обойтись. Сам факт стремления многих людей к получению правовых знаний нельзя считать возмутительным»^³.

Следовательно, мы можем выявить следующую тенденцию: юридическое образование востребовано не только среди юристов, оно даёт навыки, полезные и для управленческих, и для иных специальностей, поскольку позволяет приобрести особый взгляд на существующие в современном обществе и государстве механизмы, понять то, как происходит их непосредственное действие и взаимодействие друг с другом. И это отнюдь не негативная тенденция. «Если дипломированного юриста берут на работу или должность, непосредственно не связанную с юридической деятельностью, и он справляется и доволен, то, как говорится, и слава Богу. Оценивать его труд должен не Президент России и не какая-либо общественная организация, а работодатель. А если для получения устраивающей человека работы он посчитает необходимым получить высшее юридическое образование, то это его право, и он должен иметь реальные возможности для его реализации, тем более если он сам оплачивает образование»^¹. «Человек, у которого есть интерес к получению юридического образования, имеет свою конкретную цель. Такие цели могут быть самыми разнообразными. Одни хотят быть следователями, другие - нотариусами, третьи - юристами в банке или в иных сферах деятельности.

Желание получить юридическое образование не всегда связано с тем, чтобы быть юристом. Областей профессиональной деятельности, в которых трудятся специалисты с правовой подготовкой, очень много. Специалистов с правовыми знаниями требуется значительно больше, чем юристов по должности»^².

«Учитывая изложенное, представляется, что подоплека (обоснование) рассматриваемого Указа Президента РФ о якобы перепроизводстве юристов не имеет под собой ни юридических, ни просто житейских, "человеческих" объяснений. В свою очередь Президент РФ как глава государства, определяющий основные направления его внутренней политики (ч. 3 ст. 80 Конституции РФ), мог бы принять меры не по усилению контроля над юридическим образованием (приводящие к ограничению доступа к нему), а к выравниванию оплаты труда работников, занимающих равнозначные должности в разных учреждениях»^³.

Востребованность юридической специальности приводит к тому, что подготовку специалистов с правовыми знаниями ведут новые юридические вузы, образовавшиеся в последние годы ушедшего столетия. Они формировались либо при государственных вузах, либо были созданы как негосударственные.

Вопрос переизбытка юристов вызывает дискуссии и относительно наличия большого количества новых юридических вузов. При этом нельзя допускать крайностей и необъективных суждений. Полагаем, что мнения людей о том, что у нас в стране очень большое количество юристов, что они в переизбытке, что они никому не нужны, являются недостаточно обоснованными и субъективными. Потребность в юристах есть, после окончания вуза юрист найдёт себе работу, в отличие от выпускников многих технических и естественно-правовых специальностей. Более того, такие заявления могут нанести вред в деле становления правовой культуры, крайне необходимой нашему обществу. Разумеется, беспредельное увеличение количества юридических вузов порождает много проблем. Но каждую из них следует рассматривать на основе достоверных сведений, ибо решения могут быть приняты невообразимо опасными для многих из тех, кто по своему убеждению желает получить юридическое образование.

Однако решать их необходимо не путём уменьшения возможностей получения образования; необходимо повышать качество юридической подготовки.

«Органы федеральной исполнительной власти, ответственные за содержание профессионального образования, поставили целью юридического образования подготовку юристов с фундаментальными и специальными правовыми знаниями. Для достижения этой цели вузы обязаны иметь высококвалифицированный преподавательский состав, достаточную материально-техническую базу и обладать современными информационными системами. Все технические средства обучения являются весьма важными элементами плодотворности юридического образования. В наше новое время без них невозможно обходиться в учебном процессе. Они позволяют экономить учебное время, выразительно и доходчиво доводить до осознания сложную и емкую информацию. Однако никакие технические средства не могут заменить преподавателя и хорошую книгу»^¹.

Говоря о проблемах юридического образования, следует затронуть и вопрос правовой культуры. В современном юридическом образовании значительно снижен морально-нравственный стандарт подготовки к юридической профессии.

В результате правовая система становится все более изолированной от реального социального контекста России. Звеном такого разрыва стало и юридическое образование, которое утрачивает концептуальность прежде всего своей ценностной и моральной компоненты.

«Характер экономического роста серьезно влияет на динамику правовой культуры. Экстенсивный и сырьевой его тип не только не стимулирует разнообразие правовых институтов и творческую профессиональную деятельность, а наоборот, создает предпосылки для бюрократизации правовой элиты, глубоких деформаций правоохранительной деятельности. В России разлажен процесс воспроизводства правовой культуры в структурах основных общественных отношений - экономических, политических, социальных. В этом - фундаментальная, глубинная причина системного снижения качества юридического образования, которое не находит в реальных правовых отношениях заказа на инновационное развитие.

Из юридического образования уходит моральная идея служения обществу, юристы начинают осознавать себя не столько профессионалами, сколько предпринимателями или чиновниками, где бы они ни находились. Происходят отрицательные изменения в этических принципах подбора юридических кадров: в юристе больше ценится безоглядная принадлежность "команде", лояльность и конформность, нежели профессионализм и честность. Через такие "мягкие" институты неформальной правки социального статуса юриста происходит "корректировка" правосудия, правоохранительной деятельности и даже законотворчества, что значительно деформирует правовую культуру.

Юридическое образование и юридическая практика нуждаются в подлинно этическом контроле со стороны общества, который сейчас сведен к формальному принципу законности. В самом юридическом образовании должна быть среда, способная оказывать изменяющее моральное воздействие на практику, так как юридическое образование по своей природе способно воспроизводить и передавать общекультурные правовые ценности, среди которых главная - идея общественного служения юриста, какой бы отрасли юридической профессии он ни принадлежал. Идея приватизации правовой деятельности противоречит духу не только национальной, но и мировой правовой культуры и ведет к тому, что юристы, скажем адвокаты, начинают превращаться в прислужников богатых клиентов. Важнейшими ценностями системы воспитания юристов являются категории мужества и самостоятельности, которые, к сожалению, никак не фигурируют даже среди общепрофессиональных компетенций в образовательном стандарте по специальности "Юриспруденция"»^¹.

Необходимость перемен в юридическом образовании обусловлена и рядом других факторов. Сближение континентальной и англосаксонской правовых семей, проявляющееся в заимствовании правовых институтов и источников законодательства, может быть продуктивно применено и в совершенствовании юридического образования и системе подготовке юристов. Так, «английская система, включающая подготовку юриста в структуре самой юридической деятельности, и американская, построенная как образование последипломного уровня на основе социально-политического, историко-социологического и экономического образовательного фундамента»^¹. Так, отмечается, что «беспрецедентно высокий общественный статус юридического корпуса в Англии и США тесно связан со спецификой социальных отношений, интегрированностью механизма формирования личности правоведа в политическую и социально-экономическую культуру общества. Получить узкоюридическое образование и обеспечить профессиональную интеграцию - далеко не совпадающие явления, и они выстраиваются в определенную инновационную систему формирования юридического стиля страны»^².

В России же юридическое образование основывается на континентальной традиции, особенностью которой являются академический фундаментализм, образовательная замкнутость и самоценность научного знания, в частности юридического. «Характерной чертой этого типа формирования профессионального сознания юристов является значительная социальная автономия юридического образования, основанная на способности академического сообщества самостоятельно определять программы своего развития. Следствием такого положения стал значительный упор на дидактические методы реализации юридических программ, где методология подготовки юриста в принципе не отличается от обучения иным социальным и естественным наукам. Дефицит "научности" в данной традиции юриспруденция восполняется обширными философскими и историческими экскурсами и подробным изложением догматических вопросов»^³.

Между тем, современная реальность требует интеграции юридических знаний во многие другие сферы общества, возникает широкое взаимодействие социальных, в том числе и юридических норм, с техническими и иными, что свидетельствует о необходимости расширения юридического знания и распространения его на другие сферы. Всё это влечёт необходимость и изменений в юридическом образовании, в подготовке практических специалистов, необходимых современному обществу и государству. «Специалистам нового поколения вменяют в обязанности решать проблемы, где требуются соответствующие правовые знания. В разных отраслях возникает потребность руководствоваться не отдельно взятой отраслью, а комплексам, сочетающим в себе связанные друг с другом необходимые юридические средства. Возрастающая практическая потребность диктует взыскательность к новым правовым курсам энергетического права, транспортного права, информационного права и другим. Приверженцы классической формы юридического образования не всегда готовы поддерживать становление новых комплексных правовых дисциплин. Однако эти учебные курсы остро востребуются практикой работодателем. Неотложной задачей юридической науки является разработка самых разных комплексных правовых учебных дисциплин, ориентированных на конкретных специалистов.

Пока данные курсы если и существуют, то не отвечают ни требованиям науки, ни потребностям практики. В юридической науке следует разрабатывать новые концепции, выражающие интеграцию отдельных элементов отраслей права в правовой комплекс, обеспечивающий регулирование промышленных, энергетических, транспортных и других сложные отношений нового времени»^¹.

В конечном итоге следует отметить, что чем больше правовых знаний у каждого человека, тем крепче правовая культура в обществе и выше уровень правопорядка в стране, эту потребность в знаниях, в нормальном функционировании государства и общества должно обеспечивать в том числе и юридическое образование.

А. Бенеманская ^{^}

ПРОБЛЕМА ПРАКТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Одной из задач высшего учебного заведения в соответствии с ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»^¹ является формирование у обучающихся способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации. И критерием ее достижения, как отмечается, «выступают как раз знания, навыки и умения в сфере профессиональной деятельности»^². Однако встает вопрос, в достаточной ли степени студент овладевает необходимыми для реализации способности к труду навыками, знаниями и умениями в процессе обучения в вузе? Это вопрос является актуальным и для обучающихся в юридических вузах. К сожалению, на него можно дать отрицательный ответ. Исследователи, занимающиеся этой проблемой, нередко подчеркивают, что «выпускники юридических вузов и факультетов часто ощущают себя неготовыми к практической работе»^³, «выпускник-юрист, как правило, испытывает серьезные затруднения в самых необходимых прикладных знаниях и навыках»^⁴.

Одна из возможных причин данной проблемы кроется в отрыве учебных программ юридических вузов от потребностей практики. На необходимость устранения этого недочета обращал внимание и президент России в Указе от 26.05.2009 N 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации»^⁵. В этом документе указывается на необходимость увеличения объема практической части основной образовательной программы высшего профессионального образования. Действительно, реальность такова, что только «многолетний опыт работы позволяет молодому юристу сократить значительный разрыв между теорией и практикой»^⁶.

Разумеется, цели преодоления разрыва между теоретической подготовкой и практической деятельностью служит обязательная для прохождения всеми студентами производственная практика. Она является эффективным способом подготовить студента к будущей работе, закрепить и конкретизировать результаты теоретического обучения, приобрести умения и навыки, необходимые для осуществления профессиональной деятельности. Однако представляется, что она не является единственным способом придания юридическому образованию практической направленности.

На наш взгляд, для выработки определенных рекомендаций по разрешению обозначенной проблемы будет полезным обратиться к опыту преподавания права в американских юридических университетах, так как, по мнению некоторых исследователей (например, Николаев Б.В., Саломатин А.Ю.^¹, Карнаков Я.В.^²), преподавание именно в школах права США отличаются практической направленностью. В тоже время, необходимо учитывать мнение российских исследователей, занимающихся изучением данного вопроса.

Одним из способов придания юридическому образованию практической направленности, на наш взгляд, является корректировка методики проведения лекций. На данный момент, лекции по большинству юридических специальностей представляют собой запись под диктовку информации, которую студент может самостоятельно изучить, пользуясь научной литературой и нормативно-правовыми актами по данной теме. Наиболее сложные вопросы – реализация данных норм на практике и возникающие при этом проблемы, как правило, остаются без внимания. В итоге, это приводит к тому, что у юриста, окончившего высшее учебное заведение, не складывается четкого представления о том, что же представляет правовое регулирование на практике.

На наш взгляд, было бы полезно перенять некоторый опыт применения данной формы образовательного процесса в США. Так, в американских школах права процесс подготовки к лекции начинается задолго до ее посещения. Студент должен самостоятельно ознакомиться с обязательным для изучения перечнем научной литературы, нормативно-правовых документов и судебных актов. На лекции профессор предлагает студентам, испытывающим затруднения в понимании, задать вопросы, он не будет тратить время на разъяснение того, что студенты должны были изучить самостоятельно. Затем лектор обращает внимание на проблемные вопросы в практике применения законодательных положений, задает аудитории открытые вопросы.^¹ Помимо практических навыков, такой подход к лекции развивает у студентов навыки самостоятельно работать с большим объемом материала.

Разумеется, учитывая традиции российского высшего образования, данный опыт не может быть полностью перенят. Тем не менее, нам представляется целесообразным свести к минимуму количество материала в лекции, который студент может изучить самостоятельно ввиду его несложности и доступности. Лектор должен указать студенту на вопросы, принципиальные для правильного понимания той или иной темы, обозначить направление самостоятельной работы. Большая же часть лекции должна быть посвящена практической реализации рассматриваемых законодательных положений, сложным и проблемным вопросам реализации и применения данных норм. Для этого необходимо создать доступный для студентов электронный ресурс, на котором они смогут знакомиться со списком литературы, нормативно-правовых актов, подборкой практики, необходимой для изучения этой темы. Поскольку предлагаемый формат лекции подразумевает работу лектора с аудиторией, количество слушателей должно быть оптимальным для создания обстановки конструктивного диалога.

Положительно сказалось бы на практическом ориентировании юридического образования заимствование еще одного механизма обучения, активно применяемого в американских школах права. В указанных учебных заведениях к чтению многих курсов привлекаются сотрудники юридических компаний, действующие судьи и судьи в отставке, практикующие юристы^². В США данная практика имеет двойную направленность. С одной стороны, у студентов возникает возможность познакомиться с практической работой юриста, узнать о сложностях и потребностях выбранной профессии; с другой: студенты получают представление о той или иной фирме как месте стажировки или работы, приглашенные лекторы получают возможность привлечь к работе наиболее ярких и талантливых студентов, минуя ярмарки вакансий^³.

Данная практика могла бы получить развитие и в России. Если университет приглашает практикующего юриста, то у студента появляется возможность «не только прослушать лекцию (…) но задать вопросы человеку, который не только в теории, но и на практике применяет данную отрасль права»^¹, что, по нашему мнению, окажет позитивное влияние на реальную подготовленность студента для работы в той или иной сфере, поспособствует формированию у него практических навыков.

Для этой же цели полезным, по нашему мнению, будет проведение занятий в форме, предложенной Переваловым В.Д..^² Им предлагается проводить «анализ образцов профессиональной деятельности в ходе ее осуществления носителями профессии»^³ посредством использования современных технологий (систем удаленного доступа, оборудования для проведения видеоконференций). На занятиях, проводимых в таком формате, студенты получат возможность наблюдать за судебными заседаниями, заседаниями законодательных органов, приемами адвокатов, одновременно получая от преподавателя комментарии по поводу совершаемых практикующим юристом действий, проводить обсуждение увиденного. Внедрение данной формы занятий не требует больших финансовых вложений, так как практически каждый университет обладает необходимым оборудованием (компьютер с доступом к сети Интернет, проектор). Требуется лишь достижение соответствующих договоренностей с юристами-практиками.

В научной литературе подчеркивается необходимость общения студентов с практикующими юристами, так как без этого невозможно формирование адекватного представления о практической деятельности. Даже отмечается, что «студент, начиная примерно со второго-третьего курса, может и должен иметь собственные деловые связи среди действующих следователей, прокуроров, адвокатов, судей, других практикующих юристов»^⁴. Это положение представляется несколько утопичным, однако позиция автора о необходимости общения с практиками является абсолютно верной. Учитывая вышесказанное, при подборе преподавательских кадров юридических высших учебных заведений предпочтение следует отдавать лицам, имеющим обширный опыт практической работы.

Нетрудно заметить, что нынешним студентам довелось получать высшее образование в эпоху перемен. Казалось бы, это обстоятельство невозможно не учитывать при построении учебного процесса. Но, тем не менее «все больше проявляется такая серьезная проблема, как недостаточное соответствие образовательной юридической сферы характеру и содержанию российских реформ»^¹. Эта проблема особенно актуальна для юристов, так как многие из провидимых в нашей стране изменений напрямую затрагивают именно их профессиональную сферу деятельности.

Большое внимание информированию студентов об изменениях, происходящих в теории и практике, уделяется в американских школах права. Карнаков Я.В. приводит следующий пример: буквально через неделю после всемирно известного кризиса на Уолл-стрит «руководство школы права Нью-Йоркского университета организовало специальную лекцию с участием профессора школы права и профессора бизнес-школы, которые на высочайшем профессиональном уровне рассказали студентам о причинах возникшего экономического кризиса и о юридических механизмах, используемых для преодоления коллапса»^².

Проведение подобных лекций возможно и в юридических вузах нашей страны. Например, такое мероприятие является необходимым в связи с принятием в декабре 2010 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»^³. Этим актом была создана абсолютно новая структура, которая непосредственно действует в правоприменительной сфере. Также указанный закон повлек изменение структуры иных правоохранительных органов, стал причиной существенного изменения уголовно-процессуального законодательства. Это обуславливает необходимость освещения данного федерального закона и последствий его реализации в рамках учебного процесса в юридических вузах. Целесообразным, на наш взгляд, было бы проведение лекции по данному вопросу в соответствии с выше обозначенной схемой: студентам должно быть предложено заранее ознакомиться с новым федеральным законом и ключевыми подзаконными актами, принятыми для его исполнения, после этого лектор должен обозначить для студентов практические последствия введения этого закона, последующие за его принятием изменения уголовно-процессуального и иного законодательства, сложности реализации данного закона и другие принципиальные моменты. Кроме того, подобные лекции должны проводиться постоянно в связи с любыми значимыми изменениями законодательства, а также в связи с принятием высшими судебными органами постановлений, влияющих на правоприменительную практику и с другими важными событиями, происходящими в стране.

Не секрет, что одной из составляющих успешной деятельности юриста является умение работать с документами. Но, тем не менее, отмечается, что «не только студент, но и выпускник-юрист, как правило, испытывает серьезные затруднения в самых необходимых знаниях и навыках – в том, как вести деловую переписку, составить протокол, постановление, обвинительное заключение или иной правоприменительный акт; как помочь гражданам подготовить необходимые им документы, защищая их права»^¹. Учебный план не включает в себя специализированной дисциплины, посвященной работе с юридическими документами. Входящий в него курс «Документоведение» носит лишь обзорный характер и не дает знаний, необходимых на практике (например, навыки составления договора). Можно сделать единственный вывод: в процессе обучения у студентов нет реальной возможности должным образом изучить этот аспект юридической специальности.

На наш взгляд, говоря об этом вопросе, опять будет полезно обратиться к опыту США. Практически каждая их американских школ права предлагает своим студентам несколько курсов, где можно получить навыки составления юридических документов. Также навыки работы с судебными документами студенты получают при изучении курсов по судебным разбирательствам и арбитражу, участвуя в игровых судебных процессах. Обычной является ситуация, когда итоговый результат работы студента складывается из выполненных студентом письменных работ и отметкой, полученной на экзамене.^² Конечно, в России полностью не игнорируется этот важный аспект юридической специальности и студентам даются задания по составлению различных юридических документов, но, тем не менее, очевидно, что этого не достаточно. Стоит учитывать разнообразия документов, с которыми приходится сталкиваться юристу при исполнении своих профессиональных обязанностей (от исковых заявлений до учредительных документов компаний). Вряд ли все необходимые навыки могут быть получены студентом в рамках одного курса, поэтому, по нашему мнению необходимо включение в учебный план целого блока дисциплин, посвященных составлению и работе с документами. Так, например, в школах права Пенсильванского университета предлагает студентам курсы «Legal Writing» («техника юридического письма») и «Contract Drafting» («составление контрактов»)^¹. Введение подобных дисциплин необходимо и в России.

Спорным, по нашему мнению, также является включение в программу обучения в юридическом вузе дисциплин, не имеющих прямого отношения к профессии юриста (например, «Культурология», «Концепции современного естествознания»). Не ясной остается практическая польза от этих предметов. В американских же школах права 90-95% предлагаемых студенту курсов, так или иначе, соотносятся с его будущей профессиональной деятельностью.^² Учитывая приведенные выше рекомендации по включению в учебный план лекций, посвященных изменению законодательства и значимым для юристов событий из жизни страны, а также необходимость включения в учебный план блока дисциплин, направленных на развития навыков работы с юридическими документами, целесообразно будет сократить количество неюридических предметов. Таким образом, включение в учебный план дополнительных юридических дисциплин не повлечет за собой значительное увеличение учебных часов.

В тоже время, необходимо учитывать, что современный юрист обязан быть всесторонне образованным человеком и сфера его интересов не должна ограничиваться только профессиональными знаниями. Поэтому нам представляется необходимым оставить данные курсы в качестве курсов по выбору, чтобы каждый студент из блока общих гуманитарных и социально-экономические дисциплин, а также из блока общих математических и естественно-научных дисциплин мог выбрать для изучения несколько интересных ему предметов.

Навыки, необходимые для работы юриста, студент может получить также в процессе написания курсовых работ. Для качественного выполнения данного вида самостоятельной работы студенту необходимо развивать в себе умение работать с большим количеством информации в сжатые сроки, умение сопоставлять и анализировать материал, грамотно излагать свою мысль и другие навыки, необходимые для работы юриста-практика. К тому же, в процессе написания курсовых работ у студента начинается формирование профессионального интереса, закладываются представления о сущности той или иной сферы права, что предопределяет дальнейший выбор специализации в рамках юридической профессии. Поэтому к организации ее написания необходим тщательно проработанный подход. Как отмечается в исследованиях по данному вопросу, чрезвычайно положительно на развитии навыков студента отражается последовательное изучение разных аспектов одной, выбранной еще на первом курсе, проблемы, на протяжении всего обучения. Такой подход дает студенту возможность с каждым годом проводить более глубокое исследование заинтересовавшей его темы с учетом новых знаний и навыков, полученных при прохождении практики. Впоследствии студент сможет использовать наработанные материалы для написания дипломной работы и в более длительной перспективе выбрать тему кандидатской работы, созвучную с темой исследования, проводимым им в годы учебы в университете.^¹ К тому же, добросовестный подход к написанию курсовых работ требует ознакомления со следственной и судебной практикой, что опять же подготавливает студента к работе юриста.

Учитывая вышесказанное, студенту, на наш взгляд, следует предоставить реальную возможность проводить одно целостное углубленное исследование определенной проблемы в течение всего обучения. Данное предложение исключает распределение для написания курсовых работ. Студентам должен быть предложен список дисциплин, проблемные моменты которых могут быть им рассмотрены в текущем семестре. При этом такой список должен быть максимально разнообразным, чтобы позволить реализовать себя студентам с различными научными интересами. Такой подход к написанию курсовых работ позволит студентам, увлекшимся определенной темой, развивать свои исследования, а студентам, которые еще находятся в поиске, попробовать свои силы на различных научных поприщах.

Для реализации предложенного, на наш взгляд, также необходимо давать студенту возможность самостоятельно конкретизировать тему своей работы в рамках более широкой темы, предлагаемой научным руководителем. Кроме того, чтобы помочь студенту сознательно подойти к выбору темы, научному руководителю необходимо проводить консультации, на которых студент сможет получить информацию о важности той или иной темы, о проблемных вопросах в ее рамках, уточнить, в каком направлении желательно развивать исследования.

Венцом изучения любой дисциплины является экзамен. Для придания юридическому образованию практической направленности целесообразным, по нашему мнению, представляется пересмотреть некоторые аспекты формы его проведения. Разумеется, проверка знаний, усвоенных студентом на лекциях и полученных из других источников, достаточно адекватно отражает его добросовестность и старания, приложенные для изучения той или иной дисциплины. Однако здесь вспоминается известное высказывание Амброза Бирса: «Эрудиция: пыль, вытряхнутая из книги в пустой череп»^¹. Один из важнейших аспектов работы юриста, а именно применение полученных знаний для разрешения юридических казусов, часто не подвергается проверке. Обращаясь к опыту американских школ права, мы видим, что там экзаменационный вопрос сформулирован в форме практической задачи и студентам предлагается описать ситуацию и подготовить практические рекомендации для клиента. Для приближения экзаменационных условий к реальным жестко ограничивается время, отведенное на подготовку, а также устанавливается лимит слов, которые могут быть использованы в ответе. Таким образом, проверяется способность студентов быстро и четко излагать решения поставленной задачи, опираясь на полученные навыки^². Также позитивным моментом в принятой в США системе оценки знаний является то, что «экзамены проходят в письменной форме и являются анонимными: каждый студент накануне экзамена получает в деканате свой уникальный номер, которым он идентифицирует свою работу. Таким образом, профессор, проверяющий экзаменационные работы, не знает, чью именно работу он проверяет, что отчасти позволяет избежать предвзятости»^³.

Разумеется, полностью перенимать данный опыт не следует, так как российская традиция высшего образования предполагает глубокое ознакомление с теоретической базой, что положительно сказывается на развитии науки, но, тем не менее, внесение в экзаменационный процесс элементов практики положительно скажется на готовности молодых юристов осуществлять профессиональную деятельность.

Хочется верить, что все возникающие на пути развития российского высшего юридического образования трудности не смогут остановить его на пути к совершенству, и что наши правовые школы еще подарят миру множество выдающихся умов. Для достижения этих целей необходима не только совместная непрерывная работа государства и высших учебных заведений, но и кропотливая работа каждого студента, в первую очередь - над собой. Каждому из нас необходимо помнить, что юрист – это престижная и элитная профессия, и ее восприятие в обществе и в мире зависит, в частности, от каждого из нас.

Т. Винокурова ^{^}

Blog

Сборник научных работ студентов и магистрантов тверь 2011

Содержание