Сборник научных работ студентов и магистрантов тверь 2011

Вид материала

Содержание

Перспективы изменения качества юридического образования в связи
К вопросу об интересе в современном юридическом образовании
Реформирование системы юридического образования
М. Кудряшова

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СВЯЗИ

С ПЕРЕХОДОМ НА СИСТЕМУ

БАКАЛАВРИАТА И МАГИСТРАТУРЫ

В наше время юридическая профессия охватывает огромный спектр деятельности человека в обществе, включая область законодательной, исполнительной и судебной власти, органов государственной власти и органов местного самоуправления, научную и преподавательскую деятельность. Сегодня правовые знания нужны любому человеку, ведь без юридически грамотных людей невозможно создать гражданское общество и построить подлинно правовое, демократическое государство. По образному выражению академика О.Е.Кутафина, «построить правовое государство без юристов – это все равно, что построить дом без строителей» ^¹. И с этими словами нельзя не согласиться, ведь именно юристы и их знания должны стать двигателем развития нашего государства. Очевидно, поэтому в решении Коллегии Министерства образования РФ от 13 февраля 2001 года «О межведомственной программе «Развитие юридического образования в Российской Федерации» утверждается: «Юридическое образование является важнейшим фактором становления правового государственного и гражданского общества в России. Совершенствование и развитие этой социально значимой сферы образования – насущная необходимость» ^².

В связи с усилением связей России с другими странами и необходимостью повышения качества высшего образования в целом и юридического – в частности 19 сентября 2003 г Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу, целью которого является создание единого европейского пространства высшего образования. Основными положениями Болонской декларации являются существенное развитие мобильности учащихся (так каждый студент должен провести не менее семестра в другом вузе), внедрение системы зачетных баллов по типу ECTS, принятие системы легко понимаемых и сопоставимых степеней и, что является наиболее спорным аспектом для России – введение двухуровневой системы высшего образования^¹. Предполагается, что переход к данной системе сделает высшее образование в России более гибким, демократичным, а также сократит государственные расходы на обучение будущих бакалавров и магистров. Но как изменится качество образования? Станут ли юрист-бакалавр и юрист-магистр более квалифицированными по сравнению с юристом-специалистом?

Для ответа на эти вопросы необходимо проанализировать нормативно-правовые акты, касающиеся высшего юридического образования, закрепляющие правовой статус студентов и выпускников до вступления в силу реформы высшего образования и после, сравнить государственные стандарты высшего юридического образования, относящиеся к специалистам, бакалаврам и магистрам. Помимо Конституции РФ^² и ФЗ от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"^³, которые определяют наиболее общие положения, такие как право на образование, поддержку Российской Федерацией различных форм образования (ст. 43 Конституции РФ), принятие государственных образовательных стандартов с целью обеспечения качества высшего образования (ст. 5 ФЗ) следует обратить особое внимание на непосредственно государственные стандарты высшего юридического образования.

Для начала стоит обратиться к вопросу о сроках обучения во всех трех случаях. Так по Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования 030501–юриспруденция (квалификация – юрист), утвержденному приказом Министерства образования и науки РФ от 27.05.2005^⁴ (далее – ГОСТ 030501) нормативный срок освоения основной образовательной программы, включая преддипломный отпуск составляет 5 лет (9882 академических часов); по Федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификационная степень «бакалавр»), утвержденному приказом Министерства образования и науки РФ от 04.05.2010 № 464^¹ - 4 года (8640 часов), а Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификационная степень «магистр»), утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 14.12.2010 № 1763^² (далее – ФГОСы 030900) предполагает срок обучения 2 года (4320 часов). С одной стороны, сокращение срока обучения бакалавров приведет к некоторому сокращению расходов на содержание бюджетных мест, а выпускник будет получать свой самодостаточный диплом на год раньше, чем юрист-специалист, а значит, раньше сможет начать активную юридическую практику, имея диплом международного типа. Но с другой стороны, качество обучения в таком случае резко упадет. Многие юристы, и среди них академик О.Е. Кутафин, придерживаются мнения, что для получения базовых юридических знаний по многочисленным отраслям права минимальным является пятилетний срок. Не имея широкого спектра знаний в области юриспруденции, выпускник с высшим образованием не сможет успешно работать ни в одной сфере правоприменения. На базе четырехлетнего высшего профессионального образования требуемых знаний в области юриспруденции дать в полной мере нельзя. «Поэтому переход на систему подготовки в основном юристов-бакалавров неизбежно приведет к тому, что страна получит около 80% выпускников, не имеющих фундаментальной подготовки в области юриспруденции, то есть недоученных юристов» ^³. И с этим нельзя не согласиться, ведь обычно между количеством учебных часов и качеством образования (при неизменных условиях) зависимость прямо пропорциональная.

Область профессиональной деятельности юриста-специалиста и юриста-бакалавра так же различается. Так в первом случае это реализация правовых норм и обеспечение правопорядка в различных сферах жизни общества (п. 1.3 ГОСТа 030501). Во втором – разработка и реализация правовых норм; обеспечение законности и правопорядка; правовое обучение и воспитание, что представляется более полным и развернутым определением области деятельности юриста (п. 4.1 ФГОСа 030900). Особого внимания заслуживают такие формулировки как «разработка правовых норм» и «правовое воспитание и обучение». Ведь хотя далеко не каждому юристу в своей профессиональной деятельности придется разрабатывать правовые нормы, необходимо уже на этапе обучения сформировать совокупность необходимых знаний, умений и навыков по именно созданию новых правовых норм, что представляется положительным нововведением. Что касается правового воспитания и обучения, то высшее юридическое образование уже его предполагает, точнее соответствующий его этап, поэтому нет необходимости выносить его как отдельное направление.

Предполагаемое качество образования рационально также оценить относительно обязанностей выпускников. Обязанностей юриста-специалиста значительно меньше, чем юриста-бакалавра. Среди них стоит выделить правотворческие и правоприменительные умения и навыки (умение толковать и применять нормативные правовые акты; разрабатывать документы правового характера; обеспечивать соблюдение законодательства), правоохранительные (обеспечивать соблюдение законодательства), экспертно-консультационные (юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства), саморазвития (систематически повышать свою профессиональную квалификацию), принимать правовые решения и совершать иные юридические действия в точном соответствии с законом (п. 1.3 ГОСТа 030501). Данная формулировка указывает на неисчерпывающий перечень приведенных обязанностей юриста-специалиста, которые включают даже последующее самообразование. Несмотря на более внушительный список обязанностей юриста-бакалавра и юриста-магистра (общекультурные и профессиональные компетенции), сама формулировка (способен юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства, способен толковать различные правовые акты – п. 5.1 ФГОСа 030900) наводит на мысль о различии в понимании таких терминов как «умение» и «способность». Способности и умения не тождественны, но взаимосвязаны. При развитии способностей в процессе деятельности существенную роль играет их взаимосвязь с умением, при этом способность представляется как мера соответствия свойств личности требованиям конкретной деятельности, т. е. рассматриваемая с психологической стороны и, возможно, существующая, но никак не проявляющая себя извне. Умение же это сочетание знаний и навыков, обеспечивающее успешное выполнение деятельности, понятое учащимся и правильно воспроизводящееся в форме правильно выполняемого действия^¹. В данном случае умение выступает более широким понятие, имеющим прямое отношение к практике, а значит, более ценным относительно оценки качества образования.

Серьезным аргументом в пользу перехода на многоступенчатую систему подготовки кадров является также давно назревшая необходимость диверсификации методик обучения на разных стадиях профессиональной подготовки. Общие, базовые знания, в рамках программ подготовки бакалавров, и специализированные знания и навыки их применения по магистерским программам - это совершенно различные знания, и методики их передачи должны различаться. Диверсификация методик обучения по ступеням в конечном счете приведет к более высокой педагогической эффективности.

Требования к структуре основных образовательных программ специалистов и бакалавров также различаются. Если в первом случае в ООП входят циклы общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин; общих математических и естественнонаучных дисциплин; общепрофессиональных дисциплин; дисциплины специализации и факультативы (п. 3.4 ГОСТа 030501), то во втором случае – гуманитарный, социальный и экономический цикл; информационно-правовой и профессиональный циклы (в магистратуре – общенаучный и профессиональный) (п. 6.1), т.е. круг дисциплин уже не стал, он лишь несколько поменял направленность, стал ближе к собственно юриспруденции, что в целом не должно иметь сильного влияния на качество юридического образования.

На качество образования напрямую влияет реализация ООП. Так для специалитета разработаны довольно подробные требования, характеризующие как методическую, так и техническую сторону процессу обучения (вуз должен располагать материально-технической базой, обеспечивающей проведение всех видов практической, дисциплинарной и междисциплинарной подготовки и научно-исследовательской работы студентов, иметь криминалистическую лабораторию, иметь юридические базы информационных справочных систем типа “Консультант плюс”, “Гарант”, “Юсис” и т.п. и др.) (п. 6.3, 6.4 ГОСТа 030501). Положения, разработанные для бакалавриата и магистратуры содержат чрезмерное количество оценочных терминов (вуз обязан сформировать социокультурную среду, создать условия, необходимые для всестороннего развития личности; вуз обязан обеспечить обучающимся возможность участвовать в формировании своей программы обучения) (р. 7 ФГОСов 030900), что может привести к неточному их использованию, а значит, снижению качества образования.

Итоговая аттестация юриста имеет более развернутую характеристику в случае со специалитетом, кроме того, в нее входит выпускная квалификационная работа и не менее двух государственных экзаменов, причем требования к работе определены на федеральном уровне и выражают ее сущность и назначение (п. 7.2 ГОСТа 030501). В то же время вопрос включения бакалаврской работы, как и требования к ее написанию, определяет сам вуз (р. 8 ФГОСа 030900), что с одной стороны, позволяет учитывать специфику каждого учебного заведения, а с другой – порождает неопределенность. Для магистрата же единственной формой итоговой аттестации является магистерская работа (п. 8.6 ФГОСа 030900).

Следует так же отметить, что многоуровневая система призвана реализовать давно назревшую необходимость градации вузов по их потенциалу, учитывая особенности каждого из них: одни могут и должны готовить бакалавров, т.е. дипломников стандартного уровня по массовым профессиям, другие -- ориентироваться преимущественно на более соответствующий их потенциалу уровень магистерской подготовки, т. к. материально-техническая база и профессорско-преподавательский состав этих вузов различны, соответственно разное у них и качество подготовки выпускников^¹.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовые акты и научную литературу, можно сделать вывод, что единого мнения по поводу перспектив изменения качества образования в связи с переходом на систему бакалавриата и магистратуры выработано быть не может. По определенным аспектам сравнения следует отметить преимущества традиционной системы образования, по другим – новой системы. Мне как автору данной работы представляется, что может сложиться такая ситуация, что выпускники-специалисты окажутся в среднем более квалифицированы, чем бакалавры. При этом магистры смогут сформировать будущую профессиональную элиту и научно-образовательные кадры высшего уровня. В любом случае, этот вопрос пока остается дискуссионным и найти правильное его решение поможет лишь практика.

Е. Ковалева ^{^}

К ВОПРОСУ ОБ ИНТЕРЕСЕ В СОВРЕМЕННОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Проблемы образования актуальны для России. Так, Президент РФ Д.А. Медведев в своем последнем послании Федеральному Собранию РФ особо подчеркнул, что «забота о будущих поколениях - это самые надежные, умные и благородные инвестиции. Воспитание будущих поколений самым тесным, если не сказать решающим, образом связано с модернизацией системы образования»^¹.

В этой связи, широко сегодня обсуждается реформирование современной российской школы. Чуть менее слышны обсуждения проблем высшего образования. Вместе с тем, тысячи школьников, стоя на школьном пороге, глядя в неизведанность будущего, ежегодно выбирают свой дальнейший «образовательный путь».

По-прежнему одной из наиболее популярных профессий среди молодежи считается профессия юриста – кого-то привлекает работа в государственных органах, кого-то статус, кого-то перспектива получения «хорошей» заработной платы. Однако независимо от того критерия, которым руководствовался молодой человек, делая свой выбор в пользу получения высшего юридического образования, качество и содержание такого образование должно быть единым для всех.

Немало проблем у современного юридического образования – активно обсуждается необходимость усиления его практической направленности, установление двухуровневой системы (бакалавриат и магистратура) и другие.

Представляется необходимым, посмотреть на одну из актуальных, на наш взгляд, проблем юридического образования – проблему двуединой зависимости его качества как от усилий образовательного учреждения, так и от усилий самих обучающихся.

Другими словами, вопрос в том, как «произвести революцию» в умах современных студентов-юристов?

Ответить на такой вопрос весьма и весьма непросто, поскольку опять же кто-то поступил на юридический факультет, чтобы «хорошо учиться», а кто-то – чтобы всего лишь получить «заветную книжечку» под названием диплом о высшем образовании, приложив минимальные усилия.

Представляется, что путей решения данной проблемы может быть несколько. С одной стороны эффективным было бы ужесточение санкций за нарушение требований образовательного процесса, поскольку на сегодняшний день все еще распространена практика, когда преподаватели во второй, третий и четвертый раз «дают студентам последние шансы на исправление ошибок».

С другой стороны, более эффективным было бы принятие дополнительных мер, направленных на побуждение интереса студентов к образовательному процессу. Последний вариант, особенно в современную эпоху инновационных технологий и методов обучения, на наш взгляд, является предпочтительным.

Каким же образом сделать процесс обучения студентов-юристов более интересным?

По нашему мнению вариантов ответов на данный вопрос может быть несколько.

Во-первых, необходимым и целесообразным является ознакомление студентов с практической составляющей юридической профессии – посещение судебных заседаний, беседы с адвокатами, следователями. В такой ситуации студент сможет окончательно сформировать образ своей будущей профессии, начать развивать необходимые профессиональные качества. Вполне вероятно, что подобного рода мероприятия поставят кого-то перед новым выбором желаемой профессии. Одним словом, человек должен очень хорошо представлять конечный образ того результата, к которому стремится.

Во-вторых, фактором повышения интереса к образовательному процессу может стать его, так называемая, «театрализация», когда у каждого студента появится возможность на время исполнить роль судьи, прокурора, следователя или адвоката в смоделированной юридической ситуации. Подобного рода мероприятия позволят получить некоторый практический опыт, а также развить навыки профессиональной коммуникации.

В-третьих, ни для кого не секрет, что каждый человек лучше усваивает информацию в том случае, если есть необходимость полноценно донести эту информацию до других. В этой связи, весьма интересной для студентов-юристов могла бы стать систематическая деятельность по правовому просвещению лиц, с юриспруденцией не связанных. Это может быть проведение уроков (в том числе театрализованных) в школах, интернатах, средне специальных учебных заведениях и т.п., а также правовое просвещение совершеннолетних граждан, нуждающихся в юридической помощи. Особенно полезным для начинающих юристов является участие в работе юридических клиник.

Указанные меры не являются единственными. Повышение интереса к образовательному процессу может быть обусловлено также системой поощрений студентов за учебные и научные достижения (от грамот до поощрительных стипендий), а также организацией культурно-массовой составляющей образовательного процесса (совместное посещение студентами и преподавателями музеев, выставок, организация экскурсий, участие в творческой жизни вуза).

Представляется, что должным образом организованный образовательный процесс должен исключать «зацикленность» студентов на учебе и предполагать возможность реализации творческого потенциала каждого студента.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что показатель качества юридического образования зависим как от качества реализации образовательных программ, образовательного потенциала учебного заведения, так и от взаимной ответственности и заинтересованности каждого учащегося. В этом отношении побуждение интереса студентов к образовательному процессу суть первостепенная задача каждого вуза. Студент должен осознавать, что учится не только ради получения диплома о высшем образовании, а для того, чтобы самообразовываться, интеллектуально просвещаться и, в конце концов, с гордостью называть себя выпускником юридического факультета (вуза).

А. Космынина^{^}

РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В СВЕТЕ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА

«Нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив он ни был».

К. Д. Ушинский

Одним из главных приоритетов XXI в. становится приобретение знаний в процессе общественного развития, получение профессионального обучения, овладение социально значимым опытом человечества в различных сферах деятельности. Наступившая эпоха характеризуется такими новыми понятиями как «общество, основанное на знаниях», «век информации»^¹. Интеллектуализация общественного труда определяет иные требования к организации профессионального образования, для Российской Федерации в первую очередь это требование касается качества образования. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года^¹ стратегической целью государственной политики в области образования названо повышение доступности качественного образования, соответствующего современным потребностям общества и каждого гражданина. Этой проблеме в последнее время уделяется все большее внимание как в специализированных изданиях, средствах массовой информации, так и на уровне органов государственной власти и муниципального управления.

Причем, особое внимание как в мировом сообществе, так и в отдельных государствах уделяется юридическому образованию, что может свидетельствовать об особой остроте вопроса, в сравнении со всей системой профессионального обучения.

Так, в статье 15 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г.^², определяется положение об ответственности государства «за поощрение и содействие преподаванию прав человека и основных свобод на всех уровнях образования».

В Российской Федерации в решении Коллегии Министерства образования РФ от 13 февраля 2001 года № 4 «О межведомственной программе «Развитие юридического образования в Российской Федерации» утверждается: «Юридическое образование является важнейшим фактором становления правового государственного и гражданского общества в России. Совершенствование и развитие этой социально значимой сферы образования – насущная необходимость»^³. 26 мая 2009 г. Президентом РФ был подписан Указ № 599 "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации"^¹. По верному замечанию к.ю.н.
И.А. Ефремова «данный акт принят в отношении одного из многих видов высшего профессионального образования - юридического, что может свидетельствовать о неординарности, исключительности, критичности ситуации, сложившейся в этой сфере»^². Однако, в дальнейшем автор подвергает данный тезис сомнению, что делает необходимым анализ действительного положения вещей.

Думается, невозможно отрицать факт влияния юридической деятельности на все сферы общественных отношений – экономическую, политическую, социальную и культурную, качество которых зависит в первую очередь от состояния юридического образования.

Причем в настоящее время набирает темпы тенденция увеличения потребности в правовых знаниях для всех граждан государства, что является одним из необходимых элементов создания цивилизованного гражданского общества и построения демократического правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.ст. 1,2 Конституции РФ^³).

Известный ученый-юрист С.С.Алексеев подчеркивает следующим образом данный аспект: «в идеале подлинное правовое государство – это такая политическая организация демократического и гуманного общежития, граждане которой отличаются высокой правовой воспитанностью. Отсюда следует важность правового воспитания, которое в правовом государстве должно стать необходимой частью гражданского воспитания»^⁴.

Различными российскими учеными и практиками по-разному оценивается состояние юридического образования в Российской Федерации, однако, в целом можно выделить следующие наиболее проблемные моменты, в которых отражаются как субъективные, так и объективные факторы настоящего времени.

Во-первых, безусловным отрицательным фактором выступает недофинансирование в целом системы образования.

Во-вторых, обращает на себя внимание общее снижение уровня школьного образования.

В-третьих, в качестве недостатка следует рассматривать несоответствие между теорией и практикой. Причем данную проблему следует рассматривать с нескольких точек зрения: как несовершенство существующих стандартов образования сообразно реалиям настоящего времени; как недостаточность практических навыков, получаемых в результате обучения; и как несоответствие содержания образования общественным потребностям и запросам.

В-четвертых, вызывает серьезные опасения негативное соотношение значительно возросшего в последние годы количества студентов юридических специальностей и оставшегося в неизменном виде количества преподавателей^¹. Здесь же следует отметить практически кратное увеличение числа государственных и негосударственных юридических факультетов и институтов, как профильных, так и нет.

В-пятых, особо отметим катастрофическое снижение этически-нравственной составляющей юридического образования.

Остановимся более подробно на данной характеристике. В настоящий момент действующим Законом «Об образовании»^² определяется, что в дефиницию «образования» входит помимо процесса «обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)» включается «целенаправленный процесс воспитания» (заметим, что в дальнейшем на воспитательной составляющей не акцентируется внимание). Под воспитанием следует в данном случае понимать в первую очередь формирование надлежащего правосознания и правовой культуры.

По справедливому утверждению заместителя Генерального РФ А.Г.Звягинцева, «правовое воспитание может быть только воспитанием нравственно-правовым»^³.

Безусловно, проблемы юридического образования и правового воспитания указанными не ограничиваются. В свете принципов правового государства это дает возможность говорить о том, что нынешнее их состояние пока далеко от желаемого. Данный факт свидетельствует о необходимости безотлагательного их разрешения, причем на федеральном уровне. Вне всякого сомнения, только при качественном юридическом образовании возможна профессиональная подготовка достойных юристов, которые в настоящее время в России в острейшем дефиците, что позволяет говорить в целом о необходимости реформирования всей системы юридического образования.

И нельзя отрицать, что сегодня такие изменения уже проводятся путем принятия и реализации тех или иных нормативных актов. Обратимся более подробно выше обозначенному Указу Президента РФ "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации". Многими отечественными ученым наряду с некоторыми неясностями данного нормативного акта, указывается на его неоспоримые положительные моменты в части обозначения задачи по обеспечению разработки новых «федеральных государственных стандартов высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция», предусматривающих увеличение объема практической части основной образовательной программы высшего профессионального образования», а также «формирование у обучающихся … уважительного отношения к праву и закону».

В данном случае обращает внимание постановка задачи «сделать упор в обучении не на механическое освоение студентом объема знаний, а на развитие юридического мышления, навыков научного анализа, формирование юридической этики»^¹. К сожалению, нельзя говорить о ее выполнении при соотношении с пропагандируемой и внедряемой сверху системой тестирования. При тестировании проверяется автоматическое запоминание норм права, или же в крайнем случае удачливость студента, но никак не развитие мышления, умение понимать процессы во взаимосвязи.

Однако, модернизации образования, вызваны не только и не столько обстоятельствами внутригосударственного характера, сколько международными тенденциями, процессами глобализации и межгосударственного сотрудничества.

«В России появился влиятельный тип реформатора, - указывает профессор Г.В. Мальцев, - который видит свою главную задачу в том, чтобы привести российские политические и правовые институты в соответствие с международными и европейскими стандартами»^¹.

На сегодняшний момент перспективы высшего образования связываются с осуществлением целей, обозначенных при вступлении Российской Федерации в 2003 году в «Болонский процесс». Основное содержание последнего состоит в сближении и гармонизации систем образования стран Европы в рамках Болонского соглашения, с целью создания единого европейского пространства высшего образования, с тем, чтобы создать общеевропейский рынок труда профессионально подготовленных работников. Осуществление Болонского процесса предполагает реализацию семи ключевых положений, которые в наиболее общем виде можно сформулировать следующим образом^².

Принятие системы сопоставимых степеней, в том числе, через внедрение приложения к диплому для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности болонской системы высшего образования^³.
Введение двухциклового обучения: достепенного трехгодичного (pregraduate) и послестепенного (graduate), результатом которого является получение степени магистра и/ или доктора.
Внедрение европейской системы кредитов (перезачета единиц трудоемкости). Она представляет собой накопительную систему, способную работать в рамках концепции «обучение в течение всей жизни», и направлена на обеспечение права выбора студентом изучаемых дисциплин.
Существенно развить мобильность учащихся (на базе выполнения двух предыдущих пунктов). Расширить мобильность преподавательского и иного персонала путем зачета периода времени, затраченного ими на работу в европейском регионе.
Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий
Внедрение внутривузовских систем контроля качества образования и привлечение к внешней оценке деятельности вузов студентов, работодателей.
Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании (развитие совместных учебных планов, программ обучения практической подготовки, научных исследований, схем мобильности, межинституционального сотрудничества).

Обратимся к анализу наиболее принципиальных положений данной доктрины.

Так, представляется, что одни положения концепции являются в некоторой степени декларативными (к примеру, о содействии европейскому сотрудничеству в обеспечении качества), что затрудняет их осуществление на практике.

Другие, к примеру, тезис о повышении мобильности преподавателей и студентов, вызывают некоторые сомнения. В частности, обратим внимание на тот факт, что обязательным условием его реализации будет являться свободное владение одним-двумя иностранными языками, что сегодня в Российской Федерации может обеспечиваться только на единичных факультетах (например, иностранных языков), для юристов же данная возможность по большей мере останется недостижимой.

Третьи положения, хотя и предусматривают определенные меры по унификации образовательного процесса, однако их осуществление объективно затруднено в связи с недостаточным уровнем технических и иных возможностей многих высших образовательных учреждений (в частности, по развитию совместных учебных планов, программ обучения практической подготовки, научных исследований, схем мобильности, межинституционального сотрудничества).

Для кредитной системы, ее соотношения с существующими оценками и баллами российский законодатель до настоящего момента не предусмотрел конкретных процедур по их реализации. Касательно последнего остается неясным вопрос о том, каким образом возможно ее применение относительно юридического образования, которое основывается в первую очередь на национальной правовой системе.

Соотнося кредитную систему с вышеуказанным положением о существующем языковом барьере, следует определить тот факт, что даже при отличном знании нескольких языков, ее претворение в жизнь невозможно. Так, при обучении студента юридического факультета один год в России (освоение основы правовых знаний по гражданскому и уголовному праву), другой год - в Германии (изучение конституционного права и судопроизводства), третий год - во Франции (углубление в вопросы семейного и арбитражного права), в результате нельзя сделать вывод о том, что он в достаточной мере знает то или иное право в рамках того или иного государства и способен успешно трудоустроится в данных государствах.

По верному замечанию В.Н. Синюкова, «молодые люди, получившие формально "широкие", обзорные юридические сведения вне контекста общей национальной, региональной, отраслевой культуры, оказываются неготовыми к реализации своей социальной роли в общественных отношениях»^¹. На самом деле, необходимо обозначить полное противоречие принципов Болонского процесса тем феноменам правового менталитета и правовой культуры в национальном и региональном масштабе, на которых строятся все правовые системы мира.

Таким образом, для юридического образования теряется вся актуальность и привлекательность вступления России в Болонский процесс, поскольку диплом, полученный за рубежом, не является основанием для получения работы по юридической специальности в любой стране без дополнительного обучения (по сути - изучения заново всей правовой системы иностранного государства).

В данной работе не будут рассматриваться вопросы, относящиеся к переходу на двухуровневую систему образовании бакалавриата и магистратуры, поскольку данная проблематика может стать объектом самостоятельного исследования. Обозначим лишь, что абсолютно не регламентирован вопрос бакалавриата в части понимания его статуса в системе высшего образования. Каким уровнем подготовки должны обладать бакалавры с 4-х летним сроком обучения, если «вся производственная система страны требует специалистов с 5-летним образованием»^², а также при условии получения достаточно серьезного образования магистрами непонятна их задействованность в деятельности органов и организаций. С другой стороны, ставится под сомнение действительно высокий уровень юридического образования магистров при такой реальной ситуации, когда обучение на бакалавра происходит по иной специальности (к примеру, по исторической). Здесь следует затронуть вопрос о том, что по мнению многих ученых, стержнем профессионализма юристов является развитое правовое сознание, что обусловливает повышенное значение его формирования в процессе образования. Но профессиональное правовое сознание, так же как и правовую культуру невозможно сформировать за столь непродолжительный период обучения (один-два года) на магистратуре, а это означает, что обучение будет превращаться в процесс заучивания правил или механического поиска соответствующей правовой нормы и принятия решения о ее применении, непосредственно без глубокого ее изучения, уяснения смысла, в необходимых случаях толкования и применения аналогии права или закона, не акцентируя внимание на таких важных критериях профессионализма, как активная правовая позиция в делах государства и общества.

Однако, обсуждение данного вопроса носит отвлеченный характер – решение законодателем принято и понятно, что «интеграция российской высшей юридической школы в европейскую систему высшего профессионального образования — дело … неизбежное»^¹.

Однако же научная и общественная дискуссия по поводу реформирования юридического образования идет в основном вокруг ступеней, уровней и стандартов подготовки юристов, не затрагивая при этом исходных вопросов самой реформы: будет ли она решать те проблемы по повышению качества образования, которые стоят перед нашим государством?

Поэтому необходимо сопоставление российской системы высшего профессионального образования не только с целями и идеями Болонского процесса, но и с теми проблемами, которые были выявлены выше. Предметом особого разговора может стать вопрос о том, позволительно ли России, преследуя цели данного процесса, оставить на пути к ним отечественный опыт и традиции российского высшего образования.

1. Так, никакая реформа не сможет компенсировать отсутствие необходимых и достаточных финансовых средств в образовательную систему. Ссылка некоторых авторов на то, что Болонский процесс представляет собой «инициативу, подкрепленную финансовой мощью ЕС»^² представляется несостоятельной.

2. Абсолютно не обращается внимание на фактор снижения довузовского образования, хотя очевидно, что присоединение к процессу требует перестроения и корректировки в том числе и обучения в школе.

3. В то же время, по совершенно справедливому замечанию,
А.Д. Селюкова и И.В. Левакина, проблему борьбы за качество юридического образования нельзя подменять проблемой борьбы с количеством (студентов-юристов высших учебных заведений). «Это то направление знаний, которое на самом деле, как знание арифметики и русского языка, необходимо каждому гражданину нашей страны»^¹.

4. Касательно нравственно-правовой составляющей уже было указано выше, поэтому обозначим лишь невозможность достижения высокого уровня правового сознания и правовой культуры граждан при переходе на двухуровневую систему обучения.

5. Единственным, пожалуй, позитивным заимствованием может послужить система юридических клиник, позволяющая большое внимание уделить вопросам корреляции теоретических понятий с вопросами практики. Однако же стоит упомянуть положительный опыт существования таких юридических консультаций во многих высших учебных заведениях России до ее вступления в Болонский процесс, и даже в советские годы.

Также упомянем о предлагаемой концепции общественного контроля высшего образования, воспринимаемой в качестве основной политики в области европейского высшего образования. И в этой связи обратимся к ранее анализировавшемуся Указу Президента РФ № 599 от 26 мая 2009 г. в отношении разработки и внедрения в практику механизма общественной аккредитации Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" федеральных государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров. Особой необходимости в более детальном разъяснении данного вопроса не требуется, кроме как об оценке его как «объективно востребованного»^².

Таким образом, кроме нескольких по-настоящему позитивных моментов Болонского процесса, в целом нельзя его охарактеризовать как некую реальную возможность для преодоления проблем, существующих в Российской Федерации, касательно высшего профессионального образования.

На основе изложенного, можно сделать вывод о нецелесообразности взятия на себя дополнительных обязательств, новых задач и неизменно объединенных с ними проблем при нерешенности собственных, внутригосударственных вопросов, связанных с качеством образовательной деятельности.

Наконец, подводя итоги, интересным было бы сделать замечание о том, что многие европейские элитарные вузы (Кембридж, Парижский институт политических наук и т.д.) отказались участвовать в этом процессе.

Так же и международный престиж Российской Федерации должен зависеть не от ее активности на межгосударственной арене и интенсификации процессов интеграции, унификации и стандартизации, «сколько от ее собственных экономических, политических и культурных успехов, достигнутых за счет способности общества самостоятельно решать свои проблемы, полагаясь на собственные ресурсы и идеи»^¹.

М. Кудряшова ^{^}

Blog

Сборник научных работ студентов и магистрантов тверь 2011

Содержание