Сборник научных работ студентов и магистрантов тверь 2011

Вид материала

Сборник научных работ

Содержание Потребности и возможности современного юридического образования: взгляд студенчества 1)Избыточность юридического образования 2)Недостаток квалифицированных юридических кадров. 3)Низкое качество юридического образования. К. Лебедев

Подобный материал:

• Программа 68-ой научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, 3220.32kb.
• Список научных и учебно-методических работ, 106.4kb.
• Биологический факультет материалы IX научной конференции студентов и аспирантов апрель, 1105.11kb.
• Сборник тем научных работ для участников научно-образовательного соревнования, 2003.14kb.
• Сборник научных работ юных археологов Новосибирска Новосибирск 2001 Печатается по решению, 393.72kb.
• Программа 66-ой научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, 2743.25kb.
• Название Печ или руко-пис, 72.54kb.
• 47-я научно-техническая конференция аспирантов, магистрантов и студентов бгуир 25-29, 118.49kb.
• Требования к содержанию и оформлению научных работ студентов, 85.03kb.
• Приглашаем Вас к участию в «Неделе науки»-2011, посвященной развитию инновационной, 1075.74kb.

ПОТРЕБНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ВЗГЛЯД СТУДЕНЧЕСТВА


Высшее профессиональное, в том числе юридическое, образование носило и носит в России преимущественно государственный характер и в силу своей значимости всегда являлось объектом научного анализа. С начала 90-х годов XX в. в Российской Федерации осуществляется кардинальное преобразование экономической, социальной и политической сфер жизни общества, которое сопровождается всеобъемлющей реформой правовой системы, в том числе законодательства, правотворческих и правоохранительных органов, механизмов и средств реализации и обеспечения права. Эффективность преобразований в правовой сфере, их соответствие задачам, стоящим перед российским обществом и государством непосредственно зависит от уровня правовой культуры современного российского общества, где ключевое значение всегда имела и имеет правовая культура страты юристов, состояние и возможности их профессионального правосознания.

Право такой феномен общественной жизни, который формируется и функционирует благодаря сознанию и воле людей. Поэтому уровень развитости любой правовой системы во многом предопределяется правосознанием людей, ее профессионально создающих. Главным, основным, базовым источником профессионального правового сознания в современном цивилизованном обществе является высшее профессиональное юридическое образование¹.

Профессиональное юридическое образование, с одной стороны, является частью правовой культуры общества, выполняющей особые функции. Оно аккумулирует в себе правовую культуру общества и передает ее от одного поколения профессиональных юристов к другому. В этом аспекте юридическое образование выступает как форма воспроизводства профессиональной правовой культуры и подчиняется закономерностям развития и функционирования правовой системы общества. С другой стороны, высшее юридическое образование является частью системы высшего профессионального образования страны. Оно имеет свои содержательные элементы в виде стандартов, образовательных программ и других документов; реализуется в различных формах специализированными социальными институтами - высшими учебными заведениями. В этом аспекте высшее юридическое образование выступает как часть образовательной культуры общества и подчиняется закономерностям функционирования и развития системы образования.

Период реформ 90-х годов XX века и начала XXI века специфическим образом отразился на системе высшего профессионального, в том числе юридического образования. Она подверглась существенной трансформации и уже на эмпирическом уровне обнаруживает значительные количественные и качественные изменения. Эти изменения по большей части происходили и отчасти продолжают происходить не как результат целенаправленной политики, а стихийным, спонтанным путем. Сформировавшаяся таким образом система высшего юридического образования достаточно сильно отличается по основным параметрам от системы, действовавшей в советский период. Она, по мнению многих ученых юристов, менее эффективна и внутренне противоречива, что дает основания оценивать ее состояние как кризисное¹.

Для того, чтобы лучше понять основные проблемы и потребности юридического образования, необходимо обратиться к истории².

История юридического образования в России восходит к XVIII в. — времени основания Санкт-Петербургского и Московского университетов. Однако еще раньше, в 1687 г., в Москве была основана Славяно-греко-латинская академия для преподавания «семи свободных наук» (грамматики, риторики, диалектики, арифметики, геометрии, астрономии, музыки), а также богословия и «науки правосудия». Первое высшее юридическое учебное заведение в России — Демидовский юридический лицей — был открыт в Ярославле в 1803 г.

Традиционно в составе первых университетов существовали четыре факультета: богословский, философский, юридический, медицинский, которые перешли и в Новое время. Как и вся система российского образования того времени, юридическое образование базировалось на идеологических принципах «православия, самодержавия и народности».

Заимствуя европейскую идею университета, российское государство последовательно формировало систему условий и средств для рационального включения университетов в государственный механизм. Этим были обусловлены принципиальные черты российского университетского образования, а именно: университеты являлись государственными учреждениями с определенными функциями, штатами, бюджетным финансированием, делопроизводством, именовались императорскими, имели централизованное управление. При этом внутреннее университетское управление, по сравнению с западно-европейскими традициями, имело характер ограниченной автономии. Идея «государственного утилитаризма», заложенная еще в законодательстве о первом, академическом, университете, нашла отражение в формировании цели университетского образования: пополнение образованными людьми «всех состояний, как военного, так и гражданского», подготовка государственных служащих. Преподаватели и студенты университетов приобретали классные чины. Государству, имевшему обширное, еще не систематизированное, законодательство, требовались грамотные специалисты по национальному российскому праву.

Затем были преобразования в системе преподаваемых юридических наук, смысл которых заключался в приближении теоретического правоведения к юридической практике, приведение его в соответствие с действующим законодательством. Все это говорит о переходе к новой — догматической — модели юридического образования, целью которого была трансляция определенного объема знаний о позитивном праве. Это выражалось в его преобладании в учебных программах и в минимизации, а в отдельные периоды — отсутствии, философско-исторических основ правоведения. Основное внимание в юридическом образовании в этот период уделялось формированию знаний о действующем законодательстве.

Догматическая модель юридического образования прекратила свое существование в 1863 г., когда был утвержден новый университетский устав, ознаменовавший переход к фундаментальному юридическому образованию. Его целью стало формирование системы научного знания и развитие у студентов юридического мышления, позволявшего успешнее адаптироваться к меняющимся социальным условиям и ситуациям юридической действительности. Именно этого требовала «эпоха великих реформ», включая судебную реформу 1864 г.

Новые вызовы времени повлекли за собой изменения содержания и методов профессиональной подготовки образованных юристов, отличающихся высоким уровнем профессиональной компетентности от «законоведцев», усвоивших содержание законов посредством механического их заучивания. Поэтому на юридических факультетах было восстановлено преподавание философских и исторических дисциплин. У студентов наряду с представлениями о позитивном праве и технике его реализации формировались навыки осмысления исторического генезиса правопорядка и его социокультурных основ, философского понимания права. Доля теоретико-исторических и общих гуманитарных дисциплин составляла примерно 56% от всех предметов учебного плана. Остальное приходилось на отраслевые дисциплины

Большое внимание уделялось вопросам рациональной организации и методики учебных занятий. Высказывались предложения о необходимости укрепления учебно-материальной базы университетов, развития студенческой науки, усиления практической направленности юридического образования. Если раньше главным методом было заучивание наизусть студентами статей Свода законов Российской империи, то с середины XIX в. большое значение приобрели практические и регулярные семинарские занятия.

Говоря об особенностях юридического образования в советский период, то стоит заметить тот факт, что советская власть в период революционных преобразований достаточно бесцеремонно и грубо обошлась с дореволюционной юридической школой, которая была объявлена школой схоластики и подготовки бездушных чиновников для аппарата угнетения трудящихся. В начале 1920-х гг. были закрыты юридические факультеты в ряде университетов, включая Казанский, и в скором времени система университетского юридического образования была сведена на нет. Из учебных планов юридических институтов исключили римское право, были подвергнуты значительному сокращению другие фундаментальные правовые дисциплины. Юридическому образованию придавался сугубо прикладной характер, что негативно сказывалось на состоянии правовой науки и уровне научной подготовки студентов. Доля подготовки юристов в структуре высшего профессионального образования составляла не более 1,5%. По количеству студентов-юристов как СССР, так и дореволюционная Россия отставали от всех развитых стран мира.

Новую власть не устраивали профессора дореволюционной российской школы, которые считались носителями идеалистического мировоззрения и противниками марксистско-ленинской доктрины о государстве и праве. Поэтому для первого этапа становления юридического образования в советской стране характерны две тенденции: привлечение профессуры дореволюционной школы из-за отсутствия собственных педагогических кадров и создание различных краткосрочных курсов. В соответствии с этим был перестроен и учебный план, значительное место в котором отводилось общественным, мировоззренческим дисциплинам. Студенты тех лет изучали биологию и антропологию в связи с популярной в то время теорией Ч. Ломброзо о врожденной преступности.

Социалистическое государство объявило юридические вузы партийно-политическими образовательными учреждениями и проводило социальный классовый отбор абитуриентов. В первую очередь в юридические вузы принимались рабочие, крестьяне и их дети. Из-за недостатка преподавателей к педагогической деятельности широко привлекались на условиях почасовой оплаты практические работники правоохранительных органов¹.

В послевоенные годы господствующим типом юридического образования стало заочное образование. По своим сущностным характеристикам и практике оно не могло формировать у выпускников в достаточной степени приверженность к ценностям права. Напротив, став обладателем диплома юриста, значительная их часть реализовывала свои карьерные устремления, успех которых напрямую был связан с конформистской практикой недавних партийных выдвиженцев и заочников одновременно.

В этот период, конечно, происходили преобразования юридического образования, но в целом можно говорить о последовательной утрате юридическими институтами своего научно-образовательного потенциала.

Рассматривая постсоветский период, следует отметить следующее. Изменившиеся социально-политические и экономические условия развития нового государства, Российской Федерации, актуализировали ряд новых проблем высшего образования в целом и юридического образования в частности. Постановление правительства от 7 февраля 1991 года о перестройке юридического образования в Российской Федерации ознаменовало новый этап в истории отечественного юридического образования. Было признанно необходимым значительно расширить подготовку юристов с высшим и средним специальным образованием в целях обеспечения потребностей органов государственной власти и управления, правоохранительной системы и всех отраслей народного хозяйства. Этот нормативный документ, а также Закон РФ «Об образовании» и Федеральный закон от 22 августа 1969 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» способствовали значительному увеличению количества вузов, в том числе негосударственных, осуществляющих профессиональную подготовку юристов.

Законодательно была закреплена многоуровневая система высшего юридического образования (бакалавр, специалист, магистр) с соответствующими госстандартами, расширена автономия вузов, регламентирован статус субъектов негосударственного образования и урегулированы взаимоотношения негосударственных образовательных организаций и органов государственной власти, созданы равные конкурентные условия для деятельности государственных и негосударственных образовательных учреждений, включая защиту прав потребителей образовательных услуг.

Бурный и бессистемный рост количества юридических вузов и факультетов, которые часто открывались, не имея надлежащей материально-технической базы и соответствующего научно-педагогического персонала, привел к резкому снижению качества профессиональной подготовки юристов. Если до начала 1990-х гг. в России функционировало около 50 юридических вузов и факультетов, то в начале XXI в. существовало 731 структурное подразделение вузов и филиалов, готовящих юридические кадры. Больше половины из этих образовательных учреждений — негосударственные.

Новая социально-экономическая ситуация повлекла за собой появление новых проблем в сфере высшего юридического образования и поиск их адекватного решения. Одной из самых основных проблем являлась необходимость адаптировать систему юридического образования к современным условиям, сохранив при этом лучшие традиции отечественного образования¹.

Что же касается современного периода развития юридического образования, то в качестве особенности следует назвать принцип его «преемственности». В целом, если проанализировать происходящие изменения в образовании, в частности в юридическом, можно выделить практически те же проблемы и потребности, которые существовали на протяжении многих столетий с момента становления юридического образования в России. Только на современном этапе развития государства и общества эти проблемы приобретают всё более широкое значение.

Вот уже более пяти лет идёт дискуссия о проблемах юридического образования в России. Высказываются различные точки зрения². Приведём самые распространённые:

1)Избыточность юридического образования (наряду с избыточностью экономического образования; в терминологии Министерства образования и науки РФ).

Вследствие гигантски выросшей в последние 15 лет в РФ распространенности экономического и юридического образования, участия практически всех вузов в подготовке юристов, эти два направления ассоциируются практически всеми аудиториями как единое целое – «экономисты - юристы». Из 7,5 млн.российских студентов 2 млн. учатся на экономистов и управленцев, 800 тысяч — на юристов. Министр образования и науки РФ А.А.Фурсенко: «...этих специальностей (экономистов и юристов) в стране в четыре раза больше, чем нужно… Государство должно рационально расходовать средства и готовить только тех, кто нужен экономике. Так что тот, кто хочет стать юристом или экономистом, будет получать профессию за свой счет».С 2004 по 2008 годы происходило сокращение приёма на бюджетные места по укрупнённым специальностям «гуманитарные науки» (в числе которых и юриспруденция) — на 18,3%, «образование и педагогика» — на 20,2%, «экономика и управление» — на 31,5%.

Специалисты Минобрнауки утверждают: с учетом новых выпускников к 2015 году потребность страны в юристах будет перекрыта в полтора раза, поэтому ожидается резкий рост безработицы среди молодых специалистов, а также преимущественная работа выпускников не по специальности. Правда, не ясно, на чем базируются оценки потребностей.

Один из самых квалифицированных экспертов в области юридического образования, ректор Московской государственной академии О.Е.Кутафин заявлял в 2008 году, что из примерно 1,5 тысяч вузов, в которых есть юридические факультеты, нужно оставить всего 60-70 для подготовки высококвалифицированных юристов. Причем из коммерческих вузов оставить только самые сильные для тех граждан, кто хочет получить юридическое образование в качестве второго высшего. Таким образом, под сокращение могут пойти около 90% юридических вузов по всей стране.

Оставшиеся 60-70 вузов по всей стране смогут полностью обеспечить рынок труда квалифицированными юристами, если выпускники останутся в профессии.

2)Недостаток квалифицированных юридических кадров. Несмотря на множество высказываний руководителей системы образования о чрезмерной избыточности специальностей «юристов/экономистов/менеджеров» и заметное сокращение бюджетных мест в вузах по этим направлениям в 2009 году в лучшие вузы было подано в среднем 6-7 заявлений на бюджетное место по направлениям подготовки «экономика и менеджмент», «юриспруденция». По мнению представителей юридического сообщества, перепроизводство экономистов и юристов в России — миф. Более того, с точки зрения специалистов, у нас гораздо меньше юристов, чем в европейских странах, США или других развитых государствах, позиционирующих себя как правовые.

При этом отмечается, что экономические и юридические знания — это, скорее, уже не высшее образование, а абсолютно необходимый базис для современного человека. На мой взгляд, необходимо говорить не о количестве юристов вообще, а о качестве этих юристов. Несомненно, юридическое образование на сегодняшний день является одним из самых популярных и востребованных в обществе и в государстве. Как пишет Духно Н. А: «В наши дни юридическое образование приобрело новые свойства. Юриспруденция как система правовых знаний стала привлекательной и необходимой не только юристам, но и всем другим специалистам, руководителям, стремящимся продуктивно работать в новых условиях¹». Однако основной проблемой является то, что человек, выбирая юриспруденцию в профессиональном образовании, далеко не всегда стремиться стать юристом. Многих влечёт иная сфера деятельности, где без правовой подготовки не обойтись. Поэтому те, кто мог бы себя реализовать в этой профессии, к сожалению, выбирают другой род деятельности по ряду причин (низкий уровень заработка, сложность в трудоустройстве и др.) Следовательно, квалифицированных юристов остаётся достаточно немного, по сравнению с их количеством вообще.

Таким образом, главной проблемой существующей системы юридического образования оказывается низкий уровень профессиональной компетентности юристов, включая ее деонтологический компонент.

3)Низкое качество юридического образования. Однако и те, кто придерживается мнения об избыточности юристов, и те, кто считает, что их недостаточно, единодушны в констатации низкого качества юридического образования, отсутствия эффективных механизмов развития системы.

Система высшего юридического образования по-прежнему пытается удовлетворить потребности государства в специалистах-юристах, а не потребности личности. Между тем в сегодняшнем мире важнейшей особенностью образовательной модели в сфере юриспруденции должна быть ориентация на подготовку специалистов, способных к самостоятельной правотворческой деятельности.

В 2007 г. Ассоциацией Юристов России (АЮР) предложен проект создания общероссийской сети доступных юридических консультаций, которая может решить эти задачи, однако потребует значительного числа квалифицированных молодых юристов.

В ходе дискуссий, длившихся в среде юристов более пяти лет, формулируются следующие основные предложения по повышению качества юридического образования²:

• Ужесточение лицензионных и аккредитационных показателей для юридических вузов/факультетов, что может привести, в том числе, к ликвидации большей части филиалов и негосударственных вузов;

• Разработка профессиональных требований к выпускникам вузов/факультетов, разработка комплекса стандартов компетентности;

• Развитие содержания образования – создание новых образовательных программ;

• Увеличение объема практики, то есть поиск источников финансирования практики, развитие сотрудничества с работодателями и профессиональными сообществами, а в качестве отдаленной перспективы - организация практики за границей;

• Повышение квалификации преподавательского состава юридических вузов: стимулирование научных исследований, приглашение отечественных практикующих юристов к преподаванию, приглашение знаменитых зарубежных юристов;

• Становление и развитие общественно-профессиональной оценки вузов/факультетов и образовательных программ; формирование рейтингов вузов/факультетов;

• Организация исследований рынков труда, организация изучения групп потенциальных потребителей образовательных услуг. Прогноз развития сферы юридических услуг, права;

• Организация постоянных исследований самой сферы юридического образования, юридических вузов, а именно - включение мониторинга системы юридического образования с целью ее модернизации и развития, а также повышения конкурентоспособности.

Отметим очень важный момент - юридическое образование, полученное в разных вузах, различается. Так, ГУ-ВШЭ готовит юристов с уклоном в экономическую сферу, поэтому их подготовка включает большой блок экономико-правовых дисциплин. В МГИМО(У) упор делается на международное право, поэтому студенты штудируют историю международных отношений, международные экономические отношения, международное публичное и частное право и т.д. РГГУ готовит гуманитариев, поэтому на юридическом факультете читают курс российского гуманитарного права - такого предмета больше нет нигде.

Далее - специализация. Как правило, специализация юристов начинается на четвертом курсе, тогда как на других факультетах — с третьего. Основных специализаций четыре: уголовно-правовая, государственно-правовая, гражданская и международная. Но далеко не все вузы предлагают полный список специализаций. В МГИМО(У), например, нет уголовной, а в МГУ имени М.В.Ломоносова отдельно не выделяют международную. В ГУ-ВШЭ четыре основные специализации: административно-правовая, финансово-банковская, международная и гражданско-правовая. Самая распространенная, естественно, гражданская, так как в ее рамках студенты изучают предпринимательское право, земельное, финансовое и т.д. По этой специализации готовят юристов для судов, нотариата, адвокатуры, для юридических служб предприятий и проч. Традиционно самые сильные школы гражданского права — в МГУ имени М.В.Ломоносова и МГЮА.

И, наконец – присутствие множества частных вузов. Их образовательные программы, а также уровень преподавательского состава, формы организации практики и взаимодействия с профильными организациями, порой вызывают серьезные нарекания со стороны потребителей их услуг, работодателей и надзорных органов¹.

В качестве следующей проблемы следует отметить наличие разнообразных форм образования (очная, дистанционная, экстернат, заочная и др.). Применительно к юридическому образованию, по мнению Мжельского А. Е.возможна только одна из низ – очная (для первого высшего образования), остальные – для второго, поскольку форма образования, несомненно, влияет и на его качество². Однако формы юридического образования наполняются своим содержанием в зависимости от потребностей общества, государства и конкретного человек в получении определённого правового знания. Я в чём-то согласна с автором, поскольку считаю, что квалифицированными юристами могут быть только студенты, обучающиеся по очной форме обучения. Юриспруденция является достаточно сложной наукой и не всегда самостоятельно можно понять те или иные явления, процессы и наконец, российское законодательство.

Сформированное классическое юридическое образование опирается на вековую практику, на опыт известных ученых-юристов, на сложившуюся правовую науку. По крупицам складывалась эта форма подготовки юристов, впитывая все ценное, что могло служить высококачественному обучению.

Классическое юридическое образование непозволительно разрушать. Его основным свойством можно считать высокий теоретический уровень обучения. Все, на чем основывается классическое юридическое образование, подчинено высоким учениям. Недопустимо выхолащивать эту форму образования за счет подчинения ее прикладным интересам. Практика призвана лишь корректировать теорию, но не склонять науку к забвению фундаментальности.

Бесспорным остается и то, что кроме классической формы юридического образования нужны и иные формы. К таким формам следует отнести юридическое образование, ориентированное на конкретные практические потребности. Такая форма образования должна готовить специалистов с хорошей юридической подготовкой для всех работодателей. В наше новое время эти специалисты стали одними из востребованных.

Взгляды на юридическое образование надо менять. Оно стало востребованным не только для подготовки юристов. Юридическое образование приобрело свойства для выполнения разных функций. Фактор абсолютной правовой безграмотности выпускников средних школ стал обоснованием введения учебного курса "Правоведение" в профессиональное образование¹.

Основы права обязан знать каждый человек. Обучение общим правовым основам права следует ввести в средней школе. Такие знания относятся к разряду самых общих и необходимых, без которых человек не сможет войти в самостоятельную общественную жизнь.

Выпускник школы с общей правовой подготовкой объективно станет более зрелым для решения жизненно важных задач. Ему легче будет ориентироваться и в выборе своей профессии. Человек с правовой подготовкой увереннее чувствует себя в складывающейся жизненной ситуации. Возмущающим явлением остается факт преподавания общего курса правоведения в вузах. Существующая структура и содержание учебной дисциплины "Правоведение" убеждают, что такой уровень и объем правовых знаний должен получить каждый выпускник средней школы.

Назрела необходимость в разработке концепций развития юридического образования. Его следует начинать с общего образования в школах. В вузах следует готовить специалистов с высшей категорией квалификации. Поэтому профессиональное обучение должно включать и профессиональные знания. Это относится и к правовым знаниям. Их следует выражать в сочетании с профессиональными способами деятельности, свойственными каждой конкретной специальности.

В профессиональном образовании по любой специальности целесообразно преподавать цикл правовых дисциплин, ориентированных на специфику конкретной профессии. Каждому специалисту требуются определенные юридические знания, и их следует дать в процессе подготовки будущих работников. Практика ставит перед юридической наукой проблемы разработки новых концепций энергетического права, транспортного права, строительного права, информационного права и других комплексных учебных дисциплин, способных формировать у студентов те правовые знания, которые необходимы в избранной профессии. Такие курсы могли бы заменить в вузах учебную дисциплину "Правоведение", а ее адаптировать к средней школе¹.

Человек, у которого есть интерес к получению юридического образования, имеет свою конкретную цель. Такие цели могут быть самыми разнообразными. Одни хотят быть следователями, другие – нотариусами, третьи – юристами в банке и в иных сферах деятельности. Желание получить юридическое образование не всегда связано с тем, чтобы быть юристом. Областей профессиональной деятельности, в которых трудятся специалисты с правовой подготовкой, очень много. Специалистов с правовыми знаниями требуется значительно больше, чем юристов пот должности.

Применительно к тому, на достижение какой конкретной цели ориентировано юридическое образование, следует рассматривать его свойства. Несомненно, все общие свойства являются основными. Однако для выявления доброкачественности юридического образования недостаточно ограничиваться оценкой только общих свойств.

Если преподаватель не строит свои занятия (лекции, семинары и др.) на основе фундаментальных теоретических положений, не применяет новых методик и не учитывает уровень образованности аудитории, если у него нет умений доходчиво объяснять преподаваемый учебный материал, то относить его к квалифицированным нельзя даже в том случае, когда он имеет ученую степень и ученое звание.

Сомнение вызывает преподаватель, заявляющий готовность читать любые учебные курсы. Как правило, такие преподаватели относятся к своим обязанностям формально. Их лекции поверхностные, не полные и не содержат в себе новых правовых концепций, новых идей. Безответственное отношение преподавателей к своим обязанностям серьезно ущемляет права студентов на получение добротных правовых знаний.

Преподаватели, стремящиеся взять себе как можно больше часов аудиторной нагрузки и зачастую в разных удаленных друг от друга вузах, мало стремятся к научному обоснованию своего учебного материала. Они не заботятся о степени усвоения студентами учебных дисциплин. Такие преподаватели формальности выполняют, но по существу при таком обучении студенты не получают необходимых по уровню и по содержанию правовых знаний.

Качество юридического образования не обнаружит своей привлекательности, если в вузе нет библиотеки и отсутствуют современные информационные базы. Требования к этим атрибутам нельзя сводить к формальностям. На сегодняшний день достаточно широко развиты компьютерные технологии, существуют различные технические средства, которые необходимы для использования в вузах, так как являются весьма важными элементами плодотворности юридического образования. В наше время без них невозможно обходиться в учебном процессе, поскольку они экономят время и делают учебный процесс более разнообразным и интересным для студентов. Использование их в комплексе с преподавателем и научной литературой позволит более доходчиво доводить нужную информацию до сведения студентов¹.

По-прежнему актуальны вопросы повышения лингвистической подготовки студентов юридических вузов и других учебных учреждений, которые прямо или косвенно связаны с подготовкой специалистов-правоведов². Курсы русского языка (прежде всего риторики, культуры речи) осуществляются в них, как правило, филологами без специального юридического образования, поэтому в них нет глубокой проработки специфики юридического функционирования русского языка, особенностей его употребления и анализа в области права. Это является причиной того, что многие документы юридического характера появляются на свет недостаточно грамотными в лингвистическом отношении, а отсюда и в той или иной мере ослабляется их правовая дееспособность. Об этом постоянно говорят сами юристы, и рубрика "Культура речи" регулярна во всех периодических изданиях по правоведческой тематике. Это касается и лингвистической трактовки документов разного рода: от текста Конституции до текста контракта конкретного лица с конкретной фирмой. В не меньшей мере необходимость лингвистических знаний и умений для юристов проявляется и в сфере толкования текстов, как общенародных, так и юридических (как правило, совмещающих специальные и общенародные элементы). Способность юристов к грамотной лингвистической рефлексии по поводу такого рода текстов весьма существенна для юридической деятельности самых разных профилей. Такая деятельность является базовой для сферы права. В настоящее время, однако, лингвистическое образование юристов ограничивается факультативными курсами с культурно-речевой направленностью и не осознается как насущная потребность, что рождает специфические проблемы в их профессиональной деятельности. Учреждениям высшего и среднего юридического образования необходимы специалисты-филологи, которые способны вести лингвистическую подготовку будущих юристов в тесной связи с их непосредственной профессиональной подготовкой.

Сегодня остро стоит проблема повышения общего уровня правового сознания, преодоления правового нигилизма, изучения проблем ресоциализации личности как механизма целенаправленного повышения правовой культуры граждан и общества, приводящих в действие процессы легимитизации правовой системы, стимулирующей уважение к праву и закону. Особенно актуальными стали вопросы соотношения законности и свободы личности, гражданской ответственности, развития правосознания, поскольку обеспечение прав человека не совместимо с анархией, вседозволенностью, произволом, а свобода в существующих нравственных и правовых нормах означает такой вариант поведения субъекта, в котором реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталась бы с уважением интересов общества и государства. Все это отражает специфику управления процессами овладения правовой информацией, включения молодежи в жизнь общества через правовое обучение и воспитание¹.

Профессиональная юридическая деятельность отличается сложностью и многогранностью. В процессе профессиональной подготовки юристов особенно велика и ответственна роль юридического вуза, который должен развить в результате обучения и воспитания в личности юриста профессионально значимые качества, умения и навыки, адекватные требованиям юридической деятельности. Нередки случаи, когда выпускники юридического вуза по успехам своей профессиональной деятельности располагаются в ином ранговом порядке, нежели это было во время учебы. Это объясняется тем, что успехи в практической деятельности определяются не только академической оценкой полученных знаний и способностями к обучению, но и целым рядом профессиональных и личностных качеств, которые в учебном процессе, как правило, не реализуются, не проверяются и не развиваются в достаточной степени.

Соответственно, система высшего профессионального юридического образования должна быть нацелена на подготовку профессионала, который обладает: духовной компетенцией — способностью осознавать себя носителем ценностей национальной и общечеловеческой культур, призванным нести ответственность за свою судьбу и судьбу своих близких, соотечественников, своей страны и планеты в целом; социальной компетенцией, которая характеризуется гражданской зрелостью и социальной активностью; нравственно-этической компетенцией — направленностью на добросовестное и качественное выполнение своих профессиональных обязанностей; специальной компетенцией, представленной знаниями, умениями, навыками, позволяющими специалисту успешно решать задачи своей профессиональной деятельности; психофизиологической компетенцией, позволяющей специалисту адекватно реагировать на различные неординарные ситуации, возникающие в ходе исполнения им своих профессиональных обязанностей; индивидуальной компетенцией — совокупностью качеств, лежащих в основе индивидуального стиля и способа деятельности; динамической компетенцией — способностью адекватно реагировать на меняющуюся ситуацию в профессиональной сфере¹.

Юрист должен: обладать гражданской зрелостью и высокой общественной активностью, профессиональной этикой, правовой и психологической культурой, глубоким уважением к закону и бережным отношением к социальным ценностям правового государства, чести и достоинству гражданина, твердостью моральных убеждений, чувством долга, ответственностью за судьбы людей и порученное дело, принципиальностью и независимостью в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, ее охраны и социальной защиты, необходимой волей и настойчивостью в исполнении принятых правовых решений, чувством нетерпимости к любому нарушению закона в собственной профессиональной деятельности².


К. Лебедев ^