Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал»

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 56.67kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 77.93kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 228.85kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 96.61kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 84.42kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 269.3kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 165.32kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 199.22kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 138.02kb.
• Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 167.85kb.

Щербакова Н.Ю. - ассистент, Орловский государственный университет

Роль и место адвоката на стадии предварительного расследования

В статье анализируется проблема повышения эффективности предварительного расследования. Отмечается, что участие адвоката именно на стадии предварительного расследования играет важную роль в процессе всесторонней юридической оценки преступления и объективности предварительного расследования.


Проблемы повышения эффективности предварительного расследования относятся к числу наиболее актуальных. Стадия предварительного расследования следует непосредственно за стадией возбуждения уголовного дела. Ее содержанием является деятельность должностных лиц и государственных органов, направленная на осуществление уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление, привлечение этого лица в качестве обвиняемого, принятие к нему мер процессуального принуждения.¹

Расследование определяется как предварительное потому, что оно осуществляется до судебного разбирательства дела, в ходе которого решается вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Одним из участников уголовного судопроизводства является защитник. Защитник – одна из ключевых фигур на стадии предварительного расследования. В связи с употреблением данного термина в юридических актах, следует провести анализ значений слов «адвокат» и «защитник». По мнению В.Л. Кудрявцева, слово «адвокат» по сфере употребления охватывает только деятельность профессиональных юристов. Слово «защитник» - шире и относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих – либо интересов в суде, судопроизводстве.²

Согласно нормам УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.¹ Однако такая практика не многочисленна, что объясняется низким качеством такой защиты.

Конституция РФ, гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим можно согласиться с мнением Г. Резника, полагающего, что квалифицированная юридическая помощь – публичная функция. Получение такой помощи, в том числе бесплатно, является конституционно гарантированным правом каждого, кто в ней нуждается. Поэтому оказание квалифицированной юридической помощи не может быть по самой природе предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли^.2

Участие защитника на этапе предварительного расследования имеет особо важное значение в связи с необходимостью обеспечения конституционных гарантий охраны прав и законных интересов обвиняемого, предупреждения случаев необоснованного привлечения граждан к судебной ответственности и правильного определения юридической оценки преступления.

Определенный интерес представляет точка зрения Ю.П. Гармаева, в том, что как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради сиюминутных интересов и легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм, можно отметить особый вид профессиональной тайны – тайны следствия.³ Данные предварительного расследования не подлежат разглашению. В соответствии со ст. 89 УПК РФ к тайне предварительного расследования следует отнести информацию о результатах оценки доказательств, о следственных версиях, о мерах безопасности, принятых в отношении участников уголовного судопроизводства, о данных оперативно- розыскной деятельности. Как считает Ю.В. Францифоров, особо опасным является влияние разглашенных данных предварительного расследования на общественное мнение, которое может прийти к неверным, поспешным выводам в отношении подозреваемого и обвиняемого (которые не считаются виновными), оказав нежелательное воздействие на участников процесса.¹ По мнению Ю.П. Гармаева, соответствующую подписку необходимо брать с защитника уже с момента его вступления в любое уголовное дело.²

Как отмечает Р.Г. Мельниченко, особое внимание следует уделить специальным деформациям адвоката. Сама природа адвокатской деятельности содержит в себе соблазны совершения множества грехов: отсутствие пунктуальности, корыстолюбие, ложь и т. п., но самый тяжкий из них - предательство своего клиента. В адвокатской практике нарастает тенденция предательства отдельными адвокатами своих клиентов. При этом последние не понимают совершаемого ими адвокатского греха. Не секрет, что некоторые недобросовестные адвокаты являются «адвокатами по вызову» и умышленно предают своего доверителя, либо они просто юридически безграмотны. В обоих случаях такому адвокату не место в адвокатском сообществе.³

Если в судебном разбирательстве силы защиты и обвинения приблизительно равны, то для стадии предварительного расследования нужны изменения в части предоставления защиты соответствующих прав в доказывании. Внедрение идеи универсального действия принципа состязательности во всех стадиях уголовного процесса, предоставляет адвокату возможность включиться в процесс противоборства с уголовным преследованием практически с момента первого официального контакта его представителей с подозреваемыми и уровнять ситуацию во временных рамках^.4

Законодатель, признавая право защитника вместе с дознавателем, следователем, прокурором и судом на сбор доказательств, употребил термин «доказательство» применительно и к деятельности защитника. При этом возникли некоторые противоречия. Во-первых, адвокат не упомянут в части 1 ст. 86 УПК РФ, в которой говорится, что доказательство может быть получено только должностным лицом. Во- вторых, законодатель, предлагая адвокату средство получения информации от лиц, употребляет термин «опрос», что закреплено в п. 2 ч.3 ст. 86 УПК РФ. М.А. Осьмаков, приводя результаты собственного исследования, выделяет 82,3% респондентов из числа практикующих адвокатов, которые считают возможным опрашивать проходящих по делу участников уголовного процесса без какого – либо уведомления следователя и независимо от того, были они допрошены или нет. При этом высока вероятность возникновения конфликтной ситуации. Потерпевшие и свидетели со стороны обвинения к вопросам адвоката относятся субъективно в силу ряда причин.¹ В тоже время на недопустимость препятствованию деятельности адвоката по сбору доказательств указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 467-О.² В частности, в нем отмечено, что «закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела»³

Согласно Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и аналогичной норме УПК РФ, адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, где он осуществляет функции защитника. Но, как отмечает Г.В. Карлов, возможность допроса в качестве свидетеля установлена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 №108-О. Конституционный Суд РФ разъяснил, что часть 3 статьи 56 УПК РФ не исключает право адвоката дать показания, если сам защитник и его доверитель заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Таким образом, попытка допросить адвоката в качестве свидетеля по вопросам, выходящим за пределы обстоятельств, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи клиенту, не является нарушением действующего законодательства.¹ Другой точки зрения придерживаются И.Л. Трунов и Л.К.Айвар. По их мнению следователи зачастую предпринимают попытки допросить адвокатов в качестве свидетелей по уголовным делам, составляя документы, фиксирующие результаты следственных действий с их участием, в действительности не проводившихся.²

Несомненно, защитник должен рассматриваться как самостоятельный субъект процесса. Являясь представителем обвиняемого и отстаивая его законные интересы, адвокат именно на стадии предварительного расследования играет важную роль в процессе всесторонней юридической оценки преступления и объективности предварительного расследования.