Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции
| Вид материала | Диссертация |
- Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела по существу, 32.32kb.
- При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции закон предусматривает предоставление, 17.67kb.
- 1. Понятие гпп (предмет, метод, система, значение), 4889.13kb.
- Образец (жалоба подаётся через суд первой инстанции), 22.98kb.
- Обжалование решений суда, 137.84kb.
- К вопросу о теоретических основаниях обеспечения прокурором (государственным обвинителем), 153.96kb.
- Третья судебное производство раздел девятый производство в суде первой инстанции глава, 1943.01kb.
- Мировой суд в контексте современной судебной реформы, 96.51kb.
- Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, 15.65kb.
- Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы обобщения, 269.72kb.
оправдательного приговора, в случае, если потерпевший от поддержания обвинения не отказывается. УПК же говорит о прекращении уголовного дела.
2 Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. – 2002. – №5. – С. 21.
1 Там же.
1 Зеленин С.Р. Потерпевший в состязательном процессе//Российская юстиция. – 2001. – №3. – с. 48-49.
2 См. также Кузнецова Н.В. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. – С. 68. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. – 1996. - №7. – С. 3.
1 Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Диссертация к.ю.н., С. – 73.
2 См. так же Петрова Н.Е. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция. – 2002. - №12. – С. 55.
3 Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. – Санкт-Петербург: Альфа, 1996. – Т.I. – С. 81.
4 Там же.
5 Макарова З. Состязательность нужна, но какая? // Законность. – 1999. – №3. – С. 24-27.
1 Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2002. – С. 74.
2 Именно такой вывод делает С.Р. Зеленин в своей статье. См. там же. – С. 75.
1 Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. – Санкт-Петербург: Альфа, 1996. – Т.I. – С. 81.
2 Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. – 2002. - №8. – С. 26.
3 Так, из 27-ми случаев обжалования потерпевшими приговоров суда в 17-ти случаях потерпевшие просили областной суд увеличить размер компенсации.
1 Как неоднократно отмечалось различными авторами, нормы и УК РФ и УПК РФ, касающиеся вопросов примирения, сформулированы не совсем правильно. Нельзя говорить о примирении обвиняемого с потерпевшим, поскольку при таком раскладе определяющим является мнение обвиняемого. Поскольку право требования имеет потерпевший, постольку и заключительное слово должно принадлежать ему. Гораздо правильнее говорить о примирении потерпевшего с обвиняемым либо даже о примирении, достигнутом между потерпевшим и обвиняемым.
1 Архив суда Промышленного района г. Оренбурга. Дело №22/75-2299-02.
1 Не менее интересен тот факт, что прокурор возражал против удовлетворения судом кассационной инстанции требований потерпевшего.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – Санкт-Петербург: Альфа, 1996. – Т.I. – С. 73.
3 И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. Теоретические основы эффективности правосудия. М:, 1979, С. 66-67.
4 Володина М.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. ТГУ. 1999. С. 143.
1 Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. – 1999. – №6. – С. 51.
2 Между тем, если государство действительно желает помочь конкретному человеку, то начинать необходимо с установления доверительных отношений. И первый шаг должно сделать государство. Государство должно постоянно своими действиями подтверждать доверие к своим гражданам. При этом наивно ждать немедленной взаимности, поскольку процесс установления доверительных отношений, как правило, занимает достаточно большой промежуток времени. В сфере уголовного судопроизводства таким первым шагом, на наш взгляд, является «приглашение» частных лиц к участию в процессе выработки и принятия тех или иных решений, пусть даже формально утверждаемых государственными органами.
1 Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. – Санкт-Петербург: Альфа, 1996. – Т.I. – С. 73.
2 См. например Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002, С. 99-102.
3 См. УПК РБ и УПК РК, а так же проект УПК РФ, подготовленный ГПУ Президента РФ.
4 Качество конечно измениться. Другой вопрос: в сторону ли улучшения?
1 Наверное, точнее будет сказать, что возбуждение уголовного дела свидетельствует о согласии государственных органов придать спору официальный характер.
2 Указание наименования суда; описание события преступления; просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству и т. д.
1 См. так же Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 2000. – С. 18.
1 Лицо, имеющее право представлять доказательства, также должно обладать правами по их сбору, иное выглядит чересчур нелогично: если лицо не может собирать, то ему и нечего представлять.
2 Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. – 1999. – №6. – С. 56.
1 Там же.
2 Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002., С. 54.