Области №1 февраль 2011
| Вид материала | Решение |
- Результаты мониторинга цен на бензин автомобильный и дизельное топливо за февраль 2011, 17.24kb.
- Выставки репродукций картин в Самаре и Самарской области на февраль 2011, 389.39kb.
- Справка о результатах работы овд по Ашинскому муниципальному району за февраль 2011, 22.89kb.
- Промышленность кузбасса обзор новостей за февраль 2011 года, 1014.88kb.
- Библиографический указатель новых поступлений в рнмб январь февраль 2011, 2036.18kb.
- Февраль. П. Соловьёва, 72.66kb.
- Континент usa. №3 (11) February / Февраль 2000 Юрий Трайсман: «…моя мечта – создание, 145.78kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 248.03kb.
- Обзор за февраль 2005 года, 1427.18kb.
- Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской, 3301.95kb.
Заместителю руководителя
Следственного Управления
Следственного Комитета при Прокуратуре
РФ по Пензенской области
Житеневу Г.Я.
440068 г.Пенза, ул.Ростовская, 44
Уважаемый Григорий Яковлевич!
Уведомляю, что Ваш ответ по обращению адвоката М. обсужден на заседании Совета адвокатской палаты 21.01.2011г. Принято решение впредь все жалобы адвокатов на действия следователей СУ направлять первоначально в комиссию по защите социальных и профессиональных прав адвокатов адвокатской палаты Пензенской области с тем, чтобы по каждому обращению проводилась проверка и принималось решение коллегиальным органом.
Вместе с тем, Совет палаты полагает, что обращение адвоката М. не нашло своего объективного разрешения. Следователь Кондрашкин не только был обязан уведомить адвоката об отказе доверителя от его услуг, но и предоставить ему свидание с обвиняемым в соответствии со ст.53 УПК РФ, так как на момент обращения к следователю адвокат имел на руках не расторгнутое соглашение об оказании юридической помощи доверителю, а к уголовному делу был приобщен ордер на его защиту. Адвокат обязан был встретиться с подзащитным, лично убедиться в отказе в его помощи доверителем и зафиксировать данный факт в адвокатском производстве.
Вывод о систематическом нарушении прав адвокатов следователями Следственного управления на территории области основан на фактических материалах.
Так, в нарушении ст.56 УПК РФ и ст.8 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» следователь Лощинин С.А. попытался допросить адвоката К., а когда адвоката отказался свидетельствовать в отношении себя и своего доверителя, следователь своим постановлением от 17.11.2010г. незаконно отстранил адвоката от участия по уголовному делу.
Судья Сердобского городского суда ПО отменил постановление следователя от 17.11.2010г. как незаконное. Однако следователь Лощинин С.А. своим постановлением от 30.11.2010г. вновь отстраняет адвоката от участия в уголовном деле.
Два грубых нарушения закона, уважаемый Григорий Яковлевич, образуют систему нарушений.
Попытка допроса адвоката К. группой следственных работников является бесспорным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Бесспорно нарушены были процессуальные права адвоката Г. при осуществлении защит доверителя Дашкина Р.А..
С учетом изложенного, полагаю, что результаты проведенного в Следственном управлении мониторинга всех жалоб, поступивших в 2010г., не отражает фактического положения дел по соблюдению прав адвоката.
Вся работа Совета палаты по дисциплинарной практике, по вопросам защиты прав адвокатов, в том числе ответы правоохранительных органов на обращение Совета палаты регулярно опубликовываются в корпоративном вестнике «Адвокатский курьер», содержание которого доводится до каждого адвоката. Соответственно каждый адвокат имеет возможность оценить объективность принимаемых мер руководителями правоохранительных органов по обращениям, связанные с защитой прав адвокатов.
Уважаемый Григорий Яковлевич!
Обращение в Следственное управление с сообщением о нарушении прав адвокатов не преследует цели привлечения работников следственного аппарата к какой-либо ответственности. В соответствии со ст.31 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» на Совет палаты и, соответственно, на президента палаты возложена обязанность защиты прав адвокатов. С этой целью в адрес Следственного управления направляются выверенные, правдивые обращения адвокатов по поводу нарушения их прав. Соответственно Совет палаты вправе рассчитывать на правдивое, объективное разрешение наших обращений, что в конечном итоге и будет являться конструктивным взаимодействием в сфере защиты прав и основных свобод граждан на основе взаимного уважения, уважения к закону.
Сам факт непосредственного обращения к руководству Следственного управления Следственного комитета РФ по ПО свидетельствуют об уважительном отношении Совета палаты к многогранной, напряженной работе следственного аппарата.
Совет палаты ориентировал и ориентирует адвокатов на добросовестное выполнение своих профессиональных обязанностей в рамках правового поля.
С уважением,
Президент АП ПО Н.В. Демерзов
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
ПРИ ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА
ПРИ ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Ростовская, 44, г. Пенза, 440068
30.12.2010г. № 221-297-2010
Президенту адвокатской
палаты Пензенской области
Демерзову Н.В.
Уважаемый Николай Викторович!
Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПО рассмотрено обращение К., поступившее 20.12.2010 года.
Согласно представленным доводам, адвокат К. осуществлял защиту интересов Сироткина П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ. Однако, по его мнению, оплата труда следственным управлением Следственного комитета не производится ввиду утраты документов, подлежащих оплате.
Изучением материалов, предоставленных к оплате, установлено следующее.
Заявление адвоката К. датировано 6 декабря 2010г., однако, поступило в Городищенский МРСО лишь 13 декабря 2010 года. Данный факт был обусловлен невнимательностью адвоката при написании заявления, подлежащего оплате.
Так, в предоставленном документе неверно была указана сумма, подлежащая оплате. При этом, заявление адвокатом было исправлено именно в день вынесения постановления об оплате процессуальных издержек – 13 декабря 2010г. В связи с технической невозможностью сотрудников Городищенского МРСО ежедневно направлять корреспонденцию в аппарат следственного управления, материалы для оплаты труда адвоката К. поступили в адрес следственного управления 20 декабря 2010г., в связи с чем, подлежали оплате по истечению 5 суток с момента поступления.
Одновременно, хотелось бы указать на необходимость соблюдения адвокатами коллегий требований по форме написания заявления об оплате труда и срокам подачи этих заявлений
В случае несогласия с данным решением Вы вправе обжаловать его в соответствии со ст.ст. 124-125 УПК РФ.
Руководитель отдела процессуального
контроля следственного управления
младший советник юстиции В.В. Фомин
ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
АППАРАТ
ГУБЕРНАТОРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Московская, д.75, г.Пенза, 440025
тел.(8412) 59-52-19, факс (8412) 55-04-11
от 13.12.2010г. № 595-121
Членам Высшего координационного Совета при Губернаторе Пензенской области
(по списку)
Направляю Вам для исполнения Протокол заседания Высшего координационного совета при Губернаторе Пензенской области по организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Пензенской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти от 30.11.2010г. №6
Информацию об исполнении поручений, данных на заседании Совета, предоставить на бумажном и электронном носителе в отдел реализации административной реформы Управления государственной службы и кадров Правительства Пензенской области в соответствии с установленными сроками.
Приложение: на 5стр. в 1экз.
Первый заместитель руководителя аппарата –
начальник Управления государственной службы и кадров
Правительства Пензенской области Е.Н.Рогова
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ
Высшего координационного совета при Губернаторе Пензенской области
по организации взаимодействия исполнительных органов государственной
власти Пензенской области и территориальных органов федеральных
органов исполнительной власти
30 ноября 2010г. №6
Председательствовал Вице-губернатор Пензенской области С.А. Златогорский
Присутствовали: Члены Совета Б.В. Абрамов, А.И. Авдеев, Н.М. Ащеулов, А.И. Бирюков, Ю.А. Быков, В.А. Вдовин, Е.К. Дадаева, М.Ю. Зелепукин, О.В. Игнатьев, И.А. Кудинов, З.К. Куряев, Е.Л. Лебедев, Е.Н. Рогова, Е.А. Столярова, А.А. Шаронов.
Приглашенные:
первый заместитель Прокурора Пензенской области В.Н. Трифонов;
начальник Управления ФСБ РФ по Пензенской области В.И. Кунов;
заместитель Председателя Правительства Пензенской области В.В. Стрючков;
руководитель аппарата Главного федерального инспектора по Пензенской области О.В. Пронина;
Министр образования Пензенской области С.К. Копешкина;
начальник Управления экономики Пензенской области О.Ф.Федосеева;
начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области С.Н. Хазов;
начальник Управления государственной жилищной инспекции Пензенской области – Главный государственный жилищный инспектор Пензенской области И.В. Ширшина;
заместитель руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области A.M. Мещерякова;
I. Создание на территории Пензенской области государственных юридических бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам.
1. Принять к сведению доклады начальника Управления Министерства юстиции РФ по Пензенской области М.Ю. Зелепукина, президента Адвокатской палаты Пензенской области Н.В.Демерзова.
2. В целях упрощения для граждан порядка сбора документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи в адвокатских образованиях, совместно с Адвокатской Палатой Пензенской области разработать и направить в Министерство юстиции Российской Федерации, предложения о внесении изменений в ст. 26 Федерального закона №63 от 31 мая 2002 года «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в части определения перечня и порядка предоставления документов при обращении к адвокату для получения бесплатной юридической помощи (А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).
3. Разработать для внесения в порядке законодательной инициативы изменения в Закон Пензенской области № 636-ЗПО «Об оказании бесплатной юридической помощи гражданам Российской Федерации на территории Пензенской области» (А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).
4. Проработать вопрос о создании нормативного правового акта, предусматривающего компенсацию оплаты труда адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам из бюджетных средств (Е.И. Крашенинникова, А.В. Колюбанов, М.Ю. Зелепукин, Н.В. Демерзов).
II. Проблемные вопросы противодействия экстремистским проявлениям в молодежной среде.
1. Принять к сведению доклад заместителя начальника УВД по Пензенской области - начальник МОБ Н.И.Сармина.
2. Организовать комплексную работу по пропаганде развития национальных культур, дружбы между нарсудами, толерантности, а также развития межнациональных и межрегиональных культурных связей. (В.А. Савин, Н,К. Давыдова, Д.Ю. Мурашов).
3. Обеспечить проведение мониторинговых исследований социальных процессов в подростковой и молодежной среде. Определить алгоритм действий в образовательных учреждениях Пензенской области по активизации воспитания толерантного сознания у студентов и школьников (Е.А. Столярова, С.К. Копешкина, С.А. Шеменев).
4. При проведении профилактической работы в образовательных учреждениях Пензенской области учитывать вопросы профилактики и борьбы с экстремистскими проявлениями в молодежной среде. ( Е.А. Столярова, С.К. Копешкина, Д.Ю. Мурашов, З.К. Куряев).
5. Проанализировать имеющиеся программы военно-патриотического воспитания молодежи Пензенской области подготовить предложения о включении в них дополнительных мероприятий по воспитанию в "молодежной среде основ толерантного поведения и профилактике экстремистских проявлений. (Е. А. Столярова, С.К. Копешкина).
6. Систематически координировать деятельность органов власти и управления по взаимодействию с «Пензенской областной организацией Союза журналистов России» в части противодействия пропаганде экстремистских проявлений в журналистской среде (Д.Ю. Мурашов, Н.К. Давыдова).
III. О взаимодействии органов государственной власти Пензенской области, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
1. Принять к сведению доклад заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области А.М. Мещеряковой.
2. В целях повышения эффективности исполнения постановлений о взыскании административных штрафов рекомендовать органам государственной власти Пензенской области, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, заключать соглашения о взаимодействии с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.
3. Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (A.M. Мещерякова) ежегодно организовывать и проводить семинарские занятия с заинтересованными органами и организациями по изучению законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Вице-губернатор ПО С.А.Златогорский
ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ
ОПЕЧАТКА ВЫШЛА, ВАША ЧЕСТЬ
Сенаторы одобрили процедуру исправления ошибок в судебных документах
Наталья Козлова
Совет Федерации рассмотрел не совсем обычный документ о том, как исправить судейские ошибки в делах об административных правонарушениях.
Оговоримся сразу, речь идет о чисто технических ошибках: описках, орфографических неточностях и прочем.
Непосвященный человек не знает, насколько действительно серьезна эта проблема. Специалисты знают, что такие ошибки встречаются совсем не редко.
В редакцию обратилась женщина. Она в вышестоящей инстанции обжаловала решение по своему делу. В ответ из вышестоящей инстанции гражданка получила удивительный ответ. Во-первых, в документе был указан не тот адрес.
Но этого мало - даже наименование суда, выносившего вердикт, было указано не то. В тексте судебного решения половина текста соответствовала делу этой гражданки, а вторая половина была просто из другого дела. Налицо типичная ошибка, когда после сбоя компьютера перемешались два текста разных дел.
Ради этого и надо было принимать закон об исправлении ошибок судей. Поэтому сенаторы одобрили поправки в Кодекс об административных правонарушениях.
Теперь по закону орган, чиновник по заявлению гражданина, в отношении которого ведется производство, сам потерпевший, прокурор или судья вправе исправить ошибки в постановлениях и определениях по делу об административном правонарушении. В законе подчеркнуто: такими исправлениями не должно изменяться содержание постановления и определения.
Законодатель, заостряя внимание на такой процедуре, хотел лишний раз подчеркнуть, что речь идет исключительно о технических моментах. То есть исправления в документах не должны влиять на суть вынесенного решения.
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок выносится в форме определения. Копия определения об исправлениях в постановлении, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, решение по делу об административном правонарушении направляется в течение трех дней судебному приставу или чиновнику, который должен его выполнить.
Копия такого определения об исправлениях, внесенных в постановление, должна в обязательном порядке направляться чиновнику, составившему протокол об административном правонарушении. (по материалам РГ)
ЗАЩИТА БЕЗ КОММЕРЦИИ
Профессиональные защитники против превращения в стряпчих
Андрей Шаров
В юридическом сообществе резкие возражения встретило предложение поставить чуть ли не знак равенства между адвокатским трудом и предпринимательством.
Речь идет о замысле объединить профессиональных адвокатов и юристов, работающих в бизнес-структурах, в одно сообщество.
У многих представителей адвокатуры она встречает более чем неоднозначную оценку. В том числе и у президента Гильдии российских адвокатов Гасана Мирзоева.
Российская газета | Гасан Борисович, на Западе адвокатская деятельность давно уже является бизнесом. Почему бы, собственно, и нам не догнать в этом вопросе Европу? Снимутся многиепроблемы, в том числе по части адвокатских гонораров.
Гасан Мирзоев | Я не исключаю, что когда-нибудь именно так и произойдет. Но сегодня в соответствии с законом цель адвокатской помощи — не извлечение прибыли из своей профессиональной деятельности, а защита прав и интересов граждан. К сожалению, уровень правовой культуры в нашей стране не настолько высок, как, скажем, в той же Западной Европе. Превращение адвокатов в бездушных стряпчих, продающих свои профессиональные навыки, не только не решит этой проблемы, но и усугубит ситуацию.
РГ | Но разве и теперь защитники не получают гонорары за свою работу?
Мирзоев | Я могу привести тысячи примеров, когда адвокаты оказывают юридическую помощь, не беря за это ни копейки. Причем речь идет не о каких-то банальных мелких спорах. А о резонансных, сложных делах. Вспомним хотя бы историю со сносом дачного поселка «Речник», Адвокаты нашей коллегии бесплатно консультировали москвичей, по чьим домам собирались пройтись бульдозером.
Но дело даже не столько в размере адвокатского гонорара, сколько в приоритетах в работе. В бизнесе главная цель - получение максимальной прибыли. В России целью адвокатской деятельности традиционно является правозащита. И даже, как это ни высокопарно звучит, служение обществу. Не случайно помимо законов адвокаты обязаны соблюдать Кодекс профессиональной этики.
Мы всячески поощряем коллег, активно проявляющих свою гражданскую позицию. Еще в 1998 году при участии руководства Гильдии российских адвокатов была создана Общероссийская общественная организация «Юристы за права и достойную жизнь человека». Она активно работает и сегодня. Но я считаю, что нам необходимо идти дальше. Создавать новые возможности влияния адвокатуры на культуру правоприменения, на преодоление бюрократизма и коррупции, которые отравляют жизнь общества.
РГ| Все знают, к чему надо стремиться. Но проблема в том, как этого достичь?
Мирзоев | Нам важно иметь мощное профессиональное объединение. Развитие адвокатских образований должно идти не только по пути демократизации, но и централизации. Это позволит адвокатам вести с государством полно-ценный диалог, защищать не только свои интересы, но влиять на общественные процессы. Пока же адвокатское сообщество и государство больше оппоненты, чем партнеры.
Мы активно сотрудничаем с Общественной палатой РФ, аппаратом Уполномоченного по правам человека, многие адвокаты участвуют в работе парламентов. Но давайте идти дальше. На наш взгляд, за адвокатурой пора бы закрепить функцию социального контроля.
РГ| Получив такую возможность, адвокаты следующим шагом захотят обладать правом законодательной инициативы?
Мирзоев| А почему бы и нет. Было бы логичным, чтобы общественные институты, а адвокатура на законодательном уровне признана институтом гражданского общества, активно участвовали в законотворческой деятельности. Давайте начнем с того, что наделим Совет Федеральной палаты адвокатов правом законодательной инициативы. Хотя бы по вопросам, затрагивающим правовой статус адвокатов и обеспечивающий максимальную1 эффективность условий их работы. Возвращаясь к тому, с чего мы начали разговор, еще раз хочу напомнить, что главная цель адвокатов — не погоня за доходами, а высокопрофессиональная защита прав и свобод граждан. (по материалам РГ)
ТЮРЬМА ОТКРЫЛА ПЛАТНЫЙ ВЫХОД
Верховный суд назвал суммы залога – средняя превзошла полмиллиона рублей