Области №1 февраль 2011
| Вид материала | Решение |
- Результаты мониторинга цен на бензин автомобильный и дизельное топливо за февраль 2011, 17.24kb.
- Выставки репродукций картин в Самаре и Самарской области на февраль 2011, 389.39kb.
- Справка о результатах работы овд по Ашинскому муниципальному району за февраль 2011, 22.89kb.
- Промышленность кузбасса обзор новостей за февраль 2011 года, 1014.88kb.
- Библиографический указатель новых поступлений в рнмб январь февраль 2011, 2036.18kb.
- Февраль. П. Соловьёва, 72.66kb.
- Континент usa. №3 (11) February / Февраль 2000 Юрий Трайсман: «…моя мечта – создание, 145.78kb.
- Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 248.03kb.
- Обзор за февраль 2005 года, 1427.18kb.
- Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской, 3301.95kb.
Президенту Адвокатской палаты
Пензенской области
Н.В.Демерзову
Уважаемый Николай Викторович!
17 января 2011 г. в Санкт-Петербурге состоялось очередное заседание Совета ФПА РФ, которое проходило в расширенном формате с участием президентов и вице-президентов адвокатских палат субъектов РФ, входящих в состав Северо-Западного, Центрального, Приволжского, Сибирского и Южного федеральных округов.
Основной вопрос повестки дня заседания Совета был предопределен необходимостью исполнения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о формировании органов адвокатского самоуправления в связи с предстоящим истечением срока полномочий президента Федеральной палаты адвокатов.
В доброжелательной обстановке открытости и доверия члены Совета переизбрали Е.В.Семеняко президентом Федеральной палаты адвокатов на очередной срок.
После этого были рассмотрены другие вопросы повестки дня, в частности:
1. Совет утвердил повестку дня пятого Всероссийского съезда адвокатов и план подготовки к нему.
В связи с тем, что к полномочиям съезда отнесено определение размера отчислений адвокатских палат на общие нужды Федеральной палаты адвокатов было предложено не инициировать их увеличение на очередной после съездовский период, сохранив ежемесячный размер отчислений в сумме 120 рублей. Члены Совета исходили из того, что разразившийся финансовый кризис, последствия которого ещё не преодолены, отрицательно сказался на гонорарной практике адвокатов, понизив для большинства из них и без того невысокий уровень благосостояния.
2. Далее участники заседания были проинформированы о том, что распоряжением Правительства РФ от 11 ноября 2010 г. № 1950-р в Перечень государственных программ Российской Федерации включена программа «Юстиция». Одним из основных направлений реализации этой программы является реформирование в сфере адвокатуры, которое, как ранее публично заявили руководители Министерства юстиции РФ, имеет целью правовое урегулирование деятельности субъектов, оказывающих в России на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь неограниченному кругу лиц. Предполагается, что это может коснуться как отечественных частнопрактикующих юристов, так и представителей иностранного юридического бизнеса, действующих на российском рынке оказания юридических услуг.
Министерство юстиции РФ предложило Федеральной палате адвокатов принять участие в разработке государственной программы «Юстиция», которая до 15 апреля 2011 г. должна быть представлена для утверждения в Правительство РФ.
Совет поручил президенту ФПА РФ определить состав рабочей группы, которая бы приняла участие в этой работе и сформулировала позицию адвокатского сообщества по вопросам преобразований. Было предложено эту позицию представить пятому Всероссийскому съезду адвокатов, который пройдет в Москве 26 апреля с.г.
На Совете было отмечено, что приглашение к сотрудничеству по столь значимому для адвокатского сообщества проекту хороший знак. Прежние руководители Минюста России стремились, как правило, самостоятельно решать вопросы правового регулирования в сфере адвокатуры, после чего адвокаты оказывались перед фактом свершившегося и уже не могли повлиять на исправление ситуации, при которой ущемлялись интересы адвокатуры.
По оценке членов Совета сложившиеся деловые отношения с нынешним руководством Министерства юстиции РФ свидетельствуют об укреплении доверия власти к адвокатской корпорации и росте авторитета органов адвокатского самоуправления.
3. Члены Совета с удовлетворением восприняли информацию о проекте постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».
При его подготовке Министерство юстиции РФ учло многие предложения Федеральной палаты адвокатов по защите профессиональных и социальных прав адвокатов, связанные с компенсацией им командировочных расходов при выезде к месту выполнения процессуальных действий для осуществления защиты в уголовном судопроизводстве по назначению, с повышением размера минимальной ставки оплаты труда адвоката, с условиями вознаграждения при выполнении профессиональных обязанностей за пределами рабочего времени и другие.
Например, предлагается установить оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда за один рабочий день участия в размере не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за пределами рабочего времени, включая ночное время не менее 825 рублей и не более 1800 рублей; за один день, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
Такие же размеры установлены по оплате труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.
Министерство юстиции РФ выразило намерение твердо отстаивать параметры финансирования труда адвокатов, заложенные в проекте постановления Правительства РФ, несмотря на жесткую позицию Минфина. Совет ФПА РФ обратился к членам Общественной палаты РФ Грибу В.В. и Резнику Г.М. с поручением о лоббировании интересов адвокатов и поддержке позиции Министерства юстиции РФ на уровне этого общественного органа.
4. Первый вице-президент ФПА РФ Пилипенко Ю.С. проинформировал коллег о том, что рассмотрение Государственной Думой РФ законопроекта о внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О персональных данных» отложено на полгода.
В законопроекте содержится запрет на использование операторами данных физических лиц без их письменного согласия.
Пилипенко Ю.С. предложил членам Совета выработать общую позицию и рекомендации органам корпоративного самоуправления по использованию персональных данных адвокатов, чтобы в случае принятия изменений в закон «О персональных данных» действовать в соответствии с его требованиями.
По имеющейся информации некоторые адвокатские палаты включены в число операторов и считают, что только с согласия адвокатов можно обрабатывать информацию о персональных данных адвокатов. Заключение экспертно-методической комиссии ФПА РФ от 17 февраля 2009г. по этому вопросу нуждается в корректировке с учетом законопроекта.
Совет дал соответствующее поручение Экспертно-методической комиссии и обратился к президентам адвокатских палат с просьбой высказать свое мнение по этому вопросу для выработки общей позиции и рекомендаций органам корпоративного самоуправления по использованию персональных данных адвокатов.
Предложения в письменном виде просьба направить в ФПА РФ до 1 апреля 2011г.
5. По информации Пилипенко Ю.С. Совет рассмотрел вопросы по подготовке и проведению церемонии вручения наград Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности.
Церемония награждения состоится 27 апреля ст. в Москве.
Награды будут вручаться в трех номинациях.
Чтобы не девальвировать ценность высшей адвокатской награды предложено знаком адвокатской доблести «За честь и достоинство» наградить не более двух человек.
В номинации «Триумф» может быть награждено 7 адвокатских образований. В этот раз среди награжденных могут оказаться и адвокатские палаты. Предложение о выдвижении их в качестве номинантов высказал президент ФПА Е. В.Семеняко. Он обосновал его тем, что адвокатские палаты выступают в роли организаторов оказания квалифицированной юридической помощи широким слоям населения, в том числе и гражданам тех категорий, которые пользуются правом получения такой помощи бесплатно.
В номинации «Деловая репутация» награды достанутся семи адвокатам, добившимся выдающихся результатов в ходе защиты прав своих доверителей или создавшим прецеденты в защитительной практике.
Выдвижение кандидатов на получение премии в трех номинациях продолжится до 22 марта, когда состоится заседание Комитета по награждению.
Порядок выдвижения кандидатур и план мероприятий по проведению церемонии награждения будет определен до 15 февраля 2011г.
6. Руководитель пресс-службы ФПА РФ Крохмалюк А.В. в соответствии с поручением предыдущего заседания Совета сделал сообщение об информационном обеспечении адвокатских палат субъектов РФ в Интернет пространстве.
Он отметил, что рейтинг сайтов адвокатских палат, проведенный в конце прошлого года пресс-службой ФПА, выявил серьезные пробелы в информационном обеспечении адвокатских палат через Интернет. Эту проблему невозможно решить только путем модернизации и создания новых сайтов адвокатских палат. Необходимо создание единого Интернет-портала, обслуживающего интересы всей адвокатуры, на котором у каждой палаты будет свой ресурс. Создание единой профессиональной Интернет-сети позволит автоматизировать массу коммуникационных процессов, происходящих в корпоративной жизни, выведет адвокатскую деятельность на уровень современных требований и обеспечит адвокатуре высокий уровень позиционирования перед лицом общества и государства.
Совет возложил на пресс-службу разработку модели адвокатского Интернет-портала к пятому Всероссийскому съезду адвокатов.
7. В Федеральную палату адвокатов поступают запросы из адвокатских палат субъектов РФ и территориальных органов Министерства юстиции РФ с просьбами о координации практики принятия решений коллегиальными органами адвокатской палаты, когда в ходе голосования не удается достичь предусмотренного законом простого большинства голосов (они разделяются поровну):
а) в квалификационной комиссии - по вопросам о приеме квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката; о даче заключений по результатам рассмотрения жалоб в ходе дисциплинарных производств в отношении адвокатов
б) в совете адвокатской палаты - при избрании президента палаты, при наложении дисциплинарных взысканий на адвокатов, при решении других вопросов.
При рассмотрении данного вопроса Совет констатировал наличие пробела в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре, которым не предусмотрены возможные варианты принятия решений при равенстве голосов членов коллегиальных органов адвокатских палат, принимавших участие в голосовании. Речь идет о тех случаях, когда равенство голосов препятствует принятию конкретного и обязательного в данной ситуации решения. Например, равенство голосов членов квалификационной комиссии при приеме экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса, не позволяет принять одно из двух решений: претендент экзамен сдал или претендент экзамен не сдал. Без принятия такого решения квалификационная комиссия не вправе как отказать претенденту в присвоении статуса адвоката, так и присвоить ему статус адвоката.
Ранее высказывавшееся Федеральной палатой адвокатов мнение о том, что отсутствие простого большинства при голосовании членов квалификационной комиссии дает основание считать претендента не сдавшим квалификационный экзамен является юридически не вполне корректным.
Совет пришел к выводу о том, что регламент квалификационной комиссии должен содержать правовую норму, в соответствии с которой, равенство голосов членов квалификационной комиссии по вопросу о приеме квалификационного экзамена, должно трактоваться либо в пользу принятия решения «претендент экзамен сдал», либо в пользу принятия решения - «претендент экзамен не сдал». Очевидно, что для установления единообразной практики адвокатских палат по этому вопросу необходимо выработать единую позицию и определиться - в пользу какого из двух диаметрально противоположных решений трактовать равенство голосов.
Практика знает и иной порядок правового регулирования схожих ситуаций, когда равенство голосов при принятии коллегиального решения преодолевается путем наделения руководителя коллегиального органа или председательствующего в заседании коллегиального органа правом решающего голоса.
Совет поручил Экспертно-методической комиссии изучить практику принятия коллегиальных решений государственными, общественными и иными органами в подобных ситуациях и к следующему заседанию Совета подготовить проект разъяснения с соответствующими рекомендациями Совета ФПА РФ.
8. Член Совета Ануфриева О.Н. проинформировала участников заседания о принятии Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с этим законом в статью 221 НК РФ внесены изменения, согласно которым к профессиональным налоговым вычетам отнесены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные либо уплаченные налогоплательщиком за соответствующий период в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
9. По информации вице-президента ФПА РФ Галоганова А.П. Совет принял решение о награждениях адвокатов согласно представлениям адвокатских палат.
10. Совет утвердил план работы Федеральной палаты адвокатов на 2011 год.
11. Следующее заседание Совета решено провести 22 марта 2011г.
Заседание Совета ФПА РФ завершилось презентациями:
- Сборника «Адвокатская палата Ленинградской области. Опыт работы с 2003 по 2010 год», который был представлен президентом палаты Денисовой А.Н.
Он включает в себя обзор законодательства и дисциплинарной практики палаты в указанные годы, снабжен подробнейшим содержанием и колонтитулами.
- Книги члена Адвокатской палаты Ленинградской области адвоката Захарова В.Г. «Дон Кихот как предчувствие».
По мнению автора, которое наверняка вызовет жаркие споры, Дон Кихот, каким написал его Сервантес, есть зло. Причем зло не абстрактное, оно находит все новые и новые воплощения в разные эпохи. Величайшие злодеи XX века были законченными донкихотами. Существуют ли сейчас донкихоты? Кто они и насколько опасны в легко воспламеняющемся глобальном мире? Об этом - книга.
С уважением,
Президент Е.В.Семеняко
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
119002, г. Москва,
пер. Сивцев Вражек, 43
тел.: (495) 787-28-35. г./ф.: 787-28-36
e-mail: advpalata@mail.ru
ссылка скрыта. fparf. ru
26 января 2011г.
№ 17 – 01/11
Президентам адвокатских палат субъектов Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
Решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2010г. определены дата и место проведения пятого Всероссийского съезда адвокатов 26 апреля 2011г. в Москве, а также норма представительства не менее одного и не более трех делегатов от адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. При этом каждая адвокатская палата независимо от количества её представителей при принятии решений имеет один голос.
Для формирования списка участников съезда просим выслать в ФПА РФ до 1 апреля 2011г. выписку из протокола собрания (конференции) адвокатов об избрании представителей на съезд с указанием делегата, которому предоставлено право голосовать на съезде.
Одновременно напоминаем о необходимости до 15 февраля 2011г. направить в ФПА РФ, в том числе по электронной почте advpalata@mail.ru, статистические сведения о занятости адвокатов по форме, утвержденной решением Совета ФПА РФ 7 июля 2009г.
С уважением,
По поручению Президента ФПА РФ
Руководитель Департамента
по адвокатуре Ю.С.Самков
Квалификационная комиссия адвокатской палаты Пензенской области
В настоящем разделе публикуются выводы и извлечения из заключений квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области по дисциплинарным производствам, рассмотренным на заседании Совета Адвокатской палаты Пензенской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 18
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
17 декабря 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Викуловой Т.В., Миловановой Л.А., Мироновой Т.М., Никифоровой Н.А., Одинцова А.С., Енгалычевой О.А., Ползуновой В.И., Моисеева П.А. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА рассмотрела жалобу Акименко А.Н. на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом АК К., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено: В АП ПО поступила жалоба гражданки Акименко А.Н. от 23.11.2010г. (вход. №118 от 23.11.2010г.) на ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом К.
В жалобе Акименко А.Н. указано: 09.12.2008г. между Акименко Т.В. в интересах Акименко А.Н, было заключено соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу.
Предметом соглашения являлось: составление искового заявления о признании права собственности на квартиру №35 дома №10 по ул. Тепличной в г.Пензе, сбор искового материала, запросы, консультации, сбор документов по иску о признании права собственности, участие в суде 1-ой инстанции до вынесения решения судом.
За выше указанные услуги она оплатила 55 000 руб., которые заняла, так как на кону стояла квартира. Адвокат заверила ее, что «отыграет квартиру».
Однако в дальнейшем помимо составления искового заявления адвокат, по ее мнению, никакой работы не выполняла.
Адвокат практически всегда торопилась, и полную консультацию получить было невозможно (еще и отвлекали по телефону), адвокат не собирала никакую документацию - почти все собирала заявитель и ее дочь. Справку из УВД ПО о пособии сына по потере кормильца получала дочь заявителя, копию договора купли- продажи из Администрации также заявитель и ее дочь получали самостоятельно.
К. необоснованно посылала их за справкой в психиатрическую больницу, но когда там справку не предоставили и сообщили, что за такими справками адвокаты приезжают сами, либо нужен запрос суда, она им сказала «ну тогда и не надо», Акименко ходила самостоятельно к нотариусу заверять документы, ходила сама в Первомайский РОВД с целью сбора документов .
Все это делалось, несмотря на то, что адвокату оплатили за данную работу и выдали доверенность на выполнение указанных действий, за которую пришлось дополнительно оплачивать.
По делу состоялось около 8-ми заседаний, на 2-3 из них адвокат не явилась, не предупредив об этом судью, периодически опаздывала на заседания. Посреди рассмотрения дела адвокат взяла отпуск, и даже судья возмутилась поведением адвоката и предлагала им сменить данного представителя.
Адвокат назначала встречу со свидетелями, чтобы подготовить их к тому, что нужно сообщить суду, однако прождав 3 часа, адвокат так и не появилась, в результате чего один свидетель отказался идти в суд, а другого она готовила за 5 минут до заседания.
Готовя к заседанию истицу и свидетелей, адвокат просила не говорить о некоторых фактах, которые, как оказалось впоследствии, имели бы существенное значение для положительного исхода дела.
В результате дело было полностью проиграно, и судья ей пояснила, что если бы адвокат действительно что-то делала, то были бы большие шансы выиграть процесс.
Ни одной квитанции на оплаченную сумму адвокат не выдала .
Не разъяснила, что можно отсрочить или рассрочить уплату госпошлины и ей пришлось платить сумму госпошлины в размере 11 850 руб., что для нее очень значительно, так как она пенсионерка и получает небольшую пенсию.
После вынесения решения К. тянула время для написания кассационной жалобы, без дополнительного соглашения просила оплатить за участие в кассационной инстанции 3000 руб. Однако в кассационную инстанцию не явилась, деньги не вернула.
Пояснив, что на каждое заседание необходимо представить квитанцию об оплате услуг, 09.12 2008г. адвокат составила еще одно соглашение на ведение дела о том же предмете, но с размером гонорара 25 000 руб.
В результате истицей было потрачено более 70 000 руб., много времени и нервов. Дело проиграно по всем пунктам, как она считает, вследствие пренебрежения адвокатом своими профессиональными обязанностями. Адвокат заключила много соглашений, но занималась своими личными делами. Ввела заявителя в заблуждение, что процесс выиграет и отыграет всю квартиру, затем в середине процесса уверяла, что половину точно отыграет, а в результате – ничего.
На основании изложенного полагает, что адвокат не выполнила своих профессиональных обязанностей по заключенным с ней договорам. Просит привлечь К. к дисциплинарной ответственности, обязав вернуть К. 3000 руб. за участие в кассационной инстанции, на которое она не явилась, и 40 000 руб. – по основному договору, так как считает, что 15 000 руб. за ее работу вполне достаточно.
Решением Президента АП ПО от 30.11.2010г. в отношении адвоката К. возбуждено дисциплинарное производство.
Адвокат К. в письменных объяснениях с доводами жалобы не согласилась, указав что на основании соглашения от 09.12.2008г. представляла интересы Акименко А.Н. в Первомайском суде г.Пензы. По данному делу ею проводилась следующая работа:
Делался адвокатский запрос в БТИ,
Сдача адвокатского запроса в БТИ ,
Получение ответа на запрос - справки,
В рамках данного дела без дополнительной оплаты выезд в с.Вазерки с целью установления круга свидетелей она производила опрос соседей Акименко А.Н. по бывшему месту жительства в с.Вазерки,
Составила исковое заявление, подала исковой материал в Первомайский районный суд,
Участвовала на предварительном судебном заседании – на беседе,
Участвовала во всех судебных заседаниях до вынесения решения судом,
По просьбе заявительницы, переданную через ее представителя Акименко Т.В., в рамках соглашения без дополнительной оплаты составила кассационную жалобу, подала самостоятельно кассационную жалобу,
Участвовала в судебном заседании по восстановлению срока подачи кассационной жалобы.
Всего по данному делу состоялось 5 судебных заседаний, на всех адвокат присутствовала вместе с Акименко А.Н. и Акименко Т.В. Решение по делу вынесено 11 марта 2009г., вступило в законную силу 26 марта 2009г.
Решение вынесено в пользу ответчика ввиду отсутствия, как адвокат считает, необходимого объема доказательств. Никакие претензии в ее адрес ни заявительница, ни ее представитель не высказывали.
Акименко просила представлять ее интересы еще и в другом процессе, о чем было заключено еще одно соглашение от 28.04.2009г. В рамках данного соглашения была проделана следующая работа: составлено исковое заявление, подано искового заявление в Первомайский суд г.Пензы,
Участвовала в судебных заседаниях вплоть до дня вынесения решения - до 04.06.2009г. Всего было 3 судебных заседания. Решение вынесено в пользу ответчика.
По просьбе заявительницы в рамках данного соглашения и без дополнительной оплаты составила кассационную жалобу.
Соглашений на участие в суде кассационной инстанции с Акименко не заключалось, денег за участие в областном суде ей не передавалось.
Никаких нареканий и претензий со стороны заявительницы, ее представителя, а также со стороны суда не поступало.
Считает, что работу по двум соглашениям выполнила в полном объеме. Решение вынесено в пользу ответчика в связи с тем, что заявительница не представила доказательств, о наличии которых она говорила на многочисленных встречах с ней и в суде.
Также адвокат указала, что в процессе никаких ставок на делает, обещаний не дает, свидетелей не готовит, а выполняет работу в рамках письменного соглашения.
Адвокат также изложила просьбу рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о дне рассмотрения дела в квалификационной комиссии извещена.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., полагавшую, что жалоба является обоснованной, однако дисциплинарное производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, заявителя Акименко А.Н., поддержавшую доводы жалобы, свидетеля Акименко Т.В., изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
КПЭА устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры (ст.1 КПЭА).
Согласно п.1 ст.8 КПЭА адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами руководствуясь Конституцией РФ, законом и КПЭА.
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.1,2 ,4 ст.25) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, в том числе и норм КПЭА, адвокат несет ответственность (ч.2 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
КПЭА устанавливает основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Адвокатом К. представлено рукописное соглашение, на котором проставлена дата «09.12 2009г.», между ею и Акименко Т.В., в интересах Акименко А.Н., по которому К. приняла обязанность оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, собиранию искового материала, сдаче материала в Первомайский районный суд, участие в Первомайском суде г.Пензы в интересах Акименко А.Н. до вынесения решения судом. Вознаграждение адвоката составляет 25 000 руб.
Также адвокатом представлен договор об оказании юридических услуг физическому лицу (распечатан на компьютере), на котором от руки проставлена дата 28.04.2009г., предметом соглашения по которому являлось составление искового заявления о признании права собственности на ½ долю в праве на квартиру, сбор искового материала, сдача в суд первой инстанции, участие в Первомайском суде г.Пензы до вынесения решения судом. Вознаграждение адвоката также составило 25 000 руб.
Заявителем – Акименко А.Н. представлен аналогичный договор об оказании услуг, на котором ручкой проставлена дата «09.12.2008г.». При сопоставлении его с экземпляром адвоката, видно, что предмет договора является иным - не указано какого содержания должно быть составлено исковое заявление, и дополнительно указано в экземпляре клиента в разделе предмет договора - «…запросы, консультации…», указано вознаграждение за составление искового заявления, сбор документов, запросы, консультации – 5000 руб., за участие в суде - 50 000 руб.
При сопоставлении видно, что это не идентичные копии договора, а 2 различных договора с разными суммами вознаграждения и предметом договора. При этом в п.4.1 обоих договоров, указано, что в случае неисполнения (по вине адвоката) или ненадлежащего исполнения адвокатом принятого на себя поручения, адвокат обязан вернуть доверителю все полученное вознаграждение.
Адвокатом представлено 2 решения Первомайского суда г.Пензы от 11 марта 2009г., согласно которому Акименко А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Скомориной А.В., Акименко О.В. об исключении имущества из наследственной массы наследодателя, признании недействительной записи о регистрации права на квартиру, признании права собственности.
В данном судебном заседании адвокат участвовала на основании доверенности от 26.12.2008г.
Представлено решение Первомайского суда г.Пензы от 04 июня 2009г., которым Акименко А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Скомориной А.В., Акименко О.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, признании частично недействительной записи о регистрации права на квартиру, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру.
В ходе данного судебного разбирательства адвокат участвовала на основании доверенности от 26.12.2008г. и ордера № 0028 от 26 мая 2009г.
Указанное решение вступило в законную силу 28.07.2009г.
Из представленных материалов следует, что адвокат ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору - фактически не осуществляла сбор искового материала, не предоставляла истице необходимых консультаций.
Адвокат также не предоставила возможность заявителю воспользоваться правом на отсрочку либо рассрочку уплаты госпошлины по иску, в то время как истице – пенсионерке - 89 лет и размер ее пенсии гораздо меньше суммы уплаченной госпошлины по иску.
Кассационная жалобы на решение суда была составлена и подана адвокатом с пропуском срока на кассационное обжалование, в связи с чем возникла необходимость подачи заявления о восстановлении срока. То обстоятельство, что составление кассационной жалобы являлось предметом соглашения – адвокат в своих письменных объяснениях признала.
Из представленных договоров следует, что фактически соглашение на ведение дела Акименко А.Н. по иску об исключении имущества из наследственной массы не составлялось, что прямо следует из текста решения Первомайского суда от 11.03.2009г., следует из сопоставления различных договоров - экземпляра клиента и экземпляра адвоката.
Никакой необходимости составления в один день двух различных договоров не имелось, так как исход одного дела заранее не был известен и необходимости обращения еще с одним иском и составления для этого договора не имелось
Согласно экземпляров клиента, адвокату оплачено 80 000 руб.(55 000 руб. по одному договору от 09.12.2008г. и 25 000 руб. по рукописному договору от 09.12.2008г.), согласно экземпляров адвоката – всего 50 000 руб. по обоим договорам.
В рукописном тексте договора от 09.12.2008г. предмет соглашения не определен, не определены существенные условия договора, указанные в ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
В виду наличия различных договоров от разных дат с различными суммами и предметом также невозможно признать выполненными обязательства адвоката перед клиентом.
В силу ст.ст.1,2,3,7 п.1 п.п.1 и 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.8 п.1 КПЭА на адвокате как лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ.
По мнению комиссии, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и надлежащее оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.
С учетом приведенных нормативных положений квалификационная комиссия считает, что ненадлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем, ненадлежащее оформление договорных отношений свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом К. своих адвокатских обязанностей.
Что касается требования заявителя о возврате 40 000 рублей, квалификационная комиссия считает необходимым отметить, что вопрос о возврате гонорара и о соразмерности оплаты труда адвоката фактически выполненной им работе не входит в предмет дисциплинарного производства, не относится к компетенции дисциплинарных органов адвокатской палаты, а подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции в порядке искового производства.
Доводы заявителя о том, что адвокат не «подготовила» свидетелей к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание, так как указанные действия противоречат действующему законодательству. Ссылка на то, что судья рекомендовала Акименко сменить адвоката, и поясняла о ненадлежащей работе адвоката - не нашли свое подтверждение в ходе проверки.
В соответствии с п.5 ст.18 КПЭА, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
Решение Первомайского суда г.Пензы от 04 июня 2009г. вступило в законную силу 28.07 2009г., заявитель обратился с жалобой 23.11 2010г. - то есть, с пропуском срока привлечения адвоката к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.п.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
Председатель комиссии: Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: Т.М.Миронова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 19
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
17 декабря 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Викуловой Т.В., Миловановой Л.А., Мироновой Т.М., Никифоровой Н.А., Одинцова А.С., Енгалычевой О.А., Ползуновой В.И., Моисеева П.А. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу Сургучевой Е.Ю. на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Комиссией установлено: В АП ПО поступила жалоба гражданки Сургучевой Е.Ю. от 11.11 2010г. (вход. №112 от 11.11.2010г.) на ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокатом П.
В жалобе заявителем указано: 11 июля 2010г. Сургучева Е.Ю. заключила договор поручения № 652 от 11.07.2010г. с П. , согласно которому тот на основании ордера №2574 принял поручение на оказание юридической помощи при выполнении поручения по защите прав и интересов Сургучевой в суде.
На основании данного договора заявитель передала адвокату 25 000 руб. Квитанцию об оплате указанных денежных средств адвокат ей не выдал, хотя она просила выдать указанную квитанцию.
Как указывает заявитель, адвокат по договору обязался выполнить: участвовать в суде первой инстанции, изучать материалы дела, готовить материалы к ведению дела в суде, изучать протоколы судебных заседаний, составлять кассационную и апелляционную жалобы, участвовать в суде второй инстанции, составлять надзорную жалобу, докладывать надзорную жалобу на личном приеме, участвовать в суде надзорной инстанции.
Адвокат гарантировал ей высококвалифицированное и добросовестное исполнение поручения.
До передачи гонорара адвокат с 99,9 % уверенностью уверял ее, что закон на ее стороне и в требованиях истца будет отказано.
Однако после того, как она передала гонорар, адвокат пригласил ее на встречу с адвокатом истца Д. В присутствии ее брата Сургучева И.А. (который привез ее на эту встречу) адвокаты П. и Д. стали убеждать ее в том, что она «проиграет суд» по причине недееспособности истца и суда вообще не будет, а для решения вопроса о мировом соглашении с истцом, по которому адвокаты обещали ей ½ долю квартиры, ей необходимо заплатить им еще 50 000 руб. Почувствовав в действиях адвокатов «сговор» и попытку незаконного обогащения за ее счет в ущерб ее интересам, она отказалась от предложенных ей «услуг».
Далее, как указывает заявитель, адвокат стал вести себя по - другому и никаких мер и действий по своим обязательствам согласно договора поручения в защиту ее интересов не предпринимал.
Более того, он посоветовал не участвовать ей в судебных заседаниях и сам в них практически участия не принимал и на заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 31 августа 2010г. вообще не явился. В обоснование своих доводов заявитель представила протоколы судебных заседаний от 22.07 2010г. и от 26.07.2010г.
В дальнейшем адвокат стал избегать общения с ней.
Заявитель считает, что действиями, связанными с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей, он порочит честь и достоинство адвокатуры, противозаконными и противоречащими требованиям ст.ст. 5,7-10, 12, 14-15 КПЭА и ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и это видно из протоколов судебных заседаний и решения Октябрьского суда г.Пензы от 26.07.2010г., в котором указано, что адвокат П. поддержал позицию истца.
Считает, что адвокат оказал ей неквалифицированную юридическую помощь и недобросовестно исполнил поручение, в связи с чем просит возбудить в отношении адвоката дисциплинарное производство, решить вопрос о полном или частичном возврате суммы уплаченного гонорара и прекратить статус адвоката.
Заявитель просит рассмотреть данную жалобу в ее присутствии, в присутствии адвоката П., вызвать на рассмотрение ее брата Сургучева И.Ю. и адвоката Д.
В случае непринятие мер к адвокату, по вине которого ей причинен крупный материальный и моральный ущерб, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Решением Президента АП ПО от 9.11.2010г. в отношении адвоката П. было возбуждено дисциплинарное производство.
Адвокат П. в своих письменных объяснениях по жалобе с доводами заявительницы не согласился, подтвердил, что действительно 11.07 2010г. им был заключен договор поручения с Сургучевой Е.Ю. на сумму 25 000 руб.
После вынесения решения он разъяснил Сургучевой, что можно обжаловать решение в кассационной инстанции, но шансы положительного результата сомнительные и она отказалась от подачи кассационной жалобы. Однако кассационную жалобу он составил и передал доверительнице.
До начала судебного разбирательства он действительно говорил заявителю, что шансы выиграть дело велики, но только в случае, если на момент заключении договора дарения истец не был преднамеренно введен в заблуждение и не был на тот момент в болезненном состоянии или в каком-либо другом невменяемом состоянии. Сургучева заверила его, что такого не было. Однако в ходе судебного заседания по запросу суда пришли документы из Пензенской областной психиатрической больницы, о том, что истец, в том числе на момент заключения договора, состоял на учете с заболеванием «шизофрения». Поэтому решение было вынесено не в пользу Сургучевой Е.Ю.
Примерно через 3 месяца после разговора о написании кассационной жалобы, заявитель позвонила ему и спросила: «А ты не написал кассационную жалобу?», на что он удивился и сказал, что передал ей кассационную жалобу, но она отказалась от обжалования. Никаких упреков в его адрес не поступило.
04.11.2010г. в 15ч. он находился на поминках и Сургучева позвонила ему, он сообщил ей, что находится на поминках и попросил перезвонить позже. Но больше звонков от нее не было.
Считает, что свои обязанности исполнил надлежащим образом, доводы заявителя не соответствуют действительности.
Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии Миронову Т.М., полагавшую, что жалоба является необоснованной, пояснения Сургучевой Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, адвоката П, не согласившегося с жалобой, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: заявителем представлена копия договора поручения №652 от 11.07. 2010г., согласно которого адвокат принял на себя поручение: «защита в гражданском деле в суде Октябрьского района интересов Сургучевой Е.Ю.».
Графы договора, где перечислены действия: «за участие в ходе следствия…, за изучение материалов дела, подготовку к ведению дела, изучение протокола судебного заседания, за составление кассационной жалобы, за участие в суде кассационной инстанции, за составление надзорной жалобы, за доклад надзорной жалобы на личном приеме, за участие в заседании надзорной инстанции устанавливается плата…» - перечеркнуты, то есть предметом соглашения указанные действия не являлись .
В п.7 договора указано на то, что адвокат гарантирует высококвалифицированное и добросовестное исполнение поручения, но не гарантирует положительный результат по заключенному соглашению.
В соответствии со ст.7 КПЭА. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.
Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.
В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
В ходе ознакомления с материалами гражданского дела было установлено, что адвокат П. на основании ордера принимал участие по делу по иску Кувшинова Н.Е. к Сургучевой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сургучева Р.М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании реестровых записей недействительными:
12.07.2010г. – в ходе беседы, проводимой при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях 22.07.2010г., 26.07.2010г., знакомился с материалами дела, о чем имеется отметка от 22.07.2010г. на справочном листе , получал копию решения, знакомился с протоколами судебных заседаний по делу - 10.08.2010г., составлял кассационную жалобу на решение суда, несмотря на то, что составление кассационной жалобы и участие в суде кассационной и надзорной инстанции не являлось предметом договора поручения между Сургучевой Е.Ю.и адвокатом П.
При исследовании протоколов судебных заседаний видно, что адвокат участвовал реально, задавал вопросы участникам судебного заседания.
Доводы заявителя о том, что в решении Октябрьского суда г.Пензы от 26.07.2010г. отражено, что П. «поддержал позицию истца» не могу служить основанием к удовлетворению жалобы, так как при этом указано, что представитель Сургучевой Е.Ю. адвокат П. в судебном заседании с иском не согласился.
Ссылка заявителя на то, что адвокат имел намерение неосновательно обогатиться за ее счет, требовал передачи 50 000 руб. ничем не подтверждаются. Адвокат пояснил, что данные денежные средства он предлагал передать стороне истца в целях мирного урегулирования спора после того как были обнаружены обстоятельства нахождения истца на учете в психиатрической больнице. Доказательств иному Сургучева Е.Ю. не представила, а в полномочия комиссии не входит деятельность по самостоятельному истребованию и представлению доказательств доводов сторон.
Довод заявителя о не предоставлении ей квитанции не может служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. По этому поводу адвокат пояснил, что при заключении договора, денежные средства, полученные в качестве гонорара, не могли быть им внесены в кассу адвокатского образования и заявитель на этом не настаивала, однако в дальнейшем он предложил Сургучевой Е.Ю. передать квитанцию, на что она отказалась. На заседании комиссии Сургучева Е.Ю. указанные пояснения не опровергла и на указанном доводе жалобы не настаивала.
Требования Сургучевой Е.Ю. о возврате гонорара также не подлежат удовлетворению, так как не входят в компетенцию квалификационной комиссии и данные правоотношения урегулированы гражданским законодательством РФ.
На основании изложенного квалификационная комиссия приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката П. подлежит прекращению, т.к. он не нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката П. ввиду отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм КПЭА.
Председатель комиссии: Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: Т.М.Миронова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 20
Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области
17 декабря 2010г. г.Пенза
Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Викуловой Т.В., Миловановой Л.А., Мироновой Т.М., Никифоровой Н.А., Одинцова А.С., Енгалычевой О.А., Ползуновой В.И., Моисеева П.А. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела представление Вице-Президента АП ПО Харитонова А.К. по поводу прекращения статуса адвоката Б. на основании ст.17 ч.2 п.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
Комиссией установлено: В АП ПО поступило представление Вице-Президента АП ПО Харитонова А.К., в котором указывается, что постановлением №9 Президиума ПОКА №3 была принята на работу в качестве адвоката Б.
За время работы данный адвокат показала крайне низкие результаты.
В 2010г. она заключила всего 3 соглашения с доверителями на оказание возмездной юридической помощи.
Адвокат не участвует в работе по оказанию юридической помощи по назначению органов дознания, следствия и суда. Заработную плату в коллегии в 2010г. она не получала.
Неоднократно Б. предупреждалась о нарушении дисциплины Председателем и членами президиума ПОКА №3 ей предлагалось погасить образовавшуюся задолженность до 01.10.2010г. До настоящего времени мер по погашению задолженности по обязательным отчислениям в ПОКА №3, АП ПО и ФПА РФ Б. не принято. За ней имеется задолженность по обязательным отчислениям в размере 6 680 рублей.
На основании ст.17 ч.2 п.3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вице- президент АП просит прекратить статус адвоката ПОКА №3 Б.
Решением Президента АП ПО от 29.11.2010г. в отношении адвоката ПОКА №3 Б. было возбуждено дисциплинарное производство.
30.11.2010г. Б. предложено до 10.12.2010г. дать письменные объяснения по представлению Вице-Президента.
Объяснений Б. не представлено, на заседание комиссии она не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав члена квалификационной комиссии Ползунову В.И., полагавшую, что представление является обоснованным, изучив материалы дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему:
Б. в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по ПО от 26.09.2002г. №01-05/33А была внесена в реестр адвокатов ПО с присвоением регистрационного № 58/ __ и являлся адвокатом ПОКА №3.
Из сообщения заместителя Председателя ПОКА №3 Б. следует, что имеется график дежурств адвокатов ПОКА №3 . График дежурств вывешен на видном месте. В 2010г. адвокат Б. только 18.02.2010г. получила в ПОКА №3 5 ордеров на участие по назначению в органах дознания, следствия, суда. В этот же день она получила 4 ордера на участие в делах по соглашению.
08.12.2010года на имя Президента АП ПО поступила докладная бухгалтера ПОКА №3 Красновой Т.Е., из которой следует, что на 01.12.2010г. задолженность Б. по обязательным отчислениям составляет 7 350 руб. (за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь).
На основании финансового отчета адвоката Б. В 2010 году имеются следующие поступления в кассу ПОКА №3:
В феврале 2010г. – 5000 руб., погашена задолженность за январь и февраль, начислена зарплата 2060 руб.,
В мае 2010г. – 8000 руб. - погашена задолженность за март, апрель, май июнь, начислена зарплата 1320 руб. ,
В июле в кассу поступило 1000 руб. Более в кассу поступлений не было.
В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ.
Пунктами 4 и 5 выше указанной статьи ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» , установлено, что адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, ФПА РФ, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием;
Согласно п.3 ч.2. ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Поскольку адвокат Б. график дежурств по обязательному участию в качестве защитника в уголовном судопроизводство по назначению органов дознания, следствия прокуратуры и суда не выполняла, обязательные платежи на общие нужды ФПА РФ, АП ПО и ПОКА №3 своевременно не вносила, за ней на 01.12.2010г. имеется задолженность по обязательным отчислениям в размере 7 350 руб., имелась также задолженность по обязательным отчислениям и на момент сообщения вице- президента в размере 6 680 руб., комиссия приходит к выводу о нарушении адвокатом п.п.2,4, и 5 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.1 п. 9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о нарушении адвокатом Б. п.п.2, 4, 5 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Председатель комиссии: Н.В. Демерзов
Секретарь комиссии: Т.М. Миронова
РЕШЕНИЕ
Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
30 ноября 2010г. г.Москва
(протокол № 7)
Заслушав и обсудив информацию вице-президента ФПА РФ - представителя Совета в Уральском федеральном округе Анисимова В.Ф. об исполнении в адвокатских палатах Порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ, утвержденного решением Совета ФПА РФ 2 апреля 2010г, Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного решением Совета ФПА РФ 24 апреля 2003г., Совет Федеральной палаты адвокатов РФ отмечает следующее.
Президенты и советы адвокатских палат субъектов РФ во исполнение решения Совета ФПА РФ принимают необходимые меры для обеспечения контроля за соблюдением адвокатами корпоративной дисциплины.
Однако применение нового порядка изменения адвокатом членства в адвокатской палате субъекта РФ показало, что необходимо урегулировать ситуацию, когда адвокат по каким-либо причинам продолжительное время не имеет возможности зарегистрироваться постоянно по месту жительства.
Например, адвокат продал квартиру в одном субъекте РФ и намерен приобрести квартиру в другом субъекте РФ, где зарегистрирован временно.
Также отсутствие постоянной регистрации в Российской Федерации не позволяет претенденту на приобретение статуса адвоката обратиться в квалификационную комиссию того субъекта РФ, где гражданин зарегистрирован временно.
В связи с этим Совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Дополнить Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ, утвержденный решением Совета ФПА РФ 2 апреля 2010г. примечанием следующего содержания.
Примечание: В случаях, когда у адвоката в паспорте отсутствует отметка о постоянной регистрации по месту жительства, он может быть членом адвокатской палаты того субъекта РФ, в котором он зарегистрирован временно по месту пребывания.
2. Внести изменения и дополнения в Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденное
решением Совета ФПА РФ от 24 апреля 2003г. (протокол № 2), утвердив новые третий и четвертый абзацы пункта 1.2 в следующей редакции:
Претендент, имеющий постоянную регистрацию в Москве или Московской области, вправе обратиться в адвокатские палаты этих субъектов РФ независимо от места постоянной регистрации при наличии соглашения между адвокатскими палатами. Этот же порядок распространяется на адвокатские палаты Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В случаях, когда в паспорте претендента отсутствует отметка о постоянной регистрации, он может обратиться в квалификационную комиссию того субъекта Российской Федерации, в котором претендент зарегистрирован по месту пребывания (временно) и в качестве налогоплательщика;
п.п.2 п. 1.3 в следующей редакции:
2)копию документа, удостоверяющего его личность, с информацией о постоянной (при отсутствии в паспорте претендента постоянной - временной) регистрации по месту жительства на территории субъекта РФ, в котором претендент намерен сдавать квалификационный экзамен;
- Опубликовать настоящее решение в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации».
- Направить копию настоящего решения в адвокатские палаты субъектов Российской Федерации.
Президент Федеральной палаты
адвокатов Российской Федерации Е.В.Семеняко
Утвержден
Советом ФПА РФ
30 ноября 2010 г.
(протокол № 7)
ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ
для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката
(применяется при сдаче экзамена претендентами с 1 марта 2011г.)
История Российской Адвокатуры
- Российская адвокатура по судебным уставам 1864г.
- Формирование российской адвокатской школы в 60-70-е гг. XIX в. Выдающиеся представители адвокатуры.
- История становления адвокатуры с 1864 г. до 1917г. Контрреформы. Попытки уничтожения независимости российской адвокатуры.
- Упразднение традиционной российской адвокатуры Декретом о суде №1 от 22 ноября 1917г. Создание советской адвокатуры. Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г.
- Статус адвокатуры по советскому законодательству (1939-1980 гг.).
- Становление современной российской адвокатуры (1989-2002 гг.).
- Модернизация законодательства об адвокатуре в начале XXI в. (после принятия ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Принцип работы адвокатуры. Адвокатура как общественный институт
- Законодательство РФ и субъектов РФ об адвокатской деятельности и адвокатуре.
- Адвокатура - институт гражданского общества. Адвокатура и государство. Публично-правовой характер функций адвокатуры в России.
- Свобода и независимость адвокатской Деятельности как условие справедливого правосудия в России. Корпоративное самоуправление в адвокатуре. Пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность адвокатуры.
- Международные стандарты регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности.
Статус адвоката. Органы адвокатуры и адвокатские образования.
- Понятия «адвокат» и «адвокатская деятельность». Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами. Гарантии независимости адвоката.
- Полномочия и обязанности адвоката в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодексом профессиональной этики адвоката и соответствующими процессуальными законами.
- Статус адвоката: приобретение, приостановление, возобновление, прекращение.
- Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.
- Федеральная палата адвокатов РФ и ее органы. Понятие, порядок образования, компетенция. Президент палаты: порядок избрания, компетенция.
- Адвокатская палата субъекта РФ и ее органы. Понятие, порядок образования, компетенция.
- Совет адвокатской палаты субъекта РФ. Понятие, порядок образования, компетенция.
- Общее собрание (конференция) адвокатов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации: полномочия, порядок проведения.
- Квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов РФ и их полномочия.
- Адвокатский кабинет. Особенности налогообложения и бухгалтерского учета в адвокатских кабинетах.
- Коллегия адвокатов и адвокатское бюро как форма адвокатских образований.
- Основные требования по учету и регистрации адвокатов и адвокатских образований (постановка на налоговый учет, регистрация в фондах и т.п.). Социальное страхование адвокатов.
- Порядок налогообложения доходов адвокатов.
Отношения адвоката с доверителем
- Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи. Понятие, существенные условия, форма соглашения. Отказ от оказания юридической помощи. Расторжение соглашения об оказании юридической помощи.
- Конфликт интересов. Коллизии взаимоотношений адвоката и подзащитного. Позиция адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений адвоката и его подзащитного.
- Оплата труда адвоката. «Гонорар успеха». Возмещение расходов за оказание юридической помощи бесплатно или по назначению.
- Оказание юридической помощи гражданам РФ бесплатно. Гарантии предоставления юридической помощи малоимущим. Эксперимент по созданию государственных юридических бюро. Юридическая консультация.
- Особенности правового обслуживания юридических лиц. Правовое положение адвоката при юридическом обслуживании субъектов предпринимательской деятельности.
Адвокатская этика
- Кодекс профессиональной этики адвоката. Статус, назначение, структура.
- Этика адвоката в общении с доверителем.
- Этические правила поведения адвоката при общении с коллегами.
- Этика поведения адвоката в судопроизводстве.
- Этика адвоката при общении со СМИ, реклама адвокатской деятельности. Условия и ограничения.
Гарантии независимости адвоката,
ответственность адвоката
- Дисциплинарная ответственность, виды взысканий, порядок их наложения и снятия. Меры поощрения за добросовестную работу.
- Поводы для начала дисциплинарного производства. Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства.
- Рассмотрение дисциплинарного производства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации. Процедура, виды решений.
- Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем.
- Обязанность адвоката по повышению квалификации и формы ее реализации.
- Адвокатская тайна. Понятие, гарантии сохранения. Последствия нарушения адвокатской тайны.
- Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.
- Способы защиты адвоката от неправомерного вмешательства в его деятельность.
Юридическая техника работы адвоката