Национальный инвестиционный совет
| Вид материала | Доклад |
- Алена нариньяни, 22.17kb.
- Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объединение, образованное в мае, 2448.69kb.
- Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объединение, образованное в мае, 4911.31kb.
- Что такое неравенство?, 191.4kb.
- Национальный Фонд развития малого и среднего предпринимательства, 204.46kb.
- Нии общей реаниматологии, 142.73kb.
- Т. П. Белова национальный вопрос в социальных учениях российских конфессий, 145.86kb.
- Дисциплина: «Инвестиционный анализ», 14.98kb.
- Названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм, 218.62kb.
- Инвестиционный процесс: основные понятия и показатели, 225.4kb.
Приложение 2
Декларированные цели "дорожной карты" по созданию Общего экономического пространства Россия – Европейский союз
| Сферы сотрудничества | Цели сотрудничества |
| Общие вопросы торгового и экономического сотрудничества | Разработка гармонизированных и совместимых стандартов, регламентов и процедур оценки соответствия товаров там, где это целесообразно, в т.ч. путем развития интенсивного диалога в области регулирования и сотрудничества между компетентными учреждениями, укрепления институциональных возможностей. |
| Государственные закупки | Развитие транспарентных, основанных на конкуренции систем государственных закупок на всех уровнях, включая взаимный доступ к базам данных по тендерам. |
| Права интеллектуальной собственности | Совершенствование законодательной и правоприменительной систем охраны прав интеллектуальной собственности с целью повышения конкурентоспособности и улучшения инвестиционного климата через сближение систем регулирования с наилучшими международными стандартами и соглашениями. |
| Конкуренция | Сближение систем законодательства в области конкуренции и повышение эффективности реализации политики сторон в сфере конкуренции. |
| Инвестиции | Улучшение инвестиционного климата, в т.ч. за счет обеспечения транспарентности, предсказуемости и упрощения регулирования и его применения; содействие и облегчение взаимных инвестиций. |
| Политика в области предпринимательства и экономический диалог | Развитие углубленного диалога по экономической реформе и политике предпринимательства, включая обмен информацией по экономическим вопросам и политике, нацеленного на улучшение рамочных условий для деятельности экономических операторов и повышение их конкурентоспособности, включая диалог по промышленной политике. |
| Межрегиональное и приграничное сотрудничество | Углубление и диверсификация межрегионального сотрудничества. |
| Финансовые услуги (банковское дело, страхование, ценные бумаги) | Обеспечить, помимо прочего, стабильность финансовой системы, поддержать консолидацию здорового финансового сектора и эффективную систему защиты потребителей финансовых услуг посредством совершенствования законодательной базы, эффективного надзора и правоприменения в соответствии с самыми высокими международными стандартами и нормами, применяемыми к поставщикам финансовых услуг. |
| Бухгалтерская отчетность / аудит и статистика | Повысить транспарентность экономики и защиту акционеров, создать благоприятные условия для инвестиций путем применения самых высоких международных стандартов и норм в этих областях и предоставить экономическим операторам доступ к необходимой статистической информации. |
| Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство, санитарные и фитосанитарные меры | Активизировать сотрудничество для содействия сближению норм регулирования в сельском хозяйстве, особенно по вопросам, относящимся к санитарным и фитосанитарным мерам, здоровью и эпизоотическому благополучию животных. |
| Содействие торговле и таможня | Облегчить, стандартизировать и автоматизировать процедуры, связанные с внешней торговлей, включая транзитные операции; повысить возможности сторон по борьбе с мошенничеством, контрабандой и другими нарушениями; усовершенствовать консультационные механизмы торгового сообщества по вопросам потребностей его развития и реализации мер облегчения торговли при особом внимании к малым и средним предприятиям. |
| Телекоммуникации, информационное общество и электронная торговля | Сотрудничество по созданию общего пространства Информационного Общества Россия-ЕС. |
| Транспорт | Интенсифицировать сотрудничество посредством структурированного диалога по вопросам, представляющим взаимный интерес в области транспорта, с целью содействия взаимодополняемости транспортных секторов России и ЕС и постепенной интеграции транспортных сетей, устранения технических и административных препятствий и обеспечения возможности взаимодействия транспортных инфраструктур путем сближения соответствующего законодательства. |
| Энергетика | Интенсификация сотрудничества Россия - ЕС в рамках Энергодиалога Россия - ЕС с особым акцентом на рассмотрение вопросов, связанных с устойчивостью, надежностью и непрерывностью производства, распределения, транспортировки и использования энергии, включая энергетическую эффективность, энергосбережение и использование возобновляемых источников энергии. Для достижения этих целей представляется важным стимулировать и защищать инвестиции в энергетическом секторе, способствовать улучшению инвестиционного климата, содействовать достижению конвергенции систем регулирования и обеспечению высоких стандартов защиты окружающей среды. |
| Космос | Создание эффективной системы сотрудничества и партнерства между Российской Федерацией и Европейским союзом в ряде областей космической деятельности. |
| Окружающая среда | Содействие охране окружающей среды и соблюдению международных экологических соглашений, таких как Рамочная Конвенция ООН об изменении климата и Конвенция ООН по биологическому разнообразию, а также региональных конвенций, таких как Конвенция Европейской экономической комиссии ООН по защите и использованию трансграничных водных путей и международных озер, в целях обеспечения устойчивого развития, с особым акцентом на продвижении в сотрудничестве по вопросам изменения климата и экологии морей. Экологические темы должны быть включены и стать приоритетными во всех секторах. Работа на этом направлении должна учитывать существующие программы, такие как Партнерство по охране окружающей среды в рамках Северного измерения. |
Кемень Ласло*
(Венгрия)
Сущность соседства: «интегратор» не может быть
«императором»
Спустя 16 лет можно всего лишь констатировать, что распад Советского Союза произошел окончательно. Образовалось 15 новых государств, которые уже живут самостоятельно и суверенно. Однако из-за множества разных причин – в первую очередь из-за глубоких национальных и родственных, человеческих связей, из-за общностей истории – эти страны и народы, живущие на этих территориях, неразрывно взаимосвязаны.
Одновременно с процессом становления новых государств идет перераспределение их роли, влияния в глобальном мире, нахождения форм, методов, содержания взаимоотношений, взаимодействий новых стран между собой. Необходимо понять: кто что хочет, какие цели ставит перед собой? Все должны исходить из той нормы, что целью может быть только партнерство, взаимообогащение, а не взаимоуничтожение. Основополагающими принципами подхода к взаимоотношениям бывших союзных республик должны быть: конкретность; признание суверенитета и применение международного права.
Россия тоже изменилась. Она не тождественна Советскому Союзу, и даже не равнозначна РСФСР. Россия самостоятельная, суверенная страна, новое государство, хотя и наследник того и другого. Проблемы те же, что и у всех, но более сложные, и решение их в международном плане требует большей ответственности. Проблемы ее отношений с новыми соседями взаимосвязаны и с внутренними процессами, и с международными стремлениями. Поэтому подход России в отношениях с новыми соседями должен быть очень умелым, бесстрастным, терпеливым и предметным.
Во взаимоотношениях могут быть разные степени по качеству связи: соседство без особых связей; двухстороннее партнерство; многостороннее партнерство; разные формы и силы интеграции. Однако никак не может быть возврата ни по времени, ни по форме и содержанию, то есть ни к царской и другой империи, ни к советской форме союза.
Для понимания сущности соседства и на этой основе политики России относительно соседей необходимо глубоко проанализировать те процессы, которые привели к нынешнему состоянию дел. Сначала нужно оценить общие вопросы: каковы причины распада Советского Союза; какие процессы привели к этому; как происходит интеграция в этом регионе; какова роль России и соседних стран в глобальном мире?
В оценке и прогнозах развития событий в СССР на Западе исходили из представлений, что СССР – последняя колониальная система и поэтому объективно идет процесс ее развала. Звучали пророчества о том, что судьба этой системы та же, что и Римской империи, скрупулезно подсчитали все симптомы начала распада. Аргументами этого являлись «бунты в колониях» (выступления в Азербайджане, Армении, Грузии и.т.д.); события на землях, присоединенных в 30-40-х годах в результате сговора Молотова – Риббентропа, в других западных областях, которые представляли собой буфер, будто бы защищающий Россию.
Действительно ли Советский Союз состоял из России и других славянских народностей и «периферии», т.е. из народов-хозяев и народов-колоний, оккупированных территорий, или он все же действительно был союзом множества наций и народностей 15 равноправных республик?
Каждый народ, нации СССР прошли свой исторический путь, на котором и сложилась трудная судьба как у народов России, так и народов других республик. Но они – одни более 70, другие около 50 лет – жили в единой общности одного государства. Всем был задан исторический вопрос: что перевесит национальная рознь, в которой обиды накапливались тысячелетиями, или те узы дружбы и крови, которые сложились в борьбе за выживание, с захватчиками, построение нового общества? Большинство граждан, которые голосовали за сохранение Союза на референдуме в 1989-м, и те руководители, которые разрабатывали «новый союзный договор», так и думали и надеялись, что быть может, люди, живущие в «периферийных» республиках, вспомнят о том, чем обогатило их совместное проживание в одной могучей Державе, гражданами которой они стали и смогли получить признание в мире именно как граждане этой Державы.
Однако так не случилось. Заканчивался процесс подписания мирного договора по окончании холодной войны. За исход этого процесса шла ожесточенная борьба. М. С. Горбачев, осознавая историческую необходимость новой роли Советского Союза в мировом сообществе, принял условия президента Буша о необходимости «отступления» от позиций мировой Державы. Стоял вопрос: до какой степени продолжится это «отступление»? Было ясно, что в будущем сверхдержавы в центр своих устремлений должны ставить со всеми странами мира взаимодействие, на основе признания их самоопределения и интересов. Но, видимо, тогдашние руководители страны не предполагали, что это означает и разделение самой Державы – Советского Союза – на составлявщие ее доныне республики как самостоятельные государства.
Опять же надо поставить вопрос: был ли развал Советского Союза исторической необходимостью, или в этом процессе превалировали, с одной стороны, хитрость и обман западных «партнеров», а с другой безответственность недальновидных «домашних» политиканов, рассчитывающих в первую очередь о своих преимуществах при развале СССР. События, процессы последних десятилетий показывают, что растаскивание по национальным квартирам не было исторической необходимостью и в определенной степени тормозит развитие глобализации. Главные актеры развала не продумали ужасающие последствия для народов Союза и всего мира, в результате «отступления» не только в пространстве, по крайней мере до границ славянских земель, но и во времени, вплоть до князя Владимира.
В то же время нужно исходить из реалии мира. При анализе случившегося за последние два десятилетия необходим системный подход, а также подход с исторических позиций и с позиций стремления к лучшему.
Идет активный процесс глобализаций мира. Это выражается во взаимозависимости от экологии, природных ресурсов, болезней (например, СПИДа) и т.д.; взаимной заинтересованности в предотвращении войн с применением ядерного оружия; в интеграции экономической, научной, гуманитарной сфер. В мире идет объективный процесс разрушения «железных зановесей» – реальных (вроде Берлинской стены) и виртуальных (вроде электронных) стен – ведь радиоволны, спутники связи, компьютерные сети, Интернет давно не знают границ. Одинаково легко сегодня, не сходя со своего рабочего места, принять участие в международных научных конференциях, телемостах или устроить катастрофу мирового масштаба типа Чернобыля. Развитие этих процессов – наглядное доказательство человечеству условности государственных границ, необходимости создания новых институтов сотрудничества или хотя бы сосуществования. Конечно, найдутся те, кто, даже и понимая объективность этих процессов, все же стремится к позиции силы, принуждения других, навязывания своих условий как самых справедливых, прогрессивных и т.д. Но это пробуждает инстинкт самозащиты народов, исторические судьбы которых еще не подвели к готовности быть равноправными партнерами.
Процесс глобализации и интеграции протекает на фоне процесса артикуляции интересов наций, усиления жажды самоопределения, в первую очередь тех, которые ущемлены историей, среди них есть и нации, проживающие на территории бывшего СССР. Надо признать, что действительно национальная политика не всегда способствовала развитию национальной культуры, языка, традиций. Во имя общего ущемлялось частное. Роковую роль в этом процессе сыграло провозглашение создания новой исторической общности – „советский народ”, в результате неадекватного понимания и развития идеи интернационализма.
Перестройка открыла клапаны гласности, и на народы полились потоки самой противоречивой информации о судьбах их родины. Это важно в процессе роста самосознания, но одновременно может быть использовано в корыстных целях развития национализма, сепаратизма.
Российская империя исторически складывалась в течение многих веков. Одной из целей революции 1917 года был подъем ее колоний. Только те, кто не знает историю или умышленно искажает факты, в оценках событий не учитывают, что после революции им была дана возможность выйти и продолжать свой исторический путь самостоятельно или остаться со всеми вместе. Народы этих царских колоний в ходе тяжелейших боев завоевывали право выбора – остаться в союзе с Россией. Остаться, но на качественно новом основании – равноправных республик, стремящихся построить новую общественную формацию социальной справедливости.
С исторических позиций необходимо подойти и к оценке тех сепаратистских стремлений, которые проявлялись в европейских республиках и привели балтийские республики сразу же после распада к переходу в другое объединение, Европейский союз, а других – пример Украины – к русофобии. Их история тоже пронизана борьбой за построение нового общества, хотя и с принуждением со стороны власти. Вряд ли сегодня можно разобраться в сложной истории о том, кто был раньше на этих территориях, кто кем и чем владел, кто и когда присоединял и на каком основании, кто и кого эксплуатировал, чьими ресурсами пользовался. Вряд ли найдется такой судья, который сможет детально во всем разобраться, беспристрастно установить, в чем справедливость, найти истинные мерки для вынесения вердикта – быть или не быть в дружественных или хотя бы в нормальных отношениях с Россией и другими странами-братьями по Союзу.
Если встать на позицию бесконечного предъявления счетов друг другу, то прийти к взаимному соглашению, по-видимому, невозможно. Парадокс в том, что все нации, не только прибалты, закавказцы, среднеазиаты, но и россияне ощущают, что они находятся в плену исторической несправедливости. Это ведет к ссорам, новым насилиям, психологическому и моральному террору, миллионным потокам беженцев, новому кругу исторических несправедливостей.
Мировая история однозначно свидетельствует о том, что когда разум ослепляет национализм, опьяняют эгоистические иллюзии близкого рая только для себя или сверх обид только своей нации, тогда появляется религиозный фундаментализм и обязательно находятся виновные нации: армяне – в Азербайджане, азербайджанцы – в Армении и т.д. Тогда возрождается расизм, будь то антисемитизм или русофобия; изгнания и погромы турков-месхетинцев или любых других наций, проживающих вне пределов своей исторической родины и в ней.
Самоопределение наций – объективный исторический процесс. Игра на национальных чувствах идет против общецивилизационных тенденций. Выход из этой дилеммы – здоровый патриотизм. Уважай себя, прояви и отстаивай свои интересы, но только уважая других, узнавая и признавая их интересы. Толерантность и эмпатия – вот ключи к решению этих вопросов. Дорога к общецивилизационным процессам ведет не через сведения счетов, а через совместный созидательный труд, уважение интересов друг друга.
Было предположение, особенно на Западе, что Россия не надолго отпустит свои бывшие союзные республики, для этого и был создан СНГ; а с другой стороны, не все могут прожить самостоятельно, очень быстро попросятся обратно. Распространенное выражение – «постсоветское пространство – явный отголосок этих мыслей. Однако прошло 16 лет, и уже всем понятно, что возврата нет.
Те узы, которые обеспечивали целостность Союза, сразу же были разорваны. В экономике интегрирующим фактором являлся рубль, но он остался таким только для России, и наряду с ним во всех 14 новых странах появились свои «деньги». В идеологии общность должен был обеспечить марксизм-ленинизм, однако с распадом СССР образовался идеологический вакуум, который скорейшим образом везде заполнили разные виды религии и усиленные ими фундаментализм, национализм, сепаратизм и т.д. В политике однопартийная система охватывала державу, власть монополизировала коммунистическая партия. Но с распадом союзной державы рухнул и общественный строй, а самую суть политической системы заполнила «партийная смута». Общественный порядок и внешнюю оборону всей огромной страны обеспечивали КГБ и армия. И эти структуры были раздроблены. Образовались по странам свои внутренние системы безопасности и свои армии. Хотя стратегические силы сохранились.
Характерно, что раздробление страны, состоящей из 15 республик, произошло не в результате спонтанных акций населения, не по желанию элиты этих республик (даже не все руководители были осведомлены о готовящемся сговоре). И все же исторически распад был подготовлен, и в момент окончания холодной войны, неизбежен.
Новые государства образовались, а проблемы не исчезли. Существуют три основных вида проблем: внутренние; межнациональные, относящиеся в первую очередь к России, и международные.
Главные проблемы – внутренние. Элиты новых государств «получили» страну, чтобы руководить ею, но они для этого не были готовы. Одни до этого жили и работали в Москве и, возвратившись, хотели занять ведущие позиции, а те, которые оставались дома, считали себя достойными этих постов. «Домашние» давно были связаны с иностранными – особенно американскими, немецкими, английскими – «бизнесменами» и политиками, а «москвичи» опирались на связи с русскими. К тому же во всех новых странах старались избавиться от бывших советских руководителей, специалистов, особенно если они были русскими. Необходимо было решать множество вопросов, связанных с новой государственностью, политической системой, с переходом на рыночную экономику и т.д. В связи с этим появились и иностранные «советники». Национальные интересы еще не были осознаны, национальные стратегии еще не были разработаны, а «чудотворцы» уже висели на их шее, и иностранные державы осуществляли свои цели.
Новые страны с момента их рождения сами по себе стали проблематичными, и еще им нужно было выработать свое отношение к бывшему Союзу и к России. От СССР они отказываются, будто бы это касается только России. А Россия для них и «норма» для подражания, и враг номер один, от которого происходит всякое зло, и большой сосед в доме, в котором раньше все были равноправными хозяевами. Пока роль «соседа» не всем и не во всем понятна.
Направление дальнейшего развития России обсуждается повсюду. Для нее готовят сотни «русских путей», среди возможных путей есть и имперский. Быть ли вновь России великой империей или этот этап в ее истории навсегда пройден? Можно сказать, что нынешнее поколение унаследовало страну, которая возникла на обломках псевдоимперии Советского Союза. Та, в свою очередь, была построена на обломках настоящей империи – Российской. Многие – и внутри, и вне страны – задают вопрос: возможно ли создать мощную российскую империю?
В задачу этого анализа не входит полное описание понятия империи. Исходим из того, что это сверхнациональное государство, в котором император правит людьми, народами, нациями, подчиненными колониями. К тому же такое государство состоит из господствующего народа и их вассалов. Эта форма государственности, общественной формации, может существовать только в тех условиях, при которых человек настолько подчинен другому человеку, что является его собственностью. Последние империи существовали и были характерными формами сосуществования наций в одном государстве, в эпоху феодализма. Буржуазно-демократические революции – под лозунгом: «свобода, равенство и братство» - как раз и уничтожали феодально-имперские строи. Это положение относится и к Российской царской империи. А возвращение к феодальным империям немыслимо ни где, в том числе и в России. Однако в сегодняшней России есть приверженцы царизма, которые не понимают анахронизм своих взглядов. Совершение прыжка «назад в будущее» в виртуальных попытках вернуть былое имперское величие и есть мысль о реставрации царского строя, то есть феодализма. Также не понимают сущность проблемы и те, которые только выражают «имперское сознание». Имперский менталитет страны-преемницы может сохраниться на обломках империи, но они должны осознать, что даже видимость такого поведения вызывает отвращение и боязнь униженных колониальных народов бывшей империи, нынешних соседних стран. Таким противоречием и воспользуются те, кто стремится представлять Советский Союз и тем более страну-преемницу, настоящую Россию, как империю или стремящуюся стать империей. Запад мрачно оценивает в последние годы усиление России и считает ее поведение реорганизацией империи, включая территории постсоветских государств.
Поэтому думается, что сущность соседства с бывшими колониальными регионами царской России, с республиками СССР, с нынешними суверенными государствами такова: «интегратор» не может быть «императором». Интеграция означает взаимодействие по обоюдному желанию. Такая интеграция необходима для этих стран, потому что из-за исторических, географических и других условий они могут развиваться, только поддерживая друг друга. Но к этому выводу они должны прийти самостоятельно. Интеграционное сознание предполагает взаимотерпимость, толерантность и эмпатию по всем делам и направлениям. Многонациональность, многоконфессиональность России и ее соседей усиливают осознание необходимости считаться с интересами всех соседей.
В конце анализа главных тенденций процессов происходящих после окончания холодной войны, можно сделать следующие выводы:
- Особенности мирного договора после окончания холодной войны.
Была холодная война. Когда она закончилась, многие считали, что Америка победила, а страны бывшего соцлагеря и Советский Союз остались в побежденных. Такому мнению способствовал и распад Советского Союза. Но после 11 сентября 2001 г. стало понятно, что такой подход не верен и теперь все будет по-другому. Глобальный мир основывается на интеграции и партнерстве. И все должны понять, что нет побежденных и победителей — должны быть партнеры. Всем стало ясно, что нужно объединяться против общей угрозы – терроризма.
Этот опыт показывает, что сущности мирного договора после «горячей войны» и холодной войны совершенно разные. Мирный договор после горячей войны говорит о том, что победитель диктует побежденному. А побежденные опять пытаются подняться и взять реванш. Значит, вновь произойдет какое-то столкновение интересов. Если таким же образом заканчивается холодная война, то не будет возможности быть партнерами, не произойдет интеграция, а все будут готовиться к реваншу. Ответственность, исходящая из все охватывающих процессов научно-технической революции, заставляет заинтересованные стороны принять к сведению, что холодная война закончилась «ничьей». Этот вывод подтверждают и главные тенденции мирового сообщества, которые показывают, что все-таки глобализация идет по линии интеграции. Общей мыслью стало: трансформируемые страны должны интегрироваться в глобально изменяющийся мир.
2. Последствия распада Советского Союза: возрождение России и образование новых соседних государств на месте советских республик.
Распад Советского Союза не противоречит вышесказанному, как и тот факт, что США не смогли стать единоличным лидером глобального мира. Долгосрочные процессы свидетельствуют о том, что прослеживается тенденция образования многополярного мира и сети интеграционных систем, в которых выравнивается степень развитости стран участвующих в них. Системообразующими полюсами являются – кроме России и США – и остальные страны Г-8, а также Китай, Индия, Бразилия. В первую очередь они могут быть «интеграторами» всех остальных стран. Важно здесь заметить, что роль «интегратора» не может быть равнозначна роли «императора». Также здоровыми не могут быть процессы, в которых идет борьба за роль интегратора. В создании интеграционных систем должны учитываться демократическое самоопределение и интересы данной нации, исторические факторы, а также и геополитические, экономические интересы, безопасность всех стран. Взаимодействие интеграционных систем – залог мирного сосуществования.
Такие принципы могут быть присущи и взаимоотношениям России с новыми соседями, странами бывшего СССР, а также с бывшими соседями, нынешними членами Европейского союза.
3. Перспективы взаимодействия России с соседними государствами.
Все страны – и Россия, и все ее соседи – выработали свои самостоятельные стратегии относительно их места и роли в новом мировом пространстве. Однако стремление и возможности их могут и не совпадать. Необходимо учитывать и стратегию других мировых держав относительно места и роли России и всех ее соседей в глобальном мире. Учитывая все взаимосвязанные интересы и возможности, можно сделать вывод: государства – соседи России – суверенные, не придатки России; не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязаны и объективно заинтересованы в интеграции с Россией. Это не восстановление «русской империи», не воссоздание «советского союза» - это возможное новое качество: свободная интеграция суверенных государств.
Havlik Peter*
(Австрия)