Национальный инвестиционный совет

Вид материала

Доклад

Содержание Краснов Л.В. Императивы мирового развития Основные ориентиры новой экономической и внешнеэкономической Перспективные направления сотрудничества с зарубежными партнерами

Подобный материал:

• Алена нариньяни, 22.17kb.
• Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае, 2448.69kb.
• Национальный Инвестиционный Совет (нис) общественное объедине­ние, образованное в мае, 4911.31kb.
• Что такое неравенство?, 191.4kb.
• Национальный Фонд развития малого и среднего предпринимательства, 204.46kb.
• Нии общей реаниматологии, 142.73kb.
• Т. П. Белова национальный вопрос в социальных учениях российских конфессий, 145.86kb.
• Дисциплина: «Инвестиционный анализ», 14.98kb.
• Названия организаций, учреждений, предприятий, иностранных фирм, 218.62kb.
• Инвестиционный процесс: основные понятия и показатели, 225.4kb.

Предисловие

Сборник научных докладов подготовлен по итогам международной научной конференции «Российская политика соседства» (Москва, Президиум РАН, ОМЭПИ ИЭ РАН, 12-13 октября 2007 года). Это была первая конференция из серии регулярных научных мероприятий «Россия в глобализирующемся мире». Организаторы конференции – Отделение международных экономических и политических исследований Института экономики Российской академии наук (ОМЭПИ ИЭ РАН) и Национальный инвестиционный совет (НИС). Спонсор проведения конференции – АКБ НРБанк.

В докладах участников конференции представлен комплексный анализ новых геополитических условий, в которых оказалась Россия после распада СССР, обозначены основные направления экономического и политического сотрудничества с соседними государствами.

В ходе обсуждения удалось выявить позиции участников конференции по ряду принципиальных вопросов, предопределяющих положение России в мире, а возможно, и указать путь ее внутриполитического развития:

• внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации и «интеллектуализации» мирохозяйственных потоков;
  
• место и роль соседних государств в геополитической и геоэкономической стратегии России;
  
• перспективы сочетания Россией энергетической стратегии с переходом к инновационной диверсифицированной экономике, возможности укрепления взаимодействия с государствами-соседями в научно-технологической сфере, инвестиционном и кооперационном сотрудничестве, совместном предпринимательстве;
  
• страны СНГ как поле конкуренции России и других глобальных полюсов.
  

Большую помощь в организации конференции и подготовке по ее итогам сборника научных докладов оказали Т. Н. Бычкова, В. И. Грачев, И. М. Зарецкая, Е. А. Карельская, Т. Ю. Литвиненко, Г. Д. Маковская, Л. Е. Перевезенцева, Г. А. Пею, Т. В. Соколова, А.В.Трибунский.


Гринберг Р. С.^*

(Россия)

Приветственное слово


Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

Тему нашей научной конферен­ции – «Российская политика соседства» – мы обсуждаем впервые. Она подсказана политическими и экономическими реалиями, сложившимися в Евразии. В самом деле, Европейский союз, как известно, уже сформулировал свою политику соседства, и нам представляется, что политическое и социально-экономическое развитие России позволяет сегодня и ей предложить соседним государствам, и на Востоке, и на Западе, собственную политику соседства.

Тема конференции весьма актуальна еще и потому, что современный мир вступает в весьма чувствительную, я даже сказал бы – критическую фазу развития. Он становится все менее управляемым, дотошный аналитик уже улавливает, по меткому определению М. С. Горбачева, тревожную «тенденцию к смуте в мировых делах». И, на мой взгляд, встречи научных работников, исследователей, способных без стереотипов и ложных политических и идеологических посылок обсуждать реальные проблемы, будут способствовать тому, чтобы не допустить развития ситуации в «мировой коммунальной квартире» по самому плохому сценарию.

Хотел бы предварить нашу конференцию несколькими собственными тезисами, разделяемыми, как я полагаю, некоторыми моими кол­легами. Они касаются отношений России и Европейского союза. Их нынешнее состояние на первый взгляд не вызывает озабоченности, они выглядят, казалось бы, вполне нормальными, но в них все же ощущается и нечто насторажи­вающее. Если кратко сформулировать причину этого тревожного ощущения, то она состоит в том, что с прекращением «хо­лодной войны» так и не была достигнута цель, ставившаяся, вроде бы, и здесь, и там.

Что я имею в виду?

Прежде чем ответить на данный вопрос уместно сделать небольшой исторический экскурс. В Парижской хартии для новой Европы, принятой главами государств и правительств стран – участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, было заявлено: «эра конфронтации и раскола Европы закончилась». Минуло 17 лет. Евросоюз вобрал в себя страны бывшей Восточной Европы и Балтии. Стали членами ЕС ряд балканских государств, другие намерены последовать за ними. Одновременно почти все европейские государства вошли в систему евроатлантической безопасности, основу которой составляет НАТО. Европа существенным образом приблизилась к тому, чтобы превратиться в континент мира, взаимного сотрудничества и равной безопасности для всех ее народов.

Однако при этом не были устранены такие угрозы безопасности Европы, как нелегальная иммиграция, наркоторговля, терроризм и усиливающийся на континенте национализм. Для противодействия названным и другим угрозам нужна взвешенная политика оздоровления социальной и политической обстановки как в самом ЕС, так и в прилегающих к Европе регионах. Именно на это ориентированы «политика соседства» и так называемый Барселонский процесс, направленные на создание вокруг объединенной Европы пояса стабильности и добрососедства.

Нельзя не учитывать и такой фактор, как зависимость будущего Европы, ее роли в современном мире от взаимоотношений с США. Признаем и тот факт, что эти две части западной цивилизации, тесно связанные разнообразными узами, не всегда одинаково разделяют те или иные методы укрепления международной безопасности. Вашингтон предпочитает рассматривать мир как однополярную систему, подчиненную интересам одной сверхдержавы, которые можно реализовывать и с позиции силы. Однако с идеологией Pax Americana «старая и мудрая» Европа, по всей видимости, не может согласиться, предпочитая переговоры и компромиссы в качестве наиболее надежного пути к обеспечению международной безопасности, хотя, как показали бомбовые удары по Югославии, и здесь бывают исключения.

Наконец, немаловажное значение для будущего Европы имеют и ее отношения с Россией. Без стабильных и дружественных контактов с Москвой крайне сложно обеспечить европейскую безопасность. В свою очередь, стабильные и дружественные связи со Старым светом крайне важны и для России как необходимое условие ее успешного реформирования и модернизации.

Однако отношения России с Европой развиваются противоречиво. Они отягощены серьезными различиями в подходах к решению проблем международной безопасности, неприятием Европой многих особенностей российской внутренней политики. Российско-европейский диалог становится напряженным, расшатываются основы для политического взаимодействия. Можно говорить о том, что они переживают кризис. Возникла опасность возврата к противостоянию между Россией и Европой и даже между Россией и Западом в самых мрачных традициях минувшей холодной войны.

Итак, возвращаясь к вопросу о том, какой цели мы не достигли после того, как была закончена та самая холодная война, ответить можно так. Мы все же не достигли главного – не добились единства кон­тинента, безопасность и благополучие которого обеспечивали бы эффектив­ным взаимовыгодным сотрудничеством. При выстраивании новых взаимоотношений между Россией и Европой вкупе с США не удалось преодолеть конфронта­ционного блокового подхода. Мы считали, что с исчезновением Варшавского договора, подобного подхода со стороны наших партнеров можно будет избежать, но, к сожалению, надежды ока­зались тщетными. Более того, в действиях влиятельных политических кругов некоторых за­падных государств видна определенная недальновидная тенденция возрождения этого блокового подхода в качестве базовой доктрины в отношениях с Россией. Подчеркну, что этот блоковый подход стал еще в середине 80-х годов ненавистным и неприемлемым не только для нас, но и, о чем мне лично говорилось, для многих европейских интеллектуалов. И такая «блоковая тенденция» не может не наталкивать на самые грустные размышления.

Коротко назову некоторые причины, лежащие в основе этой опасной тенденции. Главная из них заключается в том, что Россия неожиданно – именно неожиданно! – для многих на Западе становится иной. Не буду пока оценивать – хорошей или плохой, но она становится другой, то есть энергично выходит из политического и экономического хаоса 90-х годов. И это факт.

В чем, на самом деле, нет ничего удивительного. Россия так или иначе рано или поздно должна была выйти из этого хаоса. И она из него выходит и пытается восстановить и модернизировать свою эконо­мику. Как это получается – отдельная тема, лично я не­доволен тем, как наше правительство занимается восстановлением, модернизацией и диверсификацией российской экономики. Нельзя не признать, что в экономической политике за все годы существования Новой России у кремлев­ского руководства, к сожалению, успехов, удачных решений случилось удручающе мало. Тем не менее нынешняя рито­рика руководства, касающаяся необходимости смены приоритетов социально-экономического курса, мне нравится. При том при всем Россия обрела завидную финансовую устойчивость, укрепляется ее оборон­ный потенциал. Совершенно очевидно, что и внешняя политика страны становится самостоятельной, уверенной и четкой – чего не было в 90-е годы, когда мы практически были не субъектами, а объ­ектами международной политики.

Понятно, что возрождение России как серьезного игрока на международной арене многим может не нравиться. Немало в мире политиков, которые предпочли видеть ее стоящей на коленях. Россию, которую после развала СССР можно было бы жестко контролировать, диктовать ей политический курс, правила игры. Но, как и предвидели наиболее прозорливые западные политики, все сложилось иначе. Теперь Западу в целом и Европейскому союзу в частности все-таки придется выработать иной, новый стиль отношений с Россией, учитывающий взаимные интересы.

Однако не все к этому готовы, есть и силы, которые пытаются реконструиро­вать методологию эпохи холодной войны, инициировать политику давления, основанную на военном превосходстве. Проиллюстрирую данный тезис.

Недавно я встречался с одним известным политическим деятелем Португалии. В беседе он всячески подчеркивал наши недостатки и промахи, особенно, как это водится, по части прав человека, свободы прессы и т.д. На мой же вопрос, как этот гуманитарный дефицит увязывается с размещением элементов ПРО у российских границ в Центральной и Восточной Европе в контексте оздоро­вления отношений между Россией и Европейским союзом, он ответил без тени смущения. Мол, откровенно говоря, пока мы не убедимся в том, что вы встали на путь демократии, нам все-таки желательно иметь военное превосходство…

Стало быть, у этих элементов ПРО две цели, одна из которых – территория России. Тем самым, с одной стороны, по отношению к ней вырабатывается конфронтационный курс, который подпитывается не столько идеологическими догмами, как и во времена СССР, сколько оче­видными геополитическими интересами. С другой стороны, все более ощутимой реальностью становится многополярный мир, многие хотят жить в нем. Поэтому стремление не дать России превратиться в мощ­ный центр силы на международной арене, мягко говоря, неконструктивно.

Складывается впечатление, что Запад, обрушив на нас шквал критики, которая по большому счету направлена на сугубо внутренние дела страны, что-то недоговаривает, делает ей какие-то намеки, которые, если будут учтены Москвой, приведут к соответствующей корректировке его политического поведения. В России эти намеки понимают как нежелание видеть в ней самостоятельный центр геополитического влияния, действующий в мире и в Европе согласно собственным национальным интересам.

Между тем хотелось бы, чтобы диалог между Россией и членами ЕС (старыми и новыми) основывался на понимании того, что происходило и происходит у нас.Так, в 90-е годы в стране проводился ультралибе­ральный политический и социально-экономический курс, мы были самые лучшими учениками из всех новых демократий, но страна при этом хирела во всех отношениях. Тогда мы пришли к неизбежному выводу, что надо каким-то образом восстанавливать порядок. Восстановление же по­рядка в России всегда идет с перехлестом, и в этом смысле мы отдаем себе отчет в том, что у нас образовался большой дефицит построения демократических институтов, гражданского общества, сдержек и противове­сов. Мы этого не отрицаем, но считаем нашим внутренним делом.

Вместе с тем мне кажется, что и За­паду, и, в особенности, нашим бывшим братьям и сестрам в Центральной и Вос­точной Европе рано хоронить демократию в России, ее движе­ние к социальному рыночному хозяйству, к плюралистической демократии. В освоении этих ценностей нам придется пройти весь путь и затратить немалое время. Следовательно, говорить о том, что Россия встала на свой традиционный имперский путь и гро­зит Европе, занимаясь, скажем, газовым шантажом (чего на самом деле нет), на мой взгляд, контрпродуктивно.

Конечно, международному положению современной России не позавидуешь. США присвоили себе право управлять всем миром и отводят ей роль исполнителя своих планов, желательно молчаливого. На Дальнем Востоке в полный рост встает исполинский Китай. На юге бурлит огромный исламский мир с гигантским запасом пассионарной энергии, выброс которой может произойти в любом направлении, в том числе и в Россию. В Европе происходит политическая и экономическая интеграция на базе ЕС и НАТО, и Россию там не ждут. На постсоветском пространстве ее обвиняют в неоимперских поползновениях и пытаются потихоньку оттуда выжить.

Таким образом, вырисовывается довольно пугающая перспектива. Россия, потерявшая военную мощь и политический вес по сравнению с СССР, оказывается в одиночестве в окружении геополитических гигантов. Может быть, сильная Россия для Запада – это важная, а потому – лишняя фигура на мировой шахматной доске? Но было бы наивно полагать, что наша страна смириться с таким подходом.

Удастся ли преодолеть этот кризис отношений между Россией и Западом – зависит от воли и дальновидности политических элит обеих сторон. Во всяком случае исторически судьба России всегда была связана с судьбой Европы. Конфронтация с ней никогда не шла на пользу России. Но и Европа от конфронтации с Россией никогда ничего не выигрывала. Сейчас все же остается реальной возможность достичь своеобразного исторического компромисса между двумя частями Европы и создать единую Европу, включающую и Россию, Европу, так сказать, «от Гибралтара до Урала». Россия и Европа должны отказаться от позы соперников. Они нужны друг другу.


Лебедев А. Е.^*

(Россия)


Вступительное слово


Уважаемые дамы и господа!

Рад вас приветствовать на столь представительном научном мероприятии, организованном Национальным Инвестиционным Советом и Институтом экономики Российской академии наук.

Тема, вынесенная в заглавие мероприятия, – «Российская политика соседства» – представляется мне весьма актуальной. Россия в последнее время настойчиво пытается стать не объектом, а субъектом международных отношений, в том числе экономических. А для этого необходимо выстроить отношения со своими соседями с учетом задач внутренней и внешней политики страны.

Очевидно, что авторы названия взяли за основу так называемую Европейскую политику соседства. Однако если Европа на протяжении десятилетий постепенно развивала отношения с окружающими ее странами и регионами, расширяя географическую сферу своего «притяжения», то наша страна претерпела разрыв прежде весьма тесных политических и хозяйственных связей со своим окружением из бывшего СЭВа, а также распад СССР. В последние 15 лет делалсиь попытки наладить отношения, но целостной концепции их явно недоставало. Восполнить имеющийся пробел и призвана данная конференция. Надеюсь, что ее участникам удастся четко сформулировать перспективы взаимодействия России с различными группами соседних стран. Здесь мне видятся несколько основных направлений: страны СНГ (о их внутреннем делении я скажу ниже); страны –члены ЕС (с подразделением на старых и новых членов); страны Северо-Восточной Азии (Китай, Япония, Корея). Отдельного внимания заслуживают США, а также страны, с которыми у России давно существуют тесные связи в отдельных секторах, но не являющимися ее непосредственными соседями (например, Индия). Однако я отдаю себе отчет в том, что невозможно «объять необъятное».

Естественно, на первый план выходят отношения с теми странами, с которыми Россия стремится налаживать более тесное, интеграционное взаимодействие, – со странами СНГ. Для исследования перспектив этого взаимодействия в Институте экономики в качестве пилотного проекта был создан Центр проблем интеграции, который сейчас расширил сферу деятельности и занимается также глобализационной проблематикой. Дело в том, что на современном этапе развития мы не можем рассматривать взаимодействие в том или ином регионе вне тенденций развития мировой экономики.

Итак, возвращаясь к странам СНГ. По степени готовности к интеграционному взаимодействию с Россией пространство СНГ неоднородно.

1. Выделяются страны, готовые к более тесному политическому, экономическому и военному сотрудничеству (страны ЕврАзЭС и страны–члены Организации Договора о коллективной безопасности – Беларуссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Армения).

2. Другая группа стран – ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия) – выбрала европейский интеграционный вектор. Хочу подчеркнуть– это не означает, что России нужно отказаться от сотрудничества с этими странами, но его нужно строить на особой основе. Лично мне представляется, что такой основой могла бы стать модель «открытого регионализма», при которой не задается жесткая «повестка дня» интеграции и основное внимание направлено на снятие отдельных ограничений в экономическом взаимодействии, взаимное продвижение бизнес-структур.

На примере Украины можно проследить перспективы инвестиционного взаимодействия. Российский бизнес активно проникал на Украину, и эта тенденция продолжается до сих пор. Некоторые сложности возникли в связи с политическими изменениями в стране, применением ряда селективных мер в отношении российских бизнес-групп. Однако меры украинского руководства затрагивали зачастую не только российские компании. В качестве примера можно привести отмену в 2005 г. свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, заставившую многих инвесторов, в том числе и западных, изменить расчет своих доходов и перспектив вложений. Тем не менее приток российских инвестиций на Украину продолжается.

Учитывая, что Украина официально заявила о том, что она придерживается европейского интеграционного вектора и не готова в интеграции с Россией идти дальше зоны свободной торговли, возникает вопрос: на основе чего строить дальнейшие отношения? Центр проблем интеграции Института экономики попытался дать ответ на этот вопрос, разработав в 2005–2006 гг. «Концепцию взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере». В ней в основу взаимодействия двух стран был положен принцип взаимовыгодности экономических проектов. На базе разработки системы таких проектов – в области авиастроения, финансового взаимодействия, пограничного сотрудничества, в других сферах – и могла бы быть выстроена концепция добрососедства России и Украины, не исключающая взаимодействия обеих стран с Европейским союзом. Можно было бы даже выйти на уровень трехстороннего сотрудничества: Россия – Украина – ЕС. Экономической основой для такого взаимодействия могло бы стать осознание того факта, что именно совместными усилиями Россия и Украина способны улучшить структуру своих экономик, отойти от нынешней модели, опирающейся на отрасли добывающей промышленности и отрасли с низкой степенью переработки.

Именно структурная перестройка российской экономики может стать одним из тех «краеугольных» камней, который будет положен в основу взаимодействия с ближайшими соседями. В условиях глобальной экономики Россия не в состоянии в одиночку справиться с этой задачей. Ей необходим импорт современных технологий из развитых стран (Европейского союза), совместное налаживание обрабатывающих производств (со странами СНГ), выход на динамично развивающиеся азиатские рынки при осознании необходимости конкурировать с азиатскими странами, и прежде всего, с Китаем.

Институциональной основой такого взаимодействия мне представляется государственно-частное партнерство, когда государство определяет приоритеты развития, чего в современной России, к сожалению, до конца не произошло, а частный бизнес активно включается в их реализацию (наряду с государственными компаниями). Отсюда становятся ясны и те направления, по которым должно действовать государство в части продвижения интересов российских бизнес-структур и внешней инвестиционной экспансии. Кроме того, в руках у государства появляется новый мощный финансовый инструмент – национальный банк развития, который может быть дополнен системой многосторонних банков развития как на постсоветском пространстве (Евразийский банк развития, Межгосударственный банк СНГ), так и банков, сферой действия которых являются другие окружающие Россию страны (Международный инвестиционный банк, Черноморский банк торговли и развития), при условии повышения уровня их капитализации.

Здесь я постарался наметить лишь одно из возможных направлений взаимодействия России со странами-соседями. Думаю, сегодня прозвучит еще много других интересных предложений. Желаю участникам интересной, плодотворной работы.

Краснов Л.В.^*

(Россия)

Внешнеэкономическая стратегия России: рывок

в глобальный мир

Мы живем в стремительно изменяющемся мире. Крутые перемены происходят во всех сферах жизни человечества – в экономике, политике, культуре, в быту. Они все ощутимее дают себя знать и в мирохозяйственных отношениях, меняют сложившиеся схемы международного разделения труда, выстраивают новые мировые рынки.

Императивы мирового развития

Если попытаться выделить из пестрой, зачастую противоречивой картины мирового развития глубинные объективные процессы, то следует отметить в первую очередь ускорение научно-технического прогресса при широкомасштабной диффузии его результатов. Информационная революция, характеризующаяся массовым распространением компьютеров и интернет-технологий; развитие высокоскоростных телекоммуникационных и транспортных систем; фундаментальные открытия в биологии и медицине; разработка конструкционных материалов с заданными свойствами - все это создало условия для формирования в развитых странах «новой экономики, базирующейся на знаниях» и привело к радикальным преобразованиям экономики ряда развивающихся государств.

В итоге развитие современной экономики все больше опирается на человеческий потенциал, раскрытие и использование интеллектуальных и духовных способностей человека. Рождаемые человеческим разумом инновации стали, по определению экспертов ОЭСР, «ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста». Уже сейчас нематериальные факторы – наука, образование, медицина, различные услуги –обеспечивают в развитых странах от 70 до 80% объема ВВП. Последовательно осваивая новые прогрессивные технологии, к ним быстро приближаются крупнейшие страны мира – Китай, Индия, многие другие азиатские и латиноамериканские государства.

Тенденция интеллектуализации, а конкретнее говоря, результаты научно-технических разработок, информационные, деловые, финансовые, образовательные, медицинские и другие услуги интеллектуального характера находят воплощение в содержании мирохозяйственных связей. Наиболее динамичным сегментом мировой торговли выступает в наши дни рынок, так сказать, неовеществленных технологий (патенты, лицензии, ноу-хау, научные и инжиниринговые услуги, товарные знаки). По примерной оценке, их экспорт вместе с другими видами интеллектуальных услуг достигает 1,3-1,4 трлн долларов. Опережающими темпами увеличиваются также поставки высокотехнологичных наукоемких изделий. В совокупности оба эти сектора образуют мировой рынок высоких технологий объемом порядка 3 трлн долларов, что составляет около четверти всего мирового экспорта товаров и услуг. По прогнозам, через 10 –15лет объем этого рынка вырастет в 4–5 раз, и он займет ведущее место в международном обмене.

Другим важнейшим процессом, определяющим ход мирового развития, является интернационализация хозяйственной деятельности, достигшая на современном этапе стадии глобализации. Она ведет к усилению взаимозависимости и интеграции национальных экономик, к постепенному превращению их в звенья целостной мирохозяйственной системы, к формированию глобальных рынков. Этот процесс получает реальное отражение в целом ряде особенностей современного развития:

– опережающими темпами по сравнению с производством развивается мировая торговля, причем под влиянием углубляющейся внутриотраслевой кооперации растущую часть ее прироста обеспечивает продукция обрабатывающей промышленности, включая разнообразные комплектующие изделия;

– в еще более широких масштабах осуществляется перемещение ссудного и инвестиционного капитала. По оценке глобального института MacKinsey, мировые финансовые активы достигли в 2005 г. 140 трлн долларов, более чем втрое превысив объем мирового валового продукта;

– массовый характер приобрели миграционные перетоки между странами, в которые вовлечены миллионы людей;

– эффективными инструментами реализации торгово-финансовых операций и трансграничного общения людей выступают Интернет и сотовая связь. Пользователями Интернета стали уже свыше миллиарда человек, а сотовой связи – более 2 миллиардов;

– в разных регионах планеты сформировались десятки межгосударственных интеграционных объединений, в рамках которых реализуется до половины объема мировой торговли. Ожидается, что в первой четверти XXI века три из них – Евросоюз, американский и восточно-азиатский торгово-экономические блоки займут доминирующие позиции в мировой экономике и смогут играть ведущую роль в регулировании мироустройства.

Как показывает анализ, главным «мотором» глобализационных и интеграционных процессов, служит деятельность транснациональных корпораций и банков. По данным ЮНКТАД, в настоящее время в мире насчитывается более 77 тыс. ТНК, создавших около 800 тыс. зарубежных филиалов. Под их контролем находится до 2/3 международной торговли, в том числе примерно 40% приходится на внутрикорпоративный обмен. В результате сложились высокоинтегрированные финансово-промышленные комплексы, которые объединяют участников из самых разных стран и охватывают практически все стадии производства и сбыта продукции.

Все это вносит глубокие изменения в развитие международного разделения труда и мировой торговли. Похоже, во-первых, их содержание определяют ныне не столько свободный обмен товарами и услугами, сколько регулируемые ТНК на основе стабильных заказов потоки технологий, готовых изделий и кооперационных компонентов как в рамках корпораций, так и между ними, их филиалами и зависимыми фирмами. Ужесточаются и механизмы конкуренции. Она приобрела глобальный размах, и центр ее тяжести перемещается на борьбу между ТНК и стоящими за их спиной государствами и региональными группировками. В этих условиях аутсайдерам, не создавшим за рубежом собственные производственно-сбытовые сети или не включившимся в соответствующие «цепочки» действующих ТНК, становится практически невозможным обеспечить надежный выход на мировые рынки.

Во-вторых, рост затрат на научно-технические разработки в условиях обостряющейся конкуренции побудил многие корпорации к использованию такого инструмента, как аутсорсинг, суть которого состоит в передаче отдельных функций и операций сторонним партнерам на основе подряда. Перенесение такой практики на международные отношения привело к массированному перемещению ряда производств, в том числе высокотехнологичных, а также части НИОКР из развитых экономик в менее развитые регионы, где рабочая сила существенно дешевле и имеются незаполненные потенциально емкие рынки. Умело используя представившиеся возможности, ряд стран Азии и Латинской Америки смогли в кратчайшие сроки преобразовать свои отсталые в прошлом экономики и превратиться в крупных производителей и экспортеров современных изделий и услуг. Китай, например, опередив США, вышел на первое место в мире по поставкам продукции, основанной на информационных технологиях, а Индия вошла в число ведущих мировых поставщиков компьютерных программ и фармацевтических продуктов.

Таким образом, центр мирового производства наукоемкой продукции явно перемещается в развивающиеся экономики. Как прогнозируют эксперты Rand Corporation, в перспективе на азиатские государства, прежде всего Китай, Японию, Корею, будет приходиться 70–80% общего объема продаж высокотехнологичных изделий, включая комплектующие. В складывающейся ситуации США и другие развитые страны, стремясь удержать свое интеллектуальное лидерство, ориентируются преимущественно на накопление знаний, разработку принципиально новых технологий и соответственно торговлю интеллектуальными услугами. Показательно, в частности, что в последние годы США, Великобритания, Франция устойчиво сохраняют активный баланс в продажах - закупках технологий, прибегая в то же время в растущих размерах к импорту высокотехнологичных изделий и комплектующих. Эти же страны являются, как известно, основными центрами оказания образовательных услуг.

Обобщая отмеченные тенденции, следует отметить что они свидетельствуют о приближении дальнейших принципиальных трансформаций в мировом развитии. Во -первых, отчетливо просматривается перспектива формирования глобального экономического пространства, важнейшими звеньями которого явятся, очевидно, научно-технологическое и образовательное пространства. Во-вторых, все очевиднее становятся кардинальные сдвиги в соотношении сил на мировой арене. Аналитики известного инвестиционного банка Goldman Sаchs предсказывают, что в период до 2050 г. четыре страны - Бразилия, Россия, Индия и Китай (т.н. страны BRIC) войдут в десятку крупнейших по экономической мощи держав, потеснив западноевропейские государства. Недавно с аналогичными прогнозами выступили специалисты Всемирного банка и авторитетной аудиторской компании Pricеwaterhouse Coopеrs, включившие в список быстро развивающихся экономик еще три страны - Южную Корею, Индонезию и Мексику и отметившие, что перемены в составе экономических лидеров могут произойти значительно раньше. Так или иначе, но дело явно идет к формированию многополюсного мира.

Разумеется, просто уповать на такого рода предсказания и не видеть множества трудных внутренних и внешних проблем на пути их воплощения в жизнь было бы непростительной наивностью. Да и сам процесс глобализации, как известно, полон глубоких противоречий и развертывается в обстановке жестких столкновений национальных, региональных, социальных интересов. Неслучайно возникло активное движение антиглобалистов, протестующих против использования преимуществ глобализации только в интересах процветающих стран и богатых слоев населения.

Основные ориентиры новой экономической и внешнеэкономической

стратегии России

Естественно, каждая нация, каждая страна, формируя программы своего дальнейшего развития, не может обойтись без поиска рациональных путей вхождения в глобализирующийся мир, с тем чтобы эффективно использовать его преимущества и парировать возможные опасности. Это в полной мере относится и к ведущимся в нашей стране разработкам экономической и внешнеэкономической стратегии. Надо сказать, что в последнее время поиск вариантов развития, рассчитанных на длительную перспективу, заметно оживился. Минэкономразвития и экономическими институтами предложены различные концепции и сценарии социально-экономического развития России на период 15 и 25 лет, а то даже до 2050 г.

Всплеск интереса к перспективным разработкам объясняется, на наш взгляд, рядом объективных причин. В основном преодолены начальные трудности перехода к рыночной экономике. Сформированы главные рыночные институты, включая частную собственность на средства производства и свободное предпринимательство, банковскую систему, конкурентные рынки различных товаров, услуг, капитала и т. п. В течение 2000 – 2007 гг. обеспечивается устойчивый экономический рост на уровне 6-7% в год, что позволило достигнуть по большинству макропоказателей дореформенного уровня. Государством и бизнесом накоплены крупные финансовые ресурсы. В целом по стране произошла определенная стабилизация экономической и политической обстановки.

Безусловно, сохраняется еще немало острых проблем. Большинство из них, как представляется, уходят корнями в продолжающееся технологическое отставание страны от мирового уровня, однобокое развитие отечественной экономики за счет сырьевых, особенно нефтегазовых, ресурсов при упадке ведущих отраслей обрабатывающей промышленности, создающих основную массу добавленной стоимости. Этим во многом объясняются диспропорции, существующие в нашей экономике и социальной сфере, включая большую разницу в жизненном уровне большинства населения и его зажиточной части. Разрабатываемые сценарии призваны предложить пути решения таких проблем если не в ближайшем будущем, то в обозримой перспективе. Дополнительную актуальность разработкам придают, несомненно, приближающиеся выборы и перемены во властных структурах, что усиливает стремление обеспечить преемственность курса, закрепить то позитивное, что наметилось за последнее время в развитии страны.

Характерная особенность представленных концепций состоит в том, что все они рассматривают в основном два принципиально различающихся варианта дальнейшего развития России:

– инерционный, предусматривающий консервацию топливно-сырьевого профиля экономики страны и ее международной специализации,

– и инновационный, нацеленный на диверсификацию и технологическую модернизацию отечественной экономики на основе интенсивного использования интеллектуального потенциала и ускоренного развития наукоемких производств. При этом предпочтение авторами однозначно отдается второму варианту, который позволяет, по расчетам, удержать высокую динамику экономического роста (6–8% ежегодного прироста), осуществить перевооружение экономики на базе передовых технологий, существенно поднять жизненный уровень населения и вывести страну на уровень высокоразвитых держав.

Надо сказать, что курс на инновационное развитие был провозглашен у нас еще в 2002 г., но лишь недавно стал получать реальное воплощение в ряде инвестиционных программ по развитию высокотехнологичных секторов и практических шагах по созданию инновационной системы, повышению эффективности научной и образовательной деятельности, совершенствованию системы здравоохранения. Все это, естественно, предполагает также глубокую перестройку внешнеэкономической деятельности нашей страны и характера ее участия в мирохозяйственных процессах. Речь идет прежде всего о том, чтобы подвести под российский экспорт, наряду с топливно-сырьевой, новую ресурсную базу в виде результатов научно-технических разработок, высокотехнологичных изделий и услуг.

В настоящее время основу международной специализации России составляют, как известно, топливно-сырьевые товары. Нефть и нефтепродукты, природный газ и уголь, черные и цветные металлы, минеральные удобрения и лесоматериалы формируют ¾ российского экспорта. Они конкурентоспособны, пользуются устойчивым спросом как внутри, так и вне страны, занимая от 10 и более процентов на мировых рынках.

Обладание богатой и разнообразной сырьевой базой, безусловно, создает для России весомое естественное преимущество, и она намерена и впредь активно его использовать с учетом необходимости поддержания глобальной энергетической и сырьевой безопасности. Об этом свидетельствуют начавшиеся в последние годы при участии иностранных компаний масштабные работы по разведке и освоению новых месторождений в труднодоступных регионах Сибири и на морском шельфе, равно как прокладка новых магистральных нефте- и газопроводов в западном и восточном направлениях. Одновременно создаются мощности по производству сжиженного газа, что облегчит его транспортировку и применение. Выполняя свои обязательства перед партнерами, наша страна заинтересована в том, чтобы и они со своей стороны не препятствовали, а способствовали более эффективной реализации российских поставок. Ведь в конечном итоге обеспечение энергетической безопасности – общее дело не только производителей, но и тех, кто осуществляет транзит, и непосредственных потребителей.

В то же время нельзя не учитывать, что разработка минеральных ресурсов обходится все дороже, а запасы их не беспредельны. И хотя совершенствование технологий разведки и добычи отодвигает все дальше сроки исчерпания этих ресурсов (по экспертным оценкам, до середины, а то и до конца века), ясно, что темпы прироста топливно-сырьевых поставок будут со временем сокращаться. Характерно, что в мире уже сейчас заметно активизировались работы по ресурсосбережению, в том числе за счет использования возобновляемых энергоисточников и искусственных материалов.

Что касается России, то у нас большинство экономистов и общество в целом давно пришли к выводу, что делать базой экономики и международной специализации страны топливно-сырьевые ресурсы неэффективно и бесперспективно. Последовательная реализация курса на инновационное развитие и технологическую модернизацию экономики открывает путь не только к процветанию страны, но и к существенному обогащению содержания ее внешнеэкономической деятельности, к обеспечению весомых выгод как для своей страны, так и для ее партнеров.

Но, конечно, на этом пути предстоит преодолеть немало трудностей. Начать с того, что исходные позиции России в сфере высоких технологий и интеллектуальных услуг крайне слабы. В 2006 г., например, поступления от продаж российских технологий принесли всего 530 млн долларов, а поставки наукоемких изделий – 6-8 млрд долларов, что составило лишь 0,2–0,3% к объему мирового рынка высоких технологий. Главная причина этого – не слабость интеллектуального потенциала страны, а неэффективное его использование как бизнесом, так и государством. По численности ученых-исследователей и технических специалистов Россия превосходит большинство развитых государств. По экспертным оценкам, вести масштабные междисциплинарные исследования в современных условиях способны только США и Россия. Отечественные научные школы и выпускники вузов пользуются высоким спросом в зарубежных лабораториях и высокотехнологичных компаниях. Военная и ракетно-космическая техника, ядерные реакторы находят устойчивый сбыт на внешних рынках.

Тем не менее из-за недостаточного финансирования и неразвитости механизмов рыночной реализации в период после 1990 г. были практически свернуты работы по созданию новых технологий и образцов продукции, а результаты российских научно-технических наработок уходили за рубеж за бесценок в незавершенном и не защищенном ни юридически, ни патентами виде. Лишь в последнее время наметились некоторые обнадеживающие перемены в этой области. Увеличиваются ассигнования, особенно со стороны государства, на развитие фундаментальных и прикладных исследований. Согласно концепции Минэкономразвития, долю затрат на исследования и разработки в ВВП намечается поднять с 1% в 2006 г. до 4% в 2020 г., причем на инновационные проекты только в период 2007–2010 гг. выделяется 1 млрд долларов. Особое внимание обращено на достройку тех звеньев национальной инновационной системы, которые обеспечивают доведение научных результатов до конкретных технологических решений и реализацию их на рынке (венчурные фонды, инновационные фирмы, центры трансферта технологий, технопарки, особые внедренческие и промышленные зоны и др.).

Основные усилия концентрируются при этом на ряде прорывных технологических направлений, где у нас накоплены солидные научные заделы и имеются возможности создания передовой конкурентоспособной продукции. Важнейшее среди таковых – нано- и биотехнологии, открывающие перспективу технологического переворота в электронике, создании принципиально новых искусственных материалов, медицине. Для создания инфраструктуры наноиндустрии из бюджета выделено только на ближайшие годы несколько миллиардов долларов.

Другим приоритетным направлением являются информационно-коммуникационные технологии. Принимаются энергичные меры для развития их материальной базы – электроники и выведения изделий микроэлектронной компонентной базы на уровень лучших мировых образцов. Одновременно быстро наращивается внешнеэкономический потенциал информационных услуг. Экспорт компьютерных программ, например, возрос с 0,5 млрд долларов в 2004 г. до 1,8 млрд долларов в 2006 г. (4-е место в мире), а к 2010 г. прогнозируется увеличение его до 10-12 млрд долларов.

Одновременно возрождаются традиционные высокотехнологичные отрасли отечественной экономики. Видное место среди них занимает оборонно-промышленный комплекс, продукция которого (боевые и военно-транспортные самолеты, вертолеты, зенитно-ракетные системы, подводные и надводные суда с ракетным вооружением и др.) находит широкий спрос на зарубежных рынках. В то же время приняты федеральные программы, направленные на воссоздание гражданского авиа- и судостроения. В ближайшие годы начнется выпуск современного пассажирского среднемагистрального лайнера Супер-Джет100 и ряда других новых моделей. Предполагается, что к 2015 г. в этой области наша страна сможет выйти на 3-е место в мире, заняв до 10% рынка гражданской авиатехники. В гражданском судостроении российскую специализацию будут, очевидно, определять атомные ледоколы, буровые платформы, танкеры для перевозки сжиженного газа. На этом направлении намечается войти в первую десятку стран-судостроителей.

Растущая роль в развитии экспортного потенциала страны отводится ракетно-космическому комплексу. К 2009 г. намечено восстановить орбитальную систему «Глонасс», которая постепенно должна охватить всю планету, что позволит существенно увеличить наши возможности по оказанию заинтересованным странам услуг в области ориентирования на местности, метеонаблюдения, решения природоресурсных и экологических проблем. Будут продолжены также работы по совершенствованию ракетных носителей, расширению выпуска космической аппаратуры, созданию космических кораблей, организации полетов в космос. По концепции Минэкономразвития, в 2015 г. имеется в виду повысить российскую долю присутствия на космическом рынке с 8 до 15%.

Еще одним приоритетом технологического обновления экономики и экспортной базы являются атомная энергетика и освоение новых энергоисточников. Развернуты работы по совершенствованию существующих и разработке новых образцов ядерной техники, в том числе реакторов на быстрых нейтронах, обеспечивающих замкнутый топливный цикл. Создаются центры по обогащению урана, рассчитанные на использование странами, заинтересованными в «мирном атоме». Организовано строительство плавучих атомных электростанций. Концепция Минэкономразвития предусматривает к 2015 г. расширение экспорта ядерного оборудования и технологий до 7-10 млрд долларов, включая сооружение за рубежом 5–7 крупных энергоблоков. Прорывную роль в выходе России на новые энергетические рынки может сыграть также освоение производства экономичных водородных двигателей и солнечных батарей.

Конечно, можно сказать, что пока все это только «прожекты». Для их реализации потребуются напряженные усилия всего общества, активное участие прежде всего со стороны бизнес-структур, составляющих главную движущую силу экономического развития страны. Сейчас эти структуры получили стратегические ориентиры для формирования своих рассчитанных на перспективу бизнес-планов. Проходят отработку различные модели государственно-частного партнерства, призванные обеспечить эффективное использование всех имеющихся ресурсов. Вероятно, будут разработаны и необходимые системы стимулирования, которые позволили бы поднять заинтересованность бизнеса в реализации масштабных наукоемких проектов.

Не умаляя всей сложности предстоящего пути, хотелось бы подчеркнуть, что, по нашему убеждению, для России это – единственно достойный путь в будущее. По расчетам, проектируемые преобразования позволят многократно нарастить отечественный научно-технологический потенциал, превратить нашу страну в одного из лидеров глобальной экономики, обеспечить, если не сразу, то по крайней мере к рубежу 2015-2020 гг., динамичное и устойчивое развитие российского экспорта. Причем его содержание будут в растущей мере определять научно-технические, информационные, образовательные, медицинские и другие интеллектуальные услуги наряду с разнообразной номенклатурой высокотехнологичных изделий. Технологические преобразования, как показывает опыт многих стран, способны также дать мощный синергетический импульс развитию остальных отраслей экономики, в первую очередь энергетики, металлургии, машиностроения, химии, лесопереработки, сельского хозяйства, транспорта, рекреационных комплексов. А это, в свою очередь, создаст дополнительные ресурсы для развития российского экспорта товаров и услуг.

Кстати, в этой связи стоит упомянуть, что большие надежды возлагаются у нас на перспективы использования транспортно-транзитного и рекреационного потенциала страны. По расчетам Минэкономразвития, например, к 2020 г. предполагается увеличить объем транзитных услуг с 10 млрд долларов в 2006 г. до 37 млрд, а туристических услуг соответственно с 1,6 млрд до 7,5 млрд долларов, т.е. примерно в 4 раза. И, как известно, многое уже для этого делается: прокладываются современные дорожные магистрали, укрепляющие транзитный мост между Европой и Азией, обустраиваются комфортные зоны отдыха в различных регионах страны.

Перспективные направления сотрудничества с зарубежными партнерами

Поворот российской политики в сторону инновационного развития и модернизации экономики открывает, на наш взгляд, новые возможности для качественного обогащения содержания и форм взаимодействия с различными зарубежными партнерами, в том числе из соседних государств. Это касается, в частности, научно-технического сотрудничества. Учреждения нашего научно-образовательного комплекса поддерживают активные творческие связи с зарубежными научными и образовательными центрами, обмениваются с ними информацией и стажерами, участвуют в международных конференциях и проектах, практикуют совместные разработки. Только по линии институтов РАН такие контакты осуществляются на основе 6 межправительственных и 105 межакадемических соглашений, в том числе заключенных практически со всеми академиями стран СНГ, Центральной и Восточной Европы, Китая и других восточных соседей. Теперь с расширением диапазона ведущихся у нас исследований, развитием и совершенствованием образовательной системы возникают дополнительные возможности для интенсивного развития научных обменов и кооперации, сотрудничества в подготовке квалифицированных кадров.

Перспективным представляется также инвестиционно-кооперационное взаимодействие и совместное предпринимательство в высокотехнологичных отраслях. Чтобы ускорить процесс обновления материально-технической базы отечественной экономики, предстоит, особенно на первых порах, значительно расширить приток в страну иностранных капиталовложений, недостающих технологий, оборудования, комплектующих изделий и материалов. За последние годы уже отмечается значительное увеличение поступления иностранных вложений в российскую экономику: в прошлом году их объем превысил 60 млрд долларов против 14 млрд долларов в 2000 г. Быстро возрастают также закупки машино-технической продукции, достигшие 66 млрд долларов в 2006 г., или 48% всего товарного импорта.

Развивается и производственно-технологическая кооперация, в том числе со странами СНГ. На основе сотрудничества научно-производственных коллективов России и Беларуссии, например, организуется выпуск современных моделей суперкомпьютеров, активные кооперационные связи поддерживаются с украинскими предприятиями, в том числе в создании новых образцов авиатехники. Растущее развитие получает также инвестиционно-кооперационное сотрудничество с компаниями других государств. На основе зарубежных технологий и в кооперации с ведущими ИКТ-корпорациями в России создана и быстро развивается современная система сотовой связи и доступа в Интернет, налажен выпуск компьютеров из импортных узлов. Взаимовыгодные кооперационные связи с иностранными компаниями установлены в авиапроме и ракетно-космической отрасли. Расширяется производственно-технологическая кооперация в производстве автомобилей и автокомпонентов, в ряде других отраслей машиностроения. Показательно, что на данном этапе в рамках такого сотрудничества отечественные компании проявляют повышенную заинтересованность в получении и освоении прогрессивных производственных и управленческих технологий. Как подсчитали специалисты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в перспективном периоде России может потребоваться получать из-за рубежа до 60% необходимых технологий.

С другой стороны, по мере консолидации высокотехнологичных бизнес-структур и превращения ряда из них в транснациональные корпорации открывается еще один канал производственно-технологического взаимодействия, связанный с российскими инвестициями в создание за рубежом сети производственных и сбытовых активов. По оценке Центробанка России, объем заграничных прямых и портфельных вложений отечественных компаний достиг к началу 2006 г. 157 млрд долларов, увеличившись против уровня 2000 г. более чем в 7 раз. Пока наиболее широко в этом бизнесе представлены «Газпром», нефтяные и металлургические компании, стремящиеся закрепить свои позиции на рынках сбыта и обеспечить устойчивое поступление недостающего сырья. Но в перспективе есть основания ожидать более активного присутствия на мировых рынках российских высокотехнологичных компаний.

Взаимно привлекательным вариантом представляется, например, возможность размещения, с учетом международной практики аутсорсинга, части обрабатывающих производств, работающих на базе российских технологий, на территории стран-партнеров. Это могло бы стать обоюдовыгодным решением. Оно позволило бы российской стороне сократить затраты на создание таких производств и облегчить складывающуюся демографическую ситуацию, а партнерам – ускорить прогрессивные преобразования в экономике, постепенно наращивать встречные поставки и на этой основе вести дело к выравниванию взаимных расчетов.

Поворот России к интенсификации своего научно-технологического потенциала и развитию сферы интеллектуальных услуг может иметь особо значимые последствия для продвижения интеграционных процессов в центральной и восточной части Евроазиатского континента. Он способен заложить реальные предпосылки для становления в СНГ единого научно-технологического пространства, придать новые импульсы развитию взаимных кооперационных связей в области высокотехнологичных производств и обмена наукоемкими товарами и услугами.

В рамках предусматриваемой нашими стратегическими концепциями географической диверсификации внешнеэкономических связей особое место занимает активизация всестороннего сотрудничества с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона и в первую очередь с Китайской Народной Республикой. Это определяется не только их возрастающей ролью в мировой экономике, но и важным значением для подъема восточных регионов нашей страны. Значительную часть разрабатываемых здесь ресурсов нефти, газа, угля, рудных ископаемых, леса имеется в виду поставлять в Китай и другие страны АТР. Широкие перспективы открываются также для углубления с ними научно-технологического сотрудничества, в том числе в части организации совместных производств в целях реализации выпускаемой продукции как на внутренних рынках, так и в третьих странах.

Вероятно, стоит также обратить внимание на быстро растущий финансовый потенциал России и Китая. По размерам золотовалютных резервов (свыше 1,3 трлн долларов) Китай вышел на первое место в мире, а Россия (свыше 400 млрд долларов) на третье. На фоне прогрессирующего падения американского доллара неуклонно укрепляются их национальные валюты. Банковские системы обеих стран становятся все более привлекательными для иностранных вкладчиков и, в свою очередь расширяют операции на зарубежных рынках.

Растут объемы капитализации и на их фондовых рынках. Малейшие колебания, происходящие на китайском рынке, уже сейчас вызывают сбои во всей мировой финансовой системе. Что касается России, то интересно отметить, что по объемам операций на фондовом рынке она переместилась с 18-го места в мире в 2005 г. на 13-е место в 2006 г. с оборотом 814 млрд долларов. По расчетам экспертов, в целом просматривается перспектива вхождения Китая и России на рубеже 2015 г. в пятерку крупнейших финансовых центров мира. Можно ожидать, что в результате заметно расширятся их кредитные возможности, в том числе в плане поддержки экспорта продукции, и постепенно будут складываться предпосылки для укрепления позиций китайского юаня и российского рубля, что может открыть перспективу использования их в области взаимных расчетов и в отношениях с соседними государствами.

Подытоживая изложенное, полагаем, что есть все основания для следующего вывода: проектируемые изменения в российской экономике и внешнеэкономической деятельности созвучны происходящим в мире переменам и благотворно скажутся на развитии нашей страны и ее отношениях с зарубежными партнерами.