Национальный инвестиционный совет

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 45

Мещанинов М. Б.^{^*}

(Россия)

Механизм российско-монгольского сотрудничества

Для успешного развития торгово-экономических отношений любых стран, в том числе и российско-монгольских, необходимы механизмы, которые будут поддерживать достигнутый уровень и способствовать развитию сотрудничества и связей на всех уровнях и направлениях.

Особую важность для российско-монгольских отношений этот вопрос приобретает в силу жизненной необходимости решения задачи по выстраиванию эффективных и взаимовыгодных отношений в современных условиях рыночной экономики. Важна также и скорость, с которой будут происходить закрепление, обновление и выработка новых механизмов сотрудничества. Условно механизмы взаимодействия можно разделить на политические, правовые, дипломатические и экономические. Но в то же время следует учитывать, что эти компоненты достаточно сильно взаимосвязаны между собой.

Политическая составляющая призвана в первую очередь устанавливать прямые контакты между властями стран, атмосферу взаимопонимания и доверия.

С начала 90-х годов прошлого века в этой сфере проделана большая работа, которая сегодня уже приносит свои плоды, это позволяет думать, что перспективы российско-монгольского сотрудничества имеют все основания на успех каждой стороны.

В декабре 1999 г. с государственным визитом в Москве находился Президент Монголии Н. Багабанди. Кроме того, состоялись визиты в Россию Председателя Великого государственного хурала и Премьер-министра правительства Монголии. В мае 1995 г., а также в мае 2005 г. президенты Монголии П. Очирбат и Н. Багабанди принимали участие в торжествах в Москве по случаю 50-летия и 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. С середины 1990-х годов налажен регулярный обмен визитами руководителей внешнеполитических ведомств обеих стран. Москву с официальными визитами посетили Ц. Гомбосурэна, Н. Туяа и Л. Эрдэнэчулун.

В Улан-Баторе за эти годы побывали министры иностранных дел России Е.М. Примаков, И.С. Иванов и С.В. Лавров. Монголию посетили также Председатель Государственной Думы Г.Н. Селезнев, Председатель Совета Федерации С.М. Миронов, делегации Совета безопасности России, Конституционного суда России. Знаковым событием в двусторонних отношениях стал визит Президента Российской Федерации В.В. Путина в Монголию 13–14 ноября 2000 г. и подписание по его итогам Улан-Баторской декларации, в которой определены основные параметры российско-монгольского сотрудничества в различных областях на долгосрочную перспективу.

Визит В.В. Путина в Монголию в 2000 г. позволил положить конец состоянию застоя в российско-монгольских отношениях, заметно активизировать двусторонние контакты на межправительственном и межведомственном уровнях, а также по линии ветвей законодательной власти и субъектов Российской Федерации. Удалось продвинуться по многим направлениям сотрудничества, урегулировать ряд застарелых проблем, в первую очередь вопрос о задолженности Монголии по советским кредитам.

Это означает, что Россия и Монголия вступили в новый этап сотрудничества, для которого характерны такие черты, как увеличение объемов взаимных поставок товаров, попытки ускорить решение проблемы организации ветеринарного контроля над качеством мяса, экспортируемого в Россию, развертывание мер по расширению участия российского частного бизнеса в торговле с Монголией. Окончательное урегулирование вопроса о задолженности Монголии по кредитам бывшего СССР стало новым стимулом в развитии приграничного сотрудничества, в том числе инвестиционного. Речь об этом шла во время встречи в октябре 2004 г. в Москве Премьер-министра России М. Фрадкова с Премьер-министром Монголии Ц. Элбэгдоржем, участвовавшим в качестве наблюдателя в заседании Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества.

Среди проектов назывались строительство линий электропередачи из России в Китай через территорию Монголии, расширение и модернизация железных и автомобильных дорог, газификация страны, в том числе сооружение газопровода, создание новых предприятий в области горнорудной и перерабатывающей промышленности. В целом, подчеркнул тогда Ц. Элбэгдорж, «развитие добрососедских отношений сотрудничества с Россией является одним из приоритетов политики Монголии». В свою очередь, глава Правительства РФ на встрече с Ц. Элбэгдоржем заявил, что «Монголия занимает важное место в российской внешней политике. Россия высоко ценит то, что монгольское руководство относит развитие добрососедских отношений с Россией к числу своих важнейших задач. Добрососедские отношения надо поддерживать постоянно, и политический уровень надо наполнять большим практическим содержанием, такие возможности есть, использовать надо любую возможность».

Важнейшими событиями в отношениях наших стран стали официальные визиты премьер-министра РФ М. Фрадкова в июле и визит президента Монголии Намбарын Энхбаяра в декабре 2006 г.

Визит российского премьера можно назвать подготовкой к визиту Президента Монголии. Среди обсуждаемых вопросов наиболее важным, на наш взгляд, стало рассмотрение Программы по развитию российско-монгольского торгово-экономического сотрудничества на 2006–2010 гг.

В ходе визита Президента Монголии Н. Энхбаяра в Россию были подведены итоги развития двусторонних отношений за период с принятия Улан-Баторской декларации в 2000 г. Среди итогов наиболее важным стало подписание Московской декларации, где отражены общие итоги и направления российско-монгольского сотрудничества, обозначены приоритеты двустороннего сотрудничества. Стороны декларировали, что дальнейшее взаимодействие двух стран будет строиться в духе стратегического партнерства.

Развитые политические контакты на высшем и региональном уровнях не только укрепляют межгосударственные отношения в целом, но и способствуют налаживанию более тесных связей на приграничных территориях. Монголию посетили губернаторы Иркутской (сентябрь 2000 г., лето 2002 г.) и Кемеровской областей (октябрь 2000 г., май 2001 г., июнь 2004 г.). Состоялся визит губернатора Читинской области (сентябрь 2001 г.). Проведены дни Москвы в Улан-Баторе (1–6 октября 2000 г.) и дни Улан-Батора в Москве (24–27 сентября 2001 г.). Состоялись визиты в Улан-Батор Президента Республики Бурятия Л.В. Потапова (март 2001 г.), главы администрации Алтайского края А.А. Сурикова (май 2002 г.), Председателя Правительства Республики Тыва Ш.Д. Ооржака (октябрь 2002 г.) и Председателя Правительства Республики Алтай М.И. Лапшина (октябрь 2002 г.). В течение последних шести лет в Монголии были открыты представительства Иркутской, Читинской, Новосибирской областей, Алтайского края и Республики Бурятия.

Традиционными становятся регулярное проведение встреч и переговоров с руководством приграничных субъектов РФ, развитие прямых торгово-экономических связей между предприятиями. Подобная практика позволяет установить более тесный контакт между регионами двух стран, выявить возможности для торговли и углубления экономического сотрудничества.

Первым шагом на пути установления новых политических отношений стал Договор о дружбе и сотрудничестве между РФ и Монголией от 1993 г. Хотя в этом договоре записаны традиционные положения, свойственные таким документам и традициям российско-монгольской дружбы, он имеет ряд новых особенностей.

Следует помнить, что предтечей политических контактов является подготовительная дипломатическая работа. В свою очередь, это тоже является механизмом сотрудничества. В ходе этой работы, как правило, выявляются круг наиболее важных вопросов и уровень, на котором они могут быть решены. Наиболее важным в этом механизме является то, что работники дипломатических ведомств не только определяют вопросы, но и вырабатывают возможные варианты их решения. В этих вариантах учитывают мнения, позиции и интересы сторон, находят компромиссные решения.

На сегодняшний день важным становится такое направление дипломатической работы, как экономическая дипломатия. Это направление в российской дипломатии приобретает все большее развитие. Ее основная цель – защита экономических интересов страны, помощь отечественным предпринимателям в работе на внешних рынках.

В развитых странах такая практика стала практически неотъемлемой частью успешной реализации их экономических интересов на мировой арене. Примером подобной деятельности может служить подход Госдепартамента США, закрепленный в документе под названием «Стратегический план действий в международных делах» (Strategical Planning into International Affairs). Он составлен во взаимодействии с другими заинтересованными министерствами, государственными агентствами, неправительственными организациями, научными кругами, предпринимательскими объединениями. В данном плане закреплены следующие основные положения:

Расширение сети общемировых и региональных механизмов, содействующих развитию торговли товарами, услугами, осуществлению инвестиций, обеспечению прав интеллектуальной собственности, развитию электронной торговли.
Содействие интеграции «развивающихся рынков» в мировое хозяйство на основе вступления соответствующих стран в ВТО.
Последовательная реализация договоренностей по устранению препятствий на пути торговли и инвестиций.
Концентрация усилий по наращиванию экспорта товаров и услуг на традиционные рынки и открытию новых рынков сбыта.
Сбор экономической информации об открывающихся экспортных возможностях, включая оперативное доведение ее до представителей отечественного бизнеса.
Участие в реализации правительственных программ развития экспорта и инвестиций, содействия малому бизнесу.
Поддержка национальных фирм за рубежом путем защиты их интересов, содействие в получении ими экспортного финансирования, страхования инвестиций, предоставления консультационных услуг, оказание юридической помощи при урегулировании споров.

Одним из таких механизмов, как итог политического взаимодействия и дипломатической работы, закрепляющих «правила игры», является правовое обеспечение. К данному механизму можно отнести международные договора и соглашения, внутреннее законодательство, закрепляющее достигнутое.

Среди множества подписанных договоров можно выделить следующие:

– Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией от 20 декабря 1993 г.;

– Договор между Российской Федерацией и Монголией о режиме российско-монгольской государственной границы;

– Соглашение о научно-техническом сотрудничестве между Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации и Министерством науки и образования Монголии 8 февраля 1993 г.;

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 05.04.1995 г.;

– Соглашение о приграничном и региональном сотрудничестве, содержащее характеристики и принципы сотрудничества органов исполнительной власти субъектов РФ и местных администраций Монголии;

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о поощрении и взаимной защите капиталовложений (подписан 25 ноября 1995 г.).

Наиболее важными, в силу их доминирующей роли в двустороннем сотрудничестве (данные субъекты Федерации являются лидерами в торговле с Монголией), представляются договора, заключенные с Иркутской областью и Республикой Бурятией, и т.д. Ими подписаны отдельные протоколы о сотрудничестве с Баянхонгорским, Гоби-Сумбэрским, Селенгинским, Хэнтэйским, Средне-Гобийским и другими аймаками Монголии.

Экономическая составляющая стоит в одном ряду с вышеперечисленными и является, пожалуй, определяющей во всей схеме взаимодействия, выполняя роль своеобразного «наполнителя» российско-монгольских отношений.

Давним способом сотрудничества являются совместные предприятия, такие как ГОК «Эрдэнэт», АО «УБЖД», КОО «Монросцветмет». Эти предприятия своим существованием и долгой жизнью подтвердили свою жизнеспособность, эффективность и выгодность для каждой из сторон. Такая форма сотрудничества имеет и неплохой запас для развития, особенно учитывая интерес российских предпринимателей, а в последнее время и таких капитанов, как «Базэл» и «Северсталь» к ведению бизнеса в Монголии. Хорошим продолжением такой традиционной формы сотрудничества может стать реализация проекта Таван-Толгойт. Этот проект действительно сможет придать больше практического содержания российско-монгольским торгово-экономическим отношениям. Тем более что это выгодно и Монголии и России.

Не менее значимый, но пока слабо используемый – банковско-финансовый сектор. Через него можно осуществлять финансирование совместных проектов, выдавать кредиты осуществлять платежи и другие виды деятельности. Так, например, слабо используются возможности Международного инвестиционного банка (МИБ), где Россия и Монголия являются акционерами. Особенно учитывая тот факт, что Монголия нуждается в займах, кредитах, и по большей части льготных, следует серьезно задуматься над задействованием этой составляющей.

Волотов С.О. ^{^*}

(Россия)

Российско-венгерские отношения: от застоя и отчуждения

до стратегического партнерства … и обратно?

1. Говоря о российской политике соседства, необходимо отметить, что Россия в последние годы стала проводить все более дифференцированную политику по отношению к отдельным странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Это не означает, что у нее появились страны-фавориты либо «страны-изгои». Просто дифференцированный подход к отдельным странам ЦВЕ в настоящее время обусловлен исключительно их собственной политикой по отношению к России, и если в отношениях с кем-то из них и наступает период отчуждения или охлаждения, то со стороны России это является, как правило, ответной, вынужденной мерой.

2. В этом плане весьма показательно развитие политических и экономических отношений между Россией и Венгрией за последние 10–15 лет. Во второй половине 90-х годов политические отношения между Венгрией и Россией были весьма прохладными: Венгрия тогда готовилась к вступлению в НАТО и Европейский союз, и, соответственно, отношениям с Россией придавалось второстепенное значение.

В свою очередь, подобные шаги вызывали тревогу и раздражение Москвы, которая пыталась воспрепятствовать приему своих бывших союзников в НАТО и Евросоюз путем достижения соответствующих договоренностей с США и ведущими странами Западной Европы.

1990-е годы можно назвать десятилетием утраченных возможностей с точки зрения развития наших двусторонних отношений как со стороны Венгрии, ушедшей после 1990 г. по политическим мотивам с российского рынка, не видевшей выгоды от сотрудничества с Россией и не осознававшей того, что ее возможности в рамках евроатлантического сотрудничества далеко не безграничны, так и России, «зашоренной» на своей политической и оборонной безопасности, но при этом не обращавшей ни малейшего внимания на экономические аспекты расширяющейся европейской интеграции.

3. К началу же нового тысячелетия в Венгрии пришло осознание определенной исчерпанности развития отношений со странами ЕС, необходимости искать новые направления развития экономических отношений. Cо сменой власти в Венгрии в 2002 г. и возобновлением регулярных контактов на высшем политическом уровне – а они играют далеко не последнюю роль в наших отношениях – начался качественный поворот в позитивную сторону в развитии как политических, так и экономических отношений между Россией и Венгрией.

В области экономического взаимодействия это проявилось:

в отказе Венгрии от практики дискриминационных ограничений импорта некоторых российских товаров,
в конструктивном изменении подхода венгерской стороны к урегулированию оставшейся части российской задолженности, перешедшей к России от СССР,
успешном завершении переговоров между Россией и Венгрией в рамках процедуры присоединения России к ВТО,
в повышении Венгрией в начале 2003 г. кредитного рейтинга России до категории стран низкого риска, а летом этого года – уже до первой высшей категории инвестиционной надежности (в эту группу стран входят США, Германия, Голландия, Норвегия, Швейцария и Швеция)^³⁸⁵.

4. Необходимо отметить, что для России, как ни для какой другой страны, характерна тесная взаимозависимость между состоянием ее политических и развитием экономических отношений с данной страной. С визитом В. В. Путина в феврале 2006 г. в Венгрию нашим странам удалось закрыть проблемную главу нашего взаимного прошлого.

В. В. Путин так высказался о событиях 1956 г.: современная Россия не несет ответственности, но чувствует свое моральное касательство к этому факту истории.

Ференц Дюрчань, премьер-министр Венгрии, в свою очередь, высказался в подобном ключе об участии Венгрии во Второй мировой войне в отношении Советского Союза. Причем если о событиях 1956 г. еще в 1992 г. говорил Б. Н. Ельцин, то со стороны Венгрии это официальное заявление по поводу участия во Второй мировой войне было впервые.

Это способствовало дальнейшему развитию экономических отношений России и Венгрии. Так, Россия пригласила Венгрию принять участие в строительстве нового южного газопровода и в создании на ее территории крупного газораспределительного центра, а также крупного транспортно-логистического евразийского узла, соединяющего Транссибирскую железнодорожную магистраль с европейской транспортной системой.

Пример российско-венгерского сотрудничества, таким образом, убедительно свидетельствует о том, что хорошее состояние политических отношений может с лихвой компенсировать те ограничения, которые членство Венгрии в ЕС накладывает на ее сотрудничество с третьими странами.

Нынешние отношения РФ с ВР являются образцом того, как России следует формировать свои отношения с государством-членом НАТО или новым членом Евросоюза, с тем чтобы они были взаимовыгодны и оказывали стабилизирующее воздействие на весь данный регион.

5. Опыт российско-венгерского сотрудничества в области энергетики показывает, как можно совместить интересы и России, и Венгрии, да и всего Европейского союза, если на то есть политическая воля. Благодаря продлению газопровода «Голубой поток» через Венгрию, сооружению на ее территории при участии российского «Газпрома» стратегического газохранилища мощностью более 1 млрд куб. метров и коммерческих газохранилищ суммарной мощностью 10 млрд куб. метров Венгрия сможет играть роль регионального газораспределительного центра в Центральной Европе. Эти проекты, таким образом, имеют стратегическое значение не только для России, но и для Венгрии.

Несмотря на то что в экономических отношениях России и Венгрии экстенсивные резервы дальнейшего роста взаимной торговли постепенно себя исчерпывают, в силу чего необходимо переходить к интенсивным формам сотрудничества, перенося акцент на взаимные инвестиции, заключение долгосрочных соглашений в области жилищного строительства, пищевой промышленности, транспортной логистики, высоких технологий и в банковском секторе, а в области аграрного сотрудничества значительный дальнейший рост венгерского аграрного экспорта в Россию реален лишь при условии его коренной структурной перестройки (поскольку традиционный экспорт уже приближается к своему пределу) и открытия новых направлений сотрудничества, центральной темой и сегодня остается сотрудничество в области энергетики.

Позиция Венгрии (весна 2007 г.): пока нет определенности относительно существенных параметров газопроводов «Голубой поток» и «Nabucco», Венгрия не может принять обоснованного решения ни в пользу, ни против участия в одном из этих проектов.

Ответная позиция России (тот же период): если Венгрия по соображениям цены или надежности сделает свой выбор не в пользу «Голубого потока», а в пользу «Nabucco», то это никоим образом не повлияет на дальнейшее поступательное развитие российско-венгерских связей^³⁸⁶.

При этом показательна позиция венгерского бизнеса: венгерская нефтегазовая компания «Mol» заинтересована в том, чтобы в максимальной степени снизить риски в области энергообеспечения. Однако до сих пор риски происходили прежде всего из-за политической нестабильности стран-транзитеров российских энергоносителей, а вовсе не из-за того, что Россия является единственным внешним источником природного газа для Венгрии. Более того, если, например, зимой в силу необычно сильных холодов возникала потребность в бóльших количествах природного газа, нежели это было зафиксировано в контракте, то венгры всегда находили понимание со стороны российского поставщика^³⁸⁷.

Конечно, для Венгрии было бы лучше, если бы она имела несколько альтернативных внешних источников энергоносителей, однако прежде надо просчитать их эффективность. Если Евросоюз так хочет поддержать проект «Nabucco», то пусть он и профинансирует его строительство в размере 5 млрд евро, взяв на себя одновременно и риск того, что вместо проектируемых 30 млрд. куб. метров природного газа по нему фактически будут прокачивать всего, скажем, по 2 млрд куб. метров газа в год. Это не означает, что «Mol» лоббирует «Голубой поток», но на свой страх и риск они как представители бизнеса могут принять участие только в таком проекте, который гарантирует окупаемость затрат.

6. Надо отметить, что действующему правительству Венгрии в реализации своего курса на сближение с Россией в экономической сфере приходится преодолевать давление со стороны как отечественной политической оппозиции, так и своих союзников по НАТО, Евросоюзу и «Вышеградской четверке», прежде всего Польши, которые обвиняют правительство Венгрии в предательстве интересов стран-партнеров и согласованной ими политики в области обеспечения энергетической безопасности, в попытке развалить «Вышеградскую четверку»^³⁸⁸.

Серьезные разногласия по вопросу энергетики наблюдаются и внутри нынешней правящей коалиции в стране. Так, лидер Союза свободных демократов Янош Кока, например, считает ошибкой то предпочтение, которое Ф. Дюрчань оказал газопроводу «Голубой поток», назвав проект по сооружению газопровода «Nabucco» мечтой. С целью убедить Ф. Дюрчаня поддержать участие Венгрии в проекте «Nabucco» Я. Кока инициировал созыв 14 сентября 2007 г. в здании венгерского парламента международной конференции по газопроводу «Nabucco», на которой заместитель госсекретаря США Мэтью Брайза вновь призвал венгров «ослабить свою одностороннюю зависимость от России»^³⁸⁹.

Озадачивает и то, что именно представитель ВСП, министр обороны Венгрии Имре Секереш оказался единственным, кто на прошедшем в Праге совещании семи социал-демократических партий стран ЦВЕ отказался поставить свою подпись под заявлением, в котором представители шести таких партий стран ЦВЕ выразили свой протест против размещения элементов ПРО в Польше и Чехии^³⁹⁰. Это политический аспект, но, как было показано выше, политические и экономические аспекты российско-венгерского сотрудничества в значительной мере взаимосвязаны.

В начале 2007 г. ведущая оппозиционная партия «Фидес» развернула антироссийскую кампанию под лозунгом «Не хотим быть самым веселым бараком «Газпрома» (по аналогии с социалистической эрой, когда Венгрию называли «самым веселым бараком в социалистическом лагере»)^³⁹¹. Позиция лидера партии В. Орбана крайне радикальна: Венгрии необходимо свести к минимуму российско-венгерское энергетическое сотрудничество.

На эти обвинения Дюрчань отвечает, что по такому принципу строят свои отношения с Россией и другие страны ЕС, прежде всего Германия, Италия и Франция. Более того, в отдельных случаях странам-членам Евросоюза целесообразно проводить самостоятельную национальную политику, что в отношении России означает заключение двусторонних долговременных соглашений на поставку нефти и газа^³⁹².

В этой связи весьма показательны результаты проведенных весной 2007 г. опросов общественного мнения в Венгрии: 52% населения считают, что в интересах страны стремиться к наилучшим отношениям с Россией, 9% – затруднились с ответом и лишь 39% полагают, что Венгрия чрезмерно сблизилась с Россией. При этом 2/3 опрошенных отметили, что поддержание хороших дипломатических и политических отношений с Россией необходимо для обеспечения надежного снабжения страны природным газом^³⁹³.

7. И в заключение: хотя развитие экономических связей с Россией в настоящих условиях нарастающей исчерпанности потенциала сотрудничества в рамках ЕС является объективной необходимостью и венгерская оппозиция в силу этого – в случае победы на парламентских выборах – также была бы вынуждена поддерживать нормальные отношения с РФ, победа правящей либерально-социалистической коалиции на выборах в венгерский парламент весной 2006 г. для России, безусловно, выгодна со всех точек зрения. В первую очередь она сулит более ровные политические отношения между нашими странами, а самое главное – продолжение курса венгерского руководства на интенсификацию взаимного экономического сотрудничества, включая реализацию крупномасштабных совместных инвестиционных проектов. В случае же прихода к власти Фидеса (что, судя по сложившейся в последнее время тревожной политической и экономической ситуации в стране, весьма вероятно) российско-венгерские связи, к сожалению, могут быть снова отброшены до «низшей точки».

Blog

Национальный инвестиционный совет