Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника (Методическое пособие)

Вид материала

1.2. Условия допущения в качестве защитника на дознание и предварительное следствие
2. Процессуальные и организационные вопросы осуществления дознания и предварительного следствия с участием защитника

Подобный материал:

1 2 3 4

истца и гражданского ответчика

Участвующий в расследовании представитель потерпевшего может оказать существенную помощь следователю в поиске похищенных предметов, выявлении размеров ущерба, сохранении изъятого имущества, устранении других последствий совершенного преступления. Ведь процессуальный интерес потерпевшего, а значит и его представителя состоит в изобличении причинившего ему моральный, физический или имущественный вред. Помимо того, потерпевший может быть более откровенным со своим представителем, чем со следователем, и потому может сообщить важные для решения перечисленных выше вопросов сведения.

В настоящее время в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом представитель потерпевшего может по собственной инициативе вступить в уголовный процесс не с момента признания гражданина потерпевшим, а лишь тогда, когда следователь признает предварительное следствие законченным (ст. 200 УПК). Не регламентирован и порядок приглашения представителя потерпевшего. Между тем в ряде случаев следователь должен быть заинтересован в участии опытного юриста - представителя потерпевшего в предварительном следствии. Закон такое участие не запрещает, и в случае заявления потерпевшим ходатайства о допуске его представителя на предварительное следствие оно может быть удовлетворено. Пригласить представителя потерпевшего на предварительное следствие следователь может и по своей инициативе. Что касается прав представителя потерпевшего на предварительном следствии, то они, с нашей точки зрения, должны быть аналогичны правам защитника обвиняемого (ст. 51 УПК в редакции Закона от 23 мая 1992 г.).

1.2. Условия допущения в качестве защитника на дознание и предварительное следствие

В связи с допуском защитника на предварительное следствие с момента задержания или ареста лица, а во всех иных случаях - с момента предъявления обвинения, значительно возросла потребность в приглашении защитника. В то же время в ряде районов, особенно отдаленных, адвокатов нет, или их очень мало. В связи с этим наблюдаются случаи, когда в качестве защитников на предварительное следствие приглашаются члены различного вида юридических кооперативов или просто частные лица, не являющиеся достаточно подготовленными для такой деятельности и не обладающие нравственными качествами, необходимыми защитнику. Подобное положение является недопустимым.

Как известно, в соответствии с Законом об адвокатуре члены коллегии должны в обязательном порядке иметь высшее юридическое образование, пройти соответствующее стажирование, не иметь судимости, быть безупречными в нравственном отношении. Деятельность и членство в коллегиях адвокатов постоянно контролируются президиумами коллегий, которые оказывают им и методическую помощь*⁽⁸⁾. В то же время вопросы контроля за деятельностью кооперативов для оказания правовых услуг, членства в них и оказания им методической помощи не решены.

Часть 4 ст. 47 УПК, говоря о допустимости участия в судопроизводстве "представителей профессиональных союзов и других общественных организаций", имеет в виду прямо предусмотренных законом общественных обвинителей и защитников, а также представителей по гражданским делам, выдвигаемых коллективами по делам своих членов, деятельность которых им хорошо известна.

Очень важно, что представители общественных организаций осуществляют юридическую помощь только по делам членов этих организаций, причем бесплатно, как общественную обязанность. Члены же юридических кооперативов и частные лица оказывают юридическую помощь не членам своего коллектива, причем за плату, как правило, превышающую ставки оплаты труда адвокатов.

Уголовно-процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 250 УПК) говорит об участии защитника - представителя общественной организации или трудового коллектива лишь в судебном разбирательстве. Об их участии на предварительном следствии закон не упоминает. Не известны подобные случаи и в практике. Положение же, "что не запрещено законом, то разрешено", к вопросам уголовно-процессуального характера не применимо. Участие представителей общественности на предварительном следствии упоминается в законе (ст. 128 УПК) лишь применительно к содействию в раскрытии преступлений.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 4 ст. 47 УПК) допускает участие в процессе в качестве защитников "иных лиц и в случаях, предусмотренных законом". Однако пока таких случаев законом не предусмотрено.

Основываясь на вышеизложенном, следует прийти к выводу, что участвовать в предварительном следствии или дознании может только член коллегии адвокатов.

В настоящее время часть 4 статьи 47 в редакции Федерального закона от 15 июня 1996 г. N 73-ФЗ не содержит нормы о допуске в качестве защитников "иных лиц в случаях, предусмотренных законом". В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность

Решая вопрос о допуске защитника к участию в деле при дознании или предварительном следствии, лицо, производящее дознание, или следователь должны строго руководствоваться ст. 67.1 УПК. Согласно этой статье, адвокат не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в родственных отношениях. Такого рода адвокат подлежит отводу в порядке, предусмотренном ст. 66 УПК.

*⁽¹⁾ Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам, - М., 1978. - С. 60 - 61.

*⁽²⁾ Перлов И.Д. право на защиту. М., 1969. - С. 5.

*⁽³⁾ См., например: Каретников А.С. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования. - Саратов, 1981. - С. 93 - 100.

*⁽⁴⁾ Доказательством этого утверждения является хотя бы тот факт, что нередко при дополнительном расследовании новое обвинение не предъявляется.

*⁽⁵⁾ На основании Указа Президента Российской Федерации N 1226 от 14 июня 1994 г. задержание лиц, подозреваемых в причастности к банде или иной организованной преступной группе, может быть применено на срок до 30 суток.

*⁽⁶⁾ Хотя справедливости ради следует отметить, что десятидневный срок на предъявление обвинения на практике применяется довольно часто.

*⁽⁷⁾ Сухарев А.Я. Пятидесятилетие советской адвокатуры. - Сов. гос-во и право. - 1972, - N 5. - С. 14.

*⁽⁸⁾ Необходимо отметить, что строгие требования к адвокату - защитнику по уголовным делам предъявляет законодательство всех стран. Например, в США для того, чтобы стать адвокатом, необходимо не только юридическое образование, но и сдача сложного экзамена перед специальной комиссией. В ФРГ в соответствии с § 138 УПК в качестве защитников допускаются лишь адвокаты и представители высших учебных заведений.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С УЧАСТИЕМ ЗАЩИТНИКА

2.1. Процессуальные права защитника, участвующего в деле в процессе дознания и предварительного следствия

Процессуальные права защитника, участвующего в деле при предварительном следствии, регламентируются ст. 51 УПК с соответствующими дополнениями (Закон РФ от 23 мая 1992 г.). В данной статье указано, что с момента допуска к участию в деле защитник вправе:

а) иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности;

б ) присутствовать при предъявлении обвинения;

в) участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием, задавая вопросы допрашиваемым, причем следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол;

г) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколом следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, при этом делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах следственных действий, проводившихся с его участием, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания и предварительного следствия - со всеми материалами дела;

д) при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании дознания или предварительного следствия выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

е) представлять доказательства;

ж) заявлять ходатайства;

з) заявлять отводы;

и) обжаловать в суд решение об избрании для его подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей;

к) приносить жалобы на другие действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора;

л) использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.

Осуществление своих прав защитником, допущенным к участию в деле, не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий (ст. 51 УПК в редакции Закона от 23 мая 1992 г.).

Порядок реализации этих прав в законе в ряде случаев не детализируется, в связи с чем на практике возникают вопросы, требующие пояснения.

Что значит "присутствовать при предъявлении обвинения"?

Вправе ли защитник просить следователя уточнить детали обвинения и его обоснование?

Может ли защитник разъяснить своему подзащитному сущность обвинения и предоставленные ему права, если это уже сделал следователь?

От адвокатов нередко можно слышать, что при предъявлении обвинения они являются лишь своеобразными понятыми, так как любая их активность следователем пресекается. Между тем защитник, разумеется, может просить следователя уточнить неясные положения в постановлении о предъявлении обвинения или в протоколе задержания. Заявить ходатайство о перепредъявлении обвинения. Защитник может эти документы прокомментировать и разъяснить своему подзащитному его права, если с его точки зрения следователь сделал это недостаточно полно.

Требует толкования и право следователя отвести вопросы, заданные защитником в ходе следственного действия, в котором он участвует. В первую очередь это касается наводящих и этически некорректных вопросов.

Следователь должен определить и время, когда защитник сможет задавать интересующие его вопросы. По-видимому, это должно быть разрешено после того, как следователь закончит допрос или какую-то его часть, касающуюся определенного эпизода обвинения. В ином случае могла бы нарушиться избранная следователем тактика проведения следственного действия.

О праве выписывать из дела любые сведения и в любом объеме в законе отмечено после указания на право знакомиться со всеми материалами дела при завершении дознания или предварительного следствия. В связи с этим возникает вопрос о праве защитника и обвиняемого делать выписки из материалов, с которыми они знакомятся во время дознания и предварительного следствия. С нашей точки зрения, ограничений здесь не должно быть. Но защитником должна быть соблюдена тайна предварительного следствия.

Возникает также вопрос, может ли защитник в ходе следствия использовать средства оргтехники, например, сфотографировать протокол допроса, в котором он принимал участие, или вместо производства письменных заметок использовать магнитофон? Может ли вообще защитник использовать звуко- и видеозапись в ходе следственного действия не в процессуальном плане, а для своих надобностей как средства оргтехники?

Вопросы это непростые. С одной стороны, казалось бы, препятствий для использования оргтехники защитником не должно быть, так как это создает значительные удобства для защитника и, кроме того, может предупредить внесение каких-либо изменений в протокол следственного действия. Но с другой стороны, изготовление фотокопии протокола допроса или его фонограммы может привести к разглашению тайны предварительного следствия, так как эти материалы могут быть продемонстрированы заинтересованным лицам. В связи с этим применение защитником или обвиняемым, не находящимся под стражей, средств оргтехники в ходе предварительного следствия, когда оно еще не закончено, может осуществляться лишь с разрешения следователя*⁽⁹⁾. Это, конечно, не лишает защитника и его подзащитного права ходатайствовать о процессуальном применении звукозаписи или видеозаписи хода следственного действия, возможно даже с принятием на их счет требуемых для этого расходов (оплата магнитофонной ленты, эксплуатация аппаратуры, приглашение специалистов и т.п.).

Кроме того, по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственных действий, осуществляемых с участием защитника, им, в соответствии с законом (п. 3 ст. 51 УПК), в том же протоколе может быть сделана соответствующая запись. Закон прямо не говорит о необходимости какой-либо реакции следователя на подобные замечания защитника. Однако с учетом требований ст. 20 УПК, обязывающей следователя принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вероятно, целесообразно ему, в случае непринятия данных замечаний, вынести мотивированное постановление, аналогично тому, как это делается при отклонении ходатайств.

На практике иногда возникает спор по поводу обязанности защитника подписать протокол следственного действия, в проведении которого он участвовал. С нашей точки зрения, исходя из смысла ст. 141 УПК, защитник, как и все лица, участвовавший в следственном действии, обязан подписать протокол, а защитник именно участвует в проведении следственного действия, а не просто присутствует при его проведении.

При работе над темой "Следственные ошибки и пути их устранения" авторы ознакомились почти с двустами уголовными делами. Почти по каждому десятому делу следователь предъявлял обвинение лицу, не находящемуся под стражей, за день или даже в день окончания предварительного следствия.

Тем самым, обвиняемый, который весь период предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля, фактически лишался права на получение помощи защитника до окончания расследования по делу.

По одной трети уголовных дел, в случаях, когда в качестве меры пресечения избиралось содержание под стражей, обвинение, предъявлявшееся на первоначальном этапе предварительного следствия, не охватывало, как правило, всех фактов, в отношении которых проводилось расследование, а перепредъявление обвинения в полном объеме зачастую происходило в день окончания предварительного следствия, что также нарушало право на защиту.

Наиболее часто способы ведения следствия, связанные с нарушением права на защиту, выражались в создании условий, затрудняющих заявление ходатайств обвиняемым и его защитником или мешающих обжалованию ими отказа в ходатайстве. В УПК нет нормы, указывающей, в течение какого времени после ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник могут заявить ходатайство, в какой срок оно должно быть рассмотрено следователем и сообщено им о принятом решении. Нет также нормы о запрете направлять дело в суд до тех пор, пока рассмотрение ходатайства не закончено. В результате, при подаче защитником письменного ходатайства ему иногда сообщают, что дело уже направлено в суд. Еще чаще подобного рода сообщение защитник получает одновременно с отказом в ходатайстве. Между тем должно быть ясно, что недопустимо направлять дело в суд, не предоставив защитнику и обвиняемому право заявить ходатайство, получить на него ответ и обжаловать его, если они считают это необходимым. С нашей точки зрения, при составлении протокола об окончании ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела надо у них выяснить, намерены ли они заявить какие-либо ходатайства, и в случае положительного ответа сделать соответствующую запись в протоколе, установив согласованный срок представления этих ходатайств. Защитник вправе заявлять ходатайства по всем вопросам, относящимся к защите подозреваемого или обвиняемого. Заявление ходатайств является одним из самых распространенных средств защиты в уголовном процессе. Субъекты защиты пользуются этим средством при обнаружении недостатков предварительного следствия, несогласии с квалификацией преступления и избранной мерой пресечения, при приобщении определенных объектов как доказательств по делу, требовании о проведении дополнительных следственных действий. Не должно быть отказано в ходатайстве из-за трудности его выполнения или возможности его разрешения судом. Отказ в ходатайстве должен быть следователем мотивирован.

Как свидетельствует практика, активность участия защитника на предварительном следствии очень невелика. Так, проведенное исследование показало, что в среднем лишь по каждому пятому из дел, по которым участвовал защитник, им были заявлены ходатайства, а удовлетворено было более половины из них. Еще более разительно, что только 12% отказов были защитниками обжалованы, и это несмотря на то, что примерно половина жалоб была удовлетворена. Следовательно, причина малой активности защитника на предварительном следствии не только в том, что их ходатайства часто отклоняются.

Дело в том, что защитник нередко считает заявление ходатайства, направленного на устранение недоработок следствия, невыгодным, так как, с его точки зрения, подобное ходатайство эффективно в суде, который рассмотрит его более объективно.

Существует также точка зрения, что решение вопроса о том, когда заявлять ходатайство, - прерогатива защитника и определяется используемой им тактикой защиты. Однако это справедливо далеко не во всех случаях, так как совершенно очевидно, что ходатайство, направленное на устранение недоработки следователя, которая наносит вред обвиняемому, должно быть заявлено на той стадии процесса, когда стали известны основания для такого ходатайства. Ведь для исправления обнаруженной защитником ошибки могут понадобиться следственные действия, которые в суде восполнить не удасться.

Ходатайства о необходимости осуществления такого рода следственных действий должны быть заявлены в обязательном порядке, так как в ином случае не будут выполнены требования ст. 51 УПК, обязывающей защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты.

При сомнении в беспристрастности следователя или лица, производящего дознание, а также переводчика, специалиста, эксперта подозреваемый, обвиняемый или их защитники могут заявить им отвод (ст. ст. 63, 64, 65, 66, 67 УПК). Вопрос об отводе следователя решается прокурором, а переводчика, специалиста и эксперта - лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Отвод должен быть мотивирован, то есть должны быть указаны обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности лица, которому заявлен отвод. До принятия прокурором решения производство следственных действий не приостанавливается.

Действия лица, производящего дознание, и следователя могут быть обжалованы, и они обязаны в течение 24 часов направить жалобу со своими объяснениями прокурору, а прокурор в течение трех суток - ее рассмотреть и уведомить защитника о своем решении с изложением мотивов, если последовал отказ в жалобе (ст. 219 УПК). Жалоба может быть подана непосредственно прокурору, который принимает решение после получения соответствующего разъяснения и изучения материалов дела. Все материалы, связанные с подачей жалобы, должны находиться в деле.

Жалоба защитника на действия и решения прокурора приносится вышестоящему прокурору. При этом категорически запрещено направлять жалобы на разрешение тем прокурорам, действия которых обжалуются.

К нарушению права на защиту следует отнести и случаи, когда недостаточно конкретным было не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и само обвинительное заключение, в котором вместо наложения содержания доказательств указывались лишь их источники. Тем самым обвиняемый лишался возможности выдвинуть соответствующие возражения.

Многие адвокаты, с которыми приходилось беседовать при работе над данной темой, указывали на фактическое их ограничение во времени при ознакомлении со своими материалами дела. В результате они вынуждены были отказаться от заявления развернутых ходатайств, не сделали необходимые выписки и изучили только главные этапы дела, перенеся всю основную работу по нему на судебное следствие.

С нашей точки зрения, данные высказывания должны быть восприняты с определенной корректировкой, так как пассивность защиты на предварительном следствии вызывается не только приведенными выше обстоятельствами, но и адвокатской тактикой оставления реагирования на недоработки следствия до суда, чтобы последний оказался перед альтернативой вынесения более мягкого приговора или направления дела на доследование, что, разумеется, крайне нежелательно.

В целях создания условий, недопускающих ошибки, связанные с ограничением права на защиту, с нашей точки зрения, было бы целесообразно:

а) При разъяснении подозреваемому и обвиняемому их прав на предварительном следствии вручать им соответствующую письменную памятку с изложением этих прав, так как бланки протоколов следственных действий не всегда содержат перечисление всех прав обвиняемого и, кроме того, находятся в деле, и обвиняемый не может в любое время вновь ознакомиться с перечнем своих прав. Кроме того, по просьбе подозреваемого или обвиняемого им должны быть предоставлены для ознакомления Уголовный или Уголовно-процессуальный кодексы.

б) Предъявление обвинения должно быть осуществлено не позднее, чем за 10 дней до окончания предварительного следствия, а для подготовки ходатайства после ознакомления с материалами дела заявителю должны быть предоставлены сутки, и до рассмотрения этого ходатайства дело не может быть направлено в суд.

Blog

Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника (Методическое пособие)