Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника (Методическое пособие)
| Вид материала | Методическое пособие |
- Тематика курсовых работ по дисциплине «методика расследования преступлений в сфере, 33.26kb.
- Задачи предварительного следствия, их содержание и законодательное закрепление. Соотношение, 19.57kb.
- Электронное научное издание «Труды мэли: электронный журнал», 72.01kb.
- Российский уголовный кодекс дает два вида предварительного расследования: дознание, 87.75kb.
- Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе) «Особенности расследования преступлений,, 28.42kb.
- Темы для написания рефератов по спецкурсу (программе) «Особенности расследования преступлений,, 25.64kb.
- Рабочая программа (аннотация) по Методике расследования отдельных видов преступлений, 48.59kb.
- Расследование преступлений, совершаемых иностранными гражданами или с их участием, 483.56kb.
- Программа дисциплины «особенности выявления и расследования экономических и налоговых, 219.08kb.
- В. Н. Долинин > Н. В. Рачева особенности расследования грабежей и разбойных нападений,, 1331.6kb.
Защитник чаще всего появляется на предварительном следствии с момента предъявления обвинения. Практика показывает, что, к сожалению, постановления о привлечении в качестве обвиняемого нередко недостаточно мотивированы, обстоятельства совершения преступления в них не приводятся, не указываются квалифицирующие признаки. Разумеется, что обвиняемый не может эффективно защищаться от предъявления обвинения, составленного в общих выражениях. Какие объяснения по существу предъявленного обвинения может дать обвиняемый, если он не знает оснований (доказательств) этого обвинения? Не может обвиняемый при этих условиях выдвинуть обоснованные объяснения в свою защиту, заявить необходимые для этого ходатайства. Именно поэтому большинство ходатайств заявляется лишь при окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами дела.
Неполучение объяснений часто вредит и следователю, так как он не знает, как обвиняемый может опровергнуть собранные по делу доказательства. В результате следствие затягивается, возможности получения некоторых доказательств опускаются. В подобных случаях защитник может обоснованно потребовать от следователя конкретизации предъявленного обвинения, в частности, указания в постановлении конкретных квалифицирующих признаков, а при предъявлении обвинения с бланкетной диспозицией прямо указывать, какие конкретные правила нарушены обвиняемым.
Защитник будет также совершенно прав, указывая, что "завышенная" квалификация преступления при предъявлении обвинения, явно не соответствующая установленным обстоятельствам дела, нарушает право обвиняемого на защиту, создает условия для нарушения других конституционных прав.
Если органы следствия действительно собрали достаточно доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, то им не надо опасаться ссылки на основные их этих доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Сообщение обвиняемому доказательств в большинстве случаев не может привести к их дискредитации, если эти доказательства достаточно прочны. Обвиняемый и его защитник получат при этом значительно более полное представление о сущности предъявленного обвинения и смогут более полноценно осуществлять защиту, указывая на имеющиеся, с их точки зрения, недоработки следствия. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не может быть построено на догадках и предположениях, а должно базироваться на конкретных доказательствах, исследованных процессуальным путем.
Закон обязывает следователя разъяснять обвиняемому сущность предъявленного обвинения (ст. 148 УПК), но это не исключает право защитника сделать то же самое, более детально остановившись не только на сущности обвинения, но и на его последствиях, и следователь ни в какой мере не должен препятствовать этому, если защитник делает такое разъяснение в ходе объявления постановления о предъявлении обвинения и последующего допроса. Защитник может это сделать, потребовав проведения свидания наедине до того, как обвиняемый подпишет постановление о предъявлении обвинения и будет допрошен по этому поводу.
Ссылка следователя на непременное выполнение требования закона (ст. 150 УПК) о немедленном производстве допроса после ознакомления обвиняемого с постановлением о предъявлении обвинения не может быть признана абсолютно правильной, так как обвиняемый вправе отказаться давать показания до тех пор, пока не разберется в сущности обвинения, а для этого он может потребовать предоставления ему свидания наедине с защитником. На этом же может настаивать и защитник. Таким образом, чтобы получить показания от обвиняемого после предъявления ему обвинения, следователь вынужден будет удовлетворить подобное его ходатайство и сможет осуществить полноценный допрос лишь после того, как обвиняемый встретится со своим защитником.
В соответствии со ст. 143 УПК постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь обязан вынести немедленно, как только будут добыты достаточные доказательства, указывающие на совершение им преступления.
С появлением в деле обвиняемого следствие приобретает более конкретный и целеустремленный характер. У обвиняемого появляется возможность использовать все законные средства защиты.
Практика, при которой лицо ставится в положение обвиняемого только в день окончания предварительного следствия, является фактически лишением этого лица права на защиту.
Следователь должен быть также готов к пересоставлению или изменению предъявленного обвинения, например, при получении данных, смягчающих вину обвиняемого, либо в какой-то части опровергающих обвинение. Следователь должен быть готов к тому, что защитник заявит ходатайство об изменении предъявленного обвинения или прекращении уголовного дела в какой-то его части. Следователю, при наличии подобных данных в материалах делу, лучше самому, не дожидаясь ходатайства защитника, предъявить новое обвинение.
В первоначальном осмотре места происшествия подозреваемый или обвиняемый участвуют редко, так как в это время они чаще всего в процессуальном плане еще отсутствуют. В связи с этим редко бывает при первоначальном осмотре и защитник, зато при повторных осмотрах места происшествия и вещественных доказательств присутствие указанных лиц и их защитника желательно. Участие в осмотре подозреваемого и обвиняемого нередко дает возможность выяснить ряд дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, уточнить и проверить данные ими показания и соответствие их фактической обстановке и обстоятельствам.
Обвиняемый, подозреваемый и их защитник привлекаются для участия в осмотре места происшествия с целью оказания помощи в более полной и точной фиксации обстановки места происшествия, обнаружения материальных следов происшествия и уяснения его механизма. Обвиняемый, признающий факт совершения преступления, может точнее указать место происшествия, рассказать, как оно происходило, кто где находился и что делал, подсказать, где могут быть следы происшествия и иные вещественные доказательства.
Участие в осмотре защитника способствует полному соблюдению всех процессуальных правил его проведения, устраняет нередко имеющие место процессуальные "упрощенчества".
В случае необходимости защитник может ходатайствовать о приглашении для участия в осмотре специалиста, причем может назвать такового, об изъятии определенных предметов и их фиксации с использованием современных, а не устаревших технических средств, следов, которые, по его мнению, будут полезны для установления невиновности или меньшей степени виновности его подзащитного.
Защитником могут быть сделаны существенные замечания, касающиеся содержания протокола осмотра, и заявлена просьба о его дополнении.
Иногда защитник присутствует и при освидетельствовании, интересуясь прежде всего выявлением обстоятельств, говорящих о невиновности его подзащитного или являющихся смягчающими обстоятельствами. Поэтому настойчивые вопросы защитника, касающиеся данных обстоятельств, не должны вызывать противодействия и раздражения следователя.
*(16) Резник Г.М. Адвокат: престиж профессии // Адвокатура и современность. - М., 1987. - С. 61.
*(17) Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. - Ростов-на-Дону, 1989. - С. 150.
*(18) Далее везде имеется в виду и подозреваемый.
*(19) См. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. - Ереван, - 1987. - С. 77 - 78.
*(20) Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии, - Минск, 1978. - С. 93.
*(21) Бурданова В.С. Выдвижение и проверка версии защиты при расследовании преступлений, - Л., 1983. - С. 4 - 5.
*(22) Васильев А.В. Следственная тактика. - М., 1976. - С. 89.
*(23) См. Гаврилова Н.И. Ошибки в следственных показаниях. - М., - С. 104.
*(24) См. об этом подробнее: Варфоломеева В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника // Вища школа. Киев, - 1987. - С. 96.
*(25) См. об этом подробнее: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей, - М., 1967; Варфоломеева Т.В. Роль защитника в получении достоверных показаний на предварительном следствии // Тактические приемы допроса и пределы их использования. - М., 1980. - С. 37.
*(26) Руководство для следователей. - Ч. I - М., 1981. - С. 335.
*(27) См. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. - М., 1981; Порубов Н.И. Указ. Соч.; Комарков В.С. Тактика допроса. - Харьков, 1975; Руководство для следователей. - Ч.I. - М., 1981.
*(28) Соловьев А.Б. Указ. соч., С. 18.
*(29) См. Соловьев А.Б. Указ. соч., с. 55