Зеленограда
| Вид материала | Урок |
- Добрый день, уважаемые жители Зеленограда! Добрый день уважаемые коллеги!, 103.88kb.
- Справка об итогах проведения Второй Ярмарки научно-технических и инновационных идей, 346.38kb.
- Проекта, 663.79kb.
- Темы исследовательских и проектных работ конкурса «Умники и умницы» География и краеведение, 62.24kb.
- Ассортимент пищевых продуктов для организации дополнительного питания обучающихся, 75.68kb.
- Видеопроекты в начальной школе : опыт работы гоу начальная школа №1701 Зеленограда, 70.51kb.
- История города и микроэлектроники в компьютерной программе школьников Зеленограда, 86.3kb.
методист по русскому языку
Зеленоградского ОМЦ
В творческой лаборатории Л.Н. Толстого
Цели:
1) сформулировать творческие принципы Л.Н. Толстого, выявить особенности его стиля;
2) развивать языковое чутьё, чувство слова.
Оборудование:
распечатки черновиков и окончательных вариантов текста отрывков из романа «Война и мир».
Ход урока:
1. Вступительное слово учителя.
С ранних лет мы слышим «гениальный поэт», «великий писатель», «мастер слова» по отношению к разным авторам. Но наверняка не все внутренне согласны с этим. «Ну что особенного? - думают некоторые из вас. – Я мог бы написать не хуже» И вот сегодня мы задумаемся над тем, что значит «великий мастер слова», и для этого заглянем в творческую лабораторию Л.Н. Толстого.
Но начнём с ваших впечатлений о стиле Толстого. Итак, домашнее задание. Что характерно для языковой манеры Толстого? Какую лексику он предпочитает? Какие синтаксические конструкции? Как создаёт образ?
Ученики высказывают свои наблюдения.
Если же обратиться к исследователям творчества Л.Н. Толстого, то они выделяют в манере писателя «рельефность изображения», «чувственную осязаемость», «зримую выпуклость», «пластическую ощутимость образов» (эти особенности творческой манеры писателя записываются на доске)
О разных ли чертах творческой манеры писателя здесь говорится?
Ответ учеников.
Какими же приёмами достигает Л.Н. Толстой «рельефности изображения»?
Сравнение черновиков и окончательных вариантов отрывка о роли Наполеона в истории.
1 вариант.
«…когда маленький человечек в сереньком сюртучке и круглой шляпе… воображал себе, что он делает историю, тогда как он был только самый покорный и забитый раб её»*
2 вариант.
«Видали вы ребёнка, которого посадил старый кучер рядом с собой на козлы и позволил ему держаться за вожжи, воображая, что он правит лихой и могучей тройкой. Кони бегут быстрее и быстрее, дорога скользит под ногами, топот сливается в один одуряющий гул, брызги летят из-под копыт, ветер режет лицо, развевает волосы, срывает шапку, дух захватывает, милому мальчику весело, он боится, но, перенимая у ямщиков, представляет вид лихого, покрикивает, махает ручонками. Бедняжке кажется, что он всё делает, что он смутно верит этому, он с презрением и гордостью поглядывает на воза и пешеходов, и несётся всё шибче и шибче, мальчику жутко, он закрывает глаза, и старый кучер берёт вожжи. «Довольно, будет с вас, барин», и кучер остановил лошадей, «а вы подите к нянюшке».
3 вариант.
«Наполеон, представляющийся нам руководителем всего этого движения (как диким представлялась фигура, вырезанная на носу корабля, силою, руководящею корабль), Наполеон во всё время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
- Все три отрывка выражают мысль Толстого о том, что так называемый великий человек – раб истории. Но в чём разница в выражении этой мысли?
Ответы учеников.
В первом отрывке мысль сформулирована прямо, необразно. Повторяются уже встречавшиеся нам в тексте сквозные детали, характеризующие отношение автора к Наполеону, рисующие его ничтожность, - «маленький человечек в сереньком сертучке». И для того, чтобы ещё раз подчеркнуть ничтожность Наполеона, Толстой вводит в авторскую речь эпитеты «самый покорный и забитый (раб её)». Однако мысль выглядит чересчур голой, необразной.
Во втором отрывке Толстой находит образ: Наполеон – это мальчик, которому кучер «позволил держаться за вожжи».
- Какие детали рисуют образ этого мальчика? Как выражено авторское отношение к нему? В чём смысл использования уменьшительно-ласкательных суффиксов?
Здесь всё рисует беспомощность этого мальчика. Кучер не дал подержать вожжи, а позволил ему держаться за вожжи. Старый кучер посадил его рядом на козлы. Кучер нарисован старым, опытным, спокойным. На его фоне мальчик выглядит ещё большим ребёнком. Лошади нарисованы лихими и могучими. Автор называет его «бедняжкой», «бедный мальчик», подчеркивая жалкость занимаемой им позиции. Уменьшительно-ласкательными суффиксы подчёркивают слабость ребёнка.
В третьем отрывке убраны все лишние детали, уводящие от главной мысли – той жалкой роли, которую играет великий человек в истории, в том числе и Наполеон. Образ доведён до гротеска: мальчик уже не просто сидит рядом с кучером и держится за вожжи, а сидит внутри кареты, держится за тесёмочки, привязанные внутри кареты, и воображает, что правит. Введён новый образ – дикарей, которым фигура, вырезанная на носу корабля, представляется силой, руководящею кораблём. Этот образ передаёт насмешку писателя над суеверным преклонением большинства людей перед великими людьми. Оба образа описаны предельно кратко и чётко.
- В каком из отрывков авторская мысль передана наиболее чётко? В каком наиболее образно? Какой отрывок лучше врезается в память?
Вывод: создавая текст произведения, Толстой ищет такую пластическую деталь (внешнюю, зримую), такой образ, который делает его мысль наиболее выпуклой, запоминающейся.
Самостоятельное сопоставление чернового и окончательного вариантов текста в микрогруппах с помощью предложенных учителем вопросов:
1) Почему, по вашему мнению, Л.Н. Толстой изменил первоначальный вариант? Что его не удовлетворяло?
2) Чем отличается от чернового окончательный вариант?
3) В каком направлении изменял текст Толстой?
Сравниваются отрывки «Князь Андрей во время Аустерлицкого сражения» и «Манера говорить князя Василия».
Князь Андрей во время Аустерлицкого сражения.
Черновик.
«Унтер-офицер баталиона, подбежав, взял колебавшееся в руках князя Андрея знамя, но тотчас же был убит. Князь Андрей опять подхватил знамя и, положив его через плечо, бежал вперёд, не давая перегонять себя солдатам».
Окончательный вариант.
«Унтер-офицер баталиона, подбежав, взял колебавшееся от тяжести в руках князя Андрея знамя, но тотчас же был убит. Князь Андрей опять подхватил знамя и, волоча, его за древко, бежал вперёд, не давая перегонять себя солдатам».
Отрывки отличаются двумя словосочетаниями: в одном месте вставлено «от тяжести», уточняющее, как оно колебалось, и в другом заменено «положив через плечо» на «волоча его за древко». «Волоча его за древко» показывает большую неформальность обращения князя Андрея со знаменем. Эта деталь ещё сильнее подчеркивает, как отличалось представление князя Андрея о подвиге от реального его воплощения.
Манера говорить князя Василия.
Черновик.
«Князь Василий, говорил ли он умные или глупые, одушевленные или равнодушные слова, говорил их таким тоном, как будто он повторял их в тысячный раз, как актёр роль старой пьесы, как будто слова выходили не из его соображения, и как будто говорил он их не умом, не сердцем, а по памяти, одними губами»
Окончательный вариант.
«Князь Василий говорил всегда лениво, как актёр говорит роль старой пьесы»
В первом отрывке деталей много, они отвлекают внимание читателя, теряется главный образ. Во втором главный образ выделен. Сравнение вбирает в себя все детали, о которых так пространно говорилось в первом отрывке.
Сопоставление черновика и окончательного варианта отрывка «Состояние Наполеона на Бородинском поле».
Слово учителя.
Каждый писатель, работая над произведением, учитывает психологию восприятия. Он думает о том, как задеть сознание читателя, не оставить его равнодушным, включить его воображение, заставить сочувствовать.
Обращение к опыту детей.
- Как заставить вас как читателей увлечься произведением?
- Что вам интересно в книге?
Ответы учеников.
А М. Пришвин написал об этом так:
«Можно и ландыш описывать, но только надо знать, что до конца его всё равно не опишешь… Единственное, что можно сделать художнику, - это добраться до другого человека и своим образом ландыша вызвать его собственное чувство ландыша и его понимание».
Итак, надо обратиться к личному опыту читателя, чтобы, читая, он вспоминал и переживал то, что у него было, и думал: «Как у меня!»
А теперь сравним отрывки, рисующие состояние Наполеона на Бородинском поле, – черновик и окончательный вариант. В каком направлении изменил текст Л.Н. Толстой?
Черновик.
«Ему опять живо представилось то странное, похожее на то, которое испытывают люди в сновидениях, впечатление, что его рука – его могущественная, как ему казалось, разрушавшая царства – поднималась с самого Немана для удара, долженствовавшего поразить врага, и, как во сне, мягкая, бессильная, как подушка, не доставала врага, не попадала в него, не вредила ему, и это заколдованное бессилие возбуждало в нем сознание ужаса, которое испытывает человек во сне, когда не в силах, удар его падает бессильно и мертво».
Окончательный вариант.
«Да, это было, как во сне, когда человеку представляется наступающий на него злодей, и человек во сне размахнулся и ударил своего злодея с тем страшным усилием, которое, он знает, должно уничтожить его, и чувствует, что рука его, бессильная и мягкая, падает, как тряпка, и ужас неотразимой погибели охватывает беспомощного человека. Известие о том, что русские атакуют левый фланг французской армии, возбудило в Наполеоне этот ужас»
И в том, и в другом отрывке присутствует образ сна: герой испытывает тот же ужас, который переживает человек во сне, когда его рука падает бессильная перед лицом злодея. Однако во втором отрывке есть обращение к личному опыту читателя, т.к. в первом отрывке рука выглядит агрессивной, она поражает врага, достаёт его, попадает в него, а во втором рука отражает нападение наступающего на человека злодея, и здесь ситуация становится острее: если не защититься от врага, то можно погибнуть, и весь ужас заключается в том, что перед лицом врага рука становится бессильной. Наверное, подобные кошмары видел во сне каждый человек, поэтому читатель острее воспринимает чувства героя.
Вывод.
Таким образом, сравнивая черновики Л.Н. Толстого с окончательными вариантами текста, мы можем увидеть 3 направления, в которых совершенствовал свой текст писатель:
1) поиски выразительного, зримого образа;
2) сокращение деталей, выделение главного;
3) подключение опыта читателя.
Конечно, это не все принципы творчества Л.Н. Толстого. Но с помощью предложенных примеров мы немного приоткрыли творческую лабораторию писателя. Сам Л.Н. Толстой в разных местах так формулировал свои творческие принципы:
«Нужно без жалости уничтожать все места неясные, растянутые, неуместные, одним словом, неудовлетворяющие, хотя бы они были хороши сами по себе» (дневник писателя, 1852 год),
«Описания тогда хороши и действуют на читателя, когда читатель сливается душой с описываемым, а это бывает только тогда, когда описываемые впечатления и чувства читающий может перенести на себя»,
«Искусство есть микроскоп, который наводит художник на тайны души своей и показывает эти общие всем людям (выделение моё – Е.М.) тайны».
А мы с вами выявили эти принципы творчества Л.Н. Толстого с помощью наблюдений над текстами его черновиков. Если же вы хотите продолжить знакомство с творческой лабораторией Толстого и поучиться у великого писателя работе над словом, то можете прочитать книгу Н. Фортунатова «Творческая лаборатория Л. Толстого» (М., Советский писатель, 1983г.)
--------------------------------------------------------------------------
*все цитаты приводятся по книге Н. Фортунатова «Творческая лаборатория Л. Толстого» (М., Советский писатель, 1983)
О работе с текстом драматического произведения
на примере 4-ого акта пьесы М. Горького «На дне»
Наумова Елена Александровна,
учитель литературы школы № 845
В процессе многолетней педагогической деятельности я неоднократно задумывалась об эффективных формах и методах изучения в выпускных классах пьесы М. Горького «На дне». В последние годы остановилась на следующей структурной схеме системы уроков «Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»:
1 урок: осмысление содержания пьесы; судьбы ночлежников; средства создания образов;
2 урок: особенности жанра («картины, «сцены» социально-философской драмы; отсутствие явлений; философский конфликт; смысл споров ночлежников. Антагонисты ли Лука и Сатин?
3 урок: особенности композиции (трёхчастность построения драмы: до Луки – Лука – после Луки); зеркальность; смещённая, условная кульминация. Разговоры «мёртвых» (конец первого акта) – философские споры о правде, истине, праведности, лжи, о вере, о духовном (второй и третий акт).
4 урок: «А нужен ли 4-ый акт?» (полемика). «Медленное» перечитывание - истолкование заключительного акта с целью выявления различных средств воплощения авторской идеи, мотивация мыслей, поступков персонажей, наблюдение за художественными деталями.
5 урок: пьеса «На дне» - талантливое сочетание особенностей и признаков различных литературных направлений: реализма, романтизма, символизма. (Ин. Анненский: «Горький – первый русский символист в пьесе «На дне»).
Проблема «Художественные особенности пьесы «На дне» охватывает произведение в целом и ведёт к пониманию идейно-художественной концепции А.М. Горького. Старшеклассники на уроках, истолковывая текст пьесы, отмечали многоплановость и неоднозначность драмы, признавая, что вопрос о её идейно-тематической направленности всё-таки остаётся открытым. А мне при этом всегда близки мысли С. Великовского: «Прочтение «наивное», не выходящее за пределы запечатлённого в слове и замкнутого в себе «куска жизни», тут не срабатывает. Оно нуждается в замене прочтением «расшифровывающим».
А.М. Горький придавал большое значение каждой реплике и каждому слову в своём произведении. Вспомним радость автора после премьеры: «Немирович – Данченко так хорошо растолковал пьесу, так разработал её – что не пропадает ни одного слова…»
Опишу проведение четвёртого урока по пьесе «На дне».
Тема: «4-ый акт драмы «На дне» - основной!»
Учитель: Антону Павловичу Чехову 4–ый акт пьесы «На дне» показался чуть ли не лишним…
Через 80 лет советский критик Кузьмичёв так это комментировал: «Третий акт завершается катастрофическими событиями в жизни ночлежки… По всем законам драматургического искусства после того, как катастрофа смела добрую треть действующих лиц, над сценой должен бы опуститься занавес… И вдруг - 4–ый, дополнительный акт… Свершилось нечто невероятное: 4–ый акт превращается в основной… В нём происходит то, ради чего написана пьеса, а все предшествующие акты оказываются подготовкой к нему…»
Я согласна с утверждением критика, что 4–ый акт основной, и хотела бы с вашей помощью это доказать.
Вопрос к классу: Какие события в 4–ом акте составляют его содержание?
Ответ: Событий, можно сказать, почти никаких нет, за исключением пьяного бунта Насти против сотоварищей и известия о самоубийстве Актёра. Луки нет, но есть эффект присутствия Луки – первая реплика Клеща: «Д-да…он во время суматохи этой и пропал…» - явное продолжение разговора о Луке. А ведь прошло несколько месяцев после событий третьего акта, а ночлежники, видимо, не в первый раз «прокручивают» всё, что связано с Лукой. Они пытаются выяснить, кто такой Лука, каков он, пытаются проникнуть в «явление» Луки, разобраться в том, что с ними произошло после появления странника, уточнить, в чём «правда» Луки. Т.е. начинается развитие внутреннего действия – исследование сознания ночлежников; появляется главный, ключевой мотив пьесы – философский!
Вопрос к классу: Почему так мало действия в 4-ом действии драматургического произведения?
Ответ: Главное - диалоги, монологи, полилоги. Автора интересует сознание героев во всей его противоречивости. Внешнее действие (событийный ряд) уступает место так называемому внутреннему действию. М. Горький трансформирует традиционные формы драмы: сюжет проявляется не в действиях персонажей, а в диалогах; драматургическое действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.
Вопрос к классу: Кроме диалогов и монологов конкретных персонажей, что в тексте пьесы является средством воплощения авторской идеи?
Ответ: Авторские ремарки.
Учитель: Прочитаем первую ремарку 4-ого акта: «Обстановка первого акта…» ?? О чём это говорит? Какая авторская идея?
Ответ: Кольцо! Круг замкнулся!
Учитель: Далее в ремарке: «Но комнаты Пепла – нет, переборки сломаны. И на месте, где сидел Клещ, нет наковальни…» Что здесь?
Ответ: Главное – предметы!? Имена героев - тоже в череде предметов!?Можно говорить о мастерстве драматурга, воплощающего свой замысел всеми возможными средствами!
Учитель: Далее в ремарке: «…лежит Татарин, возится и стонет изредка…» Позвольте напомнить, что в первых актах отчётливо звучала тема человека-зверя, человека-животного (Бубнов: «Такое житьё: как поутру встал, так и за вытьё…»; Василиса называет Алешку «пёс бешеный», а её Бубнов величает «зверь-баба», Лука Василису называет «гадюка ядовитая»; Сатин в первом действии, только что проснувшись, рычит и хрюкает). Люди-хищники жили «на дне», но вот в четвёртом акте слышится и человеческий стон… Далее в ремарке: «За столом сидит Клещ, он чинит гармонию…» Ни за что ни про что – для Алёшки, оказывается, – впервые добр и щедр Клещ! Изменилось (?) отношение к ночлежникам? – И за столом сидит!
Далее в ремарке: «На другом конце стола – Сатин, Барон и Настя. Пред ними бутылка водки, три бутылки пива, большой ломоть чёрного хлеба». Какова символика?
Ответ: Стол – место общения; можно говорить о серьёзности споров за столом; точность художественных деталей (спиртное, хлеб). Пока противопоставлены Клещ и остальные. Вместе: самый умный Сатин, «хуже всех» Барон и Настя, которой всё опротивело…
Далее в ремарке: «На печи возится и кашляет Актёр…» Печь – символ жизни, дома, уюта, здоровья, благополучия.
И далее: «Ночь... На дворе – ветер»… Возможен параллелизм? Конечно, так воссоздаётся состояние души ночлежников после того, как Лука, «старая дрожжа, проквасил сожителей…»
И: «Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола». – Какой лампой? (Керосиновой). – Полумрак – символика!
Итак, всё тот же мир подвала-пещеры, но с некоторыми изменениями.
Вопрос к классу: Зачем такая длинная ремарка – ведь «обстановка первого акта»?
Ответ: Произведение «На дне» не только для сцены, но и для чтения!! Драматург М. Горький даёт развёрнутое эпическое описание ночлежки и её обитателей. Смешение драматургического и эпического.
Учитель: Итак, первой пространной ремаркой обозначено пространство, время, уточнён предметный мир героев. Хотя в первых трёх предложениях ремарки акцент сделан на предметы, мне показалось, что автору важно обозначить прежде всего персонажей и потом уже назвать и определить предметы, их окружающие. Персонажи в четвёртом акте не превращаются в предметы, т.е. ни во что. Роль ремарки значительна в уяснении авторского замысла.
Обратите внимание на первые четыре реплики, с которых начинается 4 – ый акт.
Ответ: ученики читают:
Клещ. Д-да…он во время суматохи этой и пропал…
Барон. Исчез от полиции… яко дым от лица огня…
Сатин. Тако исчезают грешники от лица праведных!
Настя. Хороший был старичок! А вы… не люди…вы – ржавчина!
Учитель: Итак, очередное продолжение разговора о Луке. Вторую и третью реплики можно соотнести с Псаломом Давида из Псалтыря: «Яко исчезает дым, - да исчезнут; яко тает воск от лица огня, тако да погибнут грешники от лица божия…»
Вопрос к классу: Что здесь между строками реплик и текстом первоисточника?
Ответ: По мнению Барона, Лука исчез, как дым, растаял, как воск от огня, - так погибают грешники.
Вопрос к классу: Кто же грешник? Если Лука – грешник, то тогда ночлежники – праведные? Они могут обсуждать грешника, судить? Что же получится из обсуждения?
Ответ: Учащиеся высказывают свои мнения.
Учитель: От первой вялотекущей реплики Клеща – к страстной, взволнованной речи Насти…
Вопрос к классу: Что в реплике Насти передаёт её душевное напряжение?
Ответ: Реплика прерывиста – Настя подыскивает слова: она давно и точно знает, что Лука – «хороший был старичок!» Обилие знаков препинания.
Настя так сказала о Луке, что Сатин уже иначе оценивает странного человека: «Любопытный старикан…да! Вот Настёнка – влюбилась в него…»
Вопрос к классу: Как в четвёртом акте и кто из персонажей именуют Луку?
Ответ: Сатин его называет: «грешник», «старикан», «мякиш для беззубых», «старик» (5 раз), «старая дрожжа», «не шарлатан», «умница», «дед».
Барон: «пластырь для нарывов», «старик-шарлатан», «старик».
Известно, что наименованиям персонажей Горький уделял особое внимание: они характеризуют и спорящих.
Учитель: Кстати, у Луки в пьесе более 30 номинаций; у Сатина – всего 16; у Барона – 12; у Актёра – 10 и только у Васьки Пепла – 25.
Вопрос к классу: Вспомним значения имени Луки.
Ответ: 1. Лукавый, хитроватый, игривый, добродушно – ироничный.
2. Лука – «светоносный», «при восходе солнца родившийся», «несущий свет».
3. Апостол Лука.
Учитель: Безусловно, М. Горький учитывал эти значения, создавая характер Луки. Вот известная цитата, уточняющая замысел драматурга: «Мне хочется солнышка пустить на сцену, весёлого солнышка, русского эдакого – не очень яркого, но любящего всё, всё обнимающего».
А в газете «Русская мысль» (1903 г) в публикации, посвящённой постановке пьесы, есть такая фраза: «Все эти люди от слов старика лишний раз почувствовали себя людьми…» И заговорили не о бытовых проблемах.
Вопрос к классу: О чём теперь спорят обитатели подвала-пещеры?
Ответ:
- о жалости (Клещ);
- о законе души; вере и безверии (Татарин);
- о смерти (Актёр);
- о правде (Клещ);
- о вранье из жалости (Сатин);
- о лжи утешительной и лжи примиряющей (Сатин);
- о правде – боге свободного человека (Сатин);
- о смысле жизни;
- об уважении всякого человека – «особливо деток надо уважать».
Учитель: Каждый уверен в своей правоте – «сталкиваются правды». Каждый выдвигает своё понимание странника и всеобщего смысла жизни.
Вопрос к классу: Изменились ли ночлежники в четвёртом акте?
Ответ: Да, Лука их «проквасил», «подействовал на них как кислота на старую монету» -- обнажил человеческую суть каждого. Он наполнил ночлежку добротой, состраданием, теплом, участием, верой. Вот и Сатин в четвёртом акте подобрел, смягчился. Он много шутит, предостерегает товарищей от грубых выходок. Вот и попытку Барона проучить Настю, - дать ей в ухо за дерзость, Сатин пресекает советом: «Брось!.. Не тронь!.. не обижай человека». Не принимает Сатин и приглашения Барона позабавиться над Татарином, который молится: «Оставь! Он хороший парень… не мешай!» Сатин участливо беседует с Клещом, интересуется судьбой Наташи.
Примирился с судьбой Клещ – пропала его спесь…
Барон впервые задумался над жизнью, которая прошла как во сне.
Настя впервые «отвела душу» в наслаждении местью.
Бубнов – Ворон – пришёл добрым, щедрым, угощает всех.
Да, под воздействием слов Луки ночлежники действительно пережили метаморфозу: они стали слушать друг друга; появляются развёрнутые высказывания – исчезает фрагментарность; изменилась структура диалога.
Учитель: Понаблюдаем, как близки оказываются идеи Луки обитателям «дна». На осторожную речь Клеща очень взволнованно отвечает Сатин, защищая Луку.
Вопрос к классу: Найдите и прочитайте реплики.
Ответ:
Клещ. Правды он…не любил, старик-то… Очень против правды восставал… так и надо! Верно – какая тут правда? И без неё – дышать нечем…
Сатин (ударяя кулаком по столу). Молчать! Вы – все – скоты! Дубьё… молчать о старике… старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы - нет! Вы- тупы как кирпичи… Я – понимаю старика… да! Он врал… но – это из жалости к вам, чёрт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего… и обвиняет умирающий с голода… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живёт чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрёт чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека.
Вопрос к классу: Разве Сатин и Лука - антиподы?
Ответ: Учащиеся высказывают свои мнения. Все убеждены, что Сатин не лукавит, когда восклицает: «Старик? Он – умница!.. Он … подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету… Выпьем, за его здоровье…» Только один раз Сатин абсолютно не принимает Луку, когда, имитируя интонации и голос Луки, говорит: «не обижай человека!»(хохочет). «Не обижай человека!..» А если меня однажды обидели и – на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…»
Какая боль из-за своей погибшей жизни… Какая ненависть… Какое неприятие здесь идеологии Луки… Сатин не может простить, но и не захочет изменить свою судьбу. Но идеи Луки, его проповеди дали импульс для возникновения новой жизненной позиции.
Вопрос к классу: Что утверждает Сатин в своём знаменитом монологе?
Ответ: Учащиеся выразительно читают огромный монолог Сатина об уважении человека и приходят к выводу, что Сатин призывает уважать человека, не унижая его жалостью. Вот такая глубина личности персонажа в условиях «дна»!
Вопрос к классу: А разве жалость исключает уважение?
Почему Сатин лоялен к Луке?
Ответ:
- жизненные философии Луки и Сатина близки: существо самого призыва «уважать человека» - одинаково… (у Луки акцент делается на уважение конкретного живого человека, любого, у Сатина же - к Че-ло-ве-ку). Т.е. расходятся в частностях, но утверждают человека как высшую правду и высшую ценность мира;
- не так уж плох Лука.
Вопрос к классу: Какой философский вопрос поднимает Максим Горький?
Ответ: Что лучше: истина или сострадание? Что нужнее?
Нужно ли доводить сострадание до лжи?
Учитель: Интересно поразмышлять над следующей мыслью Горького-человека: «Хотя не люблю людей, но жалею их…» (из письма А.П. Чехову). Вот и Лука, возможно, и равнодушен по большому счёту к обитателям ночлежки, но он видит их одиночество, ненужность всем окружающим, и понимает, что помочь им в жизни сможет именно сострадание. Сатин тоже склоняется к мысли, что ложь необходима тем, кто «слаб душой».
Итак, сострадание неизбежно ведёт к утаиванию истины. Кстати, Лука ни разу в пьесе не врёт. Лука пробуждает в сожителях надежду, хотя он делает ставку не на внутренние силы человека.
Горький в пьесе «На дне» исследует возможность помочь людям при помощи сострадания. Великий гуманист не даёт однозначного ответа на этот основной вопрос…
Вопрос к классу: Почему Актёр покончил с собой? Можно ли обвинить в его смерти Луку?
Ответ: Учащиеся аргументировано высказывают свои суждения, опираясь на текст.
Учитель: Традиционны два взгляда:
1. Актёр доверился Луке, поверил, а когда Лука исчез, не смог пережить разочарования и покончил с собой…
2. В смерти Актёра вряд ли стоит обвинять Луку… Разбуженный Лукой, уверовав в лучшее, Актёр покончил с собой не потому, что спала с его глаз повязка «возвышающего обмана», что он «не смог пережить разочарования»… причина гораздо важнее: Актёр понял, что он не смог и не сможет выполнить главного назначения человека, который «рождается для лучшего». Его самоубийство – это своеобразный протест против жизни «дна» и вместе с тем признание своей слабости. Смерть Актёра – это смерть разбуженной души, которая уже увидела ужас окружающей действительности, но ещё не способна встать на путь подлинного возрождения.
Вопрос к классу: Найдите в тексте подтверждение того, как тонко М. Горький показывает внутреннюю борьбу веры и сомнения в Актёре.
Ответ: Дети зачитывают издевательскую реплику Сатина, который советует Насте: «Пойдёшь – так захвати с собой Актёра… Он туда же собирается… ему известно стало, что всего в полуверсте от края света стоит лечебница для органонов».
Вопрос к классу: Почему так раздражённо Актёр реагирует на слова Сатина? Органон и организм – игра в слова? Почему так злится Актёр?
Ответ: 1. Это спор, принципиальный спор, двух грамотных людей, которые знают лексические значения этих паронимов (органон с греч. – часть целого, нечто неживое, омертвевшее, неодушевлённое). Так Сатин отказывает Актёру в праве считаться живым, наделённым волей человеком. Эти слова напоминают Актёру, что выхода нет. Потому он так раздражённо реагирует, скандирует любимое словечко, как будто отстаивает своё право на него.
Учитель: В одном из Толковых словарей «органон» объясняется как разумность, орган знания. Сатин намекает, что отравлен, повреждён сам Разум, разумность устроения жизни. И Актёр это понимает. В ответ на это – давно вызревшее решение Актёра: «Да! Он - уйдёт! Он уйдёт… увидите!»
Вопрос к классу: Почему о себе в третьем лице?
Ответ: «Без имени нет человека»!
Учитель: Актёр близок к признанию: «Он – найдёт себе место… где нет… нет…»
Вопрос к классу: Чего нет? Что за недоговорённостью?
Ответ: Нет ни радостей, ни страданий. «Ничего нет…» - так оценивает Актёр страшное прошлое и настоящее.
Учитель: Актёр приведёт начальные строчки стихотворения Беранже «Старый бродяга»: «Яма эта… будет мне могилой… умираю, немощный и хилый…»
Вопрос к классу: Вспомните сюжет этой драматической новеллы и соотнесите её идейный подтекст с репликами Актёра.
Ответ: Это горестный рассказ о жизни простого человека: «Прокормиться думал я трудами, я просил работы со слезами – да просил не в добрый, видно, час: никуда бездомного не взяли!». Чтобы не умереть с голода, бродяга ворует и грабит. Подводя итоги жизни, он призывает «мщенье на людей».
Учитель: Ещё ранее Актёр включает в свой монолог строчки другого произведения Беранже «Гастрономы»: «Обжирайтесь, мрачные умы…» Скорее всего, это не к товарищам по ночлежке – это к сильным мира сего. Хотя Актёр здесь не жалует и ночлежников: «Зачем вы живёте? Зачем?»
Вопрос к классу: Каков символический смысл обращения Актёра к произведениям Беранже?
Ответ: Актёр – ожесточившийся человек. Он не простил своих обид, при этом он остро ощущает и людское горе. Его любимое стихотворение – «Безумцы», в котором звучит гимн великим умам человечества, несшим людям добро. А люди отплатили им злобой и ненавистью.
Учитель: Эти строки Беранже Актёр во втором акте обращает к Луке – так идейная подоплёка произведений Беранже органически связана с основным лейтмотивом пьесы М. Горького: величие человека, безграничность его возможностей, необходимость внимания к нему. А в ночлежке безжалостный Сатин выступает с речами: «Всё - в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!.. Хорошо это… чувствовать себя человеком!» Этот гимн человеку бесконечно далёк от жалкого существования Актёра. Он остро переживает своё падение, не видит выхода и принимает роковое решение.
Вопрос к классу: В чём смысл самоубийства?
Ответ:
- акт отчаяния;
- неверие в свои силы; бессилие;
- одиночество;
- может, желание утвердить свою свободу;
- может, показать своё всевластие над бытиём;
- невозможность следовать далее в «карете прошлого».
Вопрос к классу: Кого винить в самоубийстве Актёра? Разве Горький обвиняет Луку, который подарил Актёру надежду? Или Бубнова, который всегда говорит правду и отнимает надежду? Или Сатина с его правдой сильного человека?
Ответ: Авторская позиция - в развитии сюжета – погибает Актёр. А ответа однозначного почему – нет.
Учитель: Итак, основные персонажи драмы высказались и произнесли речи. Все довольны и размягчены. Все понимают друг друга. Все согласны с мыслями о жизни и о старике. Разве в этом согласии не проявляется авторская позиция к Луке?
Всеобщее братание – и песня.
Вопрос к классу: Какова роль любимой ночлежниками песни, звучащей в конце четвёртого акта?
Ответ: Души звучат в гармонии друг с другом: «Со-олнце всходит и захо-оди –ит, а –а в тюрьме моей темно-о…» Тюремная песня глубоко символична; всеобщее воодушевление и всепонимание. Но в финале песня обрывается.
Вопрос к классу: Прочитайте две последние реплики. Кому адресована последняя реплика Сатина? О ком говорится в этой фразе? О какой именно песне речь?
Ответ: 1. Если известие о смерти Актёра буквально прервало песню, то фраза относится к Барону, который стоя на пороге, крикнул, что «Актёр удавился».
2. Смерть Актёра испортила «песню» о правде сильного человека Сатина к себе?
3. Может быть, это отражение душевного холода этих людей?
Учитель: Константин Сергеевич Станиславский не склонен был в финале сгущать краски. Вот его интерпретация концовки: «…не говорит ли Сатин последнее слово «дур – рак» с известным сожалением? Теперь, когда он немного понял жизнь?» … «Думаю, ему стало жаль несчастного»…
Финальная сцена волновала Станиславского и позднее. Вот его запись в 20- е годы 20 века: «Понял, что 4 – ый акт – на сосредоточенности (впечатление от Луки). Прежде к 4-ому акту было привито наигрывание пирушки».
Интересна и последняя ремарка про Настю: «Из-за спины Барона появляется Настя и медленно, широко раскрыв глаза, идёт к столу»…
Вопрос к классу: Ваше толкование этих слов.
Ответ: 1. На столе – единственная лампа, освещающая сцену. Настя идёт к свету. В христианстве свет знаменует духовное вознесение. Устремление к свету – это обретение человеком смысла бытия, преображение духа.
2. Настя тянется к бутылке…
Учитель: мы попытались «расшифровать» эпизоды текста4-го акта пьесы «На дне». Мы убедились, что действия в этом акте почти нет, а главное содержание составляют споры и «разговоры» ночлежников.
Вопрос к классу: Каково значение 4-го акта?
Ответ: Смелость авторского замысла поражает… Более ста лет назад «вывести» на сцену вместо действия «разговоры» босяков, разбуженных Лукой… О сложных философских проблемах рассуждают те, кто давно никому и ни во что не верит… Эти обитатели «дна жизни» вдруг почувствовали себя частицей большого мира. Поэтому Актер и не выдерживает своей обреченности… Видимо, персонажи «На дне» лишь интуитивно прикоснулись к истине, и психологизм в создании образов пьесы усиливает философское звучание этого произведения.
Представить себе драму без 4-го действия невозможно, ибо он – основной.
Учитель: Критик В. Гачев в конце 20 века так писал: «На дне» - извержение вулкана вопросов: лава их и камнепад забрасывается нам в душу, в ум - расхлёбывай сам! Не даёт пьеса готовых решений, но призывает каждого человека к исканию своего, пробуждая личность, энергию и волю к самопознанию». С этим нельзя не согласиться…