Скрипичный концерт в европейской музыке ХХ века

Вид материала

Автореферат

Содержание Царева Екатерина Михайловна Официальные оппоненты Коробова Алла Германовна Рубцова Валентина Васильевна Общая характеристика работы Предмет исследования Цель работы — создать панораму и раскрыть сущность феномена европейского СК ХХ века. Задачи Научная новизна Материалом исследования Апробация работы. Теоретическая и практическая значимость Структура диссертации Основное содержание работы Первая глава «Скрипичный концерт: жанровые константы и исторические варианты» Комплекс архетипических признаков (жанровых констант) / структурно-семантический инвариант СК Состав исполнителей. Глава 2 «СК в музыке первой половины ХХ века» Глава 3 посвящена СК в музыке второй половины ХХ века В Заключении По теме диссертации опубликованы следующие работы ... Полное содержание

Подобный материал:

• Методическое пособие по курсу «Музыкальная культура», 1824.09kb.
• Пастораль в музыке европейской традиции: к теории и истории жанра, 725.55kb.
• «История европейской литературы» Общая трудоемкость изучения дисциплины составляет, 27.65kb.
• Приказ № от 2011 г. Директор М. Н. Гончаренко рабочая учебная программа по музыке 2-4, 291.54kb.
• I. Школа Д. Д. Шостаковича в фортепианной музыке -художественный феномен XX века, 191.38kb.
• Тема: Слово и мелодия в русской музыке, 19.33kb.
• Обучая ребёнка музыке, родители ставят различные цели и задачи. Это зависит от их отношения, 55.13kb.
• Программа ХII краевого фестиваля авторской песни «Высоцкий и Сибирь» 22 июля пятница, 12.09kb.
• А исходе ХХ века регион Центральной и Восточной Европы и европейской части СНГ представляет, 598.93kb.
• Доклад Иеромонаха Павла (Коротких), кандидата богословия, преподователя кпдс, клирика, 43.34kb.

На правах рукописи

ГРЕБНЕВА Ирина Владимировна


СКРИПИЧНЫЙ КОНЦЕРТ

В ЕВРОПЕЙСКОЙ МУЗЫКЕ ХХ ВЕКА

Специальность 17.00.02 — Музыкальное искусство


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

доктора искусствоведения


Москва

2011


Работа выполнена на кафедре истории зарубежной музыки

Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского


Научный консультант:

доктор искусствоведения, профессор

Царева Екатерина Михайловна,

профессор кафедры истории зарубежной музыки

Московской государственной консерватории

имени П. И. Чайковского


Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, профессор

Григорьева Галина Владимировна,

профессор кафедры теории музыки

Московской государственной консерватории

имени П. И. Чайковского


доктор искусствоведения, профессор

Коробова Алла Германовна,

профессор кафедры теории музыки

Уральской государственной консерватории

имени М. П. Мусоргского


доктор искусствоведения

Рубцова Валентина Васильевна,

главный редактор издательства «Музыка»


Ведущая организация:

Санкт-Петербургская государственная консерватория

имени Н. А. Римского-Корсакова


Защита состоится 20 мая 2011 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 210.004.03 по специальности 17.00.02 — музыкальное искусство при Государственном институте искусствознания Министерства культуры Российской Федерации по адресу: 125009, г. Москва, Козицкий пер., д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного института искусствознания.


Автореферат разослан «…...» апреля 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

А.В. Лебедева-Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Судьба скрипичного концерта (СК) в музыкальном искусстве ХХ века складывается в целом счастливо. Сочинения трех столетий — начиная от эпохи барокко, когда он возник, и вплоть до произведений наших современников — не архивный материал, а живая музыка.

Однако до настоящего времени европейский СК ХХ века не становился объектом комплексного исследования ни в отечественном, ни в зарубежном музыковедении. Таким образом, стимулом к изучению темы стала — как ни парадоксально это звучит по отношению к столь знакомому явлению — необходимость восполнить информационный и научный пробел. Воссоздание целостного облика жанра — шаг на пути к построению новой целостности, к которой устремлены поиски философов, ученых, художников. Изучение СК с этих позиций требует особо тесного взаимодействия синхронического и диахронического, типологического и исторического подходов.

За время существования облик СК сильно изменился. Концерты ХХ века чрезвычайно разнообразны, многие репертуарные сочинения (И. Стравинского, А. Берга, К. Шимановского, Д. Шостаковича, К. Пендерецкого, А. Шнитке, С. Губайдулиной) имеют индивидуальный облик; между ними столько различий, что общие черты просматриваются с трудом. Остается ли СК в конечном счете самим собой? Возникает проблема его жанровой идентичности. Очевидно, назрела необходимость выработки принципиального подхода к изучению современного состояния классического жанра.

Объектом предлагаемого исследования является жанр СК в европейской музыке ХХ века.

Предмет исследования — эволюция СК в связи с меняющимся культурным контекстом, особенности взаимодействия жанра со стилевыми процессами европейской музыки.

Цель работы — создать панораму и раскрыть сущность феномена европейского СК ХХ века.

Задачи:

• проследить основные этапы эволюции СК в свете изменения картины мира в европейском искусстве на пути от XVIII к XX веку;
  
• выявить структурно-семантический инвариант СК и проанализировать его воплощение в сочинениях композиторов ХХ века;
  
• уточнить содержание понятия «скрипичный концерт» («концерт для скрипки с оркестром») и сопряженных с ним понятий и терминов;
  
• сформулировать принципы и продемонстрировать на конкретных примерах особенности взаимодействия жанра СК со стилевыми направлениями и тенденциями музыки ХХ века;
  
• обеспечить справочный аппарат, необходимый для создания наглядного представления о ресурсах жанра в музыке ХХ века;
  
• дать представление о современном скрипичном исполнительстве;
  
• определить функцию СК в культуре ХХ века.
  

Методология. Динамичность жанровой теории не означает необходимости ускоренной смены фундаментальных исследовательских принципов, предполагая возможность экспертизы с комплексных научных позиций. СК во многом идет вразрез с установками, декларируемыми культурой постмодерна, однако представление об «идеологии» и художественной практике современности необходимо для выявления специфики классического феномена, существующего в этом культурном контексте. Многообразие ракурсов побуждает к применению разных методов исследования: сравнительно-исторического, социологического, культурологического. Изучение конкретных сочинений комплексно-интертекстуально, включает элементы жанрового, стилевого, интонационного, этимологического анализа.

Исследование жанра неминуемо обращает к феномену стиля и наоборот. Неразрывно связанные в музыкальной практике, они и исследуются, как правило, параллельно. Исторически изменчивые отношения между стилем и жанром в искусстве ХХ века обретают особую динамичность. Обращаясь к истории и теории жанра и стиля, диссертант опирается на концепции отечественных музыковедов М. Арановского, И. Барсовой, В. Варунца, Г. Григорьевой, Е. Долинской, К. Зенкина, Л. Кириллиной, А. Коробовой, Г. Крауклиса, М. Лобановой, В. Медушевского, М. Михайлова, Е. Назайкинского, С. Савенко, А. Соколова, О. Соколова, М. Старчеус, М. Тараканова, В. Холоповой, Е. Царевой, О. Шушковой; исследования Е. Дукова, А. Михайлова, А. Сохора, Т. Чередниченко, находящиеся на стыке музыковедения, культурологии, культурной социологии; работы лингвистов–философов М. Бахтина, В. Руднева.

Важную роль в науке об искусстве ХХ века играет категория национального. Теория национального стиля, разрабатываемая в трудах кафедры истории зарубежной музыки Московской консерватории, прежде всего Н. Гавриловой, Е. Гординой, И. Коженовой, Л. Кокоревой, И. Кряжевой, М. Сапонова, стала для автора диссертации ориентиром в этом круге проблем.

Теоретические и исторические аспекты понятий и терминов, образующих семантическое поле слова «концерт», обсуждаются в работах Б. Асафьева, Н. Ахмедходжаевой, Б. Гнилова, И. Кузнецова, Т. Курышевой, А. Уткина, отдельные положения которых используются в диссертации.

Проблема жанровой идентичности возникает в процессе изучения СК в том виде и объеме, как оно предпринято в настоящем исследовании. Идентичность в свете современных представлений¹ понимается здесь как соотнесенность жанра на разных этапах его истории с самим собой в непрерывности собственной изменчивости. Идентичность СК ХХ века выявляется через динамику соотношения композиционных типов, а ключевую роль в процедуре жанровой идентификации играет выявление архетипических признаков. Архетип СК понимается как структурно-семантический инвариант (М. Арановский) — то есть как совокупность константных черт, составляющих его первооснову и порождающую модель («художественно-генетический код», по А. Васильеву). «Старый и новый одновременно» (М. Бахтин), жанр развивается, сохраняя стабильные, инвариантные черты. О жанровом архетипе применительно к западноевропейской профессиональной музыке впервые упоминает Л. Березовчук; по существу, отечественные исследования жанра всегда велись в этом ключе (соотношение «традиционного и новаторского»): к сбалансированному, комплексному подходу предрасполагает сам предмет.

Представлению об архетипе присуща известная статичность. Выявление архетипических признаков логически ведет к схематизации, в конечном счете вступая в противоречие с многообразием художественной практики. С другой стороны, чрезмерный акцент на специфике произведения может привести к выводу об утрате типических свойств жанра, размывании его границ. Категория архетипа нуждается в логической паре, и ее удалось обнаружить в понятии кенотипа (от греч. kainos — новый, typos — образ, отпечаток, буквально — «новообраз»), предложенном литературоведом М. Эпштейном. Под кенотипом понимается «познавательно-творческая структура», отражающая кристаллизацию нового опыта². Термин периодически использовался в работах ученых-филологов, сохраняя изначально заданную сферу применения, тесно привязываясь к определенным культурно-социологическим реалиям, словесно-поэтическим образам.

Автор диссертации полагает, что понятие кенотипа, трактованное широко — как типизация нового исторического опыта — объективно выходит за рамки филологии подобно многим другим, ныне органично вошедшим в аппарат музыковедения. Развивая идею в ракурсе истории жанра, диссертант применяет понятия архетипа / кенотипа жанра в изучении СК ХХ века, при этом понятие кенотипа жанра ориентировано на динамические процессы его воспроизводства. Если архетип есть «первообраз» жанра, то кенотип — как его «новообраз» — представляет собой обновленную конфигурацию типических признаков жанра, возникшую как обобщение нового исторического опыта. Кенотипические варианты определенно соотносятся с традиционным типом СК, представляя, однако, новый в структурном отношении вариант композиционной модели. Практический потенциал теории проявляется при анализе больших пластов жанра, наблюдаемого на протяжении длительного исторического периода.

Источниками ценной информации о предыдущих этапах эволюции СК стали работы Л. Гинзбурга, В. Григорьева, В. Кольнедера, А. Хатчингса, И. Ямпольского, Л. Раабена, Т. Берфорд, О. Подколзиной, где СК ХVIII–ХIХ веков освещен с разной степенью глубины и подробности. Указанные авторы, а также Е. Витачек, А. Карс, Г. Фельдгун уделяют внимание истории инструмента, которая имеет важное значение для формирования представлений о СК.

В исследованиях М. Тараканова, Е. Долинской, Н. Брагинской, Е. Бараш, О. Зароднюк, Е. Самойленко, посвященных отечественному инструментальному концерту ХХ века, высказываются идеи, продуктивные и для анализа СК. Особо отметим труды Л. Раабена, в книгах которого ставятся, помимо многих других, вопросы специфики СК.

Что касается СК ХХ века, то сведения о нем рассредоточены в отдельных статьях, а также в монографиях о творчестве композиторов, о музыке разных стран, в учебных пособиях, где среди других сочинений уделяется внимание и концертам, зачастую они лишь упоминаются. Нередко сам факт существования произведений уточняется по справочным (энциклопедии, каталоги) или обзорно-информационным изданиям.

Библиографический список диссертации достаточно велик, однако указанные источники способствуют раскрытию темы косвенным образом. В большинстве трудов обзорного характера (Х. Энгель, Э. Вейнус), путеводителях (Р. Хилл и др.) скрипичный рассматривается как одна из разновидностей инструментального концерта, тем самым избегаются вопросы специфики и ограничивается количество материала. Кроме того, изданные достаточно давно, они охватывают в основном первую половину столетия.

Музыковедческий пробел в области изучения СК ХХ века очевиден. Периодически появляются работы, посвященные эпизодам истории концерта ХХ века: назовем кандидатские диссертации Е. Булатовой «Скрипичные концерты Прокофьева. Проблемы интерпретации». М., 1991; А. Булатовой «Русский скрипичный концерт начала ХХ века. История. Проблемы интерпретации». М., 1995. В наименьшей степени отражено в литературе «настоящее время» СК: состояние жанра на рубеже XX–XXI веков.

Научная новизна работы определяется прежде всего тем фактом, что впервые в музыкознании целостно освещается современный этап истории европейского СК вплоть до настоящего момента. Также впервые зарубежный и отечественный концерт рассматриваются как составляющие единой жанровой традиции в широком культурном контексте.

Новизна диссертации отмечается также по ряду конкретных позиций:

• разработаны методологические принципы исследования СК в исторической динамике с применением пары категорий архетип жанра / кенотип жанра;
  
• обоснована жанровая идентичность СК ХХ века;
  
• предложена классификация композиционных моделей СК ХХ века;
  
• представлены наглядные сведения о СК ХХ века в виде таблицы, что позволяет сделать сравнительный анализ композиционных моделей;
  
• введен в научный обиход большой фактологический материал: ряд проанализированных сочинений не известен не только широкой публике, но и научному сообществу;
  
• составлены указатель авторов и хронологический список сочинений, дающие представление о репертуаре европейского СК ХХ века;
  
• все выводы и справочные материалы впервые охватывают новейший этап истории СК, включая рубеж XX–XXI веков.
  

Материалом исследования стало большое количество — около 230 — СК европейских авторов ХХ века. Таким образом, достоверность результатов подтверждается статистическими аргументами. Отдавая должное произведениям крупных композиторов, получившим всеобщее признание, мы, по ряду соображений, принципиально ими не ограничивались. В работе фигурируют и малоизвестные сочинения выдающихся мастеров, и совсем не знакомые имена и музыка. Создание полноценной панорамы выстраиванием по ранжиру (в первую шеренгу «шедевров», затем — произведений авторов дальних «эшелонов»), по-видимому, некорректно; придирчивая фильтрация с позиций художественной ценности сочинения (как она видится сегодня) чревата искажением общей картины. Сама жизнь жанра в значительной степени поддерживается сочинениями не самых крупных композиторов, тогда как великие мастера зачастую стремятся преодолеть его границы. Аспекты и детальность рассмотрения сочинений определяются конкретной исследовательской задачей: ряду концертов посвящены объемные очерки, другие анализируются менее подробно или только упоминаются.

Специальное внимание, наряду с собственно музыкальными источниками, уделялось литературным текстам, созданным композиторами и исполнителями или при их непосредственном участии (интервью, статьи, мемуары, рецензии). Являясь ключевыми действующими лицами истории СК ХХ века, авторы и исполнители концертов оставили немало ценных свидетельств, которые, будучи рассмотрены в контексте научных воззрений на проблематику жанра, создают новые ракурсы в его освещении.

Апробация работы. Исследование выполнялось на кафедре истории зарубежной музыки Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании названной кафедры, а также на заседании Отдела современных проблем музыкального искусства Государственного института искусствознания Министерства культуры Российской Федерации.

Отдельные положения исследования нашли применение в курсе истории зарубежной музыки, читаемом в Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского; педагогической работе диссертанта на кафедре теории музыки Дальневосточной государственной академии искусств; методической работе с преподавателями учебных заведений Дальнего Востока России; концертной деятельности в качестве лектора-музыковеда (ДВГАИ, Приморская краевая филармония, Немецкий культурный центр).

Основные идеи диссертации изложены в статьях, опубликованных в научных журналах из списка рекомендованных экспертным советом ВАК Министерства образования и науки РФ, а также в рецензированной монографии. Положения диссертации нашли отражение в докладах и включены в сборники материалов конференций разного уровня, проходивших на базе крупных научных и образовательных учреждений в городах России и за рубежом в период с 1990 по 2010 годы, в том числе: «Периферия в культуре» (Новосибирская гос. консерватория им. М.И. Глинки, 1993); «Шимановский и Украина» (Кировоградский музей музыкальной культуры имени К. Шимановского, Союз композиторов Украины: Кировоград, 1998); «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества» (ДВГТУ: Владивосток, 1999); «Традиции просветительства на Дальнем Востоке России — в ХХI век» (Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н. И. Гродекова [и др.], 2001); «Музыкальное содержание: наука и педагогика» (Астраханская гос. консерватория, 2002); «Памет и настояще»: конференция в рамках 44-го международного фестиваля «Мартенски музикални дни» (Институт искусствознания Болгарской Академии наук [и др.]: Русе, 2004); «Серебряковские чтения» (ВМИИ им. П.И. Серебрякова, ВолГУ: Волгоград, 2005, 2006); «Проблемы современного музыкального образования и воспитания» (Московская гос. консерватория им. П.И. Чайковского, 2008); «Руската музикална култура през последните десетилетия на ХХ – началото на XXI век» (Национальная академия музыки им. Панчо Владигерова: София, 2008); «Культура Дальнего Востока России и стран АТР: Восток — Запад» (ДВГАИ, ДВО РАН: Владивосток, разные годы в период 1991–2010, см. список публикаций).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предлагаемые принципы комплексного подхода к СК с позиций теории архетипа / кенотипа могут быть применены в изучении других музыкальных жанров, а также жанров в различных видах искусства. Композиционные модели, выявленные в европейском СК, обнаруживаются и в сочинениях, созданных в других регионах. Таким образом, сфера применения методологии и результатов исследования значительно расширяется. Материалы диссертации будут интересны для исполнителей, а также могут использоваться в музыкальных учебных заведениях в преподавании ряда дисциплин: истории зарубежной и отечественной музыки, теории современной композиции, истории исполнительского искусства, анализа музыкальных произведений, специального класса скрипки.

Структура диссертации, количество и содержание глав обусловлены концепцией исследования и обоснованной во Введении периодизацией истории СК ХХ века. В основном тексте работы три главы, состоящие, в свою очередь, из разделов. Первая глава, по характеру вводная, содержит развернутый очерк истории жанра, освещает проблемы его границ, функций в пространстве культуры ХХ века. Здесь же формулируются основные принципы подхода к СК с позиций теории архетипа / кенотипа жанра, предлагается классификация композиционных моделей. Последующие главы охватывают СК первой и второй половины ХХ века в соответствующем стилевом контексте. Введение и Заключение выполняют традиционные функции. Четыре Приложения включают указатель авторов и сводную таблицу композиционных моделей СК ХХ века, хронологический список европейских СК ХХ века, нотные примеры. Работа снабжена библиографическим списком (449 источников, в том числе 61 на иностранных европейских языках), а также списком принятых сокращений.