Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека 09. 00. 13 Религиоведение, философская антропология, философия культуры

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Золотухина-Аболина Елена Всеволодовна Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы. Объектом исследования Цель диссертационной работы Теоретические и методологические основы исследования. Научная новизна Теоретическая и практическая значимость Апробация результатов исследования Структура диссертации Основное содержание диссертации В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования мужского и женского начал» В первом параграфе «Система «мужское – женское» и методы ее исследования» Во втором параграфе «Онтологические и гносеологические основания исследования мужского и женского» Во второй главе «Биологические основания биполярности и целостности мужского и женского» В первом параграфе «Морфологические и физиологические различия мужчин и женщин как условия их физического единства» Во втором параграфе «Мужской и женский биотемпомиры: биологический аспект сексуального поведения людей В первом параграфе «Генезис гендерных отношений» Во втором параграфе «Андрогинпроцесс в социоантропологическом пространстве патриархата закрытых обществ» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Проблема страдания в философии н. А. Бердяева, 422.09kb.
• Философия прав человека в русской культуре 09. 00. 13 религиоведение, философская антропология,, 692.47kb.
• «Мужское» в словесных формах духовной культуры, 589.73kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 030100 «Философия», 105.52kb.
• Культурфилософские взгляды мориса бланшо, 301.23kb.
• Философия культуры русского зарубежья 09. 00. 13 религиоведение, философская антропология,, 390.8kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 576.91kb.
• Творчество как диалог 09. 00. 13. религиоведение, философская антропология, философия, 273.73kb.
• Проблема онтологического статуса религиозного компонента русской философии конца XIX, 867.9kb.
• Список тем рефератов для поступающих в аспирантуру по специальности 09. 00. 13 Религиоведение,, 29.28kb.

На правах рукописи

Ерошенко Татьяна Игоревна


Биполярность и целостность мужского и женского как универсальная проблема человека


09.00.13 – Религиоведение, философская антропология,

философия культуры


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

г. Ростов-на-Дону – 2007

Работа выполнена в отделе социально-гуманитарных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Губин Валерий Дмитриевич

доктор философских наук, профессор

Омельченко Николай Викторович


доктор философских наук, профессор

Золотухина-Аболина Елена Всеволодовна


Ведущая организация: Саратовский государственный

технический университет


Защита состоится 9 октября 2007 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 1-а, ауд. 416.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.


Автореферат разослан 29 августа сентября 2007 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета Г. Д. Гриценко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической необходимостью философско-антропологического переосмысления бытия мужского и женского в мире человека. Человеческая цивилизация в начале третьего тысячелетия переживает антропологический кризис, в котором все ее «внутренние» противоречия: демографические, производственно-технологические, экономические, социальные, политические, национальные, этические, конфессиональные, ценностные и др. сомкнулись и нашли выражение во «внешних» – экокризисе. Последний в этом контексте предстает уже не только как проблема противоречий человеческой цивилизации и природы, но и как проблема природы самого человека, в связи с чем актуализируется и проблема отчуждения двух его ипостасей: мужской и женской. В настоящее время эта проблема проявляет себя в следующих неоднозначно воспринимаемых тенденциях: сведении всего богатства отношений между полами к реализации гедонистической функции, девальвации деторождения, семьи и устойчивого брака, ранним, фактически неконтролируемым, началом половой жизни, противоречиями половой социализации, которые ставят в тупик сексологов и сексопатологов, грозят потерей обществу контроля над проявлением полового инстинкта.

Одним из факторов, провоцирующих антропологический кризис нашего времени, является продолжающееся доминирование мужской матрицы. Ее главный негативный момент в постоянном воспроизводстве архетипа «отношения к Другому» (женщине, чужому, природе) как объекту подчинения, подавления, что в связи с появлением невиданных ранее технических средств вооруженной борьбы, ставит само существование человечества под вопрос.

Возникшая вместе с возникновением человеческого рода, проблема пола заявляет о себе в наши дни: идейно-теоретически – всплеском гендерных исследований, предлагающих новую парадигму культуры и новый взгляд на всю человеческую историю; реально-практически – вполне закономерным и естественным смыканием феминистского, пацифистского и экологического движений. Парадокс заключается в том, что в странах, где женщины добились известных успехов в достижении правового, социального, экономического и политического равенства, они часто становятся также носителями свойств, репродуцируемых маскулинной матрицей. Актуальность диссертации определяется тем, что отношения между полами образуют проблемный ряд как теоретического, так и практического характера, что находит отражение в нарастании дефицита любви, тепла в межличностных отношениях даже самых близких людей: супругов, родителей и детей, братьев и сестер, в семейных ссорах и конфликтах, внутрисемейном насилии.

Повышенную актуальность данной темы обусловливает то, что биполярность и целостность, как одно из свойств бытия Универсума, находит отражение во взаимодействии мужского и женского начал и через них влияет на ментальность и духовную культуру в целом. Актуализирует философско-антропологический анализ биполярности и целостности мужского и женского драма разделенности и отчужденности их в природе Человека. Анализ развертывания этой драмы в наше время позволяет увидеть в новом ракурсе истоки, причины и вероятные пути выхода из антропологического кризиса, глубоко затронувшего и Россию: ее собственные социальные, экономические, политические и духовно-нравственные проблемы, выступающие национальным выражением этого мирового антропологического кризиса.

Обилие литературы по гендеру, проблемам маскулинности и феминности не преодолевает дефицита исследований дающих представление о целостности и универсальности «системы мужское – женское». Тема диссертационного исследования продиктована необходимостью представить проблему биполярности и целостности мужского и женского как предметную область философской рефлексии на основе интеграции фактического материала феминистских, гендерных, «мужских» исследований с использованием данных естественнонаучного, исторического, мифологического, религиозного и эзотерического знания.

Таким образом, актуализирует исследуемую тему существенная необходимость:

• теоретического осмысления и описания в категориях постнеклассичекой парадигмы формы бытия мужской и женской ипостаси человека в социоантропологическом пространстве (природе – социуме – культуре);
  
• выявления общих исторических тенденции взаимодействия мужского и женского в их биполярности и целостности и в связи с этим позитивных или негативных последствий феминизации или маскулинизации отдельных сторон социоантропологического пространства;
  
• раскрытия механизмов влияния на человеческий мир системы «мужское – женское»;
  
• анализа специфики биполярности и целостности мужского и женского в социоантропологическом пространстве России.
  

Степень научной разработанности проблемы. Предпосылки постановки проблемы биполярности и целостности мужского и женского начал в истории философии следует искать в форме философской рефлексии на смежную проблематику: феномен андрогинизма, половая идентификация, дискриминация женщин в условиях патриархата, социокультурные и психологические аспекты семьи и брака. В качестве конкретной предпосылки генезиса проблемы биполярности и целостности мужского и женского в античности следует отметить философию Платона. Этапы становления андрогинанализа можно реконструировать на основе работы М. Элиаде «Мефистофель и андрогин», а также трудов психоаналитиков и аналитических психологов и философов Ф. Адлера, О. Вейнингера, З.Фрейда, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Юнга. Ими анализируются причины неоднозначности половой идентичности. Философская рефлексия феномена андрогинизма была предпринята в работах русских мыслителей: Н. Бердяева, Б. Вышеславцева, З. Гиппиус, А. Жураковского,
В. Розанова, Вл. Соловьева.

Марксистская точка зрения связывает различия между полами с различиями их экономического положения и исходит из подчиненности вопроса об установлении равенства мужчин и женщин более важному вопросу – ликвидации эксплуататорских классов. Работы, констатирующие неравное положение женщин в обществе, содержат призывы ко всем женщинам, испытывающим гнет и унижение, присоединиться к борьбе рабочего класса принадлежат: А. Бебелю, Э. Борнеману, А.Коллонтай, К. Марксу, К. Цеткин,
Ф. Энгельсу. По мнению С. де Бовуар, марксизм, упрощенно трактуя проблему пола, абсолютизирует экономические факторы и игнорирует относительную самостоятельность антропологических.

В отечественной философии советского и постсоветского периода проблема получила противоречивое освещение:

- одним из первых обращений к рассмотрению социокультурных аспектов пола в советское время можно считать работу А. Гулыги и И. Андреевой «Пол и культура» (1973), в которой утверждалось, что пол не только предмет биологии или медицины, но «социальный феномен», и предмет культуры. В области «мужских исследований» следует отметить работы
Б. Урланиса. Крупные теоретические работы принадлежат современным российским исследователям: С.Айвазовой, О. Ворониной, И. Жеребкиной,
Н. Коростылевой, Е. Омельченко, Н. Пушкаревой, В. Рамих, О. Рябову,
Г. Силласте, С. Ушакину, Е. Ярской–Смирновой;

- согласно информационным теориям генетическая структура женщины определяет ей роль накопительницы и хранительницы полезной для выживания рода информации, а генетическая структура мужчины предопределяет ему быть разведчиком, обреченным стать жертвой поиска новой информации
(В. Геодекян, В. Искрин);

- шагом вперед было осознание того факта, что психика человека так же, как и физиология бисексуальна, что личность двупола по своей сути, что приводит к различным вариантам концепции «андрогинности» (П. Гуревич,

Л. Жаров, И. Кон);

- наиболее важным для анализа социокультурных аспектов маскулинности и феминности является выявление их символического значения в работах: Р. Айслер, Н. Габриэлян, Г. Гачева, Т. Матяш, А. Чучин-Русова;

- существенный вклад в развитие социокультурных аспектов семьи и брака внесли А. Антонов, В. Бойко, С. Голод, В. Дружинин, Р. Ерусланова, Е. Зуйкова, Н. Самоукина, А. Шимин;

- андрогинанализ как метод познания взаимодействия «маскулинности» и «феминности» фактически не изучен. Практика его применения скорее спонтанна, чем научно обоснована. В аннотации к книге Н. Хамитова «Философия человека: от метафизики к метаантропологии» (Киев, М., 2002) сообщается, что книга построена на основе данного метода.

В зарубежной философской и гуманитарной мысли проблема биполярности и целостности мужского и женского разрабатывалась в рамках гендерных концепций, в основе которых лежат представления о социальном конструировании отношений между полами, ожидание и согласование определенных общественных статусов и ролей мужчин и женщин, при игнорировании или признании значимости биологического пола. Первой вехой в становлении этого подхода является феминизм как политическая идеология, основы которой были заложены в работах О. де Гуж, М. Уоллстоункрафт, а также трудами Дж. Милля. Понимание «маскулинности» и «феминности» как иерархически соподчиненных в аспекте углубления патриархатной культуры, изначально поместившей одну половину человечества за пределы накопленных социально-политических и правовых ценностей, содержится в работах Л. Аусландер, Дж. Батлер, С. де Бовуар, Ж. Деррида, Л. Иригарэй,

И. Сэджвик.

Влиятельным является течение, обратившееся к поиску глубинных основ неравноправия женщин, к поиску некой «женской» истины в противоположность мужской в онтологическом и гносеологическом аспектах, представленное работами А. Дворкин, Ю. Кристевой, Х. Сиксу. Большое значение имеет исследование иностранных источников, посвященных гендерным аспектам человеческого тела и проблеме интимных взаимоотношений

(Дж. Армстронг [J.Armstrong], А. Гидденс, С. Кесслер [S. Kessler]).

Анализ литературы показывает, что ряд аспектов исследуемой темы освещен в философии и других гуманитарных науках, затрагиваются частные вопросы сложной комплексной проблемы биполярности и целостности мужского и женского. Фрагментарно они рассыпаны между различными видами специализированного знания: психологического, медико-биологического, социального, политического, художественного. Обращение к проблеме человека в целом оставляет, как правило, в тени его субстратную раздвоенность, исходную разделенность на два пола: во внешнем – социокультурном и внутреннем – морфологическом и психофизиологическом пространстве. Все это свидетельствует о том, что современная философия, нуждается в обобщенном исследовании в форме метатеории о природе взаимодействия мужского и женского начал в человеке, маскулинности и феминности в социуме, в осмыслении сущности этого взаимодействия, его жизнесозидающей, бытиетворящей функции.

Объектом исследования выступает бытие человека в метагендерном измерении.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия мужского и женского в бытии человека.

Цель диссертационной работы – опираясь на философские, социобиологические, социологические, социально-психологические и др. концепции, выстроить многоуровневую модель системы «мужское – женское».

В соответствии с целью были определены следующие задачи:

• сформулировать принципы построения модели системы «мужское – женское»;
  
• охарактеризовать метод исследования бытия мужского и женского и систему понятий его образующих;
  
• проанализировать нарастание выраженности полового диморфизма у различных представителей живой природы и роль морфологических и физиологических различий между мужчинами и женщинами;
  
• выявить условия сближения мужского и женского биотемпомиров и типологию сексуального поведения людей;
  
• дать теоретический анализ возникновения и эволюции гендерных отношений и выявить специфику биполярности и целостности мужского и женского социумов в родовой общине;
  
• рассмотреть специфику доминирования мужского начала в условиях патриархата закрытого общества;
  
• исследовать динамику системы «мужское – женское» в условиях патриархата открытого общества и проанализировать роль метафоры мужского и женского в социоантропологическом пространстве;
  
• представить мифологический, религиозный и художественный опыт как форму отражения и познания проблемы биполярности и целостности мужского и женского;
  
• актуализировать опыт философии как формы духовной практики и методологии познания биполярности и целостности мужского и женского;
  
• показать биполярность и целостность колебательной системы «мужское–женское» в индивидуально-личностном переживании;
  
• представить перспективы форм брака и семьи в контексте андрогинанализа.
  

Теоретические и методологические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения философской антропологии: понимание человеческого бытия как диалога и полилога, целостное понимание человеческого существования. Теоретической базой исследования стали работы специалистов в области философской антропологии, философии культуры и этики, связанные с проблемой пола человека.

В зависимости от целей и задач исследования используются: герменевтический метод как прочтение и истолкование текста; компаративистский анализ, дающий возможность сопоставлять различные культуры, социумы, цивилизации; методологические установки психоанализа, экзистенциального подхода рассматривающего человека в единстве его бытия и психических переживаний; принципы диалектического метода (объективности, всесторонности, восхождения от абстрактного к конкретному, историзма, противоречия, причинности); общенаучные принципы системности и целостности, синтезирующие философско-антропологический, социально-философский и культурологический взгляды на сущность взаимодействия мужского и женского, результаты исследований историков и антропологов. В качестве источников в диссертации используются не только работы философского содержания, но и конкретные данные из естественнонаучных областей: физики, биологии, экологии, генетики и др. Исследование проиллюстрировано научно-публицистическим и историческим материалом, в нем используются социологические данные, подтверждающие функционирование концептуальной модели взаимодействия мужского и женского.

Предлагаемая работа опирается на методологию современной синергетики как основу постнеклассической парадигмы описанную в работах
В. Аршинова, В. Войцеховича, Т. Григорьевой, М. Кагана, С. Курдюмова,
Е. Князевой, С. Хоружего, А. Назаретяна, К. Делокарова и др. Гносеологический инструментарий синергетики позволяет установить принципы структурогенеза, функционирования и взаимодействия сложных систем на разных уровнях бытия. Предлагаемая концепция на их основе интегрирует данные естественных и социально-гуманитарных наук.

В диссертационном исследовании используются принципы синергетического подхода: двойственности, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма, а также конструктивные идеи автопоэзиса, дополняющие синергетику в контексте предложенного подхода для выведения частных принципов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в следующем:

• предложена авторская многоуровневая модель системы «мужское – женское», представляющая биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека, структурными компонентами которой выступают диалектические и энергийные пары «мужского – женского», которые проявляются на биологическом, социальном и духовном уровнях;
  
• доказано, что дает возможность осмыслить биполярность и целостность мужского и женского как универсальную проблему человека использование андрогинанализа в качестве метода исследования системы «мужское – женское» в экзистенциональной и социальной практике, а также в качестве теоретической модели познания, сущность данного метода раскрывается при помощи понятий «андрогинпроцесс» и «андрогиния»;
  
• сделан вывод о том, что на биологическом уровне динамику системы «мужское – женское» отражает эволюция полового диморфизма, показано, что по мере его усиления нарастает сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня;
  
• определено, что структурными компонентами системы «мужское – женское» на биологическом уровне являются мужчины и женщины как биотемпомиры, с их морфологическими и физиологическими различиями, которые являются биологическим основанием креативного сотрудничества между ними, образования ими диады как новой реальности, выявлены типы сексуального поведения, в которых креативное сотрудничество мужчин и женщин реализуется;
  
• доказано, что возникновение социального уровня системы «мужское – женское» выступает как процесс становления гендерных отношений, являющийся одновременно одним из факторов антропосоциогенеза, выявлена антропологическая причина разрушения архаичной андрогинии родовой общины и трансформации ее в патриархат;
  
• выявлено, что раскрыть динамику отношений мужского и женского позволяет макросоциальный и микросоциальный уровни, на макросоциальном уровне системы «мужское – женское» в условиях патриархата закрытого общества реальное господство мужского начала порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы;
  
• доказано, что динамика системы «мужское – женское» определяется нарушениями целостности и биполярности мужского и женского в условиях патриархата открытого общества и реализуется через взаимодействие феноменов «инфляция мужского» и «феминизм», между которыми существует связь, проявляющаяся в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне усиления давления на социум феминизма;
  
• выявлено, что универсальность системы «мужское – женское» в социуме находит отражение в наделении явлений и предметов окружающего мира человека эротическими и андрогинными свойствами и использовании их в качестве метафор в описании и интерпретации сложных социокультурных и природных процессов;
  
• сделан вывод о функционировании когнитивной системы «мужское – женское» на основе анализа мифологического, религиозного, художественного и философского опыта как объективированного духовного, показано, что когнитивная система «мужское – женское» существует как духовная реальность, объективированная в языке и формах духовной культуры;
  
• доказано, что в составе когнитивной системы «мужское – женское» философская рефлексия является одной из форм познания биполярности и целостности мужского и женского, показано, что философия использует понятия мужского, женского и андрогинизма не только в значении полового диморфизма, но и в символическом значении, тем самым интегрирует накопленный познанием опыт осмысления мужского и женского и транслирует его в метагендерную теорию;
  
• представлен микросоциальный уровень системы «мужское – женское», на котором психическая и социальная жизнь индивида подвижна между полюсами мужского и женского, выявлены социальные, психологические, биологические факторы, влияющие на гендерную индентичность, конструирование личностью своей модели интимного поведения;
  
• обосновано усиление тенденции целостности мужского и женского на микросоциальном уровне в семейных и брачных отношениях современной партнерской или супружеской семьи, выявлено, что супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии, сотрудничества и расширения пространства самореализации личностных качеств между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви.
  

Содержание новизны раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Биполярность и целостность мужского и женского начала на разных уровнях объективной реальности, сходящихся вместе и представляющих ситуацию бытия человека в мире, иллюстрирует универсальная модель системы «мужское – женское», построенная на основе эвристических принципов постнеклассической парадигмы: двойственности, гармонии, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма и концепции автопоэзиса как теории сотворения новой реальности с Иным. Мужское и женское как элементы системы в предельно абстрактном рассмотрении предстают как одна из фундаментальных пар человекоразмерных саморазвивающихся систем; в отношении друг друга они аттрактивны, коррелятивны и взаимополагаемы, представлены в универсуме множеством форм, протоформ и квазиформ. Структурными компонентами модели выступают диалектические и энергийные пары «мужского – женского», которые на биологическом уровне проявляются как биотемпомиры мужчины и женщины, на социальном – «мужской социум – женский социум», на психологическом – «мужская психика – женская психика», на уровне духовной культуры «когнитивная система «мужское – женское».

2. Реальное бытие мужского и женского возникает на определенном этапе эволюции жизни, но человек пришел в мир уже в андрогинном измерении и поэтому находит для себя удобным универсализировать признаки мужского и женского, подводя под них всевозможные объекты и явления, в чем-то аналогичные половому диморфизму. Специфическим методом исследования системы «мужское – женское» является андрогинанализ как метод экзистенциальной и социальной практики и теоретическая модель познания. Как специфический метод экзистенциальной и социальной практики он выступает в виде совокупности ментальных, социально значимых действий, процедур, благодаря которым индивид ориентируется в пространстве отношений между полами. Как теоретическая модель познания, он выступает в виде системы понятий, его образующих. Понятие «андрогинпроцесс» обозначает взаимодействие мужского и женского в многоуровневой системе «мужское – женское», отражающей биполярность и целостность этих начал в разных режимах: «нулевом» – отсутствие взаимодействия, «конфронтационном» – разрушительное и саморазрушительное взаимодействие, «диалога» – креативное взаимодействие. В рамках диалога можно выделить две фазы: «диалог как признание Иного» – фаза толерантности и «андрогинизации» и «диалог как синергия мужского и женского» – фаза, отмеченная сотворчеством, предпосылка образования и стабилизации андрогинии. Понятие «андрогиния» обозначает креативную встречу мужского и женского и является результатом синергии мужской и женской субстанции в процессе самоорганизации систем различного уровня в универсуме.

3. Онтология диморфизма в природе свидетельствует о сложности выделения «чистых» форм мужской и женской субстанции. Различия между ними не абсолютны и не стационарны. Мужское и женское могут коррелятивно обмениваться своими свойствами, но эволюция живых организмов показывает, что по мере усиления выраженности полового диморфизма нарастает и сложность, многообразие свойств у различных представителей живой природы, достигнув в человеке высшего уровня, поэтому человеческое тело без подчеркнутого выражения пола обесценивается.

4. Биполярность и целостность мужского и женского на биологическом уровне как предсоциальном проявляются в стремлении к созданию новой реальности. Вероятность появления новой реальности, например, устойчивой диады, определяется степенью включенности членов диады в режим диалога как креативного сотрудничества, который в зависимости от различных типов сексуального поведения может реализоваться или не реализоваться. Диалог как креативное сотрудничество реализуется в большей степени в репродуктивном типе сексуального поведения, в меньшей степени в гедонистическом и сублимативном, вообще не реализуется в негативном типе сексуального поведения. К типам сексуального поведения относятся: гедонистический, включающий в себя естественный, суррогатный, гомосексуальный, виртуальный подтипы; репродуктивный, включающий в себя естественный, искусственный подтипы; сублимативный, включающий в себя креативный, заместительный подтипы; негативный, включающий в себя аскетический, криминальный и суицидный подтипы.

5. Становление гендерных отношений является одним из движущих факторов антропосоциогенеза, что подтверждается основными этапами «маскулинно-феминного» взаимодействия внутри первобытного общества: этап промискуитет, первобытное человеческое стадо с ограниченным табу промискуитетом, т.е. замкнутый, фактически эндогамный коллектив близких родственников, этап вытеснения посредством табу эндогамии экзогамией, появление дуально-стадной организации, когда брачный партнер находится за пределами кровнородственного коллектива, групповой брак родовых общин. Родовую общину отличает наличие архаичной межгрупповой андрогинии, т.е. сотрудничество между мужским и женским миром как равными. В ходе неолитической революции в результате усиления влияния маскулинного архетипа первичная групповая андрогиния родовой общины была нарушена и установилась система патриархата с практикой сексизма и мужского шовинизма. Антропологической причиной гибели родовой общины, ее архаичной андрогинии явилась ограниченность предоставляемого индивиду пространства личностного развития.

6. Сотрудничество между мужчиной и женщиной в условиях патриархата закрытого общества продолжается, но это сотрудничество неравных. Реальная практика христианства в средние века вопреки сути Евангельского учения оказалась насильственной, агрессивной, маскулинной. В связи с этим встреча мужского и женского социумов не образует органической целостности. Кризис маскулинной матрицы проявляется в том, что еальное господство мужского порождает его трансцендентное преодоление в маргинальных формах ведовства и открытых культах Девы Марии и Прекрасной Дамы, которые иллюстрируют в повседневной жизни протест угнетению и притеснению женщин как социальной группы.

7. В условиях патриархата открытого общества кризис маскулинной матрицы определяется понятием «инфляция мужского». «Инфляция мужского» обнаруживается в симптомах: амбициозности, деструктивности, агрессивности в поведении индивидов, социальных групп и целых цивилизаций. Феминизм определяется как активизация сопротивления мужской гегемонии в мире. Существует связь между «инфляцией мужского» и женским освободительным движением, которое оспоривает мужское господство в мире, данная связь проявляется в усилении симптоматики «инфляции мужского» на фоне усиления давления на социум феминизма. Открытое общество стоит перед необходимостью трансформации враждебности и агрессии в уважение, подавления силой в сотрудничество, коэволюцию, диалог как новое качественное фазовое состояние системы «мужское – женское» на макросоциальном уровне.

8. Существует давняя традиция использования эротических и андрогинных образов при описании и интерпретации самых сложных различных явлений и процессов: социальных, культурных и даже физических. Например, восточные образы «ян» и «инь» использовались Юнгом в интерпретации психических процессов, синергетики видят в них пробразы LS-режима и HS-режима. Любой фрагмент социума: артефакт, институт, конкретный индивид, норма общества и т.д. – отражает в себе в соответствии с фрактальной логикой характер наличествующих в нем взаимоотношений мужского и женского. Это явление в равной мере относится как к взаимоотношениям цивилизаций, так и к взаимодействию социума и природы.

9. Когнитивная система «мужское–женское» существует параллельно как духовная реальность, объективированная в языке, формах духовной культуры, в соответствии со свойством самореферирования, присущего всем живым открытым самовозобновляющимся системам. В мифологии мужское и женское выступает в виде олицетворения креативных сил природы. Мировые религии сакрализируют отношения между мужем и женой как отношения, обеспечивающие производство самой жизни. В содержание светского искусства включено изображение диалектической игры взаимоотношений мужчины и женщины с бесконечным числом сценариев.

10. Особым компонентом когнитивной системы «мужское – женское» является философская рефлексия над проблемами пола. Философия, выполняя свою духовную миссию, раздвигает границы понятий мужского и женского и андрогинизма: от полового диморфизма до космической символики, интегрирует креативный потенциал мужского и женского, накопленный познанием, транслирует его в метагендерную теорию, представляет в виде мировоззренческой системы, идеологии и методологии толерантности, компромисса, преодоления расколов в человеческой цивилизации, конвергенции, созидания как соединения и ориентирует человечество на преодоление кризисных явлений.

11. Структура психической и социальной жизни индивида в контексте пола подвижна между полюсами: мужским и женским, что подтверждает существование микросоциального уровня системы «мужское – женское». Переживание личностью гармонии/дисгармонии мужественности и женственности является составляющей «андрогинпроцесса» и моментом гендерной идентификации, факторами которой выступают: биологический пол, социальная среда, усилия самого индивида, т.е. самоидентификация. Реально процесс самоидентификации принимает форму колебаний между мужскими и женскими полюсами идентичности и завершается принятием одного из полов или позицией «третьего пола»: транссексуала, гея, лесбиянки, трансвестита. Половая идентичность может принять и форму перманентного процесса: личность в течении всей жизни меняет свою половую идентичность или не может с ней определиться.

12. В отличие от макросоциального микросоциальный уровень системы имеет более сложную конфигурацию: внутреннюю сторону, проявляющую себя во внутреннем духовном мире личности, и внешнюю – в пространстве взаимодействия мужчин и женщин в малых группах и квазигруппах. Современной супружеской семье соответствуют три типа брака, выступающие этапами установления синергии между мужем и женой: брак по расчету, брак-товарищество, брак для любви. При всех своих противоречиях современная супружеская, партнерская семья расширяет горизонт личностного взаимодействия в форме сотрудничества, соработничества, синергии, а следовательно, и развертывания личностных качеств супругов. Вступившие в брак стоят перед необходимостью гармонизировать свои маскулинные и феминные качества в отношении друг к другу, чтобы создать новую реальность, обрести целостность, стать «андрогином». Такая семья становится идеальным образом человеческого мира, которому необходимо стремиться к обретению своей целостности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что ее содержание и методологическая база могут послужить опытом реализации эвристических возможностей постнеклассичекой парадигмы в социально-гуманитарном познании. Ценность работы заключается в возможности использования ее теоретических положений в определении путей разрешения противоречий, определяемых существованием мужского и женского начал в человеке, что будет способствовать урегулированию конфликтов: личностных, семейных, социальных, политических, глобальных, исследовании проблем толерантности и интолератности, креативности социоантропологической реальности, определения новых направлений антропологических и культурологических исследований.

Работа может быть использована при разработке воспитательных и образовательных программ, в педагогическом процессе, чтении курсов и спецкурсов по философским дисциплинам и другим социально-гуманитарным наукам. Результаты исследования могут иметь существенное значение для практической деятельности работников просвещения, культуры, политиков, управленцев, публицистов, журналистов и социальных работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры.

По теме диссертации были сделаны сообщения на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 24 – 28 мая 2005 г.), III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия (г. Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.), научно-практической конференции «Наука – делу мира: потенциал женских движений» в рамках III Международного форума «Женщины за мир без войны и насилия» (г. Ростов-на-Дону, 28-29 апреля 2001 г.), на Международной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград,14-17 сентября 2004 г.). Всего докладов и выступлений на международных конференциях – 8, всероссийских конференциях – 4, на других конференциях – 25. Материалы диссертации внедрены в процесс преподавания курса «Философия» для студентов, аспирантов и соискателей Ростовского государственного строительного университета в темах: «Человек и общество», «проблема личности в философии», в базовых курсах «Социальная и культурная антропология», «Социальная психология», «Философия техники», в спецкурсе «Женщина в современном обществе», в работе теоретико-методологического семинара студентов и аспирантов «Гендерная школа».

Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 43 работах (в том числе двух монографиях) общим объемом 38,5 п.л. Опубликовано 7 статей в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертационной работы 320 страниц. Список литературы включает 390 наименований, в том числе 15 на иностранных языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
   

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, обозначаются объект и предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются элементы новизны, основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, представлена апробация ее результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основания исследования мужского и женского начал» изложены основные положения, обосновывающие необходимость исследования биполярности и целостности мужского и женского начал человека и мира человека.

В первом параграфе «Система «мужское – женское» и методы ее исследования» отмечаются противоречия, которые обнаруживает факт институционализации двух новых научных дисциплин в русле гендерных исследований: феминологии и «мужских исследований», а также указывается на ограниченность их парадигм. Программы феминологии и «мужских исследований» неявно заключают в себе необходимость выхода за определенные им рамки предметной области, за границы автономного рассмотрения мужских и женских проблем. При этом констатируется, что и в философии, в частности, философской антропологии онтологическая двойственность человека, единство мужского и женского в их различии, также не стала еще органической частью исследований. Имеют место лишь спорадические обращения к данной теме (П. Гуревич, Ю. Рюриков, Н. Хамитов и др.).

Преодоление противоречивости данной ситуации предлагается путем выявления наиболее общих закономерностей взаимодействия мужского и женского начал, отражающих их биполярность и целостность: гармонизации/дисгармонизации мужского и женского, мужских и женских качеств в их притяжении/отталкивании на всех уровнях человеческого бытия: природного, социального, духовного. В целом исследование представляет собой современную философскую рефлексию над проблемами пола, опирающуюся на достижения естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.

Исследование отходит как от традиционного и пока доминирующего мужского взгляда на мир в целом, так и от одностороннего, ангажированного политическими целями феминизма, женского взгляда, развиваемого, главным образом, в рамках феминологии и гендерологии, и предлагает взгляд на человека и его мир, как проявление и результат взаимодействия, усиления или ослабления сотрудничества, синергии мужского и женского начал. Мужское начало и женское начало в предельно широком смысле, согласно традиции, понимаются как парные свойства элементов, проявляющиеся на разных уровнях мира человека: маскулинность как активное начало, вектор творчества, самоорганизация которого направлены вовне, а феминность как равное ему в различии, единое с ним в разделенности начало, вектор творчества, самоорганизация которого обращены вовнутрь. Мужскому и женскому единству придается значение близкое к аристотелевскому понятию «движущегося архе», начала в собственном смысле.

Методологической основой исследования является эвристика постнеклассической парадигмы, прежде всего, принципы синергетического подхода: двойственности, дополнительности, сложности, фрактальности, нелинейности, полифундаментальности, холизма, позволяющие рассматривать мужское и женское как креативные начала, тяготеющие друг к другу, и видеть в этом контексте специфику эволюции человека и общества. В качестве специфического метода исследования определяется андрогинанализ как метод экзистенциальной и социальной практики и теоретическая модель познания. С конструктивной стороны он выступает как концептуальная модель, а с операциональной – как специфическая социальная практика, совокупность ментальных, социально значимых действий, процедур, благодаря которым индивид ориентируется в пространстве отношений между полами, в пространстве бытия мужского и женского. В сущности отношения между мужчинами и женщинами визируют все виды человеческих отношений.

Во втором параграфе «Онтологические и гносеологические основания исследования мужского и женского» предпринимается анализ поиска онтологических оснований мужского и женского в косной и живой материи. Перечисляется ряд полярных феноменов и концептуализируются их креативные взаимодействия: парные физические поля, частицы и античастицы, молекулы правосторонней и левосторонней ориентации, эубактерии и археи, прокариоты и эукариоты, РНК и ДНК, митоз и мейоз и т.д. Однако за исключением митоза и мейоза связать эти феномены единой генетической линией с возникновением полового диморфизма по состоянию науки на данный момент оснований не имеется. В лучшем случае здесь можно выйти лишь на одну из версий мифологемы эроса как предтечи понятия «движущегося архее».

Если же попытаться перечисленные феномены объединить «родством», то это можно сделать лишь косвенно, по аналогии, что подтверждает факт превращения оппозиции мужское и женское в универсальный классификатор для человека, в том числе и исследователя. Человек находит для себя удобный критерий на основании мужской и женской дихотомии и универсализирует признаки мужского и женского, подводя под них объекты и явления в чем-то аналогичные половому диморфизму. Об онтологии маскулинности и феминности в этом контексте можно говорить условно, в метафорическом смысле, используя дихотомию мужского и женского как «образ – символ» сложного саморазвивающегося объекта, так как на сегодняшний день данных естествознания, подтверждающих существование в косной материи феноменов родственных половому диморфизму нет. Но если считать, что среди предшествующих половому диморфизму форм диморфизма и полиморфизма в природе есть его протоформы, то их конкретное выделение дело будущей науки, а использование понятия «онтология мужского и женского» становится правомерным и в метафизическом смысле.

Анализ методологического арсенала современного научного знания позволяет представить систему категорий и понятий статических и динамических, а также принципов взаимодействия мужского и женского, образующих метод андрогинанализа. Андрогинанализ в качестве системы суммирует предпосылки исследования проблемы биполярности и целостности мужского и женского. Понятия «мужское и женское», «андрогинпроцесс», «диалог мужского и женского как признание Иного», «диалог как синергия мужского и женского», «андрогиния», а также принципы взаимодействия мужского и женского, отражающие их биполярность и целостность: неполноты и взаимополагаемости мужского и женского, взаимодополняемости и аттрактивности мужского и женского, нестационарности различий мужского и женского, целостности мужского и женского или андрогинности человека и мира, определяются в качестве ядра концепции исследования.

Понятия «андрогин», «андрогинность», «андрогиния» философы традиционно используют при обращении к проблемам метафизики пола, религиозного и мифологического знания. Как правило, категории «андрогин» и производным от нее чаще всего в этом случае придается символическое, трансцендентное значение: андрогин как недостижимый идеал целостности мира (М. Элиаде) или как идеал целостной богоподобной личности (Н. Бердяев). Одновременно каждый человек является в известной степени андрогином (его поведение бисексуально) (И. Кон, Л. Жаров). В диссертационном исследовании отстаивается правомерность использования данных категорий при изучении человека в повседневных социально-культурных коллизиях, отражающих в себе драматичность движения к креативному сотрудничеству мужского и женского начал, торжеству диалога и толерантности в отношении к Иному: человеку, цивилизации, природе.

В широком смысле гносеологическими предпосылками исследования следует считать всю сумму научной и вненаучной информации о человеке и его месте в мире. Непосредственными же теоретическими источниками выступают: гендерные исследования, феминология, «мужские исследования». От предпосылок исследования следует отличать сакрализированные или теоретизированные модели решения проблемы биполярности и целостности мужского и женского в истории человечества: мифологическую, античную, христианскую и феминистскую. Они представляют компоненты мифологем, философских систем и социальных проектов прошлого, в которых в конкретных исторических условиях был актуализирован андрогинпроцесс, т.е. взаимодействия мужского и женского начал, и явно или неявно прослеживалось оперирование понятием «андрогиния» при описании мужского и женского социума, мужских и женских ролей, идеалов маскулинности и феминности в социокультурном пространстве.

Во второй главе «Биологические основания биполярности и целостности мужского и женского» анализируется влияние на отношения между полами в социальной среде их биологических (морфологических и физиологических) характеристик.

В первом параграфе «Морфологические и физиологические различия мужчин и женщин как условия их физического единства» исследуются биологические условия образования диады мужчины и женщины как новой реальности, новой феноменологической области. Биологи У. Матурана и Ф. Варела утверждают, что половой диморфизм, половые отношения стали мощным фактором в установлении «социальных связей» первых гоминид. Точнее, их следовало бы назвать «протосоциальными» или «биосоциальными». Термин «биосоциальный» оттеняет промежуточный, переходный тип связей: от биологических к социальным.

Присутствие в современной социальной жизни отношений, обусловленных половыми различиями и половым влечением, постоянно воспроизводит в основных чертах древнюю протосоциальную игровую программу, проигрывать которую так или иначе обречен каждый человек. При этом конкретное социальное окружение влияет на принятие решений и общий ход игры, но условия ее определены все же природой. Речь идет о включении индивида в половую жизнь как составную часть социальной жизни.

Половая жизнь, в норме подразумевающая осознанное взаимодействие двоих, дискретна: в половой жизни индивид может участвовать или не участвовать. Сексуальная жизнь континуальна: в нее индивид включен не по своей воле с момента зачатия и до последнего мгновения своей жизни. Большая часть ее в единстве с другими физиологически важными процессами, протекающими в организме индивида, проходит неосознанно.

Обозрение основных этапов эволюции полового диморфизма в природе указывает на сложность выделения «чистых» форм мужского и женского начал. Различия между ними не абсолютны и не стационарны. Любые органы или жизненно важные системы организма человека несут на себе печать принадлежности к тому или иному полу, но в то же время особи двуполых организмов обладают анатомическими и другими признаками противоположного пола, хотя бы в очень слабой степени. Индивидуально же это обладание может варьироваться вплоть до ярко выраженного гермафродитизма.

Телесность делает человека зримым объектом для себя самого и окружающих. Ему не безразлично: соответствует ли его тело общепринятым стандартам мужественности, женственности. Отсюда тяга к исправлению дефектов, связанных с отклонениями от идеалов, в том числе хирургическим путем, тем более, что общество беспощадно эксплуатирует завораживающую силу тела «другого». (Р. Барт).

Нелинейную среду биопространства отличают многочисленные колебания, бифуркации. Объективная включенность индивида в сложную биологическую систему процессов и взаимодействий мужского и женского может быть определена как биологический аспект сексуальности, т.е. реализация себя физиологически в качестве представителя того или иного пола или сублимация своего полового влечения. Одним из понятий психофизиологии человека является контректация, т.е. стремление к близкому соприкосновению с представителем другого пола. Контректация – это форма встречи мужского и женского как двух биологических темпомиров.

Дисгармония половой жизни является распространенной проблемой, что объясняет популярность литературы, содержащей советы по ее решению. Чрезмерным вниманием к технике физической близости авторы советов обнаруживают, что диада мужчины и женщины для них всего лишь разновидность технической системы. Однако формирование диады мужчины и женщины – это проблема создания новой реальности, а физическая гармония – только один из ее аспектов. Реально рождение диады мужчины и женщины может проявить себя в многообразных формах между двумя сценариями: первый – от образования общих социальных и духовных ценностных ориентиров к коонтогенезу, обеспечивающему общий ритм, синхронность физиологических процессов; второй – от коонтогенеза к признанию общих социальных и духовных ориентиров. Однако, в любом случае, без образования общего ритмического рисунка проявлений жизнедеятельности, через коонтогенез, установление диады мужчины и женщины, представляющей в перспективе брак, семью, род, затруднительно.

Во втором параграфе «Мужской и женский биотемпомиры: биологический аспект сексуального поведения людей» выявляются факторы, которые в условиях отсутствия диалога природного и социального, могут породить отчуждение или конфронтацию мужского и женского и модели сексуального поведения, а также рассматриваются гипотезы перспектив развития половых отношений человека.

Биологическое, в частности половой диморфизм, участвуя в обеспечении рождения социального, вступает с ним в сложные противоречивые отношения. Социум стремится выйти из состояния диалога и навязать свои условия. Возникает сложная система противоречий, порождаемая искус-ственными по отношению к биологическому, разделениями мужского и женского. Воздействие этих противоречий разводит мужские и женские биотемпомиры. Несвоевременное разрешение этих противоречий ведет к негативным последствиям: половой неудовлетворенности, перверсиям, сексуальному насилию, асексуальности.

Морфологическая и физиологическая неповторимость, уникальность проявления полового влечения или его отсутствия к индивидам противоположного пола, к своему полу, к индивидам с особенными физическими характеристиками определяется как индивидуальная сексуальность. С психологической точки зрения – это переживание индивидом своего пола, отражаемое в его эмоциях и поведении. Эмоции становятся импульсом действий, набор которых представляет тот или иной тип сексуального поведения. Сексуальное поведение человека по целям, к которым он/она стремятся реализовать себя в половых отношениях, можно условно разделить на четыре типа с подтипами:

- гедонистический включает в себя: естественное сексуальное поведение, суррогатное, гомосексуальное, виртуальный секс;

- репродуктивный включает в себя: поведение, сопровождающее естественное зачатие и рождение ребенка, на которое обычно решаются здоровые мужчина и женщина, естественное, но случайное, зачатие и рождение ребенка, а также поведение, связанное с решением об искусственном зачатии и рождении ребенка по медико-биологическим показаниям, на которое решаются в определенных условиях мужчина и женщина, и вероятное в будущем клонирование;

- сублимативный включает в себя: креативный подтип поведения, трансформирующий энергию полового влечения в социальное или духовное творение, заместительный, погашающий энергию полового влечения какой-либо рутинной работой, деятельностью, не имеющей отношения к сексуальному поведению, но выступающей для ее субъекта щитом от либидо;

- негативный включает в себя: аскетический тип поведения, связанный с отказом от половой жизни ради более высоких, по мнению аскета, целей, криминальный, трансформирующий половую энергию в преступные действия вплоть до убийства людей, суицидный подтип поведения, трансформирующий отрицание половой жизни в отрицание своей собственной жизни на почве отвергнутой любви, ревности и т.п.;

В связи с легализацией во многих странах мира гомосексуального поведения, достижениями в области искусственного оплодотворения, демонстрацией техники клонирования и т.п., стали появляться гипотезы относительно перспектив развития половых отношений, биологического взаимодействия между полами. Заслуживает внимание предупреждение о возможности человечества уйти в небытие без катастроф и войн через разрастание гомосексуального поведения (А. Белкин). Существует гипотеза об отмирании пола как феномена и, следовательно, биологического взаимодействия полов, но при сохранении некоего бесполого преемника человека в лице «логической формы материи» (В. Искрин).

В целом постановка вопроса об отмирании феномена пола или исчезновении принципа пола ошибочна. Биологическое содержание половой биполярности продолжает оставаться основой, на которой воспроизводятся и затем развиваются более сложные социально-психологические и социально-культурные связи и отношения человека. Антиполовые настроения являются одним из выражений антропокризиса нашего времени, они вырастают на почве достижений современных биотехнологий и отсутствия гуманитарных заслонов, ослабления моральных запретов.