Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
| Вот здесь с Пешковым я согласен. Если Россия распадётся, то она, скорее всего, войдёт частями не в Евросоюз (её туда просто не пустят из-за огромной территории), а в Евросоюз, Китай, Японию, США. И тогда люди, говорящие на одном языке, имеющие одну культуру, окажутся людьми второго сорта в иных цивилизациях. Наша цивилизация исчезнет. Поэтому нам надо на обломках СССР создавать свою цивилизацию на полиэтнической и многоконфессиональной основе, анализируя и не повторяя ошибки, совершённые социал-демократами Запада. Иначе мы не выдержим конкуренции с другими цивилизациями в многополярном мире. В.Н. Маслов Wed, 14 Apr 2010 12:58:18 -0700 (PDT) письмо от Vladimir Peshkov <vladimir.peshkov@yahoo.com>: Юра, ты тут тоже лишка хватил. Но это отдельная история насчёт необъятности пространств родины и связанных с этим проблем развития. По поводу ЕС - а нужен он нам, вот положа руку на сердце? Со всем его неолиберальным курсом и, прогнившими, евросоциалистами, которые активнее всех этот курс двигают? Жить надо по-человечески, по совести. Вот в чём ты прав. И расстреливать людей, которые оказались виновны в том, что родились поляками, совершенно бессовестно и античеловечно. Best regards! V.P. |
Партийное строительство
Дмитрий Михайлов
Ваши данные о социал-демократической деятельности, изложенные в сообщении Анурьеву, расцениваю, как перекличку и размещу в раздел журнала «Партийное строительство». Если есть что добавить - сообщите, особенно в части перспектив вовлечения новых членов, ибо допускаю, учреждение партии по действующему законодательству.
- Членов рассылки прошу активнее участвовать в перекличке, ибо, увлекшись идеологией мы забываем о тактике и технике партстроительства. Не представляя имеющийся потенциал, и не наращивая его, партстроительство будет маячить только на горизонте.
- Данные о членах рассылки, не принявших участие в перекличке, будут сведены в банк данных партстролительства из списка рассылки. Разумеется это скудные данные, но лучше, чем ничего.
А.Казмерчук
Сообщаю Вам, что я Михайлов не из Саратова, а из Санкт-Петербурга, и если это Вам что-то напомнит, то в "старой" СДПР был секретарем (а затем - председателем) КРК. Затем перешел в РОСДП, позже преобразованную в новую СДПР. Сейчас состою в социал-демократической фракции партии "Яблоко" и Союзе социал-демократов. Социал-демократом был и в 90-х, остаюсь и сейчас, социал-демократом - левоцентристом, сторонником демократического социализма
А.А.Казмерчуку
Алексей Адамович, не подскажите что вы понимаете, под словом "перекличка"? Для какой цели эти "данные" вы собираетесь где-то размещать? И что такое "банк данных партстроительства"?
Меня абсолютно не волнует публикация сведений о моей политбиографии, но интересует связь данной закрытой рассылки и публикаций в вашем журнале.
22.04.10, 02:35, "А А Казмерчук" <akazmer@yandex.ru>:
ДмитрийМихайлов
В. Михайлову.
Из рассылки все ясно, если внимательно читать конструктив. Буду повторяться. Основные конструктивные позиции, которые надо здесь и сейчас решать социалистам вообще, членам рассылки в частности, т.е. расставить приоритеты и не только обсуждений, но и деятельности:
1.Что развивать /Движение или партию?/, Есть те и др. сторонники.
2. Участие в предстоящей избирательной кампании. Варианты: актитвный /силами консолидированного Движения/ и пассивный - /поддержка неустойчивых партий»Яблоко, СР, КПРФ и др./
3.Определившись с вышеназванными приоритетами, определяется стратегия и тактика/активная, если занять активную позицию в избирательном процессе, и пассивная, если поддерживать неустойчивые объединения и, фактически, провалить социалистам очередную избирательную кампанию.
4.В любом политическом, да и гражданском объединении имеются демагогические силы. Если они не сбалансированы, то разрушают объединение/Пример СДПРс/. Бороться с ними, результативно, можно практическими, реальными делами.
В.Маслов упрекнул меня в том, что я, якобы, сдерживаю партстроительство. Я отправляю его в журнал в соответствующий раздел, а также устраиваю перекличку, чтобы все партстроители, определились с имеющимся потенциалом отстраиваемой партии. В первую очередь, перекличку адресую «командармам» /Маслову и Анурьеву/. Они молчат. Но перекличку делать надо, ибо партстроительство - непрерывный процесс и потенциал надо учитывать, отслеживать, наращивать. Открыв одноименный раздел в журнале для обсуждения и предложений, собираю в нем наработанный материал партстроительства /банк строительного материала/. Отслеживая количество и качество наработанного стройматериала, можно определяться и, с временем учреждения партии.
5. Слово, первый, я сказал. Показалось, что Вы, в ответе Анурьеву, попутно, сказали, второй . Если я ошибся - не взыщите.
6. Связь такова: систематизировать и показать, где с натуры, а где выборочно, ход консолидации социалистов. Из журнала видно, что процесс брани идет успешно. А вот перегруппировки и консолидации - менее заметно.
А.Казмерчук
Социал – демократическое течение.
Быть ли России страной зрелой социал-демократии?
СДПР – 20 лет
Борис Орлов, доктор исторических наук
2 мая 1990 года в здании Райсовета, неподалеку от Октябрьской площади в Москве, открылся 1-ый съезд Социал-демократической партии Российской Федерации (СДПР). 20 лет прошло с тех пор. Срок достаточный, чтобы оценить минувшее и задаться главным вопросом: почему же до сих пор так и не удалось создать в России социал-демократическую партию, оказывающую влияние на ход политического и экономического развития в стране и добивающуюся главного – эффективной экономики и одновременно взвешенной социальной политики в условиях демократии. И это притом, что существует распространенное мнение: Россия по своей ментальности страна, стремящаяся к социальной справедливости, и, следовательно, предрасположена к социал-демократии как таковой.
Полагаю, что именно с этого обстоятельства и стоит начать анализ причин, по которым расчеты на быстрое становление социал-демократии в России не оправдались. В нашей стране социальная справедливость и в самом деле входит в систему основных нравственных ценностей. Только эта справедливость по своему характеру уравнительно-распределительная и исторически проистекает из деятельности русской общины с её уравнительным землепользованием.
Принцип социальной справедливости в Европе формировался при иных обстоятельствах, прежде всего в цеховых городских структурах. В условиях рыночных отношений на базе растущего промышленного производства наемные работники стали отстаивать свои права, объединившись в союзы по профессиям, а позднее и в политические партии.
Большевики отказались от названия своей партии как социал-демократической не только по формальному признаку, чтобы отмежеваться от меньшевиков. Они учли ментальность беднейших слоев крестьянства, упростив его требования до примитивного лозунга: «Грабь награбленное». Отсюда и их массовая поддержка в период Октябрьского переворота и последовавшей Гражданской войны.
Командно-распределительная система, созданная большевиками, каких-то новых подходов к социальной справедливости не развивала. Югославский опыт участия коллективов в распределении доходов предприятия в корне пресекался, так что только к началу Перестройки в её ходе стали пробиваться зародыши кооперативного хозяйствования и не более того.
К 1990-му году, а будем помнить, что СДПР объявило о своем учреждении в момент, когда до роспуска КПСС после августовского путча 1991 г. был еще целый год и четыре летних месяца – общество к социал-демократическому способу отстаивания социальных интересов в рамках профессиональных союзов было совершенно не готово.
И уж, тем более, СДПР не была готова, когда надежды на демократическое обновление политики и экономики социализма как общественной системы рухнули. И общество точно также, будучи совершенно не готовым и без какого-либо сценария, стало поворачиваться в сторону рыночной экономики, которая на деле обернулась диким капитализмом в его особо варварском российском варианте.
Никто толком не знал, что делать с огромной огосударствленной экономикой? Стоит ли, и в каком объеме превращать её в частную собственность? Кто будет владельцем, и как будут распределяться доходы? Возникла совершенно уникальная ситуация – пришлось одновременно содействовать формированию предпринимательства и наемных работников, выстраиванию между ними соответствующих отношений. По сей день идут споры: надо ли было отпускать цены, как это сделал Гайдар, проводить ли залоговые аукционы и выпускать ли ваучеры.
Но ясного представления на этот счет не было ни у кого, в том числе и у социал-демократов в СДПР. Более того, когда Б.Н. Ельцин сформировал свое первое правительство, он, по логике вещей, предложил пост министра труда социал-демократам. Обдумывая всю совокупность проблем, которая встанет перед таким министром в условиях только еще складывающихся рыночных отношений, мы в СДПР в своих рядах такого компетентного человека не обнаружили и предложили этот пост хорошему знатоку международных экономических отношений А.Н. Шохину. В качестве заместителя министра предложили своего человека – П.М. Кудюхина, который на 1-ом съезде СДПР был избран в первую тройку руководства партии (вместе с О. Румянцевым и А. Оболенским).
У нас установились контакты со «свободными профсоюзами» во главе с Храмовым, с профсоюзом авиадиспетчеров и профсоюзом горняков. Но поддержать их ни морально, а тем более материально мы не смогли. Основную площадку формирования новых трудовых отношений заняли старые профсоюзы со своим проверенным бюрократическим аппаратом. Так что нам, социал-демократам России, так и не удалось предложить российскому обществу одно из главных завоеваний европейской социал-демократии – механизмы социального партнерства.
Еще сложней обстояла проблема с целевой установкой социал-демократии. На эту цель указывает само название международной организации социал-демократов – Социалистической Интернационал. Но о каком социализме идет речь?
Социал-демократы в Германии говорят о социализме как о непрерывной деятельности, направленной на реализацию основных ценностей – свободы, справедливости, солидарности в условиях демократии и демократическими средствами. Так записано в Годесбергской программе СДПГ 1959 г. В ней же признается частная собственность и конкурентная рыночная экономика. Но как это все применить к обществу, которое только что вышло из дискредитировавшего себя социализма большевистского образца и двигается фактически в направлении капитализма?
Если к тому же учесть, что по-прежнему сохранилась возможность пропагандировать социализм старого образца со стороны организации российских коммунистов, возникшей на обломках КПСС? Если возникла еще одна партия, носящая название Социалистическая?
С учетом этих обстоятельств проблематика социализма в СДПР не особенно дискутировалась. Ситуация осложнилась, когда после целого ряда пертурбаций уже Объединенную СДПР возглавили М.С. Горбачев, А.Н. Яковлев, губернатор Самарской области К.А. Титов. М.С. Горбачев любил приводить высказывание Ленина в последние годы его жизни о необходимости «пересмотра всей точки зрения на социализм». Но в чем состояла суть такого «пересмотра». Как все это применить к сегодняшним дням?
Все эти неясности с перспективами социализма, на мой взгляд, сказались на поведении той части российских граждан, которых принято считать интеллигенцией. Они предпочли поддерживать политическую партию с её либеральными лозунгами и социальными требованиями. Эту публику не смущало странное фруктовое название этой партии «Яблоко» и, наоборот, привлекал лидер партии Григорий Явлинский, который, по существу, проводил социал-демократическую политику, но о социал-демократии и слышать не хотел.
Но это означало, что в самой социал-демократической партии явно не хватало людей, которые бы осмысливали особенности реализации основного требования социал-демократии – социальной справедливости в конкретных условиях России, находящейся в переходном периоде от тоталитарного социализма к авторитарному капитализму с его ограничением прав и свобод.
Да и в самом европейском социал-демократическом движении отношение к социализму как к лозунгу стало меняться. В ряде партий все чаще предпочитают говорить об обществе социальной демократии, придерживаясь при этом реализации основных ценностных установок социал-демократии – свободы, справедливости, солидарности.
И, пожалуй, главный просчет СДПР за эти годы – неучастие в общероссийских выборах. В тот короткий период, что я был избран председателем СДПР (1992 г.), мне приходилось много принимать социал-демократов из европейских стран. Первый вопрос, который мне задавали все без исключения: сколько у вас депутатов в парламенте? В ответ сказать было нечего.
Если в «хасбулатовском» Верховном Совете у нас была даже фракция социал-демократов, то уже в Государственной Думе всех созывов не было ни одного. И прежде всего по той причине, что в выборах мы не участвовали, и, следовательно, в числе ведущих политических партий России, претендующих на вхождение в парламент при поддержке избирателей, просто не упоминались. При всех наших благих намерениях нам оставалась роль всего лишь дискуссионного клуба.
Между тем, именно мандат избирателя является главным орудием социал-демократа вместо булыжника или баррикад, которые предпочитают крайне левые. Демократия – это необходимое условие существования социал-демократии, её исходная позиция. В условиях нынешней России – это первое и главное требование.
Как известно, ОСДПР прикрыли со ссылкой на недостаточную численность в регионах. Российское общество фактически это обстоятельство не заметило, а СМИ никак не откомментировали. Чем объяснить такую реакцию? Тем, что социал-демократы оказались не способны создать влиятельную политическую партию? Или что сам социал-демократический принцип сегодняшней России не подходит?
Объяснения могут быть разные. Это, прежде всего, инертность общества, его аморфность. Не определились еще достаточно четко основные социальные группы в условиях рыночных отношений – предпринимательство и наемные работники, и, следовательно, не ясен характер отношений между ними, способ отстаивания интересов той и другой страной. Примечательно, что на немногих иностранных предприятиях в России рабочие быстро усвоили практику социального партнерства, цивилизованно реагируя на динамику прибыли и заработной платы. А это, собственно говоря, и есть социал-демократический подход к решению проблем. Дело, за немногим – распространить его на всю Россию.
Другая проблема, не менее волнующая социал-демократов, как, впрочем, и все общество, – возрастающий разрыв между узкой прослойкой сверхбогатых и остальным населением. Такого разрыва не наблюдается ни в одной европейской стране. Как поступать? Отбирать у «олигархов» сверхприбыли или разрабатывать иную стратегию, предусматривающую поступательное развитие экономики, рост доходов малого и среднего предпринимательства, повышение уровня жизни всего народа в целом?
Тут одними лозунгами вроде «Долой олигархов!» не обойдешься. Нужно достаточно ясное представление о том, что же происходит в современной России, какой тип отношений, прежде всего экономических, складывается, как это сказывается на состоянии общества. То, что из тоталитарного социализма мы переместились в капитализм, этого никто не отрицает. Но какой капитализм? И что с ним делать? Менять, улучшать или устранять и двигаться к какому-то иному типу общества?
Одних эмоциональных оценок ситуации недостаточно. Нужен теоретически обоснованный анализ на основе реальных данных. Этим и занимаются социал-демократы, особенно германские, разрабатывая соответствующие программы наряду с перечнем конкретных требований, которые они обычно составляют в виде предвыборных манифестов. СДПР начала свою деятельность с принятия достаточно профессиональной программы (1991 г.). Такой же профессиональной была программа ОСДПГ (2001 г.).
Правда, эти программы не привлекли к себе внимание. И, тем не менее, этот анализ должен быть продолжен с учетом новых явлений в обществе. Общество не просто продолжает раскалываться. В прослойке сверхбогатых все больше формируется обособленный образ жизни, что может привести вообще к созданию двух разных Россий со всеми предсказуемыми и непредсказуемыми последствиями. Полная сумятица с ценностными установками, в остальном, обществе.
Людей десятилетиями отучали от частной собственности, от предприимчивой деятельности, и вот теперь они сталкиваются с новой мировоззренческой для себя проблемой – в чем смысл жизни, в чем духовное, творческое призвание, хорошо ли быть богатым, и как разбогатеть, оставаясь честным. Псевдокультура гламура захлестывает все стороны жизни – от телеэкранов до обложек глянцевых журналов.
Во всем этом надо основательно разбираться, предлагая свое понимание этой проблемы и её решение обществу. И, разумеется, решение этих проблем предусматривает демократию в её полном, а не узком виде.
Обществу, заинтересованному в нормальном цивилизованном развитии, не так уж важно, как будет называться политическая партия, готовая осмысливать совокупность этих ключевых проблем и добиваться их решения демократическим путем и в условиях демократии. Но совершенно очевидно, что опыт социал-демократических партий в других странах, где они много лет находились у власти и, следовательно, имели возможность реализовывать задуманное, может быть весьма полезен.
Кто из ныне, официально зарегистрированных политических партий, наиболее расположен, именно так, оценивать состояние российского общества и, соответственно, вырабатывать собственные подходы? Это партия «Яблоко» и партия «Справедливая Россия». В «Яблоке» даже есть фракция социал-демократов, но в основном партия ориентируется на социально-либеральные слои, только еще находящиеся в процессе становления. «Справедливая Россия» создана по инициативе сверху и, в своих действиях вынуждена считаться с мнением верхов, что, конечно, смущает сторонников социал-демократического подхода, ибо дрессированной социал-демократии, как известно, не бывает.
Но на становление и функционирование классической партийной системы в России вряд ли приходится рассчитывать. Мы как всегда идем «своим путем»: главное, прийти туда, где обеспечено достоинство человека и защищены его социальные права и где развитие страны все больше наполняется гуманистическим содержанием.
Пригодится ли при этом опыт СДПР, созданный 20 лет назад, или это всего лишь один из промежуточных эпизодов переходного периода от одной общественной системы к другой?
Лично я, участвуя в деятельности этой партии, ценил возможность обсуждать волновавшие меня проблемы с единомышленниками из разных концов России. Во взглядах мы не всегда сходились, но я всегда чувствовал нравственное побуждение – стремление гуманизировать отношения в новой России умным, цивилизованным способом. Группа таких людей по сей день поддерживает тесные контакты, в рамках бывшей московской организации.
И с учетом этих обстоятельств, считаю, что СДПР была первой честной попыткой с помощью партийной организации решать политические проблемы в России. Как видим, эта попытка не увенчалась успехом. Но прецедент создан. Он входит в разрез со сложившимся убеждением, что политика – дело грязное, а раз так, от неё следует держаться подальше. Политика – дело необходимое, ибо только с её помощью можно учитывать различие интересов, существующих в обществе, тем более, в рыночном.
И то, как она проводится, зависит не от самой политики, а от тех, кто её проводит. Тогда, на 1-ом съезде СДПР 2 мая 1990 г., собрались люди, преисполненные самых благих намерений. Со временем оказалось, что одного этого недостаточно. Шанс возродить Россию на основе социал-демократического опыта оказался нереализованным. Но сама проблема осталась, обрастая все новыми и новыми сложностями.
И, следовательно, сохранилась потребность в тех, кто способен воссоздать в России созидательный и одновременно нравственный климат, на основе чего только и возможно подлинное обновление страны, освобождение её от незримых пут тоталитарного прошлого.
Ну, а тем, кто хочет знать, что я имею в виду под «зрелой социал-демократией», отвечу предельно кратко: способность находить сложные ответы на сложные вопросы в условиях демократии и нравственности.
По поводу двадцатилетия СДПР могу присоединится «к поздравлению» Ляхова, тоже поздравляю и скорблю… Потому что за 20лет в стране рухнувшего коммунизма, так и не была создана партия способная сгладить тот разрыв, между очень богатыми и совсем нищими нашими соотечественниками… Андрей Леонидов написал тут: «Нам, именно нам выпала задача обновить социал-демократию и Социализм. Или . . . ну тогда туда нам и дорога».
Не какие агенты ЦРУ, не смогли бы добиться, таких вот, ссылка скрыта
результатов, не будь безудержная наша российская глупость! и жадность! Глупость тех, кто искренне поверил, что свобода «это наше все» да и жадность тех, кто воспользовался этой свободой! Ценой не только тех, кто потерял свое благосостояние, но миллионным вымиранием каждой год страны. Вот цена свободы в отсутствие политической
И.Каравайцев
Эдуард Олегович.
В какой статье у Вас представлено сопоставление принципов социал-демократии и христианства?
Проблема в том, что сначала надо доказать в теории и на практике, что Социализм может быть:
- демократическим
- экономически эффективным
- общемировым с учетом и уважением многих культур Т.е. что он будет активно развивать производительные силы и их трансформировать на новые экологические задачи, разумно ограничивая потребительский бум и сворачивая военное противостояние Именно не разоружаясь, а сворачивая. Нужен показной взвешенный пацифизм, миролюбие при сытой и современной армии. Сначала вывести (поднять) ее на благоразумный уровень, а затем взаимно думать о сокращении.
Т.е. нужен сильный полюс России, в многополярном мире. Чтоб уважали, не боясь.
Когда мы докажем, что возможен отказ от мировой (холодной) войны между культурами, не станут нужны 15 тыс. высокоточных крылатых ракет.
Если мы докажем, что можно за счет нефтедолларов модернизировать промышленность и поднять уровень жизни и культуры народа, то потом можно ставить задачи и по достижению "коммунистической" святости.
И вот тогда наступит время разрешения системного цивилизационного кризиса индустриального общества с формированием постиндустриального гуманистического общества. Но это задача супердальней (для нас) перспективы. Сейчас необходимо сформировать концепцию политэкономии и политики построения Социализма в условиях демократического рыночного общества. Если мы это не сделаем, то . . . ну чего во всем винить фашистов. Это был ответ на явные социальные и экономические промахи капитализма при казарменности советского социализма. Не было бы промахов и унижения Вейварской Германии - не было бы и фашизма. То же и сейчас. Будет Решение - прорвемся, не будет Решения - всем нам будет медный тазик по результатам комплексного системного цивилизационного кризиса индустриального общества.
Рано думать об общемировых проблемах. Забудьте об этом на время. Нам бы слепить программу, которую за свою готова была бы взять молодежь. Для начала надо вернуться в политическое пространство России, а Вы сразу замахиваетесь о . . . "святости".
О мировых проблемах потом подумаем!
А.Леонидов.
Андрей.
Будучи убеждённым атеистом я не искал специально совпадение христианства и социализма. Идентичность интенции того и другого нашли до меня. Нравственные макисмы (принципы) мировых религий соответствуют гармоничному бытию социума, и на это я обратил внимание будучи ещё студентом. Это и роднит христианство с социализмом. Я не посвящал этому вопросу специального исследования, т.к. в цепочке:
религия-утопический социализм-истмат меня интересовала лишь реализация интенции гармонизации, заложенной в живых системах изначально. В послании, на которое Вы отозвались, проводится только мысль о том, что идеология социализма - надпартийная (надкорпоративная), всечеловеческая идеология. И оказалось, что это утверждение, вызвавшее Ваше ироническое замечание, не очевидно даже для некоторых социал-демократов, даже после трудов отцов-основателей социализма. И, видимо, это не случайно. И хотя историю её развития можно проследить в "цепочке", которую я привёл, строгое теоретическое доказательство этого именно тезиса впервые найдено мною, и именно это открытие привело меня в СДПР. Что до разных типов
(стадий=фаз) социализма, то это условные градации социального прогресса.
В моей работе, размещённой на "Камо грядеши", Вы могли бы найти обосноваение возможности введения численно определяемых границ той или иной фазы социального прогресса, а какое присвоить ей имя:
постиндустриальное, открытое общество или постмодернизационное, или социализм (архаичный, казарменный, частичный или развитой, с человеческим лицом) - не суть важно. Социализм не может не быть демократическим, эффективным и всемирным. Важно иметь в виду, во-первых, релятивность этих понятий; во-вторых, - историческую динамику социального прогресса (ход его в "ускоряющемся" времени) и неравномерность его распределения не только во времени, но и в пространстве (в разных существующих в одно и то же время гос-вах).
Отождествлять наличие социализма с огосударствлением собственности (отменой частной собственности), как доказано на практике, ошибочно. Но можно строго доказать, что дальнейшее развитие социума диалектически сопряжено с возрастанием доли собственности, принадлежащей всем трудящимся, хотя и не сводится к нему. О социализме, написано много и, его понимание и восприятие сильно окрашены в цвета индивидуальных пристрастий. Афористично его, на определённом этапе производительных сил и мировоззрения, отождествляли с электрификацией, (при наличии советской власти, разумеется), с химизацией, с неуклонным ростом благосостояния.
Его определяли, как общественный строй, в котором реализован принцип: от каждого - по способностям, каждому - по труду. Но нет такого закона жизнедеятельности социума, и как воздать "по труду", знает только господь бог, т.е. не знает никто из смертных. Поэтому спекулятивно изобретённый и провозглашённый принцип не нашёл заинтересованной поддержки, в народонаселении. Все эти определения оказались не состоятельными, но не принципиально ошибочными, т.к. в каждом из них, отражена известная доля истины. Поэтому скажем коротко: социализм - это общество, состоящее преимущественно из "Homo socialistikus". Без нового человека нет нового общества, и никакого социализма, в законченном виде, тоже нет, ибо нет пределов совершенству гармонизации общественных отношений. И этот смысл тоже заключён в знаменитой афористичной фразе Э. Бернштейна. Одними только экономическими средствами, экономическими реформами гармоническое общество не построить. Высшей целью общества, достигшего возможности удовлетворения нормальных физиологически обусловленных потребностей человека, должно быть не повышение благосостояния трудящихся (см. программы), а целенаправленное формирование нового гармоничного человека. Пока что, взаимопонимания, в этом, я не нашёл даже в кругу товарищей по организации социал-демократической ориентации. Таким образом, простые, казалось бы, истины усваиваются не сразу и не всеми. Нового человека формирует образование и воспитание в семье, в школе, в НКО, в МСУ, в народном предприятии, в коммуне. Осознание надвигающейся цивилизационной катастрофы как всеобщей беды, помноженное на надёжно обоснованные, из объективных законов вытекающие и реально достижимые цели, адекватные им средства их достижения, способны консолидировать общество, в разы увеличить темпы его "взросления", толерантность, синергизм, его эффективность во всех видах деятельности. Это и есть версия не инерционного подхода в преодолении предсказанного в некоторых модельных исследованиях, социального глобального коллапса, прогнозируемого в одной из последних, по времени, работ такого рода в среднем по Европе в 2015 г.
(!), о чём я напоминал уже не раз, в том числе и в "рассылке". Но резонансной реакции не произошло: только 2 участника "рассылки" как-то откликнулись на это сообщение. Совсем другое дело, если сморозить что-нибудь в духе В. Анурьева. Вот, если совсем коротко, что я могу ответить Вам на Ваше послание.
Э. Шульц.
Андрей, я упустил в своём ответе Вам, один аспект, который представляется мне значимым. Постараюсь быть предельно кратким за очевидностью проблемы и необходимости её решения. Рано ли думать об общемировых проблемах? Очень может быть, что уже поздно. Глобализация приобрела такие масштабы, что выкарабкаться из кризиса, преодолеть его можно только всем вместе или это сделает "золотой миллиард", но только для избранных. Экологические, экономические, правовые, демографические проблемы могут быть решены (если смогут) только совместно. Примите во внимание мощь ТНК и финансовых групп, локуны в системе международного права, степень взаимозависимости многих государств, ресурсные и другие проблемы. Наша страна на 80% зависима от импорта по обеспечению лекарственными средствами, на 60% - по продовольствию, теневая экономика с использованием офшоров соизмерима (если не равна) с бюджетной.
Перечень можно продолжать, но нужно ли? Идеология спасения цивилизации на принципах социал-демократии (объективно научных) потребует участия всех "могущественных" стран, предполагает добровольный отказ от избыточных трат на вооружение, на охрану, на чрезмерное потребление.
Только мобилизация значительных средств и эффективное, контролируемое авторитетными международными организациями их использование мировым правительством (не инерционный путь) возможно, справится с преодолением системного глобального кризиса. Либо выживем "святыми", либо - к чёрту всё как есть. Но это выживание требует новой идеологии, акцента но форсированном целенаправленном и планомерном формировании нового человека не в отдельно взятом государстве, а во всём цивилизованном мире. Другого не дано.
Э. Шульц .
Полностью согласен с Вами. И так же считаю. Вот сейчас, изложено в категориях, более понятных простому народу.
Вот только одно дополнительное условие. Именно мы должны в России показать всему миру, что социал-демократическая модернизация экономики и гармонизация социальной жизни в России возможна, причем исключительно за счет внутренних ресурсов. Причем демократическая. Мы просто обязаны предложить программу модернизации "Третий путь для России", которую сможет поддержать СоцИнтерн. А это позволит развернуть глобализацию с неолиберальной на неосоциальную, гуманистическую.
Нам, именно нам выпала задача обновить социал-демократию и Социализм. Или . . . ну тогда туда нам и дорога
А.Леонидов.
Глобализация приобрела такие масштабы, что выкарабкаться из кризиса, преодолеть его можно только всем вместе или это сделает "золотой миллиард", но только для избранных. Экологические, экономические, правовые, демографические проблемы могут быть решены (если смогут) только совместно. Примите во внимание мощь ТНК и финансовых групп, локуны в системе международного права, степень взаимозависимости многих государств, ресурсные и другие проблемы. Наша страна на 80% зависима от импорта по обеспечению лекарственными средствами, на 60% - по продовольствию, теневая экономика с использованием офшоров соизмерима (если не равна) с бюджетной.
Перечень можно продолжать, но нужно ли? Идеология спасения цивилизации на принципах социал-демократии (объективно научных) потребует участия всех "могущественных" стран, предполагает добровольный отказ от избыточных трат на вооружение, на охрану, на чрезмерное потребление.
Только мобилизация значительных средств и эффективное, контролируемое авторитетными международными организациями их использование мировым правительством (не инерционный путь) возможно, справится с преодолением системного глобального кризиса. Либо выживем "святыми", либо - к чёрту всё как есть.
Анурьв вроде не писал, что расстрелять 20тысяч это правильно и хорошо, он писал о том, что Польская сторона этот случай использует не для улучшения отношений между Россией и Польшей...
Перечитал еще раз (катынское) "воззвание" Анурьева, выделив желтым тонированием то, что режет слух как пережержка.
Например: "СССР вынужден был . . .", "находились в состоянии войны", "война и есть война", "заимели пороховую бочку", "трагедия вынужденная", "Субъективно искусственно . . . они жалеют жизни двадцати двух тысяч польских солдат", "стали подпевать", "Принижаем и количество её (ВОВ) жертв, и её значение, и роль Сталина", "именно Сталин заложил, возвёл и сохранил могучий и непобедимый фундамент социального государства СССР", "вместо того, чтобы дать достойный отпор, подставляем одну щеку за другой", "вернуть былое величие России"
С каждым из этих "пунктов" и "пунктиков" мне, как социал-демократу, хочется спорить. Да, я считаю, что это декларация недалекого "сталиниста", социал-демократической взвешенностью в которой и близко не пахнет.
И спорить "по пунктам" даже смешно, т.к. позиции изначально несводимы.
..если он выступил за государственность и авторитет страны!
Я лично тоже патриот и государственник! Ну, и что? Теперь я должен носиться с идеями всех подряд "ура патриотов" и "казарменных коммунистов".
А.Леонидов
Уважаемые коллеги. Наш закрытый "форум", доступ на который я получил на днях (только 13-го апреля), мне интересен тем, что позволяет:
1. Определить, кто есть, кто и кто чего стоит. В этом плане, конечно, интересен любой информационный повод, чтобы определить, "кто из товарищей тебе далеко не товарищ".
2. Собрать людей, которые готовы прекратить трепать попусту языки и намерены приложить свои интеллектуальные и организационные способности и усилия к формированию основ и принципов объединения левоцентристских социал-демократов.
Последняя задача, безусловно, сложна и неоднозначна, даже осмысление которой не так просто, как может показаться, на первый взгляд. Да и искать пути объединения, естественно, имеет смысл только среди единомышленников
Думается, что все мы собрались не от скуки, и не для того, чтоб остроумием блеснуть и языки почесать, а для того, чтобы попробовать сформировать нечто интересное, причем не только для присутствующих, а такое, какое будет иметь надежду на успешное дальнейшее продвижение.
Есть нетерпеливые люди, которых можно назвать "торопыгами", которые говорят: "Давай забудем о своих разногласиях, быстро объединимся, затем быстро возьмем власть, а затем быстро разберемся, что с нею делать"
Ведь все же просто и ясно: власть коррумпирована и антинародна, давай ее сменим, на честных и народных. Чего здесь разговоры пустые заводить. А кто заводит, тот, подозрительный, только пытается помешать "нашему общему делу", ату их. . .
Без ату, без принципиальных и внятных размежеваний, без формирования круга действительных (и действенных) единомышленников с последовательным превращением их в соратники, очевидно, никак не обойтись, но сначала нужно все-таки обсудить сами принципы размежевания (и объединения), чтоб исключения (из круга) не были случайными. Если кто-то кому-то не нравится, то мы должны понять сами, и объяснить другим: чем и почему. Почему некто Х не хочет иметь никакого общего дела с неким Y.
Это все просто "отголоски" первой функции Рассылки, навеянной неприятной (и отчасти неожиданной) эпопеей Анурьева про "Катынь".
А поговорить серьезно, между тем, хотелось бы именно о второй функции, программно-политической. Серьезно и, по возможности, спокойно. А общая дискуссия разбивается на ряд не менее сложных, параллельных подтем, в которых важно, не запутаться.
Потому, следуя за словами незабываемого Классика, следует подчеркнуть, что "прежде чем объединяться, надо размежеваться". А чтобы объединяться или размежёвываться, желательно прежде определить межи, т.е. те принципы, по которым будем размежёвываться или объединяться. А для этого необходимо обсудить:
1. Цели и принципы. Цели, ради которых имело бы смысл собираться и принципы, которые мы (российские социал-демократы) отстаиваем и которыми мы не способны поступаться, которые, отчасти, даже важнее целей, так как Бернштейн совершенно не случайно отметил: "Цель - ничто! Движение - всё!"
Набор политических принципов, которые мы считаем важными, и которые характеризуют наш идеал социал-демократии и социал-демократа, нарушение которых будет указывать, что тот или иной человек ошибся с выбором политической тусовки.
2. Программу движения. Основные рубежи, к достижению которых следует стремиться движению, которые будут социал-демократическими по духу и целям.
3. Политическую платформу, которая покажет, поддержки каких социальных слоев и как мы добиваемся, и с какими политическими силами на каких условиях готовы взаимодействовать.
4. Программу действий и проект организации, которая могла бы начать движение по намечаемому непростому пути.
Все это вместе называется программно-политической дискуссией, которую каждого призываю рубриками (слева) подразделять на четыре означенных темы: "Цели и принципы", "Программа", "Платформа" и "Организация", может быть, даже вынося их в название тем сообщений. Это необходимо, чтоб мы не захлебнулись, в потоке информации, не запутались. Если этого не делать, то будет базар, а не конструктивная работа.
Не надо конечно думать, что до нас люди и организации, в которые мы все входили, ничего в этом плане не сделали. Предстоит ознакомиться и синтетически интегрировать в непротиворечивый комплекс ряд программных документов левоцентристских организаций, выделив в них главное.
Предстоит порыться в своих архивах и вырезках и стряхнуть с них пыль, вспомнив самое интересное и ценное, что не устарело. Понятно, конечно, что для многих это будет непросто именно ввиду очевидности, но совершенно же не обязательно всем по всем направлениям работать одновременно. Предлагается знакомить публику с теми наработками, которые считаете важными, а относительно, второстепенное (для каждого), оставить на дискуссию и дополнительные предложения.
Со временем мы, оставаясь свободными людьми, должны стать единомышленниками по целям и методам, которые естественно, будут сторониться людей, которые им не близки по целям и методам.
Вот если мы не завязнем, а успешно преодолеем данный первый этап, то только тогда появится шанс для более-менее организованного возвращения социал-демократов в информационное и политическое пространство России.
А.Леонидов
Экологическое течение.
В России подвели итоги акции "Час Земли"
Час Земли завершился, и в этом году российские города не просто подключились к акции, но и провели необычные мероприятия, а также взяли на себя долгосрочные обязательства по экологизации городской жизни. WWF призывает всех россиян пересмотреть свое отношение к природным ресурсам и сделать каждый час жизни на нашей планете - Часом Земли.
Как сообщили РИА "Восток-Медиа" в пресс-службе WWF, в этом году Час Земли "пробил" в России в третий раз. Официальными городами-участниками стали Москва, Красноярск, Петропавловск-Камчатский, Архангельск, Мурманск, Казань, Серпухов, Воронеж, Абакан, Кемерово, Горно-Алтайск, Кызыл - там отключили подсветку знаковых объектов, и зданий администраций города. Информационные сообщения об акции появились в разных уголках России - в Томске, Самаре, Омске, Оренбурге, Екатеринбурге, Брянске, в Усолье-Сибирское и городе Кирово-Чепецк…
Во многих городах Час Земли прошел довольно необычно. 27 марта, в день акции, на центральной площади Мурманска прошла акция Мурманского клуба любителей астрономии "Орион". Все желающие могли полюбоваться звездным небом в телескоп. Также в Мурманске провели конкурс по созданию логотипа для акции, выполненного вручную из природных материалов.
В Час Земли была отключена декоративная подсветка здания Администрации Губернатора Красноярского края и Правительства Красноярского края, а также здания мэрии Красноярска и колеса обозрения в городском парке культуры им. Горького. Впервые, в Красноярске, отключили подсветку одного из главных символов города известного всей России по десятирублевой купюре - часовни Параскевы Пятницы на Покровской горе.
Пластик, картон, жестяные банки и даже мобильный телефон стали основой для подсвечников, которые к Часу Земли смастерили камчатские школьники. Молодежные организации Приморья поддержали Час Земли: они также объявили конкурс по дизайну подсвечников, и провели вечер при свечах в городском кафе.
В рамках Часа Земли WWF и Администрация Петропавловска-Камчатского заключили соглашение, в котором власти столицы Камчатского края приняли долгосрочные обязательства по экологизации города. Согласно документу в ближайшее время, до марта 2011 года, администрация Петропавловска-Камчатского обязуется провести ряд мероприятий, направленных на повышение энергоэффективности и энергобезопасности. Одним из основных пунктов соглашения является учреждение знака отличия "Дом Земли". Он будет вручаться жильцам дома, где за год будет внедрено максимальное количество ресурсосберегающих технологий (замена окон, ламп, установка датчиков движения, утепление стен, счетчиков воды, высадка деревьев и других растений на придомовых площадках и т.д.).
Во время Часа Земли в Москве была отключена подсветка около 70 объектов. Москвичи могли наблюдать акцию с четырех площадок. Самыми крупными, из них, стали площадка у здания мэрии, на которой официальные организаторы акции в столице, первый заместитель столичного мэра Петр Бирюков и директор WWF России Игорь Честин, выключили символический рубильник, и смотровая площадка на Воробьевых горах, где около 500 москвичей танцевали под зажигательную музыку барабанов, и включили светящиеся в темноте светодиодные палочки.
Многие москвичи самостоятельно предпочли провести час субботнего вечера при свечах. Тем не менее, накануне акции на подъездах домов в московских районах Кунцево и Свиблово появились объявления с предупреждениями о том, что 27 марта с 20.30 до 21.30 "будет произведено отключение электроэнергии" "в связи с принятием участия жителей в акции "Час Земли" в Москве".
"Мы не раз подчеркивали, что Час Земли - это, прежде всего, добровольная акция, - говорит Игорь Честин, директор WWF России. - Не думаю, что объявления, на подъездах - это провокация. Скорее всего, это ошибка, которая возникла, пока указания и инструкции шли из мэрии в ДЭЗ. Мы надеемся, что в следующем году больше такого недопонимания не возникнет и решение о том, принимать ли участие в "Часе Земли", россияне будут принимать самостоятельно."
Напомним, что Час Земли-2010 прошагал по всей планете: в акции приняли участие 126 стран на всех континентах и более 4,000 городов. Тысячи людей собрались, на площадях мировых столиц, чтобы отпраздновать Час Земли и увидеть выключенную подсветку мировых памятников: Запретный город в Пекине, Эйфелева Башня в Париже, Бранденбургские ворота в Берлине, Статуя Иисуса Христа в Рио-де-Жанейро, знаменитый висячий мост через пролив Босфора в Стамбуле, Ворота Индии в Дели. Сотни детей Зимбабве приняли участие в пикнике при свечах около водопада Виктория, в Болгарии прошел парад на главной улице в Софии, при выключенном свете на Галапагосских островах показали кино.
"Час Земли" поддержали многие российские звезды, ставшие послами акции в России: Ирина Безрукова, Жанна Фриске, балет Бориса Эйфмана, Алексей Ягудин, Владимир Кристовский, Ольга Шелест, Татьяна Лазарева, Николай Дроздов, Елена Дементьева, Татьяна Тотьмянина, а также шум-шоу STOMP, которые показали, как провести акустический концерт без использования электричества и сделать музыку из спичечных коробков.
В Москве широкая социальная информационная кампания акции "Час Земли" стала возможной благодаря поддержке Правительства Москвы, а также компаний Седьмой континент и М-Видео. Информационную кампанию также поддержали: журналы In Style, Spears, Большой спорт, издания группы Аэрофлот, Fly cards. Передачи, посвященные акции, вышли на Русском Радио и Кекс FM, информационные ролики показали Эксперт ТВ, National Geographic, ЗОО ТВ, VIASAD, ТНТ Череповец, МОРС. Такие Интернет-ресурсы как gismeteo.ru, fishki.net, gazeta.ru, newslab.ru, utro.ru, livejournal и многие другие поставили баннеры акции.
Источник Дейта.Ru
Онищенко призывает решить вопрос утилизации энергосберегающих ламп
Россия не должна переходить повсеместно на энергосберегающие лампы, пока не будет решен вопрос с их утилизацией, сказал журналистам в среду главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.
"Нам нужно решить эту серьезную технологическую проблему (утилизацию)", - сказал Онищенко.
Он отметил, что добропорядочный гражданин не знает сегодня, что делать с энергосберегающей лампой, которая выработала свой ресурс. Выбрасывать ее в обычный мусор опасно, так как лампочка содержит ртуть, которая отрицательно влияет на здоровье.
"Если выбросить в мусоропровод, то она разобьется, и стенки мусоропровода все будут в этой ртути", - сказал Онищенко, отметив, что в этом случае придется проводить дорогостоящую процедуру дезактивации.
Решить проблему могла бы раздельная сортировка отходов, отметил Онищенко. Для этого у каждого подъезда должно появиться по пять мусорных контейнеров: для картона, пластика, стекла, алюминия и энергосберегающих ламп. Однако такой системы нет даже в Москве.
Проблему утилизации твердых бытовых отходов Онищенко назвал одной из ключевых для крупных городов. Например, в Сочи "мусорный карниз", который образовался за счет накопления таких отходов, составляет уже 30 метров. Свалка находится у реки, которая впадает в Черное море.
"Проблема утилизации мусора у нас сегодня стоит очень серьезная", - сказал Онищенко.
По его данным, в России действуют 11,699 тысячи полигонов твердых бытовых отходов, ресурс которых исчерпан практически на 90%.
Источник РИА Новости
Трутнев предлагает расширить полномочия сотрудников заповедников