Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4749.4kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
Как же Вы все не любите Россию! Стыдно!!!
Г.Н.
Любить Родину - вовсе не значит закрывать глаза на темные стороны в нашей истории.
Павел Кудюкин
Тёмные стороны" есть в истории любой страны. А СВЕТЛЫХ СТОРОН в истории нашей страны Вы не замечали?
Накинулись на Анурьева, как стая голодных шакалов.
Социал-демократы!!!
То наш "Молодняк" перед грузинами стелился в самый неподходящий момент. Теперь полякам ноги готовы целовать. Это мы расстреливали тех несчастных?
Г.Н.
Надеюсь, Евгений, Вы меня не отлучите за ИСКРЕННОСТЬ от ваших замечательных РАССЫЛОК. Это было бы малодушием с Вашей стороны.
Г.Н.
Татьяна Ивановна! Вы адресуетесь ко мне, но фраза о научности принадлежит Канюкову, а не мне. Понятно, что в статье изложены взгляды не историка, не специалиста в исследовании Второй мировой и базируются они на т.н. общеизвестных фактах. И ответ на них базируется на том же основании, только точки зрения на сюжет отнюдь не совпадают.
Обсуждается позиция. А что касается документов, то ведь и Вам известно, и я об этом упомянул, что даже специалистам они в полном объёме до сих пор не доступны. Значит, есть что скрывать.
Э.Шульц
Так он еще и астрофизик...
Речь, конечно же, о принципиально разных системах ценностей. Г-н Анурьев разделяет те ценности, которые позволяют ему видеть только хорошее в делах Сталина и не замечать плохое, что было сделано отцом народов лично или опосредствованно. Однако эта система ценностей присуща, скорее, национал - патриотам и ортодоксальным коммунистам, а не настоящим социал-демократам, для которых права и свободы человека - не пустой звук. Для которых государство для человека, а не человек для государства.
Игорь Харичев.
Эдуард Олегович!
Приношу извинения. Я уже потом заметила, что мне пришел Ваш ответ на замечания Канюкова.
А теперь по существу вопроса. Есть материал и именно он, а не представления рецензентов о профессионализме автора, его мировоззрении или моральном облике должны быть предметом дискуссии.
И НЕ обсуждается позиция. Она может быть верной или ошибочной "в силу следующих оснований....".
Это - единственное, на чем я настаиваю.
Т.Филимонова
Вот давайте без этого тут, в рассылке есть все, с кем я даже категорически не согласен. И разве был прецедент, чтобы кого-то исключили из рассылки?
Скорее есть у меня опасения, что при попытке подключить к рассылке новых людей, которые не так давно в социал-демократии, они навсегда перестанут себя ассоциировать с эсдеками.
С другой стороны мне радостно, что молодые эсдеки не болеют имперским мышлением и патриотизм видят не в том, как мы всех замочим, а в том, чтобы окружающие люди жили в достатке, чтобы был опрятным их двор, чтобы соблюдались их права и т.д.
Е.Коновалов.
Konovalov.
> а в том, чтобы окружающие люди жили в достатке, чтобы был опрятным их двор, чтобы соблюдались их права и т.д.
И, правда, какое нам дело до того, что молодые и не очень эсдеки Франции не возражают против того, чтобы их ядерные отходы сливались либо под Красноярском, либо на Новой земле. В конце концов, если надо, мы и киргизам или таджикам по сходной цене сплавим.
Тоже патриотично.
Т.Филимонова
А с чего вы решили, что не возражают? Не очень понял смысла Вашего комментария, он оппонирующий тому, что я высказал? Тогда поясните, конкретно, с чем не согласны.
Вам не кажется, что задачи социал-демократии все-таки чуть шире, чем то, о чем у вас сказано?
То, что Вы называете имперским мышлением у известных современников,
таковым вовсе не является. Таков их способ "разрешения" тех проблем,
которые они берутся решать.
Имперское мышление СССР (есть те, кто полагает, что оно
существовало), заключалось в другом. Но это не вопрос для сегодняшнего
обсуждения.
Tatiana I.Filimonova
Если темные стороны есть в истории любой страны - это не повод оправдывать их!
Светлые стороны все помнят... но это не оправдывает бесчеловечный режим, и бесчеловечный поступок!
слово Шакал любит употреблять Путин., не будем ему уподобляться...
Еще больше меня удивило заявление о том, что "молодняк стелился перед грузинами"...
У нас есть совместная резолюция с социалистическими организациями Грузии осуждающие боевые действия, виновниками которых названы Саакашвили и Путин..
Есть совместный видеоролик призывающий к дружбе между народами наших стран... Это Вы называете стелиться?
Так же я бы предложил уйти от слов типа "молодняк" и т.п.
Возраст не является гарантией правоты, так же такой гарантией не является принижение кого бы то ни было...
А.Канюков
1. Если бы Сталин не напал на Польшу, то у нас был бы сильный и самоотверженный союзник против фашистской Германии.
2. Не было бы никакого восстания пленных Чехов, а соответственно, и Поляков, если бы с ними нормально обращались. Можно придумать иные способы, чем убийство 20 тыс. безоружных людей - это зверство! И люди, которые это оправдывают либо больны, либо ублюдки!
3. Именно имперское сознание мешает русским жить не хуже, чем на западе. Ибо именно такой менталитет требует постоянных страданий, жертв и тягостных лишений ради величия и мощи Родины. Что позволяет власти с помощью "патриотической" идеологии держать народ на голодном пайке и использовать его как пушечное мясо ради завоевания себе новых территорий. Поддержка империи сжирает все ресурсы.
4. Очень хорошо, что новое поколение мыслит иначе. В противном случае хорошо было бы, чтобы Россия, наконец, распалась и по частям вошла в Евросоюз. Величие и мощь России на хрен не нужны - нужно жить по человечески!
Ю.Иоффе.
Еще раз о Катыни.doc
В принципе, можно было бы просто поддержать разумную точку зрения Татьяны Ивановны Филимоновой.
Решил лишь добавить несколько своих уточнений, как говорится, со своей колокольни.
В.Г.Анурьеву
Советую быть точнее. Польский и прочие народы освободила от оккупации не Россия, а СССР. Правопреемственность России по отношению к СССР имеет все же односторонний характер дележа по сговору собственности убиенного. Ведь отошедшее в прошлое государство (СССР) никакого завещательного распоряжения в виде решения законного органа высшей государственной власти не оставило. Это исторический факт, который может быть при желании использован мировым сообществом, когда ему это будет выгодно.
М.П. Ляхову
Не вижу никаких признаков "холуйства" в желании видеть во главе страны руководителя, которому не только внутри нее, но и в мире будут давать высокую оценку. История не только России, но и других стран неопровержимо доказывает, что их взлеты и падения прямо увязываются с масштабом личностей первых лиц. Современное наше состояние, в этом отношении явно проигрывает периоду правления Сталиным.
Что касается "Большого Террора", Вы разве не видите террор по отношению к гражданам вокруг себя? Еще не замечаете? Точно так же, возможно, не замечали его и современники Сталина и искренне оплакивали (сам тому свидетель) его кончину. Не исключаю, что, когда это потребуется новым правителям, нам сообщат о них много интересного. Впрочем, можете и самостоятельно порыться в статистике о числе политических заключенных и убитых, количестве убитых в борьбе за собственность, росте суицидов и т. д.
Какое отношение имеет оценка Анурьева к трагедии с самолетом Президента Польши? При такой логике, можно и эту трагедию поставить в вину Сталину. В самом деле, не расстреляли бы в 40-м под Катынью поляков, не потребовалось бы их руководству сейчас лететь в Смоленск
ВСЕМ
Безоглядное охаивание прошлого, не будучи его современниками, по моему мнению, ничем не отличается от кампаний всеобщего "одобрямс" с требованием высылки или даже смертной казни людей, о которых порой впервые слышали. Объединяет и первое и второе готовность слепо следовать формируемому избирательной информацией общественному мнению. Способность все подвергать сомнению, понимая относительность любой информации, и руководствоваться в оценке всего и вся собственным здравым смыслом, по моему мнению, является первым и абсолютно необходимым условием свободы человека. К сожалению, далеко не каждому это дано, что не мешает работать над собой.
У меня не оставляет сомнений, что исторический эпизод Катыни, в первую очередь, спекуляция в большой политической игре, как начала 90-х (тогда против СССР), так и на перспективу (против России). В частности, не делаются попытки анализа (тем более расследования) причины расстрела. Предположение Анурьева не более чем весьма отдаленная аналогия. Не надо забывать, что в составе Советской Армии с немцами воевали и части сформированные из поляков. Почему одних поляков расстреляли, а с другими воевали против общего врага?
Известна крылатая фраза "историю пишут победители". Общепризнанным фактом является проигрыш СССР холодной войны США. Можно сказать, победитель свою контрибуцию в виде львиной доли ресурсов побежденного, уже получил. Вполне естественно, вокруг поверженного, но еще живого "льва" засуетились "союзники", явные и скрытые, в надежде, урвать свою долю добычи. К подготовке решающей атаки отношу все экскурсы в историю с их подачи. Тратить большие ресурсы на переоценку прошлого прагматичный закон деловых (рыночных, как теперь говорят) отношений побуждает лишь при наличии расчета на получение от этого прибыли в настоящем. Какова роль в этом процессе нынешних руководителей России гадать не берусь. Не исключаю, что они, получив "по наследству" власть от Ельцина приняли на себя и его обязательства перед победителями. Какие? Можем, если повезет дожить, узнать лет эдак через 50.
В отличие от М.П. Ляхова надежду на сохранение России, наоборот, вижу в том, что в ней еще сохраняются люди типа В.Г. Анурьева способные идти наперекор официозу и высказывать свое мнение: "Необходимо вернуть былое величие России. И не через игру в поддавки с такими государствами, как Польша, Эстония и прочими республиками, а через увеличение нашей экономической мощи, через развитие сектора собственного промышленного производства, через улучшение жизни народа. В политической жизни государств России необходимо иметь свои амбиции и своё крепкое Я, которое имели тогда." С этим полностью согласен. Остается перевести желание в действие.
Оболенский Александр Митрофанович
Пока писал данный отзыв в компьютере накопилась бурная полемика. Из нее уяснил:
а) сторонников спора можно разделить на государственников и готовых уже сейчас получить общемировые паспорта;
б) мотивация для расстрела, на уровне государственных интересов все же была (письмо О.А. Бабича от 13=52). И дело не в кровожадности Сталина. Это же письмо подтверждает, что уже тогда в связи с изменением общей ситуации люди, принявшие решение о расстреле признали его ошибкой. Конечно, можно было, как предлагает Э.О. Шульц, рассредоточить пленных по лагерям и использовать как рабочую силу. Ну не додумались принимавшие решение, а советчика под рукой не оказалось;
в) "гонители" В.Г. Анурьева, мыслят только в гуманистической плоскости и, не сталкивались с ситуацией необходимости жертвы на общее благо. Поэтому командующий, направляющий роту (полк, дивизию) на верную смерть, чтобы вывести из под угрозы окружения армию, в их глазах заведомый преступник. Ведь он лишает шанса выжить в плену всех приносимых им в жертву, - обреченных на гибель. И они лишены права выбора. А, к примеру, Горбачев панически боявшийся применить силу даже для призвания к порядку все более зарывавшихся националистов - герой. Ведь кровь, проливающаяся до сих пор благодаря его боязни ответственности, формально не на нем. Об убогой жизни практически всех граждан бывшего СССР и говорить не стоит. Между тем, утром 9 декабря 1991 года одной роты было достаточно, чтобы пресечь на корню "беловежский шабаш". И даже без пролития крови. Состав государственной измены был налицо. Одним словом, легко козырять добродетелями, когда не висит груз ответственности за благополучие и безопасность многомиллионной страны.
2. Особо приходится выделить возмутившее письмо Эдуарда Олеговича Шульца (от 13=35). Ну причем, скажите пожалуйста, здесь "астрофизик". Но главное, хочу напомнить не историю 70-летней давности, а вполне современное кровопролитие. Разбирая архив СДПР, только, что держал в руках решение пленума Правления СДПР от 25-26 сентября 1993 г. с воодушевлением поддержавшего антиконституционный Указ Б.Н. Ельцина 1400. А из заявления Политсовета СДПР от 03.10.1993 за подписью Председателя СДПР А.Г. Голова к стыду своему узнал, что: "социал-демократы Москвы уже сформировали оперативную группу, которая активно участвует в предотвращении коммунистического путча". В воспоминаниях уцелевших защитников Верховного Совета читал, что в подземельях за ними буквально охотились вооруженные команды в штатском. Неужели среди них могли быть и члены СДПР? О расстрелах без суда и следствия на Краснопресненском стадионе также достаточно написано. По общим оценкам исследователей событий двух кровавых дней нашей современной истории среди защитников Верховного Совета и у телестудии Останкино убито и расстреляно около 1500 человек. И к этому, если не прямо, то, как минимум, косвенно, подстрекательством, приложили руку люди, называющие себя социал-демократами! Давайте подумаем, чем клеймить позором нашего товарища высказавшего свои сомнения в правомерности взятия на себя роли судей в событиях, которые произошли еще до рождения большинства из нас, быть может лучше дать оценку поступкам тех, кто жив и находится среди нас? По крайней мере, это будет полностью отвечать рекомендации известной басни "чем о других судить рядится, не лучше ль на себя, кума оборотиться!". Не знаю, какую позицию, Вы , Эдуард Олегович, занимали в 1993 году (в Правлении, проверил, Вы не состояли), но такого письма от Вас, как от ученого и исследователя, в адрес Анурьева, честно говоря, не ожидал. Мне за Вас стыдно.
3. Для интересующихся прилагаю две статьи.
- Впервые мне встретилась попытка понять время Сталина, а не самовыразиться в восхвалении или осуждении его = О Сталине-10-01-29.doc
- Критическая переоценка на основе 17-летнего политического взросления собственного соучастия во вмешательстве в прошлое (переоценке дел давно минувших дней). Не буду скрывать, по информации гл. редактора "Экономической и философской газеты А.Н. Чекалина, на Съезде я проголосовал за принятие постановления. = Не судите-1.doc
А.Оболенский
Галина Николаевна! Не думаю, чтобы В.Г. Анурьев очень нуждался в защите. Никто на него не набрасывался и родину не чернил. В ней "светлых" сторон предостаточно, и у каждого патриота они вызывают чувство законной гордости. Но и тёмные эпизоды истории вызывают огорчение. Ведь патриот любит свою страну, как, например, дети любят родителей и гордятся их достижениями, их достойными уважения поступками.
Но и стыдятся проступков родителей, если таковые случаются. И вряд ли любящий сын станет говорить в оправдание своего родителя, узнав, что тот вор или серийный убийца, что он прекрасный человек. В обсуждаемом случае не ведётся взвешивания плохих и хороших сторон истории России, речь вообще не о ней, а о позиции социал-демократа, заявленной вслух, возможно, для её одобрения. Ну, вот, товарищи и высказывают своё отношение к заявлению и к заявителю. Вполне, по-моему, справедливо и по существу.
С уважением Э. Шульц
Татьяна Ивановна! Вы, конечно, совершенно правы: не моральные и мировоззренческие аспекты ментальности автора обсуждаются и осуждаются, (хотя и поддерживаются - иногда), не его профессионализм. Обсуждается позиция, заявленная публично одним из товарищей, и не согласные с этой позицией открещиваются от неё и, поступают, вполне этично и разумно. Если бы это было высказывание постороннего нам человека (жириновца, например), то прошло бы оно, скорее всего, без реакции - на всякий чох не наздравствуешься. Что касается гос. секретов, особенно, - дипломатической переписки, то, конечно же, и здесь Вы совершенно правы:
секреты эти существуют в любой стране и, скорее всего, упрятаны на долго. Но, ведь речь идёт о других событиях и отражающих их документах, если они всё ещё целы. Речь о событиях, получивших уже негативную оценку на государственном уровне, о событиях, по которым часть документов не только обнародована, но и передана пострадавшей стороне. Согласитесь,
что параллель здесь не совсем удачна.
Э. Шульц
Коллеги и товарищи!
Можно только удивляться, как меняются взгляды людей со временем. Если бы Виктору Анурьеву или Александру Оболенскому в начале 90-х показали бы то, что они напишут в 2010, они бы неповерили и обиделись бы не на шутку. Чего стоит, например, такая цитата от Виктора Григорьевича: "Забыли, что тем самым именно Сталин заложил, возвёл и сохранил могучий и непобедимый фундамент социального государства СССР, на котором он простоял 80 лет, на остатках которого ослабевшая от олигархизма Россия находится ещё и в настоящее время."
Или, такая, от Александра Митрофановича: "Не вижу никаких признаков "холуйства" в желании видеть во главе страны руководителя, которому не только внутри нее, но и в мире будут давать высокую оценку. История не только России, но и других стран неопровержимо доказывает, что их взлеты и падения прямо увязываются с масштабом личностей первых лиц. Современное наше состояние в этом отношении явно проигрывает периоду правления Сталиным."
Даже далеко не каждый коммунист сегодня связывает достижения страны с культом личности вождя. Персонификация успехов народа страны в конкретной личности, будь то Сталин, Мао, Гитлер или какой-то монарх, свойственно авторитарно-патерналистскому стилю мышления, присущему, как правило и в лучшем случае, консерваторам, а чаще - адептам тоталитарных режимов. Для социал-демократа - это нонсенс. Никому, ведь, нет никаких препятствий избрать для себя адекватную идеологию и честно декларировать себя ее приверженцем. Когда Муссолини ушел из социалистов, он не стал заявлять себя каким-нибудь "истинным социалистом", а прямо отмежевался. Меняли идеологию и другие известные люди. Или есть надежда вырастить каких-то особенных социал-демократов, признающих и одобряющих "роль Сталина в истории страны"?
Что касается мотива нынешних властей, неожиданно выступивших за признание преступлений режима в Катыни, то объясняется появлением в США и Европе технологии эффективной переработки газовых сланцев и, как следствие, желанием наладить отношения с Польшей, на территории которой большие запасы угля, и сланцев в том числе. Проблема эта для Газпрома пока перспективная, но серьезная. Поэтому, видимо, решили "торгануть" историей.
А, Сталиным в плакатах и Лениным в мавзолее, они торгуются с коммунистами, чтоб не сильно их донимали социальными расходами и протестными выступлениями.
Думаю, что социал-демократам, не стоит менять своих взглядов под влиянием пропагандистской кампании властей в СМИ, ни в их поддержку, ни от противного. Мы никогда не признавали справедливости действий сталинского режима по отношению к государствам Восточной Европы, не соглашались с разделом Польши по пакту Молотова-Риббентропа, и уж, тем более, не оправдывали массовых репрессий НКВД. Было бы странно, если бы сделали это сейчас, под влиянием письма Анурьева.
С уважением ко всем участникам рассылки,
Дмитрий Михайлов.
| СССР вынужден был во избежание своего порабощения и хоть какого-то укрепления военной мощи занять часть территории Польши. Простите, конечно, но это бред. В результате занятия территории Польши наша страна получила не только позорную страницу в своей истории, но и неукреплённую границу с вероятным противником. В результате того, что нормальной линии обороны на границе так в последствии не построили, страна получила проблемы с обороной. При этом на границе находились значительное количество войск, моментально оказавшиеся отрезанными от родины и возможности поддержать её эффективными действиями. Возврати тогда польских солдат в Польшу, мы бы значительно усилили мощь враждебной нам на тот момент польской армии и неизвестно, как бы развивались далее события в отношении нас. Никто не говорит, что их нужно было немедленно возвращать на родину. Можно было с их помощью создать новую польскую армию (что в итоге и стали делать). И поляки в целом были не против такого варианта. Но расстрел оправдать невозможно ничем. Это преступление против человечества. Я начинаю склоняться к тому, что по преступлениям сталинизма нужно проводить международный трибунал, аналогичный Нюрнбергскому. Виктор, простите меня за хамство, но Вы на чьей стороне играете? Неужели на стороне Цnbsp;ремля? Для меня странно читать текст, больше похожий на кремлёвскую агитку, но исходящий от человека, считающего себя социал-демократом. В Вашем тексте националистической риторики не меньше, чем в риторике указанных Вами Польши, Литвы, Эстонии и Латвии. Это видно хотя бы из того, что Вы намеренно принижаете их достоинство, ставя над ними СССР (и нынешнюю Россию). Наша страна их освобождала от фашизма не для того, чтобы они потом были вечно нам благодарны (освобождение от фашизма не нужно путать с оккупацией), а просто потому, что наша страна спасала от фашизма мир. Наша страна лишила эти страны возможности самоопределения, людей - права выбора разных вариантов развития на выборах, а в итоге мы получили то, что они на нас за всё это обозлились так, что на нормализацию отношений придётся потратить не один десяток лет. Построили Цnbsp;атыньский колокол, устраиваем мероприятия в честь тех событий, объясняем причину Цnbsp;атыньского события репрессиями одного человека. Забыли мы, как трудно далась нам та Победа, к которой мы шли почти 1500 дней. Простите, а каким боком Цnbsp;атынский расстрел относится к, собственно, советско-германской войне? СССР расстрелял по надуманным обвинениям военнопленных, захваченных в ходе оккупации восточнопольских (западнобелорусских и украинских) территорий. Расстрел состоялся за год с лишним до начала войны с Германией. Best regards! V.P. АНУРЬЕВУ В.Г. Виктор, я всегда знал, что ты человек политически малограмотный. Но, честно, не ожидал, что до такой же степени! Стыдись! Без уважения, В. Немкин. Здравствуйте все члены рассылки! Для более полной информации о нашей прошлой и настоящей жизни направляю ещё два комментария: ссылка скрыта и ссылка скрыта . По результатам же уже состоявшейся дискуссии могу сказать, что 1. У актива молодых социал-демократов, к сожалению, полностью отсутствует чувство патриотизма. Воспитанные на пропаганде конца 80-х и 90-х годов, впитывая в себя весь её негатив о жизни в СССР, они полностью встали на путь прозападного угодничества. Им, я считаю, надо быть более разумными и избирательными в своих действиях и, не компрометировать социал-демократию России. 2. Отличий социал-демократа от коммуниста всего два: а). Социал-демократия не ставит своей целью построение коммунистического общества; б). Социал-демократы не ставят во главу своей деятельности приход к власти через революцию. Это может произойти только в исключительной ситуации, от нас не зависящей. Только эволюционный путь развития через победу на выборах. Вот здесь нам и надо работать. Чем раньше начнём, тем лучше. В остальном наши цели и задачи с совремёнными коммунистами совпадают. Татьяне Филлимоновой: я принимаю Ваше предложение. Текстовку доклада можете взя .Виктор Анурьев 1.Не упрощайте различия. Российская социал - демократия не является наследницей КПСС, следовательно и сталинизма. Поддержавший Вас Оболенский вышел из СДПР, а Вам, я писал, что в Движении с Вами, как социалистом, могу солидализироваться, но в партии нет. Ваша позиция не социал-демократа – одна из причин Ваших неудачных попыток учредить или восстановить СДПР, ибо отдает душком «гапоновщины». 2. Допустим, что СДПР разгромлена. Но чтобы ее собрать, необходимо сделать, в окопах, или в строю, перекличку, а затем пополняться. Вы, Маслов, возможно и все члены рассылки, от переклички уклонились, а хлещете меня по щекам своими сообщениями за, якобы, уклонение от партстроительства, а Вы уже приступаете к сбору членских взносов с не оправившихся от политического поражения бывших членов СДПР. 3.» Эх, ребята, все не так, все не так ребята». Предложенная Анурьевым статья, т.е. политический пустячок /всего лишь мнение автора/в очередной раз продемонстрировала несовершенное и неэффективное использование потенциала членов рассылки, члены которой увлечены только Свободой, забывая про Справедливость и Солидарность. Т.о. не решая общие стратегические вопросы, члены пытаются безрезультатно обсуждать частные, которые затем тонут в омуте бесплодных дискуссий. Так, в этом омуте, затонули инициативы Филимоновой/лоббирование поправок к закону об образовательной системе/, Ляхова /энергосберегающие лампочки/. На очереди инициатива сотрудника РИА Новости, и др. Всех текущая ситуация устраивает, а меня нет. Ну, не могу я подступиться к реализации какой-либо идеи или социального вопроса вне системы, ибо автоматически нарушаю триединство. В этой связи я вынужден или выходить из группы или вводить ее хоть в какую-то систему. Итак, мое название группы участников, объединенных в рассылку: Свободная Справедливая Солидарная Россия, которая функционирует как площадка консолидации левого спектра политических сил. Взяв эту систему в основу, определяю приоритеты ее деятельности: активное участие в модернизации политической системы левого фланга, стратегия и тактика его консолидации. Приоритеты деятельности: - расширение информационного поля, представительства и состава участников; - определение степени участия в предстоящих избирательных кампаниях; - далее, см. ранее направленное членам рассылки приложение « Модернизация политической системы и построение гражданского общества» где предложены тезисы стратегии и тактики деятельности членов «Рассылки». Тезисы достаточно серьезны и актуальны, но члены рассылки молчат и дискутируют в сторону Анурьева. А стоит ли? Общеизвестно отношение к Сталину и Сталинизму социалистов, коммунистов и социал-демократов. Так, Справедливости ради и в целях консолидации, стоит ли выпячивать эти нестыковки. Пусть каждое политическое течение остается при своих мнениях, а дело делает общее, отстраивает СССР. 4. Евгений Коновалов, что с предложенными мною кандидатами в члены Рассылки? Желательно информацию давать на предложения без дополнительного запроса. А.Казмерчук Отличий социал-демократов от коммунистов гораздо больше! Если же говорить о КПРФ, то она действительно была бы для Виктора Григорьевича (да во многом и для Александра Митрофановича) куда более органичной политической нишей, чем социал-демократия, благо ни к революции, ни к построению коммунизма не стремится. Павел Кудюкин -- Здравствуйте, Эдуард Олегович! Это мое последнее письмо по данному вопросу. > Но, ведь речь идёт о других событиях и отражающих их документах, если > они всё ещё целы. Речь о событиях, получивших уже негативную оценку на > государственном уровне, о событиях, по которым часть документов не > только обнародована, но и передана пострадавшей стороне. Согласитесь, > что параллель здесь не совсем удачна. С уважением Э. Шульц Это очень легко подводится под старую присказку: "Нельзя, но если очень хочется, то можно". Еще раз повторюсь, в споре - если конечно речь идет о сути вопроса - есть только два основания, о которых я уже упоминала. Вы полагаете иначе и правы в этом. Я думаю по-другому. С уважением Т.Филимонова 1) Компрометируют социал-демократию заявления восхваляющие Сталина. Я вижу Вы очень хотите оправдать кровавого убийцу, но судя по переписке против этого не только молодые социал-демократы, но и те, кто жили достаточно долго во времена советского союза. Или Вы их предпочитаете не замечать? 2) Никогда в своей истории РСДСМ не занимала позиции угодничества к кому бы то ни было. И для того чтобы заявлять об этом, неплохо бы предъявлять факты. 3) У РСДСМ отличные отношения с иностранными коллегами. То что неудалось сохранить СДПР на международной арене, сохраняет РСДСМ. Мы общаемся, находим общий язык, реализуем совместные проекты, и вместе ценим свободу, справедливость и солидарность... Что судя по всему для Вас не приемлемо. Теперь о втором эпосе: а) Очень часто мы оказываемся в сложных ситуациях, имея трудный моральный выбор, и то, какое мы принимаем решение в этих ситуациях характеризует нас с лучшей стороны. Сталин принял решение убивать! б) Я Вас уверяю, что далеко не у всех критиков Сталина были репрессированы родственника. Для того чтобы его критиковать достаточно быть просто объективным человеком. в) "Больше того, мы ведь забыли, что СССР был детищем Сталина, что все 70 лет Советской власти мы жили по учебнику политической экономии Сталина и Сталинской теории социалистического государства. Его политэкономия была первой политэкономией социализма, а потому в ней были ошибки, она была несовершенной и мы исправляли её по ходу развития государства." Если Вы 70 лет жили по учебнику Сталина, и результат свелся к созданию страны бюджет которой формируется за счет продажи энергоносителей, делая страну ресурсным придатком Запада, то поверьте это не лучшая характеристика данная сталинской полит-экономии. г) "Но об этом мы узнаем позже, а тогда, в той сложной ситуации начала войны 1941 года Сталин оперативно в предельно короткий срок сумел эвакуировать на восток страны весь производственный потенциал государства: 2.5 тысячи промышленных предприятий и 18 миллионов человек. Этой военно-транспортной операции "Запад-Восток-Запад" не было равных в мировой истории: в течение нескольких месяцев на Урал было эвакуировано 667 заводов, в Сибирь - 322, в Среднюю Азию и Казахстан - 308, в Поволжье - 226. И уже через четыре месяца большинство из этих предприятий возобновило производство на новом месте." Ваш восторг был бы уместен если бы лично Сталин взял и один все это перенес! Сталин утвердил план, может быть участвовал в его разработке вместе с еще парой десятков человек. А реализовывали - это тысячи граждан советского союза. Вот им и надо сказать спасибо! Лучше бы свой патриотизм Вы проявляли в этой области, а не восхвалении тоталитарных вождей... д) "И ещё. Генералиссимуса Советского Союза Иосифа Сталина хоронили в стоптанных башмаках. У первого лица государства не было даже новой выходной обуви. Руководитель победившего СССР жил жизнью простого человека." Сталин мог умереть в чем угодно. Каждый диктатор сам выбирает для себя награду. Сталин был не жаден да богатств, хотя был обеспечен лучше любого гражданина советского союза. Сталин был жаден до власти! Это была его награда. И именно из-за своей манией величия и комплексов, он убивал людей. И в конце жизни Бехтерев ему поставил диагноз "Психопатия". Этот человек был не здоров и социально опасен. И то духовное наследие которое он оставил после себя, является залогом всего нынешнего упадка гражданского общества. Уважаемый Виктор! Думается, что отличий гораздо больше. Причем, принципиальных. Одни из главных: отношение к частной собственности и о том, что приоритетно в паре "власть-собственность", власть или собственность. Не менее важен вопрос о том, что приоритетно в паре "государство-человек". Западноевропейская социал-демократия давно живет по формуле: "Рыночной экономике - да, рыночному обществу - нет". То есть, не конкурентоспособные предприятия должны умирать, а вот старики, дети в бедных семьях, безработные должны получать поддержку от государства. Все это в предельно краткой форме. Чтобы показать, что все гораздо сложнее, чем пытаетесь представить Вы. Так, Вы к каким социал-демократам относите себя? И как быть тем социал-демократам, которых Вы, похоже, не готовы признать таковыми. А к правам человека в любом случае надо относиться с уважением и предельным вниманием. Иначе новые Сталины будут творить новые преступления. Оправданий которым быть не может. Ибо жизнь каждого из нас главная ценность.. Игорь Харичев Когда Япония напала на США, то в Америке в концлагерях собрали почти всех этнических японцев. Разбираться было некогда, кто враг, а кто добропорядочный гражданин. А в Катыни был расстрел военнопленных. И ни репрессии против советских генералов и их уничтожение, ни "большой терор", ни "Великий перелом" и голод 32-33 гг. не оправдывает этого. Да, нельзя, чтобы СССР наравне с Германией обвиняли в развязывании 2МВ, замалчивая Мюнхен. Нельзя оправдывать бандеровцев, власовцев и СС прибалтов. Но нельзя не признавать очевидного. Был расстрел? Был! Была попытка свалить на других? Была! Это надо признать и покаяться. А не искать аргументы для оправдания Тирана. СССР, кстати, частично "расплатился" с Польшей за Катынь, передав ей Гданьск, Часть Вост. Пруссии, Померанию. Нельзя забывать, что Польша существенно выиграла по результатам 2МВ, не воюя. Не без помощи СССР. И об этом можно говорить. Г.Н.: "Необходимо вернуть былое величие России..." Такими непродуманными и несвоевременными демаршами это не делается. Пафосно декларировать надо только взвешенные, продуманные вещи, за которые не будет стыдно и которые не зададут больше недоуменных вопросов, чем дадут ответов. Tatiana I.Filimonova: "В письме Виктора Григорьевича и продемонстрирован такой подход - научный." "Научным" подходом там и близко не пахнет. . . Или Вы считаете "научным" любой подход, выдвинутый любым ученым, даже если он абсолютный дилетант в рассматриваемом вопросе. А.Леонидов Знаете, как то так интересно получилось... Анурьев вроде не писал, что расстрелять 20тысяч это правильно и хорошо, он писал о том что Польская сторона этот случай использует не для улучшения отношений между Россией и Польшей... Но почему-то его услышали именно, как ярого Сталиниста, что он оправдывает такие методы... И началось штампование... в итоги у многих здесь людей <<открылись глаза>> на своих товарищей, что они уже не социал-демократы оказывается... Хотя я считаю полнейшим бредом! то стали противопоставлять что Анурьев не какой не социал-демократ, если он выступил за государственность и авторитет страны! Оболенский очень точно заметил <<сторонников спора можно разделить на государственников и готовых уже сейчас получить общемировые паспорта>> Т.е. по сути оказывается у нас все эти годы существовало две социал-демократические платформы!!! социал-демократы интернационалисты <<которым все ровно на каком языке будут говорить их потомки>> (Юрий Иоффе) И тех, кто хочет чтобы его дети говорили на русском следовательно, их можно назвать социал-демократами патриотами То что пишут <<интернационалисты>>, так жаждущие интегрироваться в цивилизованною Европу с мыслью, что это так легко, прям как будто мы маленькая Швейцария)) Не нужно забывать, что Россия для Европы это поставщик энергоносителей и транспортная инфраструктура с Китаем, а для этого совсем не нужно 145млн человек для этого достаточно и 15млн и ядерные ракеты тоже не нужны, мирным европейцам... Юрий вы уверены, что вы будете нужны новой Европе? В качестве обслуживающего или добывающего персонала или вы думаете, что они сюда переместят свои высокотехнологичные производства к нашим морозом чтобы мы потом продавали эту дорогую продукцию в Китай скажем... :)) Это, либо, какая-то, неимоверная наивность...., или самое настоящие предательство своей родины! Мне только остается констатировать, что интересы <<интернационалистов и патриотов>> настолько диаметрально противоположены, что в одной партии эти люди состоят, однозначно не смогут!... Уверена ,Игорь, что на самом деле Юрию совсем не безразлично в какой стране на каких правах будут проживать его дети и внуки. А написал он это для ЗАТРАВКИ - "Рассылки-то" загибаются. У меня самой была заготовлена тема, способная и МЁРТВОГО расшевелить. Но тут своё слово сказал Анурьев... И началось... А социал-демократы у нас действительно очень разные. Одни считают слово "Патриотизм" ругательным. И готовы ради "интеграции в мировое сообщество" сдать Россию со всеми её "потрохами". Другие же занимаются социальными вопросами внутри своей страны, поддерживают тесную связь с профсоюзами. Г.Н. Я периодически выкладываю в "РАССЫЛКАХ" информацию о делах профсоюзных. Например, такую: "Профсоюз МПРА обращается ко всем дружественным профсоюзам и общественно-политическим организациям с призывом организовать акции солидарности с рабочими ООО "Тиккурила" в С.-Петербурге, Москве и других регионах". Большаков обращался к участникам "РАССЫЛКИ". И никакой реакции! НИКАКОЙ!!!! Г.Н. >Анурьв вроде не писал, что расстрелять 20тысяч это правильно и хорошо, он писал о том, что Польская сторона этот случай использует не для улучшения отношений между Россией и Польшей... Перечитал еще раз (катынское) "воззвание" Анурьева, выделив желтым тонированием то, что режет слух как пережержка. Например: "СССР вынужден был . . .", "находились в состоянии войны", "война и есть война", "заимели пороховую бочку", "трагедия вынужденная", "Субъективно искусственно . . . они жалеют жизни двадцати двух тысяч польских солдат", "стали подпевать", "Принижаем и количество её (ВОВ) жертв, и её значение, и роль Сталина", "именно Сталин заложил, возвёл и сохранил могучий и непобедимый фундамент социального государства СССР", "вместо того, чтобы дать достойный отпор, подставляем одну щеку за другой", "вернуть былое величие России" С каждым из этих "пунктов" и "пунктиков" мне, как социал-демократу, хочется спорить. Да, я считаю, что это декларация недалекого "сталиниста", социал-демократической взвешенностью в которой и близко не пахнет. И спорить "по пунктам" даже смешно, т.к. позиции изначально несводимы. >если он выступил за государственность и авторитет страны! Я лично тоже патриот и государственник! Ну и что? Теперь я должен носиться с идеями всех подряд "ура патриотов" и "казарменных коммунистов". Вот здесь с Пешковым я согласен. Если Россия распадётся, то она, скорее всего, войдёт частями не в Евросоюз (её туда просто не пустят из-за огромной территории), а в Евросоюз, Китай, Японию, США. И тогда люди, говорящие на одном языке, имеющие одну культуру, окажутся людьми второго сорта в иных цивилизациях. Наша цивилизация исчезнет. Поэтому нам надо на обломках СССР создавать свою цивилизацию на полиэтнической и многоконфессиональной основе, анализируя и не повторяя ошибки, совершённые социал-демократами Запада. Иначе мы не выдержим конкуренции с другими цивилизациями в многополярном мире. В.Н. Маслов Wed, 14 Apr 2010 12:58:18 -0700 (PDT) письмо от Vladimir Peshkov <vladimir.peshkov@yahoo.com>: > Юра, ты тут тоже лишка хватил. Но это отдельная история насчёт необъятности пространств родины и связанных с этим проблем развития. По поводу ЕС - а нужен он нам, вот положа руку на сердце? Со всем его неолиберальным курсом и прогнившими евросоциалистами, которые активнее всех этот курс двигают? Жить надо по-человечески, по совести. Вот в чём ты прав. И расстреливать людей, которые оказались виновны в том, что родились поляками, совершенно бессовестно и античеловечно. > > Best regards! > > V.P. Владимир. Начну с удивившего "Зачем говорить откровенную неправду?". А разве я где либо утверждал, что Вы лично знакомы с В.Г. Анурьевым? И вообще мое письмо персонально Вас не касалось. Но коль Вы его восприняли именно так, поясню. Лично Вас задеть и обвинить в намерениях и мыслях не имел. Конечно, Вы имеете право на личную точку зрения в соответствии со своим воспитанием, образованием, культурой. Последняя может быть различной у представителей одного социального слоя, не говоря уже об изменении со временем. Можно лишь утверждать о постепенной общей тенденции к гуманизации. Во всей этой истории вокруг письма Анурьева и дружного хора осуждения его меня больше всего поразила готовность следовать официальным пропагандистским штампам, а не руководствоваться собственным рассудком. Чтобы вывод не выглядел голословным убеждением привожу пример из Вашего последнего письма (в других также достаточно "штампов", просто не хочу тратить время на их анализ). "Советский Союз производил оккупацию территории суверенного государства. Оккупация производилась по позорному и преступному пакту Молотова-Рибентроппа" Задумайтесь сами, что плохого в договоре о ненападении между двумя суверенными странами, каковым был официальный пакт Молотова-Риббентропа? Ах, вы, вероятно, имели в виду пресловутые секретные приложения к нему? Ну и изъясняйте в этом случае свои мысли, как подобает грамотному человеку, а не использованием готовых штампов из пресловутой резолюции Евросоюза поддержавшего попытку Польши приравнять действия в ВОВ СССР и Германии. Дело в том, что попытка сформулировать собственную позицию понуждает думать, сравнивать. Сужу по себе. На 2-м Съезде НД СССР поддался общему пропагандистскому официозу, проголосовал за утверждение доклада комиссии А.Н. Яковлева. А позднее, трезво проанализировал ту же ситуацию и пришел к выводу о собственной грубой ошибке. В качестве примера попытался привести (приложение к письму от 13.04.10.) итог переосмысления собственной позиции по этим самым пресловутым приложениям к пакту Молотова-Риббетропа, существование которых признано, но не доказано. Надеюсь, Вы понимаете разницу между этими двумя терминами. То что доказано уже не изменить. А Признание сегодня, может быть отменено завтра. Как, например, в кабинете следователя побоями и пытками можно даже не в НКВД времен Ежова и Берия, а в современной МВД заставляют подписать признание чего угодно, что зачастую влечет отказ от этого в публичном судебном заседании. Что, впрочем, не мешает современному суду не обращать на это внимания также, как и во времена печально известного Вышинского. Не буду более тратить время, а просто отсылаю Вас к проекту резолюции подготовленному в прошлом году Андреем Анатольевичем Мальцевым. (приложение - "WW2.doc" ). На мой взгляд, оно соответствует попытке взвешенной оценки прошлого на основе совокупности фактов. Крайне любопытна Ваша фраза "встаёт сакраментальный вопрос - совместимы ли гений и злодейство? Конечно, Сталин не гений, и даже близко не валялся. Впрочем, в мавзолее он рядом с гением всё же полежал". Из нее следует, что Ленина вы гением считаете. В таком случае уместно напомнить хотя бы о известных его инициативах по применению красного террора путем массовых расстрелов просто безоружных случайно схваченных заложников. "Так вот - по поводу гения и злодейства. В случае со Сталиным у нас на одной чаше весов атомная бомба, мощнейший ВПК, метрополитен, начало работ по космической программе, да много чего ещё. А на другой - миллионы исковерканных судеб и жизней. Гениальные поэты, писатели, композиторы, художники, множество простых людей были осуждены и уничтожены по надуманным приговорам." В очередной раз, обращаю Ваше и остальных участников рассылки внимание, что в попытках взять на себя, под влиянием эмоций, роль достаточно поверхностных судей в прошлом, Вы уходите от личной ответственности за события, непосредственными участниками которых нам дано быть в настоящем. В прошлое не вернуться, и заново не прожить. Если Вы считаете недопустимым коверкать миллионы судеб ради чьих - то идей и замыслов, боритесь с этим сегодня, когда Ваши усилия еще могут что - то исправить, спасти политического, профсоюзного или социального активиста от надуманного приговора. А их вокруг, чем дальше, тем больше. Оставим, в покое, почившего Сталина и задумаемся. Ради чего разрушили, созданную с его участием промышленность и уничтожили СССР, обрекли, тем самым на досрочное вымирание несколько миллионов ни в чем не повинных людей и исковеркали судьбы многих миллионов. Чем порядки в МВД и судах в наше время отличаются от эпохи Сталина? Почему это злодейство, длящееся уже почти двадцать лет, в том числе и при попустительстве части нас, Вас не трогает или задевает меньше, чем прошлые времена??? Подозреваю, так просто комфортнее и удобнее чувствовать себя гуманистом и человеком. А вот, в отличие от страусиной политики обличителей прошлого, простой обыватель прекрасно видит, что: - как и прежде, "органы" могут вломиться к нему под любым предлогом и даже без него в любое время дня и ночи и увести в камеру просто, допустим, по заказу конкурента; - как и прежде детей, неблагонадежных могут отнять в приют, разлучив насильно с родителями. Самих родителей, правда, оставив на время дома; - как и прежде, загреметь в "зону" просто так для отчетности ничего не стоит; А чем же в его глазах современный мир российского бытия отличается от прошлого, при Сталине? - все чиновники высшей власти в стране, как минимум, миллионеры; - зарплаты, еще работающим, выдаются, от случая к случаю; .- многие из остающихся на свободе мечтают о пайке бывших военнопленных немцев (наш официальный прожиточный минимум меньше) потому что место работы найти не в состоянии; - чиновники без зазрения совести вымогают взятки, не опасаясь попасть на нары. Главное, успеть нахватать столько, чтобы откупиться; - промышленность не создается, а остатки разворовываются; - "правосудие" творят даже не тройкой, а единолично. Цена приговора "звонок свыше" или тугой кошелек+; - стать жертвой насилия бандитов и "родной" милиции можно в любой момент. Вам не кажется, что на умонастроения народа больше влияют не заклинания "Сталин - злодей", а результаты правления действующей власти? Это ее представители видят себя в роли "менеджеров" при клубе "олигархов". А Сталин видел себя в роли "отца народов", населяющих СССР. И рост, в общественном сознании, положительной оценки периода его правления неосознанно отражает как раз это принципиальное отличие мотивации поведения главы государства тогда и сейчас. А мерзостей и бесчеловечности вокруг что тогда, что сейчас предостаточно! И все таки, предлагаю еще раз оставить прошлое, в том числе и Катынь и Сталина, истории и сосредоточится на том, как достойно прожить настоящее и привести его в большее соответствии с идеалами Свободы, Справедливости и Солидарности. К сожалению, так мало вокруг и первого, и второго, и третьего. А.М. Оболенский Александр Митрофанович хорошо вы написали! “Вы уходите от личной ответственности за события, непосредственными участниками которых нам дано быть в настоящем. В прошлое не вернуться и заново не прожить”. И вывод “ Подозреваю, так просто комфортнее и удобнее чувствовать себя гуманистом и человеком”. Тоже с моей точки зрения очень правильной! Моя позиция как некоторым показалась “ярого Сталиниста”)) и заключается, что задуматься над тем, что было, и как этому пришли… А многим к сожалению удобнее “плюнуть в ублюдка” и верить, что сейчас демократия и права человека… Давайте, в самом деле, перейдем к настоящему (хотя от прошлого нам все равно не скрыться) Я тоже считаю, что та рассылка, как она есть тут…, себе исчерпала (и техническими не удобствами и пустым переливанием…) и чтобы не топтаться, предлагаю все-таки “всем кто за СССР” (не буквально разумеется) Все-таки переместиться в контакт, там все более удобна реализовано… Идея с гостевой у Галины Николаевны, мне кажется неправильной по двум причинам, там нет гарантий того что пишет именно тот кто подписывается, чтобы потом не узнать что кто пошутил, а это всерьез обсуждают… И вторая в контакте можно создать (насколько я понимаю полностью закрытую группу) и там спокойно обсудить еще целой ряд вопросов… без эффекта популизма! И самое при таком обсуждении важное можно будет не показывать себя в глупом положении… и если уж чего сморозить, то проще отказаться от такой бредятины… Не посмешив при этом широкие (ну или не очень ) массы читателей :)) . В общем, я предлагаю, чтобы Галина Николаевна, создала еще одну группу в контакте, закрыла ее, а затем там и продолжать… А уже имеющуюся, открытую, использовать для публикации и общения с новыми людьми… И.Каравайцев.. ОТВЕТ ОППОНЕНТАМ НА НАШУ ЖИЗНЬ В СССР Павлу Кудюкину: почему-то так получается, что Вы открываете глаза только на тёмные стороны из жизни в СССР и закрываете их на светлые стороны. Светлого в СССР было намного больше тёмного. Негатив в СССР – Ваше хобби и хобби многих других оппонентов комментариев. Кстати, Павел Михайлович, хотел бы Вам напомнить, что в начале 90-х годов в СДПР Вы были лидером левой фракции в СДПР, а теперь Вы член Социал-демократической партии Белоруссии, спонсируемой Западом и работающей против интересов большинства народа Белоруссии. Как это понимать? Игорю Харичеву: отношение к собственности у КПРФ то же, что и у нас. Они признают частную собственность, они за национализацию природных ресурсов. О том же говорим и мы. Наше отношение к лицам, которых не признаём социал-демократами – им место в других, более либеральных партиях. История СДПР показала, что рано или поздно они туда и уходят. И ещё. Вы путаете принадлежность к партии социал-демократов и организации защитников прав и свобод человека. В любом обществе, если это не один человек, права человека ограничены законами общества. Это данная необходимость. И если человек выходит за пределы дозволенного, его наказывают за проступок. Вы же говорите, как мечтает Эдуард Шульц и его сподвижники, о «мировых» правах человека. Они приняты в Европе и в известной степени вступают в противоречие с Законами, а следовательно, с правами человека в конкретно взятом государстве. Общество его такие «права извне» не принимает. Пример – Сергей Ковалёв, отстаивающий эти «права извне» и его отторжение обществом России. Вы пытаетесь повторить его ошибку. Эдуарду Шульцу: Ваша верность негативной оценке на государственном уровне России событий в Катыни говорит о Вашей несамостоятельности. Вы слепо верите тому, что скажет руководство России. А ведь их высказывания зависят от их современной политической воспитанности, ориентации и социальной принадлежности. Нас в этой рассылке всего около трёх десятков и большинство придерживается этих выводов. Это говорит о том, что всем легче и удобнее согласиться с мнением власти и подконтрольным им СМИ, чем сделать собственное заключение о том или ином событии в исторической ситуации. А Вы говорите о Мировом Правительстве! Дмитрию Михайлову: если Вы тот Михайлов из Саратова, которого я знал по СДПР, то я конечно не удивился Вашим сегодняшним взглядам. Вы и тогда в 90-х годах не были социал-демократом. Политически, возможно, за историю с газовыми сланцами сейчас Вы рассуждаете верно, но на свою историю Вы смотрите со своей колокольни, а не с колокольни становления СССР, где Ленин, Сталин, Маленков, Хрущёв, Брежнев, Андропов и Горбачёв – основные действующие лица, работающие каждый в своё время и в своей ситуации. Анатолию Канюкову: «бюджет СССР формировался за счёт продажи энергоносителей». Во первых, Анатолий, а сейчас бюджет из чего формируется, вы хоть знаете? Из тех же энергоносителей, и то только после того, когда Путин взял их под жёсткий контроль! А в 90-е годы он ещё и разворовывался! Но тогда в СССР выручка от энергоносителей была только частью бюджета! Работало всё производство – текстильная промышленность, машиностроение, металлургия. Сейчас нам бы достичь этого! Во-вторых, СССР было социальным государством. Мы за копейки могли одеться, обуться, получить бесплатное жильё, медицину, образование, ездить в другие города, в том числе и отдыхать на море и т. д. Эта огромная социальная нагрузка на государство в совокупности с соревновательной с США гонкой вооружений задавила нас и мы сдались на милость капитализма и то, только потому, что Михаил Горбачёв оказался слаб в управлении государством. Продли мы жизнь Юрию Андропову, никакого развала СССР бы не последовало и развитие жизни на Земле ушло бы совсем в другом направлении. Владимиру Маслову: Вы так и не поняли той ситуации, в которой мы находились в 30-е годы. Вы говорите, «признание ошибок тоталитарного режима должно быть составной частью патриотизма». Да, ошибки были, ведь примера создания социального государства на Земле не существовало. Но ошибки не от тоталитаризма, как любите Вы говорить, а от желания сохранить Советское государство. Ещё раз повторюсь, если бы не сделали тех «ошибок», СССР развалился бы ещё к 1940 году. Вас это устроило бы, меня нет! Пример мягкости характера Михаила Горбачёва и уход от этих «ошибок» тому подтверждение. Сейчас мы пожинаем плоды их отсутствия в, конце 80-х годов. Юрию Иоффе: Вы говорите об «обращении по человечески с чехами», и это в годы гражданской войны! Вас бы перенести в условия войны, я бы посмотрел на Ваши действия и в отношении чехов, и в отношении человечности. Я сожалею Юрий, что Вам все равно, на каком языке будут говорить Ваши потомки, и под каким игом они будут жить. Ведь сдать государство на милость противнику не означает, что покорители осчастливят покорённое общество. Из нашей истории, и истории других государств Земли, известно, что все государства, когда-либо попавшие под влияние и зависимость другого более сильного государства, рано или поздно через освободительные войны с многочисленными жертвами выходили из неё. И делалось это, как можно догадываться, не от счастливой жизни. И ещё. То, что молодое поколение мыслит иначе, чем их родители, это не просто не хорошо, а очень плохо! Вы предаёте надежды и родителей, и их предков. В.Анурьев В.Г.Анурьев написал (выделения цветом мои): Павлу Кудюкину: почему-то так получается, что Вы открываете глаза только на тёмные стороны из жизни в СССР и закрываете их на светлые стороны. Светлого в СССР было намного больше тёмного. Негатив в СССР – Ваше хобби и хобби многих других оппонентов комментариев. Кстати, Павел Михайлович, хотел бы Вам напомнить, что в начале 90-х годов в СДПР Вы были лидером левой фракции в СДПР, а теперь Вы член Социал-демократической партии Белоруссии, спонсируемой Западом и работающей против интересов большинства народа Белоруссии. Как это понимать? Отвечаю: 1) Виктор Григорьевич, Вы плохо осведомлены как о моих хобби, так и о профессиональных занятиях. Поэтому Ваша ошибка понятна, но стоит ли выносить суждения без необходимой информации? 2) Лидером левой фракции в СДПР я никогда не был (Вы, очевидно, перепутали меня с Галиной Яковлевной Ракитской, что, пожалуй, и лестно в некоторых отношениях, но не совсем понятно), а был одним из лидеров ПЛАТФОРМЫ "Центра". Это опять же показатель уровня Вашей осведомленности и понимания ситуации в российском социал-демократическом движении. 3) Утверждение о том, что Народная Грамада (Беларуская сацыял-дэмакратычная партия) спонсируется Западом, не основано на фактах. Я бы употребил даже термин "клевета", если бы не был строг в употреблении юридических терминов, и не предполагал, что Вы, видимо, искренне заблуждаетесь по незнанию. Точно так же не обоснована Ваша оценка о направленности деятельности НГ(БСДП) против интересов большинства народа Беларуси - об этих интересах мы сможем с уверенностью сказать, когда народ братской страны добьется возможности выразить свое мнение на свободных выборах. Уверен, что партия, которая оказала мне, гражданину России, честь избранием в свои руководящие органы, займет при этом достойное место в политической системе свободной и независимой Беларуси. Павел Кудюкин  Виктору Анурьеву Вы написали в своем "ответе": "если Вы тот Михайлов из Саратова, которого я знал по СДПР, то я конечно не удивился Вашим сегодняшним взглядам. Вы и тогда в 90-х годах не были социал-демократом. Политически, возможно, за историю с газовыми сланцами сейчас Вы рассуждаете верно, но на свою историю Вы смотрите со своей колокольни, а не с колокольни становления СССР, где Ленин, Сталин, Маленков, Хрущёв, Брежнев, Андропов и Горбачёв – основные действующие лица, работающие каждый в своё время и в своей ситуации." Сообщаю Вам, что я Михайлов не из Саратова, а из Санкт-Петербурга, и если это Вам что-то напомнит, то в "старой" СДПР был секретарем (а затем - председателем) КРК. Затем перешел в РОСДП, позже преобразованную в новую СДПР. Сейчас состою в социал-демократической фракции партии "Яблоко" и Союзе социал-демократов. Социал-демократом был и в 90-х, остаюсь и сейчас, социал-демократом - левоцентристом, сторонником демократического социализма. А вот Вы в 90-х, помнится, были яростным противником левой фракции "объединенных социал-демократов" в старой СДПР, и того же А.М.Оболенского. Теперь же, выступаете с позиций защиты и поддержки сталинизма. Интересная эволюция взглядов. Впрочем, и раньше, и сейчас, среди социал-демократов распространено мнение, что, например, придерживающаяся сталинизма КПРФ не левая, а правая партия, мимикрирующая под левую. Так как заботится более всего не об интересах людей, а о великодержавии и о жесткости системы бюрократии, что всегда было характерно для консервативных партий. За социальной риторикой в защиту бедных и униженных капиталистами людей, проглядывает оскал все той же советской номенклатуры и репрессивных органов, стремящихся дорваться до власти над этими людьми, не считаясь с их потерями. История СССР - это история неудачного социального эксперимента по переходу из феодализма в социализм, несомненно оказавшего как позитивное, так и негативное влияние на все человечество. А известных персонажей у этой истории значительно больше, чем Вы перечислили. Выделение же только правителей, характерно, как я уже писал ранее, для авторитарно-патерналисткого, т.е. консервативного стиля политического мышления, весьма распространенного в бытовых разговорах российских граждан, в силу наследия советского воспитания. Впрочем, есть и другой бытовой подход к этому вопросу, который мне больше нравится: "Брежнев - это мелкий государственный деятель, периода Аллы Пугачевой")) Дм. Михайлов Владимир Николаевич 1. Вами, как Председателем Президиума СДПР нарушен Пункт 2.4.6. Устава. Я по сей день не знаю судьбу моего предложения, как делегата Съезда по вопросу участия СДПР в формировании ИГД СДР, о чем делал запросы Вам, сообщение в интернет группе "Социал-демократы России", публикацию в журнале движения СССР, где возмущался Вашим отношением к инициативе делегата. О каком предметном разговоре речь? Ведь прошло больше года. Или Вы прозрели? Уже занимаетесь консолидацией, на, местном уровне. 2.СДПР - юридическое лицо. Вы, как чиновник, обязаны реагировать на обращения граждан в Ваш, или организацию, которую вы представляете. Более того, журнал Движения СССР, в интернет - группе которой Вы состоите, распространяется и Вам, лично. Вам что, как председателю Президиума, безразлична честь и достоинство СДПР, ее заслуги на политическом поле России? Можете задуматься почему СДПР деградирует и ее покидают, а не вступают члены. 3.Упрекая меня в разделении партийного строительства и развития консолидированного Движения, почему Вы, глядя на меня, вышедшего из окопа, не откликаетесь на перекличку и не вводите в курс членов рассылки, намеренных созидать социал-демократическую партию: каков у социал - демократов сегодня потенциал? И что за Вами? Только Вы, или ваша региональная организация, или СДПР? Это насущный тактико - технический вопрос, от которого не уйдешь ни в идеологию и не прикроешься демагогией. А.Казмерчук Уважаемые участники рассылки! Один знакомый, не подключенный к рассылке, но узнавший о возникшей здесь дискуссии, просил меня направить в рассылку три присоединенных файла. Исполняю его просьбу. Возможно, содержащийся в них материал будет некоторым интересен. В.Большаков П.С. Однако, со своей стороны, должен сказать, что был рад факту создания с.-д. рассылки. Но, искренне огорчён тем, что рассылка переполнена не столько обсуждением вопросов делового свойства, интересующих всю группу участников, сколько материалами и пересудами, которые обычно признаются за спам и достойны перенесения "в личку" (в личную переписку). Для примера, я участвую в нескольких деловых рассылках, например в электронной "Профборьбе" (для свободных профсоюзов) и в скайп-чате Центра взаимопомощи рабочих (ЦВР). Там строго отсекаются все болтуны и любители междусобойчиков. Чтобы не страдало дело. Прошу прощения за назидательный тон. В.Большаков По поводу экономики - это отдельный вопрос. Т.е. капиталы и производство в развитые страны начнут возвращаться тогда, когда уровень жизни китайцев сравняется с американцами. Это произойдет не раньше, чем через 50-100 лет. А вот в России производство станет выгодно возобновлять, когда доходы Китайцев, достигнут уровня Россиян (я сейчас не учитываю отрасль высоких технологий и ВПК). При этом между Россией и Европой есть небольшая разница. В Европе население выбирает власть, которая поэтому по максимуму пытается сохранить, по крайней мере, наукоемкое производство у себя. А в России есть нефть и газ, и поэтому собственное производство властям, которые не зависят от население не нужно. Поэтому, чтобы у нас в новь возникло производство - нужна ДЕМОКРАТИЯ. И либо мы ее добьемся в России, либо надо входить в Европу, где она уже есть. По поводу ругательств в адрес демократов я ничего не понял. По поводу Гитлера необходимо уточнить понятие "Демократия". Это не просто "власть народа", где решения принимаются большинством. Демократия включает в себя: возможность оппозиции широко отстаивать свою точку зрения и легально ВЛИЯТЬ на принятие решений! С приходом Гитлера к власти легальная оппозиция была уничтожена. ЮРИЙ По поводу двадцатилетия СДПР могу присоединится «к поздравлению» Ляхова, тоже поздравляю и скорблю… Потому что за 20лет в стране рухнувшего коммунизма, так и не была создана партия способная сгладить тот разрыв, между очень богатыми и совсем нищими нашими соотечественниками… Андрей Леонидов написал тут: «Нам, именно нам выпала задача обновить социал-демократию и Социализм. Или . . . ну тогда туда нам и дорога». Не какие агенты ЦРУ, не смогли бы добиться, таких вот ссылка скрыта результатов, не будь безудержная наша российская глупость! и жадность! Глупость тех, кто искренне поверил, что свобода «это наше все» да и жадность тех, кто воспользовался этой свободой! Ценой не только тех кто потерял свое благосостояние, но миллионным вымиранием каждой год страны. Вот цена свободы в отсутствие политической и организационной структуры общества… «Спасибо всем нам за это....» И.Каравайцев |