Дипломатические

84 Разрешение этого события считается дипломатическим успехом Китая, так как он, во-первых, под предлогом протеста России успешно эвакуи-ровал английские войска, во-вторых, договорился с Россией о том, что она не будет занимать никакую часть в корейской территории, в-третьих, добился того, что Россия и Англия фактически признали его сюзеренным государством Кореи.

85 A. M. Pooley(ed), The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi, London, 1915, c. 78.

86 Транссибирская железнодорожная магистраль имела для России большое экономическое, политическое и стратегическое значение. Министр финансов С. Ю. Витте считал, что сооружение этой железной дороги выдвигало Россию на первое место «не только как посредника в торговом обмене», но и как «крупного производителя и потребителя, ближе всего стоящего к народам Азиатского Востока»(Цит по кн.: Черменский Е. Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1953, с. 4; Романов Б. А., Указ. соч., с. 23.). Оно также позволяло России более эффективно защищать русские дальневосточные владения от возможной агрессии. Неслучайно постройка данной магистрали вызвала большое беспокойство в империалистических кругах Японии, Англии и США. Позднее английский историк Ходсон отмечал, что эта магистраль «дала возможность России подорвать на Дальнем Востоке монопольное положение Англии, которым она пользовалась по отношению к России и другим европейским континентальным державам благодаря своему господству на море. Со времени Трафальгарской битвы... Англия являлась арбитром во всех конфликтах, порождаемых заморской колониальной политикой других европейских держав. Только Россия, обладая сухопутной связью с Азией, была в состоянии пренебрегать британской гегемонией. Однако вплоть до сооружения Транссибирской железной дороги это преимущество России было чисто потенциальным»(Цит по. кн.: Аварин В. Я., Борьба за Тихий океан., М., 1952, с. 110.).

87 Русско-японская война 1904-1905 гг. т. 1. СПб., 1910, с. 4.

88 Романов Б. А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны(1895-1907), М-Л., 1947, с. 16, 18.

89 «Илбонвэгёмунсо(Дипломатические материалы Японии)», т. 28, ч. 1, с. 689, №.. 551.

90 Син Бок-рёнг,. «Габъононгминхёкмёнгква чонг-ильчжонгчжэнг (Крестьянское восстание в год Габо и японско-китайская война), с. 129; в кн. Ханминчжок докрибъундонгса(Движения независимости корейского народа), Сеул, 1992.

91 British documents on the origins of the War, II, No 49, 50, 51.(Цит по. кн.: Романов Б. А. Указ. соч., с. 129-130.)

92 British documents, II, No 54, меморандум Фр. Берти 11 марта 1901 г.; Цит по кн.: Романов Б. А. там же, с. 132.

93 Маркиз Ито, для которого был устроен прием лучше чем королевский, получил такой ответ со стороны России: 1) главный интерес России в Корее заключается в свободе плавания по Цусимскому проливу, 2) если это условие будет принято, Россия «без колебаний признает высшие политические и коммерческие интересы Японии в Корее». Русское правительство, признавая за Японией право вводить в Корею свои войска, требовало, чтобы численность этих войск и сроки их пребывания в Корее были ограничены, чтобы Корея не использовалась для стратегических целей. И еще эти войска не могли переступать определенную зону у русско-корейской границы. Маркиз Ито, получив эти предложения, не изменил своего положительного отношения к России, хотя, по его словам, ему трудно советовать своему правительству согласиться на эти предложения России.; Романов Б. А. Россия в Маньчжурии(1892-1906), Л., 1928, с. 334-336.

94 История дипломатии(1872-1919), т. 2, М-Л., 1945 г., с. 156.

95 Ким Гёнг-чанг, там же, с. 536-537.

96 Ли Ю-ёнг, Хан-док-мунхак-бигё-ёнгу(сравнительные исследования корейской и немецкой литератур), т. 1, Сеул, 1976, с. 32-36.

97 Engelnert Kapfer, Geschichte und Beschreibung von Japan, 1773;Цит по кн. Хонг Сун-хо, там же, с. 243.

98 Ostasiatische Fragen-China, Japan, Korea, Berlin, 1897; Drei Jahre Osta-siatische Politik, 1894-1897, Stuttgart, 1897; Эта книга вызвала большое вни-мание к Дальнему Востоку в Германии и способствовала проектированию германскому проникновению в Корею. Английское правительство, высоко оценивая опыт Гутслаффа, назначило его коммерческим агентом и переводчиком своей миссии в Пекине. Кроме этого он активно помогал и посланнику в Японии. Поэтому отнюдь не случайно, что Англия и Герма-ния заключили договор с Кореей в один и же день(26 ноября 1883 г.).

99 Книга называется «Ein verschlossenes Land, Reisen nach Korea(запре-щенная земля, поездка в Корею)», Leipzig, 1880 г.

100 Первый немецкий посланник был назначен в Сеул только в 1903 г., а корейское правительство еще в ноябре 1887 г. назначило Чжо Син-хи полномочным посланником в Германии и одновременно также и в Англии, России, Франции и Италии. Правда, это решение не было реализовано из-за финансовой проблемы. Первым корейским посланником в Германии, Англии, и Франции был Мин Чол-хун, который в марте 1901 г. учредил миссию в Германии. Хотя он сам вскоре возвратился в Корею, но учрежденная им миссия формально существовала до 1905 г.

101 Немецкий советник корейского короля Мэллендорфф(Paul Georg von Mollendorff) со времени заключения договора начал активно помогать немецким торговцам в Корее. Например, после того, как была создана фирма «Сэчанг-янгхэнг(E. Meyer & Co.)» в германском сеттльменте в городе Чжемульпо, корейское правительство, по совету Мэллендорффа, не только покупало у нее разные вещи: иголки, ружья для армии, суда и другие, но и брало у нее займы. Эта фирма стала скупать землю с крестьянами, эксплуатировать рудники, горные богатства, открыла китобойный промысел. Она стала самой представительной компанией из иностранных фирм в Корее.

102 Бартель В. Левые в германской социал-демократии в борьбе против милитаризма и войны. Пер. С. Нем. М., 1959, с. 59.

103 Marschall to Hohenlohe, Nov. 17, 1894; Brandt’s memorandum, April 8, 1895, G. P., IX, 246-247, 265-266; A. J. Irmer, Die Erwerbung von Kiatschou, 1894-1898(Cologne, 1930), c. 8-12; Цит по кн. A. Malozemoff, Russian Far Eastern Policy: 1881-1904, Berkeley and Los Angeles, 1958, c. 63.

104 A. M. Pooley(ed.), там же, с. 52-53.

105 Немецкий министр иностранных дел Маршалл(Baron von Marschall), получив предложение Китая вмешаться в симоносекский договор, дал инструкции посланнику в Японии Гутшмиду(Baron von Gutschmid), чтобы он сообщил японскому правительству намерение кайзера о скорейшем заключений мирного договора с смягчением его условий; «Илбонвэгёмун-со(Дипломатические материалы Японии)», т. 28, ч. 1, с. 709-710, №. 571; В мае 1896 г., когда Ли Хун-чжан посетил Германию, кайзер Вильгельм II и министр иностранных дел Германии требовали передать бухту Киао-чао(Циндао) или другой порт в международно-правовую аренду в качестве компенсации за помощь. Но Ли Хун-чжан не дал определенного ответа на это требование. После ряда подобных попыток, Германия решила, воспользовавшись подходящим событием, овладеть этой бухтой.

106 Красный Арихв, т. 47 - 48, Доклад Муравьева о его заграничном путешествии, с. 77, 79, 84, 87, 89.

107 Об этом см. кн.: Романов Б. А., Россия в Маньчжурии, М-Л., 1928, с. 180-186; он же, Очерки дипломатической истории..., с. 55-57.

108 Там же, с. 129-130.

109 Романов Б. А., Россия в Маньчжурии, с. 357-360.

110 В середине 18 в. стоимость женьшеня на китайском рынке была равна стоимости золота и превышала в семь раз стоимость серебра; см. кн. Griffis, Corea the Hermit Nation, с. 388-390.

111 Там же, с. 390.

112 Ли Сон-гын, там же, с. 276-277.

113 «Илсонгрок(дневная летопись)», 3-го года с начала управления короля Кочжонг, ноября года Бёнгъин.

114 B. W. Von Block, «America’s 48-hour War», в журнале «Stag», октября 1956 г.

115 Tyler Dennett, Americans in Eastern Asia, New York, 1941, с. 545.

116 Названия кораблей были «Монокаси»(Monocacy), «Колорадо»(Colorado), «Аляска»(Alaska), «Палос»(Palos), «Бенисиа»(Benicia).

117 Относительно корейских потерь в этом конфликте существуют разные сведения. По корейским статистическим данным, погибли 53, ранены 24; «Илсонгрок», 8-ой год(1871 г.) с начала управления короля Кочжонг, 23-28 апреля года Синми; Американцы утверждали, что, заняв крепость, они нашли около 343 корейцев убитыми и примерно 100 покончивших жизнь самоубийством; См об этом. Кн. Griffis, «Corea the Hermit Nation», с. 416-417; см. ста. Von Block, «America’s 48-hour war»; Нам представляется, что американские сведения более соответствуют действительности.

118 Об этом см. кн.; Griffis, там же; и также см. ста; Von Block, там же.

119 Тогда в Японии все более усиливались настроения в пользу захвата Кореи.. Например, в 1875 г. на одном из заседаний министров Саиго Дакамори, занявший пост военного министра в правительстве Мэйдзи и возглавлявший военную партию в Японии, заявил: «Я готов отдать свою жизнь для завоевания Кореи. Отправьте меня в Корею, и я в Сеуле сделаю так, чтобы корейские министры рассердились и в конце концов убили меня, и это станет поводом для нашего вторжения в Корею»; См. ста. Син Бок-рёнг, Габононгминъёнмёнгква Чонгъилчжончжэнг, в кн. Ханминчжок докрибундонгса, Сеул, 1992.

120 «Илбонвэгёмунсо(Дипломатические материалы Японии)», т. 28, ч. 1, с. 737, №. 612; о американской дипломатической политике в этот период. см. ст. Simon Bok-Ryong Shin, «A Consideration on the Origins of the Korean War; in Connection with D. Acheson’s Speech before the National Press Club,» в кн. The Historical Re-illumination on the Korean War, Сеул, 1990, с. 77-104.

121 Fred Harvey Harrington, God Mammon and the Japanese, Madison, 1944, c. 322.

122 Президент США Т. Рузвельт(Theodore Roosevelt) таким образом выразил свое мнение о судьбе Кореи. 28 августа 1900 г. во время боксерского восстания, он послал письмо немецкому послу в Америке Стернбургу(S. V. Sternburg), в котором говорилось, что он желает японского управления Кореей. В мае 1904 г. Рузвельт снова просил Стернбурга передать свое мнение немецкому кайзеру, что США полностью признает японское господство над Кореей; Beale H. K. Theodore Roosevelt and the Rise of America to Word Power, Baltimore, 1956, с. 314.

123 В 1898 г. в США широко было распространено мнение о том, что Россия с целью установить военно-морскую базу потребует от Испании в качестве концессии некоторые острова на Филиппинах(New York Tribune, 28 мая 1898 г.). Это мнение противоречило неоднократным заявлениям министра иностранных дел России Муравьева американскому послу в России Хитчкоку(Ethan A. Hitchcock), что Россия не имеет никаких интересов на Филиппинах. Существовали слухи и о том, что теперь Россия вместе с Германией и Францией планирует оказать дипломатический нажим на США с целью заставить их отказаться от захвата Филиппин. Эти слухи особенно муссировала японская пресса, утверждая одновременно, что следует заключить союз с Англией и США с целью противодействия этому нажиму. В этих условиях вспыхнувшее в 1898 г. боксерское восстание в Китае и наступление русских войск в Манчжурии стали причинами окончательного решения США признать Корею сферой влияния Японии. Кроме того, президент США Т. Рузвельт имел негативное впечатление от Кореи. На формирование его взглядов сильно повлияло сочинение Кеннана(George Kennan) и Броуна(Arthur Brown), антирусское и прояпонское по своей направленности. Они в своем труде утверждали, что корейцы не способны сами управлять своей страной. Президент США Рузвельт, с учетом всех вышеперечисленных фактов, решил признать Корею сферой влияния Японии, полагая, что это способствовало бы усилению Японии на Дальнем Востоке. В этом случае Япония получила бы возможность эксплуатировать корейскую экономику. Кроме того, в случае потенциальной войны против России в военно-стратегическом отношении Корея явилась бы для Японии удобным мостом к материку; см. Chay Jong Suk, The United States and the closing door in Korea: American Korean relation, 1894-1905(Ph. D. Dissertation, University of Michigan), 1965; James K. Eyre, Jr. «Russia and American annexation of the Philippines», Mississipi Valley Historical Review, Vol. XXVIII, март 1942 г.

124 Экспорт США в Китай особенно в Манчжурию быстро увеличивался. В 1901 г. он составлял 7-8 миллионов таэлей, экспорт Англии достиг 5 миллионов, а японский экспорт был еще меньше, лишь 2 миллиона; об этом см. кн. Добров А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны, М., 1952, с. 82-89.

125 Подробно об этом см. кн. Фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей 1895-1900, М-Л., 1956.

126 Подробно о нотах см. кн. История дипломатии, т. 2, М-Л., 1945, с. 141-142.

127 Основные моменты этого проекта были таковы: 1) отказ Китая от предоставления концессий в Манчжурии, Монголии и в пограничных с Россией провинциях западного Китая без согласия России; 2) согласие Китая на уплату убытков, причиненных России в ходе восстания, посредством предоставления новых концессий на постройку железной дороги от КВЖД к Пекину; 3) вывод китайских войск из Манчжурии до полного окончания постройки КВЖД и ограничения их числа после этого срока по соглашению с Россией; смена любых местных властей в Манчжурии по первому требованию русского правительства; подробно об этом см. кн. Романов Б. А., Росси в Манчжурии, с. 296-299.

128 28 августа 1900 г., во время боксерского восстания, американский президент сказал так: «Я знаю, что Япония будет препятствовать движению России на юг... Это можно предполагать, поскольку до сих пор Япония так относилась к России.»; Beale H. K. Там же, с. 314.

129 Русско-японская война 1904-1905 гг., т. 1, с. 20.

130 Романов Б. А., Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907, с. 156.

131 Президент Америки в своем письме 6 февраля 1905 г. своему послу в Петербурге Майеру подчеркнул, что Корея станет колонией Японии; Elting E. Morrison(ed), The letters of Thedore Roosevelt, Vol. IV Cambridge, 1951, c. 1116.

132 Ким Гёнг-чанг, там же, с. 554-556.

133 Beale H. K., там же, с. 321.

134 Судьба членов корейской делегации была трагична. Все они погибли в татаро-монгольском плену

135 Джиовани дель-Плано Карпини. История монголов. –Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957, с. 34.

136 Вонса(История Монголии). т. 99, военная история 2; т. 100, военная история 3.

137 Пак Б. Д. Россия и Корея. М., 1979, с. 26-27.

138 Мелихов Г. В. Экспансия Цинского Китая в Приамурье и Центральной Азии в XVII-XVIII вв. – «Вопросы истории», 1974, № 6, с. 14-16.

139 Ли Сан Бэк. Ханкукса(История Корей). т. 4. Сеул, 1971, с. 138.

140 Син Ю. Букчжонгъилиги, т. 76, Цит. по кн.: Хонг Сун Хо, Ханкуккукчже-квангесаирон(История международных отношений Кореи), Сеул, 1993, с. 277-278; Сонг Чжонг-хван, Росиаы чжосончимрякса(История отношений между Россией и Кореей), Сеул, 1990, с. 21-23.

141 В то время в Корее Россия назвалась «А РА СА» или «ДЭ БИ – большой нос».

142 Хёнчжонгсильрок(летопись при короле Хёнчжонг), т. 17, Октябрь 12-го года с начала его управления.

143 Ханроквангебэкнёнса(100 летная история корейско-русских отношений), Сеул, 1984, с. 19-20; В том, что говорится в абзацах об условиях Нерчинского договора нет противоречий, поскольку Россия считала(и считает) эту территорию своей, а Китай своей. Корея, в качестве государства, вассального от Китая, также признавала принадлежность ему этой территории.

144 Спафарий Н. М. Сибирь и Китай. Кишинев, 1960, с. 283-284.

145 L. Bagrow, Sparwenfeld’s map of Siberia, Stokholm, 1947, p. 64-70.

146 Пак Б. Д. Россия и Корея. М., 1979, с. 28-29.

147 John Bell of Antermony, Travels from St. Petersburg in Russia to Divers Parts of Asia. Vol. 2, с. 272; Кстати сказать, об этом событии не упоминается ни в корейской летописи, ни в дневниках корейских представителей в Китае; цит по кн. Б. Д. Пак, там же, с. 30.

148 Н. В. Кюнер. Сношения России с Дальним Востоком на протяжении царствования дома Романовых. Владивосток, 1914, с. 21; цит по кн. там же.

149 Донгмунхвиго бопён, т. 5, Сасинбёлдан, 20-го октября 11-ого года с начала управления короля Ёнгчжо(1735-го года).

150 И. Ф. Крузенштерн. Путешествие вокруг света в 1803, 1804, 1805 и 1806 годах на кораблях «надежде» и «Неве». М., 1950, с. 144.

151 Ханроквангебэкнёнса, с. 27-28; Пак Б. Д. Россия и Корея, с. 31-32; Отношения между Россией и Кореей тоже записаны в книге «Griffis W. E. Corea. The Hermit Nation. London, 1882». Автор этой книги неправильно считал контакт, который возник в 1808-ом году, между Россией и Кореей первым.

152 1 корейский ли - около 400 м.

153 Донгчжиса Хонг-ы-чжун сахэнг, 20 Января 1827, Арасакван бангмун.

154 Файнберг Е., Русско-японские отношения в 1679-1877 гг., М., 1960, с. 143.

155 Чжоллакамёнггерок(Летопись Чжолла), Чолчжонг(при короле Чол-чжонг), габин(в год Габин), статья 27-го Марта; цит по ст. Пак Тэ-гын, Некоторые ранние отношения между Россией и Кореей, в кн. Ханрокван-гебэкнёнса(100 летная история корейско-русских отношений), Сеул, 1984.

156 Гончаров И. А. Собрание сочинений, т. 2(Фрегат «Паллада»), М., 1996, с. 597-603.

157 Там же, с. 620.

158 Виолсонгрок(Летопись Виолсонг), Чолчжонг, габин, 4-го Июня, ст. Синми.

159 Гончаров И. А. там же, с. 614-615.; Ханроквангебэкнёнса, Сеул, 1984, с. 37.

160 Кутаков Л. Н., Россия и Япония, М., 1988, с. 120.

161 АВПРИ, Ф. СПб. Главный архив, 1-9, 1852-1854, д. 17, ч. 11, л. 256-257; ПАК Б. Д., с. 33-34; Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. М., 1956, с. 142.

162 Илсонгрок, Чолчжонг, габин, 26-го Апреля, статья габо.

163 По русскому старому календарю 30 апреля, когда Путятин был еще в порту Лазарева, жители корейского селения в округах Ёнгхынг и Доквон из-за какого-то недоразумения пытались задержать русских матросов с русского катера и бросали в них камни. Русские матросы начали стрелять в жителей; Гончаров И. А. Там же, с. 621-622; Всеподданнейший отчет генерал-адъютанта графа Е. В. Путятина о плавании отряда военных судов наших в Японию и Китай. – «Морской сборник». 1856, № 10, с. 66.

164 Когда сведения о поражении Китая и заключения Пекинского договора с Францией и Англией были распространены в корейском обществе, в нем возник большой хаос. Были бояре и помещики, побежавшие в горы с запасом еды, и люди, которые ходили с крестом, символом запрещенной тогда религии и т. п… См. кн. Hulbert H. B. The Passing of Korea, London, 1906, c. 112-113; Griffis, там же, с. 370-372.

165 АВПРИ, ф. Чиновник по дипломатической части при Приамурском генерал-губернаторе, 1882-1884, д. 319, л. 313; Бабков. Воспоминания о моей службе во Западной Сибири. 185-1875 гг. СПб., 1912, с. 82.

166 По этому вопросу корейское государство 2 раза(в 1885, 1887 гг.) вело переговоры с Китаем, но эти переговоры не увенчались успехом.

167 Ханрокванкебэкнёнса, с. 45-48.

168 Хонг Сун Хо. Ханкуккукчжеквангесаирон, Сеул, 1993, с. 284. Корейское правительство отнеслось резко отрицательно к этому явлению, приказав казнить тех, кто без разрешения эмигрирует в Россию; Чой Мун-хёнг, Ханровэгёквангеёнгу(изучение русско-корейских дипломатических отношений, с. 9-10. В кн., Ро Ге-хён, Ханкуквэгёсаёнгу(Изучение дипломатической истории Кореи), Селу, 1983.