Заседание я, Дан Медовников, заместитель главного редактора «Эксперта»
| Вид материала | Заседание |
| С.Г. Поляков Д.С. Медовников С.Г. Поляков С.Г. Поляков Д.С. Медовников С.Г. Поляков Д.С. Медовников С.Г. Поляков Т.А. Комиссарова Т.А. Комиссарова Т.А. Комиссарова А.Ф. Власов Д.С. Медовников |
- П. М. Деревянко (главный редактор), О. А. Ржешевский (заместитель главного редактора),, 9977.78kb.
- Рецензии. Отзывы 29 Рецензия на книгу, 3218.76kb.
- Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора, 6159.28kb.
- Д. И. Фельдштейн Заместитель главного редактора, 8023.74kb.
- Ю. Н. Елдышев заместитель главного редактора журнала «Экология и жизнь», 319.21kb.
- Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки, 1197.04kb.
- Н. В. Романовский историческая социология: проблемы и перспективы, 214.67kb.
- Информационная справка /по обвинению главного редактора газеты «Дийдор» Улугбека Абдусаламова, 72.27kb.
- М. И. Семиряга (главный редактор), И. И. Шинкарев (заместитель главного редактора),, 11262.33kb.
- В. И. Ачкасов (главный редактор), М. А. Алексеев, В. Ф. Бутурлинов, П. А. Горчаков,, 9622.64kb.
Д.С. Медовников: Спасибо, Сергей Геннадьевич. Есть вопросы к докладчику? Станислав Розмирович, потом вы.
С. Розмирович: Сергей Геннадьевич, скажите, крупные компании вообще в фонд обращаются и какие формы взаимодействия с малым бизнесом вы им можете предложить?
С.Г. Поляков: Спасибо за вопрос, потому что как раз об этом я забыл сказать. Во-первых, не так давно к нам обратилась «Роснефть». Ну, кстати, с подачи Высшей Школы Экономики, естественно, которая ей пишет сейчас программу инновационного развития. Сейчас во всех компаниях, насколько я знаю пошла дискуссия, что есть мнение, что компании нельзя принуждать к инновациям и так далее. Ну вы все в курсе, знаете. Поэтому с подачи Высшей Школы Экономики мы встречались с представителями Роснефти, и было достаточно интересно. Они хотят от нас, собственно, и денег, но кроме, разве что стартапы рисковые, они готовы совместно с нами вкладывать. Они просят помочь сформировать инновационную программу в интересах «Роснефти», при чем они просят и компании конкретные предложить, которые могли бы решать их задачи и мы эти компании знаем. С госкорпорациями сложнее, ну я «Роснано» не беру, потому что, это уже не госкорпорация, это уже ОАО, открытое акционерное общество, тем более, что у нас с ними никаких проблем нет, мы уже с ними слились в объятиях, главное, чтобы не задушили нас, вроде есть шанс выжить. Но в принципе у нас с «Роснано» очень хорошо взаимодействие построено. Мы договорились даже о том, что и обратный поток проектов пойдет, к нам от них, тех, которые они считают, хорошо было бы немножко «дожать» с точки зрения финансирования Фонда. Но мы пока удовлетворены общим показателем, 16 проектов, вышедших из Фонда, из 83 тематических, мы считаем, показатель хороший.
Что касается госкорпораций, мы поняли что, имеются ввиду госкорпорации типа «Газпрома», может быть «Роснефть» это первая ласточка. Потому что раньше, наоборот были другие проблемы. Приходили люди, говорят «мы хотим сделать для «Газпрома» какой-то проект». Мы говорим «а что, «Газпром» не может профинансировать»? «Нет, у них есть деньги на науку, но они тратят их совершенно не туда». Вот непосредственно на их нужды, газовые хранилища мониторить, это они не тратят, на что-то другое тратят. Поэтому, вы нам профинансируйте, мы тогда в «Газпром» пойдем. Но пока такого большого количества обращений, ну правда АФК «Система» к нам сейчас обратилась, ну здесь больше инфраструктурный проект. Вы знаете, сейчас активно создается технопарк в Сарове с участием, в том числе, «Роснано» и «Росатома», но там якорный инвестор, это конечно АФК «Система». Опять же, они хотят, чтобы мы начали финансировать проекты-стартапы с последующим подхватыванием АФК «Система». Там хорошая схема. Опять же, странно, у них почему-то нет денег на начальный этап. Они говорят «вы нам профинансируйте начальный этап проекта, стартап, а вот если будет все отлично, мы тогда вложимся уже по серьезному». Ну, наверное, тоже правильно. Можно совместно с государством порисковать, а уже когда серьезные деньги, тогда уже могут деньги пойти АФК «Система». В принципе, процесс пошел, к Фонду обращаются серьезные корпорации.
Д.С. Медовников: Еще вопросы, пожалуйста.
Реплика1: Я хотел бы узнать по поводу каких-либо статистических цифр, в частности малые предприятия, которые открываются при НИИ. Допустим, коэффициент, число развившихся предприятий и поглотившихся в дальнейшем, к числу вообще открытых. Потому что все-таки НИИ это достаточно специфичная структура и неверно выстроенная маркетинговая стратегия, она, возможно, сможет погубить любую, даже хорошую идею.
С.Г. Поляков: Вопрос, наверное, немного преждевременный, эти предприятия только создаются. Предприятия по 217-му закону, по сути, только-только в стадии становления и какие-то оценки сейчас давать просто преждевременно. Давайте посмотрим, что с ними происходит, кто из них вообще закроется. Потому что, понимаете, тем есть, с одной стороны, реальное желание университетов, ученых, используя интеллектуальную собственность, созданную на кафедре, легально создать предприятие, учтя интересы университета. Опять же, теперь взяв в аренду, может быть, оборудование, то есть нормально развить бизнес. И в тоже время есть компанейщина, как всегда у нас. Кинули клич. Ведь был момент, когда президент спрашивал Фурсенко, Фурсенко спрашивал у ректоров и народ побежал создавать предприятия. Есть элемент, просто создают для численности. Куда-то начинают попадать, в какие-то отчетности. В рамках исследовательских университетов, там правда стоит в необязательном критерии, но тоже там появились какие-то предприятия, созданные по 217ому закону. Поэтому давайте посмотрим, мух отделим от котлет. Если это реальные предприятия, созданные, и что с ними происходит.
Реплика1: Да, и можно уточнить, имеется ли шаблон для вновь созданных предприятий? Ну, допустим, построения бизнес-плана. Чтобы предприятие было готовое.
С.Г. Поляков: Да нет конечно, каждый делает.
Реплика: То есть они все на энтузиазме открываются?
С.Г. Поляков: Все на энтузиазме, кто как выживет. Нет, конечно. Все работают в своем сценарии.
Д.С. Медовников: Пожалуйста, еще вопросы?
Ю.Овчинников: Овчинников Юрий, компания «Маркет-аналитика»: Переформулирую предыдущий вопрос. Допустим, сейчас рано, через полгода рано, через год рано. А когда не рано и как вы собираетесь это оценивать?
С.Г. Поляков: В данном случае можно использовать опыт Фонда. 217ый закон у нас появился не так давно. Почему он появился, не буду говорить и появился он не для того, для коммерциализации, для того чтобы студентов безработных куда-то устроить в период кризиса, но это не важно.
У нас есть программа «Старт». Она на сегодняшний день применяется к 217ому закону, потому что это у нас предприятия вновь созданные, у нас сейчас более 120 предприятий получают финансовую поддержку, при чем в этом году мы получили массу заявок по 217ому закону, от предприятий, созданных по 217ому. У нас где-то 1500 заявок, из них порядка 400-500 это 217ый закон. С нас спрашиваю за это, соответственно это приоритет, поэтому народ понимает, что надо лучше по 217ому подать.
Так вот, относительно опыта Фонда, когда можно смотреть результаты. Мы в 2004ом году запустили эту программу «Старт», которая для нас является на сегодняшний день основной. Если не брать 11ый год, который сейчас идет, мы запустили примерно 3 тыс. компаний. На 4ый год это был только анонс, где-то 5-6 лет прошло. И сейчас мы начинаем получать реальные оценки эффективности программы. Мы знаем, что у нас больше 500 компаний нашло инвесторов, больше сотни закончило третий год. У нас уже есть примеры, вот они сейчас пошли только, у нас 4 компании по старту получили инвестиции региональных венчурных фондов, каждая где-то по миллиону долларов, по 25-30 миллионов рублей. Одну компанию, «Нигма.ру» купил фонд, который скупает все наши Интернет-активы. Миллера Фонд, знаете фонд, который. Фонд посевных инвестиций появился, у нас в посевном фонде уже прошло около 8 проектов, которые вышли из этой программы «Старт». Понадобилось примерно пять лет, чтобы уже начать оценивать те результаты, которые компании получили. То есть как пример могу привести Томскую область, они для нас сделали исследование. Они посчитали, что мы в Томской области запустили с нуля 92 предприятия. Потратили на это 80 с чем-то миллионов рублей. Там еще были деньги областного бюджета, но немного. Живых, на сегодняшний день, они нашли 78, с которых можно отчетность взять. Эти 78 предприятий создали 400 новых рабочих мест, которые сейчас существуют. Если посчитать сколько стоит каждое рабочее место, у нас есть линия Минздравсоцразвития, там есть стоимость рабочего места, мы взяли среднюю, получалось 120 миллионов надо было потратить, чтобы только создать 400 новых рабочих мест. Продукции они произвели за эти годы, где-то тоже порядка 400 миллионов. Исследование провели в прошлом году. То есть время, когда можно будет результаты посчитать, думаю, 4-5 лет.
Д.С. Медовников: Спасибо. Еще вопросы есть к Сергею Геннадьевичу?
Т.А. Комиссарова: Есть онлайн-вопрос. Сергей Геннадьевич, прислали вопросы заранее, поэтому с вашего разрешения я озвучу. Астафьева Ольга Владимировна. Просто у нас идет онлайн-трансляция и возможно, что она ждет ответа на этот вопрос. Астафьева Ольга Владимировна, компания «Энергосервис». Вводная следующая: нежелание лидирующих компаний допустить на рынок нововведения даже при всей очевидности преимуществ. В связи с этим очень многие изобретатели отдали свои наработки за рубеж. Какие пути выхода инноваций на российский рынок вы можете предложить, когда лидирующие фирмы всеми правдами и неправдами блокируют нововведения? Спасибо.
С.Г. Поляков: Ну, во-первых, во всем мире лидирующие фирмы блокируют нововведения, это давно известно. Все патенты, которые «Интелу» слишком рано, они их под стол кладут и так далее. Это нормально. Если основные фонды еще себя не отработали, то надо, чтобы они еще поработали на старой технологии. Поэтому мне кажется, что это мировая тенденция из общих соображений бизнеса. Если говорить о нашей ситуации, то есть они имеет ввиду общероссийскую, да? Можно?
Т.А. Комиссарова: Да, речь идет о России.
С.Г. Поляков: Во-первых, «Энергосервис» мы финансируем, насколько я знаю. По крайней мере, на слуху. Если они в области энергосбережения работают, то точно.
Ну, тут более широко. Тут проблемы утечки инноваций из России и так далее и пути выхода.
Т.А. Комиссарова: Я намерено сузила.
С.Г. Поляков: Лучше бы расширить, отвечать-то труднее.
На самом деле, это давно известная проблема, что мы все придумаем, потом это все утекает и мы это покупаем в виде готового продукта. Вот как с этим бороться? Ну вообще, как бы по-русски-то? Вопрос не по зарплате, этажом выше. Я не знаю, время все-таки ограничено, на этот вопрос очень сложно ответить коротко. Потому что это целый огромный комплекс проблем, почему уходят изобретения за рубеж, почему уезжают изобретатели и так далее. Потому что, к сожалению, в России, на сегодняшний день, действительно не созданы те условия, которые создают комфортный климат инноватору, изобретателю, предпринимателю нормально развиваться. Действительно, возникает масса случаев, когда гораздо эффективнее создать компанию в Америке и там получить патент и развивать свой бизнес, чем это сделать здесь.
Это, вообще, глобальный государственный вопрос. Мы стараемся сделать все от нас зависящее, чтобы этому процессу ну не то чтобы мешать, но, по крайней мере, дать возможность людям развиваться в России. Все что мы можем делать. Потому что масса факторов, почему это происходит. Начиная от законодательной базы, от наших замечательных всех органов, которые «опекают» малый бизнес, от, в конце концов, того же ЕСНа. И самое ужасное, что у нас даже соседи начинают заниматься перетягиванием реальных компаний. Я знаю, что многие айтишные компании уходят в Белоруссию, потому что там гораздо выгоднее работать. Уже давно развеян миф о дешевой рабочей силе в России, у нас народ и за малые деньги не работает. То есть зарплату нужно большую, налоги большие и так далее. Поэтому вопрос «почему это происходит», мне кажется, он такой глобальный, системный и на него двумя словами не ответишь. Я думаю, что это тема отдельного семинара, который можно потратить: «почему это происходит и что надо делать, что бы это хотя бы уменьшилось».
Т.А. Комиссарова: Спасибо.
Д.С. Медовников: Спасибо, Сергей Геннадьевич. Вопросов больше нет? У нас тут записался еще один выступающий, Алексей Феликсович Власов. Пожалуйста, Алексей Феликсович, если можно, просто мы уже выходим за регламент, в течение пяти минут. Вы хотите осветить тему поиска инновационных идей.
А.Ф. Власов: Нет. У меня плохой почерк, поэтому я сам озвучу. Я вот как раз тот малый инновационный бизнес, который ищет идеи, разрабатывает механизмы, работает с Фондом поддержки по программе «Старт» и по другим программам и так далее. Делаю это с пятого года, и мне это приносит стабильный, устойчивый доход.
Естественно, есть некий механизм поиска идей, возвращаясь к теме разговора. Есть несколько механизмов поиска идей и пред тем как включить один из них, смотрится вопрос – а как идея будет развиваться дальше, как она будет трансформироваться в бизнес?
И первый вопрос – а где деньги? Нету денег – ничего не получится. Если мы знаем, если мы видим, что эту идею удобней вести через программу «Старт», мы реализуем механизм поиска этих идей в формате программы «Старт». РВК – РВК. Здесь много говорилось хорошего и о крупных компаниях и о Западе. Реальная ситуация в России, ну, когда крупные корпорации понуждают заниматься инновациями. Естественно, понуждение – это тогда, когда они не хотят.
Опыт показывает, что если искать проекты, то их можно искать в двух местах. Первое, это свободный рынок и второе, это места сосредоточения того, что называется научными разработками, ВУЗы и НИИ. В связи с этим, мы ежегодно по рынку имеем примерно 700-800 проектов, которые оцениваем. И, кроме того, мы уже полтора года мониторим выполнение 217-го. Там у меня, как у инвестора, одна цель – когда же я смогу прийти в ВУЗ и реально с ними работать на получение перспективных идей. Вот полтора года прошло, у меня нету никакой позитивной информации по этому поводу.
Надо заметить, что если мы работаем с этим механизмом, вот тут несколько механизмов было. Говорилось о механизме массовой оценки. Вот я как инвестор, я рискую своими деньгами, могу сказать следующее: с моей точки зрения, экспертная оценка должна быть индивидуальной и только квалифицированные эксперты имеют право говорить о том, перспективная это идея или нет. Оценивать 800 проектов? Да тяжело. И как у Валентина есть своя система, у меня тоже есть своя система экспресс-оценки, но тем не менее, она основана чуть-чуть на другом.
Основные проблемы. Основные проблемы, это на самом деле не деньги. Сейчас любимое государство раскидывает деньги на инновации как сеятель и мы четко понимаем те места, куда они падают густо и в тех местах и в тех местах присутствуем. Ну, например в Фонде содействия у нас за 5 лет поддержано 20 с чем-то проектов. Не везде там Власов стоит в учредителях, упаси Господи. Могу со своей стороны сказать, я вышел из 4ех проектов, то есть я заработал на 4 проектах и то, что мне помогло государство дало две вещи: первое, преодолеть риски, а второе, повысить мою рентабельность. Так, человек выходит с рентабельностью 100%, за счет средств Фонда я вышел с рентабельностью 150%, спасибо. Но помощь все равно нужна.
Проблема с кадрами. Самая острая проблема. Я вынужден для себя готовить свои кадры. Своих менеджеров, которые работают с посевными проектами. Вообще, менеджеры, которые работают с посевными проектами совершенно отдельная песня и по мере продвижения инноваций туда, к коммерциализации, компетенции менеджера меняются. Поэтому можно в начале подготовить менеджеров для посевного проекта, а потом его доучивать, потому что он проходит практическое горнило.
И последнее, о чем я хочу сказать Я хочу сказать, что мы говорим о инновациях, мы говорим о прорыве в высокотехнологичных отраслях. Тем не менее, по классике известно, что есть достаточно много хороших инноваций, которые предназначены для средне- и низкотехнологичных отраслей. И на самом деле, малому бизнесу реально там самое место, если он не поддержан корпорацией и так далее. То есть большинство наших проектов, проектов где я зарабатываю, которые мне принесли доход, это именно проекты, связанные с инвестициями в сельское хозяйство, ну да, был один проект со светодиодами, но это скорее исключение. И получается следующая вещь, я думаю, что, может быть вот этим инновациям и надо уделять некоторое определенное значение и ищем мы их достаточно легко.
Здесь уже отмечалось в одной из презентаций, что поиск инноваций обязательно с партнерами. Пятилетний опыт работы позволил нам сформировать 15 партнеров. От Владивостока до Калининграда, это не значит, что во всех областях, просто так получилось. И когда мы реализуем проект, то мы, как компания, находящаяся в Москве, ищем деньги, а они там менеджируют тот самый проект. Говорился последний проект с Белоруссией. У нас был реализован проект, где идею мы нашли в Белоруссии, деньги мы нашли в Москве, производство мы, естественно, разместили в Белоруссии, там ресурсы дешевле, а продукция, учитывая, что у нас нетаможенное пространство, пошла в Россию, потому что платежеспособный спрос. Да, такой проект один, но в такой кооперации можно работать.
Если подводить вывод, хочу сказать следующее, что идей, наверное, много, идеи найти не сложно, а вот оценить их и дать их менеджерам, это уже другой разговор, здесь как раз говорилось о том, что идею нужно упаковать правильно. Руду надо обогатить. Вот на обогащение руды мы бросаем свои средства, свои ресурсы и так далее. Фонд – это уже не обогащение руды, это уже ее переработка. Если пришли с научной идеей, то Фонд ее никогда не поддержит, он скажет: «дайте нам проект, покажите где там бизнес». Вот эта доработка, то есть частичное обогащение руды, ее сейчас реально никто не финансирует. Это мои риски, мои деньги и так далее. Извините за сбивчивость.
Да, и последнее. Хочу поблагодарить Фонд не только за деньги, за деньги само собой. Я хочу его поблагодарить вот за что. Я хочу поблагодарить за решение вчерашней ситуации, когда был сбой, и тем не менее, решением Фонда были продлены сроки, хотя могли не продлевать, сроки подачи заявок, и те кто хотели подать заявки по 5ому направлению – подали. Спасибо, это, в общем, человеческое решение, не чиновничье, а человеческое решение. Еще раз спасибо.
Д.С. Медовников: Спасибо большое, Алексей Феликсович. Это был последний наш выступающий. Мне очень приятно, что Алексей Феликсович коснулся, как-то случайно так зациклилось, той же темы, с которой мы начинали. Я попытался, в частности, про дефицит кадров для инновационной деятельности и работы именно в формате open innovation. Спасибо за очень интересную идею, что менеджера можно готовить, постепенно переобучать от посевной стадии к более зрелым зонам жизни инновационного проекта, мне как-то в голову не приходило. Это очень любопытно, надо ее обдумать и может быть применить.
Спасибо еще раз всем. Напоминаю, что это был второй круглый стол «Открытые инновации». У нас будет еще три, ну а потом посмотрим, насколько будет интерес слушателей и участников. Еще раз спасибо всем участникам, до следующего круглого стола.